DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE

Théologie Spirituelle Catholique
Pour déposer une intention de prière:Agapé
ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
 
AccueilAccueil  PortailPortail  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  

Partagez | 
 

 Le nouveau Pearl Harbour

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant
AuteurMessage
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 08:11

Arnaud Dumouch a écrit:
Alors imaginez un attentat impliquant tous les services de l'Etat, des milliers de techniciens et tuant la propre population de cet Etat. Le dirigeant qui ferait cela serait tout simplement suicidaire. Il le serait dans une tyrannie. Alors dans un pays à la Presse libre !!

(bis)
Ray a écrit:
Pré-dynamiter se fait avec une petite équipe. ++(Et pas forcément des services de l’État d'ailleurs....)++

De plus, est-ce que vous vous rendez compte à quel point il faut se contorsionner pour faire tenir debout (sans jeu de mot !) la version officielle alors que celle de la démolition contrôlée est tellement limpide, saute aux yeux et colle parfaitement techniquement.
(Et je le dit sans malice ni orgueil puisque j'ai moi-même été aveuglé par le choc pendant longtemps.)


Et puisque personne ne regardera la vidéo de François Pignon, j'en extrait la substance :
Une des opérations sous fausses bannières, révélés par les déclassifications (qui ne sont d'ailleurs pas des révélations pour la plupart, mais des confirmations).


Dernière édition par Ray le Jeu 11 Juin 2015, 09:01, édité 8 fois
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 08:26

[quote="Arnaud Dumouch"]
Citation :
Un complot, c'est possible avec quelques amis silencieux sinon, l'un ou l'autre vend la mèche ou un grain de sable fait échouer. Souvenez-vous de Mitterrand et de l'échec cuisant que fut un tout petit complot comme la destruction du Rambo Warrior.


What a Face

pourquoi pas Arnauld Warrior rambo  tant que vous y êtes!  :mdr:
Revenir en haut Aller en bas
Dragna Din



Messages : 5180
Inscription : 16/04/2013

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 08:58

François Pignon a écrit:
Dragna Din a écrit:
J'ai regardé les 10 premières minutes, je n'y croyais pas. Ensuite, ma vie a été transformée !

Voilà une personne ouverte d'esprit ! vous êtes né de nouveau, un born again .

Bravo Dracula Din !

Je parlais de la Guerre des Etoiles... le film, avec Darth Vador drunken
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 09:28

Ray a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Alors imaginez un attentat impliquant tous les services de l'Etat, des milliers de techniciens et tuant la propre population de cet Etat. Le dirigeant qui ferait cela serait tout simplement suicidaire. Il le serait dans une tyrannie. Alors dans un pays à la Presse libre !!

(bis)
Ray a écrit:
Pré-dynamiter se fait avec une petite équipe. ++(Et pas forcément des services de l’État d'ailleurs....)++

De plus, est-ce que vous vous rendez compte à quel point il faut se contorsionner pour faire tenir debout (sans jeu de mot !) la version officielle alors que celle de la démolition contrôlée est tellement limpide, saute aux yeux et colle parfaitement techniquement.
(Et je le dit sans malice ni orgueil puisque j'ai moi-même été aveuglé par le choc pendant longtemps.)


Et puisque personne ne regardera la vidéo de François Pignon, j'en extrait la substance :
Une des opérations sous fausses bannières, révélés par les déclassifications (qui ne sont d'ailleurs pas des révélations pour la plupart, mais des confirmations).

Cela démontre que l'armée , une faction de l'élite, est tout à fait capable de planifier une attaque impliquant des civils US.
Kennedy a tout stoppé.
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 09:37

Je vous livre mes réactions de béotien au visionnement des deux premières vidéos:

Florilège d'énigmes:
-les boites noires des avions: pas retrouvées sur Ground zero, alors qu'elles sont quasi indestructibles et que tous les gravats ont été passés au peigne fin, qu'on a retrouvé des ossements, des pièces de monnaie, des billets de banque.
-une seule boite noire est dispo, mais le FBI ne veut pas la rendre publique.
-les téléphones portables, actifs soit-disant à des altitudes impossibles, et qui restent en action selon les correspondants, même après l'heure du crash.
-le trou ds l'anneau C du Pentagone: impossible que ce soit fait par le fuselage, qui aurait du être désintégré bien avant: si c'est une boule de feu comme explication officielle le dit, pourquoi un trou aussi net? Plutôt traces d'incendie, mais pas trou.
-pourquoi Pentagone attaqué au ras des pâquerettes et sur une zone renforcée récemment? Alors que par le haut les dégâts auraient été bcp plus méchants (ceci m'avait frappé à l'époque: moi en tant que terroriste j'aurais fait plonger le zinc par-dessus!)
-les vidéos nombreuses mais indisponibles du Pentagone
-crash du 93 en Pennsylvanie: cratère vide, avion enterré, pas de débris (même la queue); pas de fuel enflammé selon des témoins.

Faut reconnaitre (j'ignorais toutes ces questions) qu'il y a de quoi s'interroger, et que les explications officielles sont svt tirées par les cheveux -pour autant que les éléments présentés ds les vidéos et les réponses officielles soient vraies.

Là où j'en suis de mon visionnement (me reste à voir l'attentat sur les tours), j'observe que des bizarretés existent à tous les stades (vitesse des avions, trajets et altitude; témoignages de passagers et de leurs proches; impact au Pentagone et angle d'attaque peu efficace)

Questions persos:
-l'enquête s'étend longuement sur l'invraisemblance de la vitesse des avions à basse altitude (témoignages de pilotes expérimentés selon qui les avions ses seraient désintégrés) ; mais comment connait-on ou croit-on connaitre cette vitesse? est-ce d'après des repérages officiels (tours de contrôle)?
-pareil pour l'altitude, à laquelle on dit qu'ont été passés les appels de portables? Sont-ce des repérages officiels, donc en contradiction avec les performances techniques des téléphones?
-si les pilotes n'ont pas été les terroristes, qui étaient incompétents pour piloter les zincs de ligne selon tous les témoignages, qui pilotait? Les pilotes pros? Selon des témoignages il est impossible qu'ils aient accepté de transformer leur avions en missiles, mais avec un pistolet sur la tempe, on fait bcp de choses qu'on ne voudrait pas, surtout si on ne sait pas la fin de l'histoire?
-dans l'hypothèse extraordinairement folle d'un coup monté par la CIA, est-il possible de téléguider des avions de ligne?
-si j'ai bien compris, le vol 93 aurait eu pour objectif la maison blanche, mais aurait été abattu bien avant et on aurait fait croire à un crash?
-on a posé la question: pourquoi plus d'attentats aux USA depuis? ptêt bien parce que la sécurité a été renforcée...


Voilà pour le moment; selon moi, l'enquête "complotiste" relève plusieurs énigmes; mais ses questions-mêmes cependant en soulèvent bcp d'autres.

Revenir en haut Aller en bas
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:00

Karl2 a écrit:
Je vous livre mes réactions de béotien au visionnement des deux premières vidéos:

Florilège d'énigmes:
-les boites noires des avions: pas retrouvées sur Ground zero, alors qu'elles sont quasi indestructibles et que tous les gravats ont été passés au peigne fin, qu'on a retrouvé des ossements, des pièces de monnaie, des billets de banque.
-une seule boite noire est dispo, mais le FBI ne veut pas la rendre publique.
-les téléphones portables, actifs soit-disant à des altitudes impossibles, et qui restent en action selon les correspondants, même après l'heure du crash.
-le trou ds l'anneau C du Pentagone: impossible que ce soit fait par le fuselage, qui aurait du être désintégré bien avant: si c'est une boule de feu comme explication officielle le dit, pourquoi un trou aussi net? Plutôt traces d'incendie, mais pas trou.
-pourquoi Pentagone attaqué au ras des pâquerettes et sur une zone renforcée récemment? Alors que par le haut les dégâts auraient été bcp plus méchants (ceci m'avait frappé à l'époque: moi en tant que terroriste j'aurais fait plonger le zinc par-dessus!)
-les vidéos nombreuses mais indisponibles du Pentagone
-crash du 93 en Pennsylvanie: cratère vide, avion enterré, pas de débris (même la queue); pas de fuel enflammé selon des témoins.

Faut reconnaitre (j'ignorais toutes ces questions) qu'il y a de quoi s'interroger, et que les explications officielles sont svt tirées par les cheveux -pour autant que les éléments présentés ds les vidéos et les réponses officielles soient vraies.

Là où j'en suis de mon visionnement (me reste à voir l'attentat sur les tours), j'observe que des bizarretés existent à tous les stades (vitesse des avions, trajets et altitude; témoignages de passagers et de leurs proches; impact au Pentagone et angle d'attaque peu efficace)

Questions persos:
-l'enquête s'étend longuement sur l'invraisemblance de la vitesse des avions à basse altitude (témoignages de pilotes expérimentés selon qui les avions ses seraient désintégrés) ; mais comment connait-on ou croit-on connaitre cette vitesse? est-ce d'après des repérages officiels (tours de contrôle)?
-pareil pour l'altitude, à laquelle on dit qu'ont été passés les appels de portables? Sont-ce des repérages officiels, donc en contradiction avec les performances techniques des téléphones?
-si les pilotes n'ont pas été les terroristes, qui étaient incompétents pour piloter les zincs de ligne selon tous les témoignages, qui pilotait? Les pilotes pros? Selon des témoignages il est impossible qu'ils aient accepté de transformer leur avions en missiles, mais avec un pistolet sur la tempe, on fait bcp de choses qu'on ne voudrait pas, surtout si on ne sait pas la fin de l'histoire?
-dans l'hypothèse extraordinairement folle d'un coup monté par la CIA, est-il possible de téléguider des avions de ligne?
-si j'ai bien compris, le vol 93 aurait eu pour objectif la maison blanche, mais aurait été abattu bien avant et on aurait fait croire à un crash?
-on a posé la question: pourquoi plus d'attentats aux USA depuis? ptêt bien parce que la sécurité a été renforcée...


Voilà pour le moment; selon moi, l'enquête "complotiste" relève plusieurs énigmes; mais ses questions-mêmes cependant en soulèvent bcp d'autres.


Absolument.
Les gens raisonnables n'ont jamais prétendu tout expliquer. Ils relèvent les incohérences, et demandent une réelle enquête.
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80812
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:16

Ray a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Alors imaginez un attentat impliquant tous les services de l'Etat, des milliers de techniciens et tuant la propre population de cet Etat. Le dirigeant qui ferait cela serait tout simplement suicidaire. Il le serait dans une tyrannie. Alors dans un pays à la Presse libre !!

(bis)
Ray a écrit:
Pré-dynamiter se fait avec une petite équipe. ++(Et pas forcément des services de l’État d'ailleurs....)++

De plus, est-ce que vous vous rendez compte à quel point il faut se contorsionner pour faire tenir debout (sans jeu de mot !) la version officielle alors que celle de la démolition contrôlée est tellement limpide, saute aux yeux et colle parfaitement techniquement.
(Et je le dit sans malice ni orgueil puisque j'ai moi-même été aveuglé par le choc pendant longtemps.)


Et puisque personne ne regardera la vidéo de François Pignon, j'en extrait la substance :
Une des opérations sous fausses bannières, révélés par les déclassifications (qui ne sont d'ailleurs pas des révélations pour la plupart, mais des confirmations).

Pour moi, ces immenses théories du complot sont des maladies du réalisme qui considèrent que le monde est un jeu d'échec parfaitement contrôlé par quelques marionnettistes humains, sans aucun rôle du grain de sable imprévisible : hasards, liberté humaine.

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:22

Arnaud Dumouch a écrit:
Ray a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Alors imaginez un attentat impliquant tous les services de l'Etat, des milliers de techniciens et tuant la propre population de cet Etat. Le dirigeant qui ferait cela serait tout simplement suicidaire. Il le serait dans une tyrannie. Alors dans un pays à la Presse libre !!

(bis)
Ray a écrit:
Pré-dynamiter se fait avec une petite équipe. ++(Et pas forcément des services de l’État d'ailleurs....)++

De plus, est-ce que vous vous rendez compte à quel point il faut se contorsionner pour faire tenir debout (sans jeu de mot !) la version officielle alors que celle de la démolition contrôlée est tellement limpide, saute aux yeux et colle parfaitement techniquement.
(Et je le dit sans malice ni orgueil puisque j'ai moi-même été aveuglé par le choc pendant longtemps.)


Et puisque personne ne regardera la vidéo de François Pignon, j'en extrait la substance :
Une des opérations sous fausses bannières, révélés par les déclassifications (qui ne sont d'ailleurs pas des révélations pour la plupart, mais des confirmations).

Pour moi, ces immenses théories du complot sont des maladies du réalisme qui considèrent que le monde est un jeu d'échec parfaitement contrôlé par quelques marionnettistes humains, sans aucun rôle du grain de sable imprévisible : hasards, liberté humaine.

Donc en fait, par exemple, vous pensez que ces documents confirmant les opérations sous fausses-bannières sont des faux documents d'époque, placés là parmi les archives, destinés à, 50 ans plus tard lors leur déclassification, faire croire que.
Vous réalisez que c'est encore plus tordu ? Pouffer de rire
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:26

Selon moi, c'est le nombre des questions soulevées qui fait l'intérêt de l'enquête, et donne sa crédibilité au scepticisme qt à la version officielle; s'il n'y avait que l'écroulement des tours, mais une parfaite cohérence d'informations au sujet des vols et des reliquats matériels trouvés sur les lieux de crash, je dirais que c'est très insuffisant.
Mais justement ce qui m'étonne vraiment, e sont les énigmes à tous les stades de l'affaire: trajectoires, cibles, communications, boites noires, vidéos, etc.); n'ayant jamais approfondi le problème je croyais que les bizarretés relevées ne concernaient que l'écroulement des tours.
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80812
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:26

Placer des doc dans des archives est très facile et sans risque. Ca c'est une chose possible.

Frank Ferrand s'en est fait le témoin : "Lors de mon service militaire aux archives de l'armée, je me suis amusé avec un ami de mettre une fausse archive dans un dossier. J'ai eu la surprise de la retrouver 10 ans plus tard dans le livre d'un très sérieux historien et, depuis, les livres des historiens suivant la répètent" Mr.Red

Cependant restez réaliste. Une théorie du complot, c'est tout à fait autre chose.

Ici, il faut des pilotes complices et prêts à mourir, qui visent le WTC juste où il faut, les mines étant mise à l'endroit qu'il faut.

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:30

Karl2 a écrit:

Questions persos:
-l'enquête s'étend longuement sur l'invraisemblance de la vitesse des avions à basse altitude (témoignages de pilotes expérimentés selon qui les avions ses seraient désintégrés) ; mais comment connait-on ou croit-on connaitre cette vitesse? est-ce d'après des repérages officiels (tours de contrôle)?
-pareil pour l'altitude, à laquelle on dit qu'ont été passés les appels de portables? Sont-ce des repérages officiels, donc en contradiction avec les performances techniques des téléphones?
-si les pilotes n'ont pas été les terroristes, qui étaient incompétents pour piloter les zincs de ligne selon tous les témoignages, qui pilotait? Les pilotes pros? Selon des témoignages il est impossible qu'ils aient accepté de transformer leur avions en missiles, mais avec un pistolet sur la tempe, on fait bcp de choses qu'on ne voudrait pas, surtout si on ne sait pas la fin de l'histoire?
-dans l'hypothèse extraordinairement folle d'un coup monté par la CIA, est-il possible de téléguider des avions de ligne?
-si j'ai bien compris, le vol 93 aurait eu pour objectif la maison blanche, mais aurait été abattu bien avant et on aurait fait croire à un crash?
-on a posé la question: pourquoi plus d'attentats aux USA depuis? ptêt bien parce que la sécurité a été renforcée...


Voilà pour le moment; selon moi, l'enquête "complotiste" relève plusieurs énigmes; mais ses questions-mêmes cependant en soulèvent bcp d'autres.


Merci d'avoir pris la peine de visionner ! Vous devez être le seul.

J'avoue avoir du mal à répondre aux gens qui ne se sont pas donnés la peine de regarder le document car à lui seul est le meilleur témoignage que des discussions qui peuvent être sans fin et polémiques sur un forum.

1) l'enregistreur de vol AA77 aurait été récupéré et fondement de la trajectoire reconstituée, en concordance avec les enregistrement radar civils
Les deux vols BA sont ceux des tours jamais perdus par le contrôle (du moins en radar primaire, je ne suis plus sûr pour le transpondeur).

2) Pareil, enregistrement du contrôle aérien et des vols 77 et 93 pour lesquels l'enregistreur des données de vol aurait été retrouvé.

3)On sait depuis déjà les années 60 que personne ne guide mieux un avion qu'un ordinateur. Depuis l'époque de la caravelle, un avion sait se poser tout seul plus doux qu'avec un pilote. Aujourd'hui un atterrissage sur deux se fait en ILS. On laisse la seconde moitié en manuel et approche à vue quand c'est possible pour que les pilotes gardent la main. Les avions ont pu sans aucune difficulté être programmés pour taper leur cible comme des missiles de croisière, et cela même sans aucune communication (centrale inertielle/GPS etc). Cela a pu avoir été monté à bord des avions de façon tout à fait discrète ou encore sur des avions substitués en l'air comme en témoigne des rapports de la CIA pour des opérations "spéciales" (superposition dans le plan vertical, coupure et substitution des transpondeurs. Le radar primaire ne voit qu'un écho, et le secondaire ne verra absolument rien sur les codes transpondeur).

4) même réponse que le 4. On peut ajouter que le "drone reste" autonome et peut être à loisir reprogrammer. C'est comme ça qu'on s'y prendrait, à coup sûr.

5) Oui. Avec le secrétaire d'état qui n'a rien d'autre à faire que d'aller aider à porter les brancards sur le gazon plutôt de coordonner la réponse à un acte terroriste.

6) Je vous laisse vous interroger.


A votre disposition pour répondre à d'autres question qui ne manqueront pas.
Revenir en haut Aller en bas
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:37

Arnaud Dumouch a écrit:
Placer des doc dans des archives est très facile et sans risque.
Allons allons cher Arnaud.  :beret:

Arnaud Dumouch a écrit:
Ici, il faut des pilotes complices et prêts à mourir, qui visent le WTC juste où il faut, les mines étant mise à l'endroit qu'il faut.
A bon, parce que des islamistes près à mourir pour leur cause, c'est impossible à trouver de part le monde ?  siffler

Les service secrets US n'ont que cela sous la main depuis des années et des années, mais probablement encore des faux documents placés dans les archives.
Suis-je bête.  

(comme dit Boulo, vous ne vous en sortirez pas...)
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:39

Arnaud Dumouch a écrit:


Ici, il faut des pilotes complices et prêts à mourir, qui visent le WTC juste où il faut, les mines étant mise à l'endroit qu'il faut.

Bonjour Arnaud, soyons sérieux. Si c'est un complot, il est absolument évident que le pilotage est "automatique". On est plus dans les années 20. Quel besoin de mines ?
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:41

Arnaud Dumouch a écrit:


Pour moi, ces immenses théories du complot sont des maladies du réalisme qui considèrent que le monde est un jeu d'échec parfaitement contrôlé par quelques marionnettistes humains, sans aucun rôle du grain de sable imprévisible : hasards, liberté humaine.


Pas plus que vous je ne suis adepte du complotisme, mais au vu de ces vidéos, je dois admettre que les zones d'ombre sont immenses; d'ailleurs, s'il y a complot, c'est pê contre les Etats-Unis... de la part, par exple, de personnages haut-placés, des "faucons", quoi, comme ceux qui, aussi bien en URSS qu'aux USA souhaitaient en découdre au temps de la guerre froide.
Est-il si invraisemblable qu'ils aient pensé contrôler un attentat qu'ils savaient devoir se produire, dans le but de créer une irréversible situation de guerre où les USA seraient immanquablement victorieux?
Selon la vidéo, les principaux responsables (armée de l'air etc.) sont restés en place.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 10:53

J'ai posé quelques questions à Arnaud le Mar 09 Juin 2015, 10:51. Mais elles sont restées sans réponse.
Il est hors de propos de dire que le monde est totalement réglé par ces quelques faucons. Le monde se fait avec des leaders et des masses qui suivent le plus souvent, du moins dans l'espace politique, mais aussi des histoires individuelles. Le tout s'entremêle.

Ces personnage dont nous parlons : les faucons :

Ces faucons veillent au grain.

Leur "job" est de s'assurer que les USA conservent leur hégémonie. Ils ne sont pas partout à tous les niveaux et n'interviennent pas en permanence. Ce ne sont pas une MAFIA. On est pas en train de dire que ces gens sont une caste d'extra-terrestre qui dirigent la terre depuis groom lake. Si je dis cela c'est que quand on évoque les complots, vous semblez penser à des concepts d'organisations secrètes qui dirigent tout en sous main des gouvernements de façade.

Ce n'est pas aussi simple que cela. Ils pensent, il lancent parfois des actions si ils l'estiment nécessaire. Et ils sont près à "casser" des oeufs" si il le faut.

Bon sang Arnaud, comment interprétez vous le discours ci-dessous ? Pourquoi croyez vous qu'un militaire de ce rang, un homme président des USA avec tout son patriotisme fait un tel discours aussi curieux ? Pourquoi pensez-vous qu'il insiste autant sur un tel sujet ?



Cela complète mes précédentes question :

Citation :

Arnaud, ne croyez vous donc pas certains dirigeants Américains et personnes d'influence capables d'offrir un tel "sacrifice" sur l'autel de la toute puissance Américaine ? Ne les croyez vous pas capables techniquement d'organiser un tel scénario et d'acheter le silence de toutes les parties prenantes ?
Est-ce impossible ?
N'y-a-t-il jamais eu de complot aux USA ?
Kennedy est-il mort aussi par le fait d'un simplet Lee Harvey Oswald ?
La comparaison avec Pearl Harbor est-elle totalement ridicule ?

Pour le reste, si je traduis bien la pensée d'Arnaud : ce complot demanderait trop de moyens et la complicité de milliers de personnes.
Je suis persuadé que l'on peut tout à fait rester sous la centaine d'individus impliqués.

Pour ce qui est des détails techniques, car il faut bien juger sur pièce. Je veux bien en débattre mais encore une fois à la condition que la version de Mazzucco ait été visionnée. Cette enquête oppose bien les deux versions. Je refuse qu'on dise de ce travail que c'est du matraquage.
Et il serait bien regrettable de passer bien plus que 4 heures à répondre sur des détails qui sont parfaitement explicités dans la vidéos. Alors gagnons du temps, n'opposons pas d'arguments sans avoir visionné la vidéo pour recul.


Dernière édition par Jean-59 le Jeu 11 Juin 2015, 11:24, édité 5 fois
Revenir en haut Aller en bas
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 11:02

Jean-59 a écrit:
Pour le reste Arnaud, si je traduis bien sa pensée, pense que ce complot demanderait trop de moyens et la complicité de milliers de personnes.
Je suis persuadé que l'on peut tout à fait rester sous la centaine d'individus impliqués.
Pour ce qui est des détails techniques, car il faut bien juger sur pièce. Je veux bien en débattre mais encore une fois à la condition que la version de Mazzucco ait été visionnée. Cette enquête oppose bien les deux versions. Je refuse qu'on dise de ce travail que c'est du matraquage.
Ben, avec tout le respect que je lui doit (et j'en ai beaucoup !), il prétend avoir passé beaucoup de temps sur le sujet, mais il n'était même pas au courant des témoignages dont nous parlions plus haut... donc bon, je doute qu'il prenne le temps... Wink

:bisou:
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 11:10

[quote="Jean-59"]
Citation :

J'avoue avoir du mal à répondre aux gens qui ne se sont pas donnés la peine de regarder le document car à lui seul est le meilleur témoignage que des discussions qui peuvent être sans fin et polémiques sur un forum.

1) l'enregistreur de vol AA77 aurait été récupéré et fondement de la trajectoire reconstituée, en concordance avec les enregistrement radar civils
Les deux vols BA sont ceux des tours jamais perdus par le contrôle (du moins en radar primaire, je ne suis plus sûr pour le transpondeur).
2) Pareil, enregistrement du contrôle aérien et des vols 77 et 93 pour lesquels l'enregistreur des données de vol aurait été retrouvé.


Je ne comprends pas: les infos concernant la vitesse et l'altitude proviendraient du contrôle aérien?
j'ai cru entendre qu'une seule boite noire a été retrouvée, mais les infos n'ont pas été divulguées par le FBI en dépit des demandes.
Ce que vous appelez "enregistreur de vol", c'est autre chose? (qd je dis que je suis béotien...)
Il y aurait donc deux sources d'infos sur les vols:
-terrestre (contrôle aérien)
-en vol (boite noire)
+ ?

Ds la vidéos, les pilotes pros interrogés ne croient pas à la vitesse de 940 km/h au sol... doit-on en conclure que les données ont été trafiquées, mais pourquoi? vraiment je ne saisis pas.
Ou bien, cela signifierait-il que les enregistrements ne concernent pas les avions terroristes? Qu'au moment où ils sont enregistrés à 900, ils ne sont pas à l'endroit où on croit ou veut faire croire?
Idem pour les altitudes par rapport aux portables?
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 11:31

Il conviendrait de remettre cette affaire ds le contexte historique afin de répondre à deux questions au moins:
-les USA avaient-ils besoin de ça pour intervenir en Irak?
-en quoi le complexe militaro-industriel pouvait-il sentir nécessaire de relancer une politique agressive?
(un début de réponse: après la fin de la guerre froide, les crédits militaires étaient moins nécessaires: avaient ils été réduits fortement ds las années 90-2000?)
Revenir en haut Aller en bas
Lapis-lazuli



Masculin Messages : 1849
Inscription : 20/02/2014

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 11:46

Arnaud Dumouch a écrit:
Ray a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Alors imaginez un attentat impliquant tous les services de l'Etat, des milliers de techniciens et tuant la propre population de cet Etat. Le dirigeant qui ferait cela serait tout simplement suicidaire. Il le serait dans une tyrannie. Alors dans un pays à la Presse libre !!

(bis)
Ray a écrit:
Pré-dynamiter se fait avec une petite équipe. ++(Et pas forcément des services de l’État d'ailleurs....)++

De plus, est-ce que vous vous rendez compte à quel point il faut se contorsionner pour faire tenir debout (sans jeu de mot !) la version officielle alors que celle de la démolition contrôlée est tellement limpide, saute aux yeux et colle parfaitement techniquement.
(Et je le dit sans malice ni orgueil puisque j'ai moi-même été aveuglé par le choc pendant longtemps.)


Et puisque personne ne regardera la vidéo de François Pignon, j'en extrait la substance :
Une des opérations sous fausses bannières, révélés par les déclassifications (qui ne sont d'ailleurs pas des révélations pour la plupart, mais des confirmations).

Pour moi, ces immenses théories du complot sont des maladies du réalisme qui considèrent que le monde est un jeu d'échec parfaitement contrôlé par quelques marionnettistes humains, sans aucun rôle du grain de sable imprévisible : hasards, liberté humaine.

Humaine et démoniaque,pourquoi séparer les deux? Satan a ses suppôts...(conscient ou non)


Dernière édition par Lapis-lazuli le Jeu 11 Juin 2015, 11:48, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Lapis-lazuli



Masculin Messages : 1849
Inscription : 20/02/2014

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 11:47

À propos de la tour7 regardez la tête de cet expert à 5:15 de la vidéo:




Et devinez ce qu'abritait le bâtiment "comme par hasard"?

Et en passant,n'y avait-il pas eu une coupure de courant monstre sur tout le Nord-est Américain quelques jours avant les attentats?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 11:49

Regardez à 1h 24 min 47s le bilan des boîtes. Les deux N.V.

Concernant la vitesse. Elle est exacte. Puisqu'elle a été mesurée par le contrôle et peut-être même estimée (plus difficilement) par l'observation de ce qui a été filmé, du moins peu avant l'impact.
C'est à dire que les avions ont bien percuté les tours à ces vitesses vertigineuses  (car ce sont les deux seuls avions qu'on voit finalement).

Ce que les pilotes n'expliquent pas c'est comment les zincs ont pu ternir en atmosphère dense à ces vitesses sans partir en compote. Cela représente 480 noeuds au compteur, une énormité où on ne sait même plus si les surfaces de contrôle répondent encore.

L'aviation civile limite à 250 noeuds la vitesse sous 10.000 pieds. Autant vous dire que personne ne s'est jamais amusé à voir si un avion de ligne partait en compote à cette vitesse.  Même la nana de chez Boeing n'y croit pas, les pilotes non plus. Cela ne signifie pas que ce soit impossible.

Une hypothèse est que ces avions soient des versions "renforcés". Mais ce n'est qu'une des hypothèses.
Les données de vol n'ont probablement pas été trafiquées. Pour laisser le maximum de place à la thèse officielle on laisse l'hypothèse qu'elles n'ont pas été trafiquées, c'est logique.

Les couples/heures des appels portables sont elles très intéressantes. Car l'expérience a montré qu'à 10.000 mètres, et mach 0.7-0.9 (altitude et vitesse sont à unitairement exclusives) les appels ne passent pas. Cela signifie soit :

1) Les appels n'ont pas eu lieu depuis ces positions et vitesses correspondant à l'enregistrement du contrôle. (cette assertion est déjà suffisante)
2) Les données de vols ont été trafiquées et celles du contrôle aussi (cette dernière hypothèse n'est même pas évoquée dans le document)


Dernière édition par Jean-59 le Jeu 11 Juin 2015, 12:13, édité 7 fois
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 11:51

Karl2 a écrit:
Il conviendrait de remettre cette affaire ds le contexte historique afin de répondre à deux questions au moins:
-les USA avaient-ils besoin de ça pour intervenir en Irak?
-en quoi le complexe militaro-industriel pouvait-il sentir nécessaire de relancer une politique agressive?
(un début de réponse: après la fin de la guerre froide, les crédits militaires étaient moins nécessaires: avaient ils été réduits fortement ds las années 90-2000?)

Cher Karl, soyez patients. Vous anticipez sur la prochaine vidéo (Project for the New American Century) qu'il vous restera à voir ensuite !
Attendez donc de déjà terminer les trois volets du présent document.
Revenir en haut Aller en bas
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 12:02

Alors, cher Karl, sur le sujet, je vous recommande particulièrement ce film réalisé par François Bringer et diffusé par LCP.



(Et ceux qui ne veulent pas savoir, je vous interdit de visionner ! :bisou: )
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80812
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 12:17

[quote]
Ray a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Placer des doc dans des archives est très facile et sans risque.
Allons allons cher Arnaud.  :beret:

Arnaud Dumouch a écrit:
Ici, il faut des pilotes complices et prêts à mourir, qui visent le WTC juste où il faut, les mines étant mise à l'endroit qu'il faut.
A bon, parce que des islamistes près à mourir pour leur cause, c'est impossible à trouver de part le monde ?  siffler

Je vous conseille d'aller les voir. Vous leur dites : "Voilà, vous attaquez avec des Boeings volés chez nous le WTC à tel endroit précis. Nious, CIA, on se charge de miner les immeubles."

Et les types, super gentils, acceptent de mourir au service des illuminatis de la CIA en revendiquant le crime au nom d'Allah

Essayez. Si vous survivez, vous me direz s'ils ont été d'accord.

Voyez vous à quel point tout cela est grotesque ?


_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 12:24

Désolé comme je le disais, je ne l'ai qu'en anglais (Il y a 10 parties. Vous trouverez la suite en index à droite). Les sous-titres automatiques fonctionnent mais pas toujours bien.



Dernière édition par Jean-59 le Jeu 11 Juin 2015, 13:17, édité 3 fois
Revenir en haut Aller en bas
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 12:25

[edit plus bas]


Dernière édition par Ray le Jeu 11 Juin 2015, 12:39, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
L'assoiffé
Administrateur


Masculin Messages : 2630
Inscription : 15/09/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 12:37

Un petit graphique pour montrer la capacité de support de l'acier selon la température.

La diminution de la capacité porteuse d’une structure en bois est linéaire, en fonction de la diminution de la section restante

Ce comportement est schématisé dans le graphique ci-dessous :

Spoiler:
 


La courbe bleue
décrit l’évolution de la température de l’incendie (température d’exposition des éléments de structure) qui atteint 1200° C après 40 à 50 minutes.

La courbe rouge
représente la diminution de la résistance d’une poutre métallique HEA 300 et la courbe verte la résistance d’une poutre en bois lamellé-collé (BLC) d’une section de 200 x 300 mm (l x h).

Ce comportement linéaire du bois permet de dimensionner une poutre pour la résistance au feu de la durée souhaitée.

Grâce à ses caractéristiques, le bois est considéré comme un matériau fiable. En effet :

   Les pompiers sont autorisés à intervenir plus longtemps sous une charpente bois qu’une structure en béton ou acier,
   Les assureurs n’exigent aucune surprime pour assurer une construction bois contre l’incendie,
   Les collectivités locales choisissent le bois pour la construction de bâtiments collectifs (maisons de retraite, écoles, crèches, gymnases…).

Source: http://www.francemob.fr/le-bois-et-le-feu/

Donc à partir de 450 degrés celsuis, l'acier cède en capacité portante d'une façon exponentielle.

Rien d'étonnant que tout lâche en même temps...

Lorsqu'un étage entier est en feu parce qu'un avion s'est enfoncé dedans et que tout le kérosène flambe en même temps, pas étonnant que ça s'écrase tout d'un coup. Pas besoin de dynamite...

_________________
« A force de tout voir l’on finit par tout supporter…A force de tout supporter l’on finit par tout tolérer… A force de tout tolérer l’on finit par tout accepter… A force de tout accepter l’on finit par tout approuver ! » [Saint Augustin]


Dernière édition par L'assoiffé le Jeu 11 Juin 2015, 12:57, édité 3 fois
Revenir en haut Aller en bas
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 12:39

Arnaud Dumouch a écrit:
Citation :
Ray a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Placer des doc dans des archives est très facile et sans risque.
Allons allons cher Arnaud. :beret:

Arnaud Dumouch a écrit:
Ici, il faut des pilotes complices et prêts à mourir, qui visent le WTC juste où il faut, les mines étant mise à l'endroit qu'il faut.
A bon, parce que des islamistes près à mourir pour leur cause, c'est impossible à trouver de part le monde ? siffler

Je vous conseille d'aller les voir. Vous leur dites : "Voilà, vous attaquez avec des Boeings volés chez nous le WTC à tel endroit précis. Nious, CIA, on se charge de miner les immeubles."

Et les types, super gentils, acceptent de mourir au service des illuminatis de la CIA en revendiquant le crime au nom d'Allah


Allons allons ne forcez pas le trait, vous savez bien que ça ne se passerait pas ainsi. Comme à chaque fois, les pauvres bougres ne reçoivent pas leurs ordres directement des commanditaires, voyons... Ils ne les connaissent évidemment même pas, (et en l’occurrence dans le cas présent, ils n'ont évidemment pas besoin de savoir que les tours sont pré-minées)... enfin tout de même cher Arnaud...

ps: je sais que vous êtes capable d'argumenter sans emphases inutiles. Vous utilisez le terme illuminati que personne n'a utilisé ici à part vous, que personne n'a à l'esprit, et qui n'a rien à faire dans cette discussion.
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 13:31

[quote="Jean-59"]
Citation :
Regardez à 1h 24 min 47s le bilan des boîtes. Les deux N.V.

Concernant la vitesse. Elle est exacte. Puisqu'elle a été mesurée par le contrôle et peut-être même estimée (plus difficilement) par l'observation de ce qui a été filmé, du moins peu avant l'impact.
C'est à dire que les avions ont bien percuté les tours à ces vitesses vertigineuses  (car ce sont les deux seuls avions qu'on voit finalement).

Ce que les pilotes n'expliquent pas c'est comment les zincs ont pu ternir en atmosphère dense à ces vitesses sans partir en compote. Cela représente 480 noeuds au compteur, une énormité où on ne sait même plus si les surfaces de contrôle répondent encore.

L'aviation civile limite à 250 noeuds la vitesse sous 10.000 pieds. Autant vous dire que personne ne s'est jamais amusé à voir si un avion de ligne partait en compote à cette vitesse.  Même la nana de chez Boeing n'y croit pas, les pilotes non plus. Cela ne signifie pas que ce soit impossible.

Une hypothèse est que ces avions soient des versions "renforcés". Mais ce n'est qu'une des hypothèses.
Les données de vol n'ont probablement pas été trafiquées. Pour laisser le maximum de place à la thèse officielle on laisse l'hypothèse qu'elles n'ont pas été trafiquées, c'est logique.

OK C'est pê impossible, mais "ils" l'ont fait: permettez-moi cette remarque que si c'était un coup monté, il y a là une part d'incertitude (que les avions "partent en compote" comme vous dites) sauf si les zincs étaient des versions "renforcées": compte tenu de cette hypothèse invérifiable, c'est match nul entre les deux thèses sur ce point...





Citation :
Les couples/heures des appels portables sont elles très intéressantes. Car l'expérience a montré qu'à 10.000 mètres, et mach 0.7-0.9 (altitude et vitesse sont à unitairement exclusives) les appels ne passent pas. Cela signifie soit :
1) Les appels n'ont pas eu lieu depuis ces positions et vitesses correspondant à l'enregistrement du contrôle. (cette assertion est déjà suffisante)
2) Les données de vols ont été trafiquées et celles du contrôle aussi (cette dernière hypothèse n'est même pas évoquée dans le document)

si les données de vol concernant l'altitude ont été trafiquées, pourquoi pas celle de la vitesse, qui paraissent invraisemblables en tant que telles et pas par rapport à l'usage de portables ou tout autre chose ?
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 14:05

L'assoiffé a écrit:


Donc à partir de 450 degrés celsuis, l'acier cède en capacité portante d'une façon exponentielle.

Rien d'étonnant que tout lâche en même temps...

Lorsqu'un étage entier est en feu parce qu'un avion s'est enfoncé dedans et que tout le kérosène flambe en même temps, pas étonnant que ça s'écrase tout d'un coup.  Pas besoin de dynamite...

Votre raisonnement se tient et j'aurais été de cet avis si je n'avais pas visionné auparavant la vidéo...
c'est ce que j'aurais volontiers cru avec la version répandue ds les médias, depuis 14 ans;
mais ds la vidéo de Jean, il est dit que la température n'a pas du dépasser les 250 degrés. Le Kérosène flambant rapidement n'a pê justement pas eu le temps de faire céder les poutrelles des niveaux; et ça n'explique pas pourquoi la structure centrale, indépendante des parois extérieures, s'est écroulée au-dessous des niveaux incendiés; or il ne parait pas-possible que la Tour se soit écroulée sans ça.


Dernière édition par Karl2 le Jeu 11 Juin 2015, 15:24, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
ptrem



Masculin Messages : 1293
Inscription : 31/12/2010

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 14:19

Ce n'est pas la bombe atomique qui a poussé le Japon à capituler
http://www.slate.fr/story/73421/bombe-atomique-staline-japon-capituler.
........................
De ptrem: si ce n'est pas la bombe atomique sur hiroshima et Nagazaki ; est-ce le complexe militaro-industriel US qui fut déterminant dans la décision d'utiliser l'arme atomique, afin d'obtenir la capitulation sans condition du Japon?????????
1 Montrer au monde entier et à l'URSS en particulier, que les USA n'hésiteront pas à massacrer des centaines de milliers de gens pour montrer leur supériorité; j'ai oublié la guerre du viétnam et les destructions totales de villes allemandes notamment Dresde.
Je n'accuse pas je pose des questions;
Le complexe militaro-industriel US a été accusé par Eisenhower lui'même.
Y'at'il une relation avec les WTC ???? Je n'ai qu'un trés léger doute


Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 14:44

Karl2 a écrit:

OK C'est pê impossible, mais "ils" l'ont fait: permettez-moi cette remarque que si c'était un coup monté, il y a là une part d'incertitude (que les avions "partent en compote" comme vous dites) sauf si les zincs étaient des versions "renforcées": compte tenu de cette hypothèse invérifiable, c'est match nul entre les deux thèses sur ce point...
Beaucoup à commencer par les pilotes et les experts des catastrophes aériennes qui se fondent sur des précédents et qui pensent qu'un avion ordinaire endurerait difficilement cette vitesse.
Ce n'est clairement pas la partie la plus tranchante du dossier. Pour valider l'hypothèse, il faudrait sacrifier un avion.

Citation :

si les données de vol concernant l'altitude ont été trafiquées, pourquoi pas celle de la vitesse, qui paraissent invraisemblables en tant que telles et pas par rapport à l'usage de portables ou tout autre chose ?
Les données relatives à la vitesse et l'altitude ne sont de souvenir pas soupçonnées de corruption mais montrent un paradoxe par rapport aux appels.  Le test Japonnais en vol a démontré l'impossibilité de passer des appels à haute altitude. Le principe de fonctionnement n'étant lui pas compatible non plus à haute vitesse. Si ces appels avaient pu être passés, il aurait fallu que l'avion vole suffisamment bas et pas trop vite ce qui ne semble ne s'être jamais produit. C'est pour l'aspect technologique. Il y aussi la troublante dernière phrase de CeeCee Lyles sur le répondeur de son mari avant de finalement raccrocher.


Dernière édition par Jean-59 le Jeu 11 Juin 2015, 15:02, édité 3 fois
Revenir en haut Aller en bas
ptrem



Masculin Messages : 1293
Inscription : 31/12/2010

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 14:50

Spoiler:
 
Revenir en haut Aller en bas
Elriel



Masculin Messages : 994
Inscription : 08/09/2013

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 17:32

ptrem a écrit:
Ce n'est pas la bombe atomique qui a poussé le Japon à capituler
http://www.slate.fr/story/73421/bombe-atomique-staline-japon-capituler.
........................
De ptrem: si ce n'est pas la bombe atomique sur hiroshima et Nagazaki ; est-ce le complexe militaro-industriel US qui fut déterminant dans la décision d'utiliser l'arme atomique, afin d'obtenir la capitulation sans condition du Japon?????????
1 Montrer au monde entier et à l'URSS en particulier, que les USA n'hésiteront pas à massacrer des centaines de milliers de gens pour montrer leur supériorité; j'ai oublié la guerre du viétnam et les destructions totales de villes allemandes notamment Dresde.
Je n'accuse pas je pose des questions;
Le complexe militaro-industriel US a été accusé par Eisenhower lui'même.
Y'at'il une relation avec les WTC ???? Je n'ai qu'un trés léger doute



L'intérêt du complexe militaro industriel n'était pas dans les attentats mais dans les deux guerres qui ont suivi. Là ils ont pu en vendre du matos.

@Arnaud, votre thèse sur le hasard, j'aurais bien voulu y croire en 1900, à une époque où l'informatique et l'électronique (qui sont des facteurs de réduction du hasard) n'existaient pas. Mais en 2001 c'est beaucoup plus difficile.

En outre je renvoie au document que j'ai cité plus haut ("Armes silencieuses pour guerres tranquilles") où est explicitement précisée la nécessité de réduire le facteur "hasard" grâce à deux outils: l'informatique pour avoir des informations fines, et le conformisme des populations pour qu'elles soient plus prévisibles, ce qui se fait grâce aux médias mainstream. Et Google ne sert pas à autre chose qu'à profiler les populations à des fins de contrôle.

Vous êtes bien naïf quant à la volonté de puissance de certains groupes.

Enfin, et pour ajouter une pointe de sel au débat, il ne faut pas oublier la piste israelienne... siffler

Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 17:38

La piste israélienne est à prendre au sérieux, très au sérieux.
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80812
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 17:40

Cher Elriel, en 1900 et en 2001, il y a une chose d'inchangée : la présence d'hommes.

Alors, je vous le dis : J'imagine votre scélario : Voici des dizaines d'agents de la CIA transportant des tonnes d'explosif, des fils et des détonateurs pendant des nuits pour miner les trois WTC. (Je dis bien des tonnes : regardez la tailles des poutres d'acier porteuses).


J'imagine la scène : une femme de ménage téléphone à la Police pour informer de ces travaux de nuit ! Et l'explication de ces barbouze : "Euh, ce ne sont pas des explosif. Ce sont des pains de savon. On nettoie".

Et c'est là-dessus que vous fondez la gestion du monde en disant : "Il n'y a plus de hasard en 2001 !

Retrouver le sol, cher Elriel. Les pieds sur terre.

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80812
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 17:41

François Pignon a écrit:
La piste israélienne est à prendre au sérieux, très au sérieux.

Et oui ! Dès qu'il y a complot Juif, voici Pignon ! :beret:

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 17:47

Ce qui n'est pas sérieux c'est que des pseudos terroristes cocaïnomanes semi bedouins puissent abattre trois gratte-ciel, détruire une partie du pentagone avec un missile, faire des manœuvres de pilotage abracadabrantesques et que de suite nous trouvions un passeport (lol) .
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80812
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 17:52

Ce n'est pas étrange. Ils ont simplement utilisé nos pratiques (on laisse faire les détourneurs d'avion et on essaye de négocier une fois posé) contre nous.

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 17:53

Arnaud Dumouch a écrit:
François Pignon a écrit:
La piste israélienne est à prendre au sérieux, très au sérieux.

Et oui ! Dès qu'il y a complot Juif, voici Pignon ! :beret:


L'Incident du USS Liberty, une attaque opérée par l'armée israélienne pendant la Guerre des Six Jours, le 8 juin 1967 sur l'USS Liberty, navire de l'US Navy destiné à collecter de l'information et équipé par la NSA. Dans le reportage de la BBC Dead in the Water, il est suggéré qu'il s’agissait de simuler une agression égyptienne qui aurait justifié l’entrée en guerre des États-Unis au côté d’Israël.

Le 22 juillet 1946, des membres de l'Irgoun, déguisés en Arabes, font sauter la partie de l'hôtel King David à Jerusalem abritant le Secrétariat Britannique, le Commandement Militaire et une branche de la Division d'Investigation Criminelle. Quatre-vingt-onze personnes sont tuées, la plupart employées du Secrétariat ou de l'hôtel : 28 Britanniques, 41 Arabes, 17 Juifs et 5 non répertoriés. Environ 45 personnes sont plus ou moins grièvement blessées[réf. nécessaire]. L'attaque a été coordonnée par Menahem Begin, le chef de l'Irgoun, qui deviendra plus tard premier ministre d'Israël.


Source Wikipédia
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80812
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 17:56

Des attentats terroristes simples n'ont rien à voir avec les théories du complot où on monte une armoire normande, pleine de fioritures, avec des milliers d'intervenant tous loyaux, sans risque de hasard, avait des coups doubles visant en fin de compte, à réaliser une chose qu'on ne pouvait prévoir au départ !

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 18:20

Arnaud Dumouch a écrit:
des tonnes d'explosif
Rolala, les explosifs d'aujourd'hui, ça n'est plus les caisses de bâton de dynamite des films de John Wayne....  :mdr:

Arnaud Dumouch a écrit:
une femme de ménage téléphone à la Police pour informer de ces travaux de nuit !
1. Pourquoi voudriez-vous qu'une femme de ménage s'inquiète de travaux.. fussent-ils de nuit... C'est fréquent.
2. Les témoignages font état de travaux de jour.

Votre scène est néanmoins amusante ! jocolor
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80812
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 18:38

[quote]
Ray a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
des tonnes d'explosif
Rolala, les explosifs d'aujourd'hui, ça n'est plus les caisses de bâton de dynamite des films de John Wayne....  :mdr:

Ah bon ? Donc un pain de plastique de deux kg suffiraient selon vous à casser net en 4 endroits des poutres en acier de deux mètres de section ?


Je lis partout sur Internet que, sauf si on affaiblit la sections des poutres au chalumeau pour la rendre prête à céder, il faut des tonnes d'explosif brisant.

De plus, pour que cela se passe verticalement, il faut une synchronisation, donc des câbles et des détonateurs, un signal électrique calibré au dix millième de seconde etc.



Citation :

2. Les témoignages font état de travaux de jour.

Ah bon ? Ca c'est intéressant ! Donc des centaines hommes durant des semaines ont pu accéder aux poutres porteuses et des témoins les ont vu ?

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 18:47

Ce sont soit des Mini-nuke* soit de la nanothermite


Mini-nuke
http://fr.wikipedia.org/wiki/Types_d%27armes_nucl%C3%A9aires#Mini-nuke
Les bombes nucléaires tactiques sont des bombes thermonucléaires miniaturisées destinées à la destruction des infrastructures très profondément enterrées (usines souterraines, poste de commandement...etc).
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 18:49

Ces immeubles sont des villes. Des dizaines voir des centaines de société occupent ces locaux. Le nombre de sous-traitant est énorme. Quand on entame des travaux sur des cages d’ascenseur par exemple, des matériels énormes passent. Si vous aviez visionné la vidéo, vous auriez entendu des témoignages fort bizarres tout à fait compatibles avec l'installation de ces lourdes charges. L'essentiel de la structure porteuse se trouvent en contact de ces très nombreuses cages qui sont des parties techniques fermées au public.


Dernière édition par Jean-59 le Jeu 11 Juin 2015, 19:02, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 18:53

Arnaud Dumouch a écrit:
Ah bon ? Donc un pain de plastique de deux kg suffiraient selon vous à casser net en 4 endroits des poutres en acier de deux mètres de section ?
Indice : nanothermite => de nombreux éléments indiquent son utilisation.
(De plus la nanothermite expliquerait la chaleur intense qui se dégageait des décombres pendant des semaines, impossible à expliquer par des incendies de carburant d'avion ou des fournitures de bureau ou de tout ce que pouvait abriter les tours.)

Arnaud Dumouch a écrit:
des centaines hommes durant des semaines
Du tout, une équipe normale suffit.

Arnaud Dumouch a écrit:
des témoins
Vu non, puisqu'il s'agit d'une zone non-publique. Par contre, les travaux ont été entendu par de nombreuses personnes.
Vous n'avez vraiment pas envie d'en prendre connaissance n'est-ce-pas ? :bisou:

edit : ah bah F.Pignon et Jean m'ont devancés !
Cher Arnaud, franchement entre-nous, votre connaissance des arguments d'un coté ou de l'autre est bien légère. Prenez-en connaissance. La vidéo de Jean est un bon début. Faites-lui plaisir !
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 19:25

Je crois qu'Arnaud s'est déjà fait son opinion sur ce sujet. Pour lui cette histoire est classée dans son esprit. Il travaille certainement sur un dossier plus directement en rapport avec sa mission. Souvent j'aimerais me dire que tout ça est quand même fou. C'est tellement énorme.

Mais quand on a vu ce bon reportage, il y a des tant de choses tellement dérangeantes Arnaud que je vois mal, sauf si vraiment aucun des domaines évoqués ne vous sont familiers, comment vous pourriez rester en paix sinon par une foi de charbonnier que ces événements sont bien ce qu'ils disent. Je ne vois pas comment vous pourriez laisser votre raison ne pas vous laisser sérieusement douter. Cette liste d'approximation comme vous dites ici sont loin d'être des approximations. Et la liste est trop longue pour ne pas DOUTER.
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80812
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 19:28



Une théorie du complot beaucoup plus crédible :




_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Ray



Messages : 5316
Inscription : 13/11/2011

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 19:40

Jean-59 a écrit:
Je crois qu'Arnaud s'est déjà fait son opinion sur ce sujet. Pour lui cette histoire est classée dans son esprit.
C'est tout à fait manifeste ! Thumright

Arnaud Dumouch a écrit:
Une théorie du complot beaucoup plus crédible
:bisou:
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 19:51

21 mai 2015 à voir ...
A l’occasion d’une conférence organisée par ReOpen 911, nous sommes allés interviewer Richard Gage, fondateur de l’association « Architects & Engineers for 9/11 Truths » (site internet), qui regroupe plus de 2 300 architectes et ingénieurs, et qui demande la réouverture d’une enquête sur 11 septembre 2001.

Avec lui, nous revenons sur les preuves que des explosifs ont été utilisés ce jour-là pour faire s’effondrer les deux tours jumelles du World Trade Center, ainsi que la tour n°7 du complexe dont presque personne ne parle.

Cet explosif s’appelle la « nano-thermite », et Richard Gage nous explique pourquoi ce n’est pas Ben Laden et Al-Qaïda qui ont pu placer cet explosif si sophistiqué, et surtout complètement inédit.


Revenir en haut Aller en bas
Elriel



Masculin Messages : 994
Inscription : 08/09/2013

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 19:56

Quand on parle de la piste israelienne, je tiens à souligner que ce n'est pas la seule piste. Il s'agit juste de souligner que cette opération n'est pas le fait d'un seul groupe mais de plusieurs qui ont été coordonnés. Par qui? That is the question.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 19:57

François Pignon a écrit:
Dragna Din a écrit:
Signes des temps ? Non point, pensons à l'homme au masque de fer qui a défrayé les chroniques sous le règne de Louis XIV... Il semble que cela soit dans la nature humaine de voir le fantastique partout.

Quant aux 11 septembre... Si même on arrivait à prouver que des membres de l'administration américaine ont participé à un "complot" qu'est-ce que cela changerait ? Prouver que les USA sont l'un des pays les plus puants du monde ? Je crois que l'histoire nous le démontre déjà bien amplement.

Mode sans langue de bois:
Il paraitrait que les Saoud et le Mossad sont dans le coup, une alliance US-Arabie Saoudite-Israël.
Nous retrouvons cette alliance face à Assad, du billard à trois bandes.
Mode langue de bois:
C'est Bend Laden depuis sa caverne.

Revenir en haut Aller en bas
Elriel



Masculin Messages : 994
Inscription : 08/09/2013

MessageSujet: Re: Le nouveau Pearl Harbour   Jeu 11 Juin 2015, 20:25

Wep, c'est aussi ce qu'il me semble...
Revenir en haut Aller en bas
 
Le nouveau Pearl Harbour
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 3 sur 6Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6  Suivant
 Sujets similaires
-
» Le nouveau Pearl Harbour
» Le fantôme de Pearl Harbour
» Il y a 69 ans, l'attaque de Pearl Harbour, Hawaï
» [film] pearl harbor
» Les sous-marins japonais à Pearl Harbor

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE :: Philosophie réaliste, Discussions diverses-
Sauter vers: