Une fillette de 11 ans refuse d'avorter

Lu sur Metronews et d'autres medias
http://www.metronews.fr/info/uruguay-une-fillette-de-11-ans-enceinte-apres-un-viol-refuse-d-avorter/moeh!ejKTEmcvxJBg/

Citation :

Nous vous rapportions cette semaine la vive controverse suscitée au Paraguay par le cas d'une enfant de 10 ans, enceinte après avoir été abusée par le compagnon de sa mère, à qui les autorités refusent le droit d'avorter.

En Uruguay, une grossesse similaire fait elle aussi polémique. Mais pour des raisons bien différentes. Dans ce second pays d'Amérique latine, une fillette de 11 ans est également enceinte après avoir été victime d'abus sexuels – par le grand-père de sa demi-sœur, âgé de 41 ans, lors de ses visites au domicile familial de Montevideo. Sauf que là, c'est elle qui refuse d'avorter.

Qlors les adamev, et autre jean luc vont ils l'obliger à avorter, vu que cela fout toute leur théories en l'air????

Dans le même article : Mais la fillette, qui souffre d'un léger retard mental mais n'est pas considérée comme handicapée, ne souhaite pas avorter, contre l'avis de sa mère. Les rapports médicaux, cités par la presse locale, confirment qu'elle "n'a pas la capacité de comprendre les conséquences de la grossesse, la maternité et la relation avec un homme qui a trois fois son âge".

On est donc devant un abus de faiblesse. Cherchez le coupable de la position de cette enfant?

ce trés cher René,toujours dans la critique stérile et attardée(la critique)
comment pouvez vous juger de cette Situation? par la presse,vous êtes là attardé
êtes vous allé en Uruguay? NON
avez vous rencontré cette fille et sa famille? NON?
que savez vous médicalement du risque d'une grossesse à cet age? Rien?
que savez vous psychologiquement des risque de cette grossesse à cet age? Rien?
Alors fermer votre goule,merci
vous parlez sur un article de presse, vous êtes vraiment en dessous de tout;
l'avortement est un geste qui ne se décide pas en généralisant un principe(c'est débile) mais en étudiant cas par cas avec TOUS les éléments.
mais cela c'est trop fort pour vos pauvres petits neurones

Certains hommes ont un sérieux problème pour violer des enfants !

Dans certains pays, c'est sous la bénédiction de mahomet via ses écrits.

ysov a écrit:

Dans certains pays, c'est sous la bénédiction de mahomet via ses écrits.

Et dans d'autres, dans la sacristie... Arrêtez avec vos images puériles...

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Dans certains pays, c'est sous la bénédiction de mahomet via ses écrits.

Et dans d'autres, dans la sacristie... Arrêtez avec vos images puériles...

C'est ça le guignol, d'après-vous les évangiles contiennent des enseignements du Christ qui permettent le viol et la pédophilie, tout comme mahomet le permet?

Là vous démontrez votre grande imbécilité, en plus d'être un menteur fouteur de gueule une fois de plus.

Je ne devrais plus répondre à un mal être de ce genre.

Cessez d'intervenir dans des choses dont vous êtes ignare à l'os! OUST coucouche panier!

ysov a écrit:

Cessez d'intervenir dans des choses dont vous êtes ignare à l'os! OUST coucouche panier!

Pauvre petite chose toute fragile !

Il ne faut pas être émotive comme ça, le risque d'apoplexie est grand !

Cela dit, l'ignare entre vous et moi, excusez du peu, mais c'est vous. Et pour de nombreuses raisons que je n'expliquerai pas ici.

Allez, profitez un peu de la poutine locale, ça vous décoincera.

Au Paraguay une petite fille de 10 ans voudrait avorter, mais la loi l'interdit.

On peut trouver tous les cas de figure en allant chercher partout sur internet... Mais utiliser ces infos pour étayer son point de vue sur chaque cas individuel, ça finit par être lassant, et parfaitement inutile.

Chacun ici a déjà donné à de multiples reprises son avis sur l'avortement, le viol d'enfants etc...

Que ceux que cela passionne les lisent tant qu'ils veulent, mais comme nous avons tous accès aux infos d'internet, il est vain de venir faire part de son indignation à chaque nouvelle "affaire", et d'autant plus qu'il y a parfois une arrière-pensée pas très charitable...

C'est pour moi que vous dites cela?
Eh bien raté, j'ai donné cette nouvelle à titre d'informations!

Notez qu'elle venait contredire les nouvelles semblables de votre ami adamev! c'est normal de contrebalancer des informations partiales.

Quant à la charité, c'est charitable de juger et d'accuser les gens à tort comme vous le faites? C'est très beau de parler de la charité! Mais il faut commencer par l'appliquer soi même!

Autre chose, je constate que ce qui touche l'avortement semble vous toucher! Et vos remarques ne sont pas claires!
Alors êtes vous pro avortement ou non?

ysov a écrit:

Dans certains pays, c'est sous la bénédiction de mahomet via ses écrits.

dans certains pays c'est avec l'absence de réaction de l'église qui donne l'impunité moyennant un pater et un billet

RenéMatheux a écrit:

C'est pour moi que vous dites cela?
Eh bien raté,  j'ai donné cette nouvelle à titre d'informations!

Notez qu'elle venait contredire les nouvelles semblables de votre ami adamev! c'est normal de contrebalancer des informations partiales.

Quant à la charité, c'est charitable de juger et d'accuser les gens à tort comme vous le faites? C'est très beau de parler de la charité! Mais il faut commencer par l'appliquer soi même!

Autre chose, je constate que ce qui touche l'avortement semble vous toucher! Et vos remarques ne sont pas claires!
Alors êtes vous pro avortement ou non?

information tronquée et incomplète : c'est de la manipulation malsaine.

jean-luc56 a écrit:

ce trés cher René,toujours dans la critique stérile et attardée(la critique)
comment pouvez vous juger de cette Situation? par la presse,vous êtes là attardé
êtes vous allé en Uruguay? NON
avez vous rencontré cette fille et sa famille? NON?
que savez vous médicalement du risque d'une grossesse à cet age? Rien?
que savez vous psychologiquement des risque de cette grossesse à cet age? Rien?
Alors fermer votre goule,merci
vous parlez sur un article de presse, vous êtes vraiment en dessous de tout;
l'avortement est un geste qui ne se décide pas en généralisant un principe(c'est débile) mais en étudiant cas par cas avec TOUS les éléments.
mais cela c'est trop fort pour vos pauvres petits neurones

Ne nous faites plus le coup du scientifique : on vous a déjà pris en flagrant déli d'invention à propos des jumeaux tueurs! et quand on vous demande vos sources, vous vous empressez de demander la fermeture du fil!
Alors, le coup du scientifique, hein!

René, c'est une petite fille à 11 ans. C'est contre celui qui a abusé d'elle qu'il faut hurler  vous ne croyez pas ? cela me met en rage car celui qui a fait ça est un criminel.

Ma que, ais je dit le contraire?
Moi je serais pour lui couper la tete, ce qui me vaudrait encore l'animosité des adamev and co!

Seulement le problème là, c'est l'avortement!

Cécile a écrit:

Au Paraguay une petite fille de 10 ans voudrait avorter, mais la loi l'interdit.

On peut trouver tous les cas de figure en allant chercher partout sur internet... Mais utiliser ces infos pour étayer son point de vue sur chaque cas individuel, ça finit par être lassant, et parfaitement inutile.

Chacun ici a déjà donné à de multiples reprises son avis sur l'avortement, le viol d'enfants etc...

Que ceux que cela passionne les lisent tant qu'ils veulent, mais comme nous avons tous accès aux infos d'internet, il est vain de venir faire part de son indignation à chaque nouvelle "affaire", et d'autant plus qu'il y a parfois une arrière-pensée pas très charitable...

Chère Cécile,

Depuis 10 ans que je suis dans ce forum, les sujets reviennent souvent. Mais pas les mêmes intervenants. Notre mission de modérateur doit permettre ces retours cycliques, du moment que 10 sujets identiques ne reviennent pas en même temps.

Donc, laissons celui-ci.

Deux positions s'affrontent :

Les athées et FM de ce forum : Cette fille est handicapée légère, l'enfant qu'elle porte est pour le moment juste un amas de viande. Faisons la avorter. Ceux qui l'en empêchent la manipulent.


Les croyants de ce forum : L'enfant est une personne sacrée qui a son âme. La jeune fille ne veut pas avorter. Ceux qui la poussent à avorter la manipulent.

Bref, on le voit, ce qui est en jeu, c'est la définition même de la personne humaine.

RenéMatheux a écrit:

Ma que, ais je dit le contraire?
Moi je serais pour lui couper la tete, ce qui me vaudrait encore l'animosité des adamev and co!

Seulement le problème là, c'est l'avortement!

Heureusement, ce type a été repris:
http://www.metronews.fr/info/paraguay-le-violeur-presume-d-une-fillette-de-10-ans-enceinte-arrete/moej!r90j8BTYlSpjs/
Plutôt que de lui couper la tête, il faudrait le laisser en prison jusqu'à la fin de ses jours, entre les mains des autres détenus qui savent très bien s'occuper des "pointeurs", si vous voyez ce que je veux dire (mais je me suis déjà exprimé sur le sujet).
Maintenant, que va devenir la fillette? Supportera-t-elle une grossesse jusqu'au bout, vu son âge? Et que deviendra-t-elle? Et l'enfant à venir? Qui l'élèvera et comment?
Ces cas ne sont malheureusement pas le fait des pays étrangers et ça se passe aussi chez nous, en France. Si je vous disais ce qui se passait dans les corons, vous en seriez aussi révoltés.

Arnaud Dumouch a écrit:

Deux positions s'affrontent :

Les athées et FM de ce forum : Cette fille est handicapée légère, l'enfant qu'elle porte est pour le moment juste un amas de viande. Faisons la avorter. Ceux qui l'en empêchent la manipulent.


Les croyants de ce forum : L'enfant est une personne sacrée qui a son âme. La jeune fille ne veut pas avorter. Ceux qui la poussent à avorter la manipulent.

Bref, on le voit, ce qui est en jeu, c'est la définition même de la personne humaine.

position trés simpliste car entre les deux,il y a beaucoup d'autres.
mais ceux là dérangent le politiquement correct.

Certes. Tout l'éventail existe entre les deux positions théoriques.

théoriques? et pourquoi pas plus pratiques?

la vie n'est pas une théorie mais la pratique de tous les jours,de tous les instants

Arnaud Dumouch a écrit:

Cécile a écrit:

Au Paraguay une petite fille de 10 ans voudrait avorter, mais la loi l'interdit.

On peut trouver tous les cas de figure en allant chercher partout sur internet... Mais utiliser ces infos pour étayer son point de vue sur chaque cas individuel, ça finit par être lassant, et parfaitement inutile.

Chacun ici a déjà donné à de multiples reprises son avis sur l'avortement, le viol d'enfants etc...

Que ceux que cela passionne les lisent tant qu'ils veulent, mais comme nous avons tous accès aux infos d'internet, il est vain de venir faire part de son indignation à chaque nouvelle "affaire", et d'autant plus qu'il y a parfois une arrière-pensée pas très charitable...

Chère Cécile,

Depuis 10 ans que je suis dans ce forum, les sujets reviennent souvent. Mais pas les mêmes intervenants. Notre mission de modérateur doit permettre ces retours cycliques, du moment que 10 sujets identiques ne reviennent pas en même temps.

Donc, laissons celui-ci.

Je n'ai pas pensé à le verrouiller...

Ce qui me choque, c'est le fait que, à partir de quelques cas dramatiques, on tire des conclusions générales, et surtout, ensuite de faire le compte de ceux qui pensent comme-ci ou comme ça... et d'en tirer des jugements.

Je sais, on ne refera pas le monde...

Si tous ceux qui ont, ou ont eu, une fille, réfléchissaient à l'attitude qu'ils auraient, ou auraient eue, en cas de grossesse très prématurée, réfléchissent sérieusement à ce problème...

Bien sûr, ceux qui n'ont que des garçons sont peut-être partisans du "garez vos poules, je lâche mes coqs!"...

Arnaud Dumouch a écrit:

Deux positions s'affrontent :

Les athées et FM de ce forum : Cette fille est handicapée légère, l'enfant qu'elle porte est pour le moment juste un amas de viande. Faisons la avorter. Ceux qui l'en empêchent la manipulent.


Les croyants de ce forum : L'enfant est une personne sacrée qui a son âme. La jeune fille ne veut pas avorter. Ceux qui la poussent à avorter la manipulent.

Bref, on le voit, ce qui est en jeu, c'est la définition même de la personne humaine.

Parfaitement .

Gaudius a écrit:

Heureusement, ce type a été repris:
http://www.metronews.fr/info/paraguay-le-violeur-presume-d-une-fillette-de-10-ans-enceinte-arrete/moej!r90j8BTYlSpjs/
Plutôt que de lui couper la tête, il faudrait le laisser en prison jusqu'à la fin de ses jours, entre les mains des autres détenus qui savent très bien s'occuper des "pointeurs", si vous voyez ce que je veux dire (mais je me suis déjà exprimé sur le sujet).
Maintenant, que va devenir la fillette? Supportera-t-elle une grossesse jusqu'au bout, vu son âge? Et que deviendra-t-elle? Et l'enfant à venir? Qui l'élèvera et comment?
Ces cas ne sont malheureusement pas le fait des pays étrangers et ça se passe aussi chez nous, en France. Si je vous disais ce qui se passait dans les corons, vous en seriez aussi révoltés.

Merci Gaudius pour le lien.

Comme vous dites, que va devenir cette petite fille ? j'aurais tendance à faire confiance aux professionnels de la santé qui s'en occupent, car est-elle assez formée pour porter un bébé à terme ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Deux positions s'affrontent :

Les athées et FM de ce forum : Cette fille est handicapée légère, l'enfant qu'elle porte est pour le moment juste un amas de viande. Faisons la avorter. Ceux qui l'en empêchent la manipulent.


Les croyants de ce forum : L'enfant est une personne sacrée qui a son âme. La jeune fille ne veut pas avorter. Ceux qui la poussent à avorter la manipulent.

Bref, on le voit, ce qui est en jeu, c'est la définition même de la personne humaine.

Et les athées-FM du forum vont accuser les croyants de banaliser le viol parce qu'on s'oppose à l'avortement.

Le violeur est le grand coupable dans cette histoire mais l'enfant conçu durant ce viol n'est pas coupable. Mais pour le monde sans Dieu, il est non-désiré, donc il doit être éliminé puisque n'étant pas un être humain.

Simon a écrit:

Mais pour le monde sans Dieu, il est non-désiré, donc il doit être éliminé puisque n'étant pas un être humain.

Ou bien, même pour ceux qui sont à Dieu, il y a-t-il un gros problème... Une fillette de 11 ans est-elle capable d'aller au bout de la grossesse sans mettre sa propre vie en danger ? Si les médecins ont l'assurance qu'il y a péril pour la mère, quel devrait être leur réaction ? "On s'en fout, que vive l'enfant, et si les deux trépassent, alors Dieu l'aura voulu ?" Est-ce là la vision que vous avez de Dieu ?

PS : et que l'on ne m'accuse pas d'être pro-choix ou une counnerie de ce genre...

Dragna Din a écrit:

Simon a écrit:

Mais pour le monde sans Dieu, il est non-désiré, donc il doit être éliminé puisque n'étant pas un être humain.

Ou bien, même pour ceux qui sont à Dieu, il y a-t-il un gros problème... Une fillette de 11 ans est-elle capable d'aller au bout de la grossesse sans mettre sa propre vie en danger ? Si les médecins ont l'assurance qu'il y a péril pour la mère, quel devrait être leur réaction ? "On s'en fout, que vive l'enfant, et si les deux trépassent, alors Dieu l'aura voulu ?" Est-ce là la vision que vous avez de Dieu ?

PS : et que l'on ne m'accuse pas d'être pro-choix ou une counnerie de ce genre...

Moi aussi, bien que pro-vie, j'ai eu quelques hésitations vis-à-vis de cette affaire. Qui n'en aurait pas ?

Tabris a écrit:

P.S. : Non, je ne prends pas le parti fictif des athées ![/justify]

D'autant que je connais des athées qui s'opposent avec virulence à l'avortement... Les athées ne sont pas tous sans morale et sans loi...

jean-luc56 a écrit:

ysov a écrit:

Dans certains pays, c'est sous la bénédiction de mahomet via ses écrits.

dans certains pays c'est avec l'absence de réaction de l'église qui donne l'impunité moyennant un pater et un billet

Un autre ignare ma parole. Du même moule que la moule...

Dragna Din a écrit:

Tabris a écrit:

P.S. : Non, je ne prends pas le parti fictif des athées ![/justify]

D'autant que je connais des athées qui s'opposent avec virulence à l'avortement... Les athées ne sont pas tous sans morale et sans loi...

Bon au moins quelque chose de sensée, c'est peu fréquent de vous, ma fofole.

Simon a écrit:

Dragna Din a écrit:

Simon a écrit:

Mais pour le monde sans Dieu, il est non-désiré, donc il doit être éliminé puisque n'étant pas un être humain.

Ou bien, même pour ceux qui sont à Dieu, il y a-t-il un gros problème... Une fillette de 11 ans est-elle capable d'aller au bout de la grossesse sans mettre sa propre vie en danger ? Si les médecins ont l'assurance qu'il y a péril pour la mère, quel devrait être leur réaction ? "On s'en fout, que vive l'enfant, et si les deux trépassent, alors Dieu l'aura voulu ?" Est-ce là la vision que vous avez de Dieu ?

PS : et que l'on ne m'accuse pas d'être pro-choix ou une counnerie de ce genre...

Moi aussi, bien que pro-vie, j'ai eu quelques hésitations vis-à-vis de cette affaire.  Qui n'en aurait pas ?

C'est trop risqué pour cette fillette qui ne doit pas être enceinte à son âge, du fait de son métabolisme qui n'est pas encore pourvu des éléments pour garantir un accouchement normal. Cet événement m'incite à faire un parallèle avec mahomet et Aïcha, qui fut consommée à l'âge de 9 ans, ce qui démontre bien que par la suite, elle n'a jamais eu d'enfant, car nul doute qu'elle fut rendu stérile par, je vous laisse vous l'imaginer...

Dans ce forum , une grossesse encore plus précoce a été évoquée ( 5 ou 6 ans , je crois ) . L'enfant obtenu par césarienne a vécu 42 ans et était considéré comme un frère par la mère .

Seulement consulter la liste des horreurs, vous aurez le palmarès complet:http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_plus_jeunes_m%C3%A8res_du_monde

ysov a écrit:

Simon a écrit:

Dragna Din a écrit:

Simon a écrit:

Mais pour le monde sans Dieu, il est non-désiré, donc il doit être éliminé puisque n'étant pas un être humain.

Ou bien, même pour ceux qui sont à Dieu, il y a-t-il un gros problème... Une fillette de 11 ans est-elle capable d'aller au bout de la grossesse sans mettre sa propre vie en danger ? Si les médecins ont l'assurance qu'il y a péril pour la mère, quel devrait être leur réaction ? "On s'en fout, que vive l'enfant, et si les deux trépassent, alors Dieu l'aura voulu ?" Est-ce là la vision que vous avez de Dieu ?

PS : et que l'on ne m'accuse pas d'être pro-choix ou une counnerie de ce genre...

Moi aussi, bien que pro-vie, j'ai eu quelques hésitations vis-à-vis de cette affaire.  Qui n'en aurait pas ?

C'est trop risqué pour cette fillette qui ne doit pas être enceinte à son âge, du fait de son métabolisme qui n'est pas encore pourvu des éléments pour garantir un accouchement normal. Cet événement m'incite à faire un parallèle avec mahomet et Aïcha, qui fut consommée à l'âge de 9 ans, ce qui démontre bien que par la suite, elle n'a jamais eu d'enfant, car nul doute qu'elle fut rendu stérile par, je vous laisse vous l'imaginer...

C'est évident que ce n'est pas normal d'être enceinte à 9 ans ou 11 ans.

Lors du décès du cardinal Turcotte, je crois qu'il a été évoqué son malaise au sujet de l'affaire du Brésil.

Absolument. La totalité des grossesses connues impliquant des fillettes ce sont soldées au moins à des césariennes...

Tu comprends toi au moins ce que j'ai voulu souligner à propos des permissivités mahométanes en matière de viol et de pédophilie ? ce qui n'est absolument pas le cas des enseignements du Christ.

Nos deux boomers nombrilistes à la c on, étant zézète et le bib, n'ont que l'Église temporelle et ses dérives humaines comme réponses... P I T O Y A B L E!!

Dragna Din a écrit:

Tabris a écrit:

P.S. : Non, je ne prends pas le parti fictif des athées ![/justify]

D'autant que je connais des athées qui s'opposent avec virulence à l'avortement... Les athées ne sont pas tous sans morale et sans loi...

Ils sont rares et marginaux.

Le mécanisme commun est plutôt celui qu'a vécu la France il y a un an : L'avortement ne doit plus être considéré comme une tolérance, un moindre mal (loi de Simone Veil) mais comme un droit fondamental de l'homme (disparition de la notion de détrresse et du délai d'une semaine de réflexion).

C'est logique : Il n'y a pas d'enfant mais un tas organisé de chair, pas très différent de ce que la pilule fait passer.

Allez vous fritter avec la souffrance de ces femmes qui se rendent dans des consultations de planning familial au lieu de siroter votre apéro dans votre fauteuil.
parcourez les quartiers où la misère est palpable au lieu de vous cacher les yeux de vos beaux textes.
Assistez à des dépôts de plainte pour viol au lieu de fuir dans des connaissances théologiques pointues et aveuglantes.

vous ressemblez à ceux qui ont combattu jésus les nobles et certains membres de l'église. vous vous sentez bien dans vos certitudes catholiques qui font que vous avez oublié ce que jésus était et avait réalisé.

c'est le style catho qui s'éloigne doucement du message du christ laissé par jésus.

Combien de mort au nom de l’Église chrétienne?
Combien de mort au nom d’Allah?
combien de mort au nom de l'église juive?
combien de mort au nom de Kali?

énormément,et pourtant" tu ne tueras point" "aimez vous les uns les autres,comme je vous ai aimé" n'est ce point les messages du père créateur??

combien de fois dans sa vie l'abbé Pierre a pesté contre ce genre d'immobilisme ignorant???

l' avortement avait besoin d'une loi humaine pour permettre l'étude et l'aide à chaque femme dans la souffrance; c'est une bonne chose qui évite en principe les dérives des deux cotés.

Citation :

adamev a écrit:

D'autant que je connais des athées qui s'opposent avec virulence à l'avortement... Les athées ne sont pas tous sans morale et sans loi...

Ils sont rares et marginaux.

Vos preuves de cette affirmation???

J'ai cherché. Je n'en ai pas encore trouvé.

Par contre, le rejet de l'avortement est unanime chez ceux qui croient en l'âme éternelle du bébé. C'est donc essentiellement une foi catholique et évangélique.

jean-luc56 a écrit:

Allez vous fritter avec la souffrance de ces femmes qui se rendent dans des consultations de planning familial au lieu de siroter votre apéro dans votre fauteuil.
parcourez les quartiers où la misère est palpable au lieu de vous cacher les yeux de vos beaux textes.
Assistez à des dépôts de plainte pour viol au lieu de fuir dans des connaissances théologiques pointues et aveuglantes.

vous ressemblez à ceux qui ont combattu jésus les nobles et certains membres de l'église. vous vous sentez bien dans vos certitudes catholiques qui font que vous avez oublié ce que jésus était et avait réalisé.

c'est le style catho qui s'éloigne doucement du message du christ laissé par jésus.

Combien de mort au nom de l’Église chrétienne?
Combien de mort au nom d’Allah?
combien de mort au nom de l'église juive?
combien de mort au nom de Kali?

énormément,et pourtant" tu ne tueras point" "aimez vous les uns les autres,comme je vous ai aimé" n'est ce point les messages du père créateur??

combien de fois dans sa vie l'abbé Pierre a pesté contre ce genre d'immobilisme ignorant???

l' avortement avait besoin d'une loi humaine pour permettre l'étude et l'aide à chaque femme dans la souffrance; c'est une bonne chose qui évite en principe les dérives des deux cotés.

Arretez de faire croire que vous vous interessez à la souffrance des autres! Je ne vous crois pas! Et d'abord croyez vous que les souffrances des femmes qui ont avortés soient nulles?
En fait vous cherchez à justifier votre état de médecin avorteur! Vous n'y arriverez pas!

Et de toutes façons dans le cas de cette fillette que voulez vous faire, la forcer à avorter

POUR PRENDRE une décision ,il faut avoir toutes les données.
donc dans le cas de cette fillette,je ne peux pas prendre de décision;il faut être débile pour prendre une décision sans avoir tous les éléments:cartonrouge:

je ne veux ni vous faire partager quoique ce soit, René, vous savez juger sans connaitre, c'est fou le niveau de vos pauvres neurones qui semblent franchement à l'Ouest

jean-luc56 a écrit:

POUR PRENDRE une décision ,il faut avoir toutes les données.
donc dans le cas de cette fillette,je ne peux pas prendre de décision;il faut être débile pour prendre une décision sans avoir tous les éléments:cartonrouge:

je ne veux ni vous faire partager quoique ce soit, René, vous savez juger sans connaitre, c'est fou le niveau de vos pauvres neurones qui semblent franchement à l'Ouest

La question que je pose est : seriez vous pret, le cas échéant - comme vous semblez le dire- à forcer cette filette à avorter?

itou pour adamev!

jean-luc56 a écrit:

POUR PRENDRE une décision ,il faut avoir toutes les données.
donc dans le cas de cette fillette,je ne peux pas prendre de décision;il faut être débile pour prendre une décision sans avoir tous les éléments:cartonrouge:

je ne veux ni vous faire partager quoique ce soit, René, vous savez juger sans connaitre, c'est fou le niveau de vos pauvres neurones qui semblent franchement à l'Ouest

Le pape Jean-Paul II avait eu une comparaison intéressante qui illustre votre position :

L'enfant non né contemporain est comme le Juif de jadis. des hommes leur ont nié le statut d'humains et discutent de leur mort sans envisager autre chose que ceci ce sont des sous-humains.

Le pape avait parlé de génocide silencieux.

on ne peut forcer une personne à avorter que si cette personne est atteinte d'un trouble mental altérant son jugement de façon importante.
et comme on ne peux juger que sur un ensemble de critères complet dans ce cas là vue le peu d'éléments objectifs, on ne peut juger à moins d'être taré

Si elle a un trouble mental qui l'empêche de prendre une décision éclairée, peut-on décider à sa place ?

Simon a écrit:

Si elle a un trouble mental qui l'empêche de prendre une décision éclairée, peut-on décider à sa place ?

Quand votre enfant, qui est mineur (donc sans capacité de décider par lui ce qui est bon pour lui) vous dit : "Papa, je quitte la maison, ciao", vous le laissez faire, car vous ne pouvez décider pour lui ?

Dragna Din a écrit:

Simon a écrit:

Si elle a un trouble mental qui l'empêche de prendre une décision éclairée, peut-on décider à sa place ?

Quand votre enfant, qui est mineur (donc sans capacité de décider par lui ce qui est bon pour lui) vous dit : "Papa, je quitte la maison, ciao", vous le laissez faire, car vous ne pouvez décider pour lui ?

Si j'avais un enfant mineur, je ne le laisserais sûrement pas quitter la maison tout seul (quand on sait que certains enfants ne reviennent pas chez eux, souvent par la faute d'un prédateur d'enfants ).

Tabris a écrit:

Simon a écrit:

Si elle a un trouble mental qui l'empêche de prendre une décision éclairée, peut-on décider à sa place ?

Si on est un adulte, responsable et tuteur légal, oui !
Qu'une fille accouche à cet âge constitue un danger, et je ne peux pas souffrir qu'on puisse hésiter.

Pour une grossesse extrautérine, c'est évident. Le danger absolu et mortel implique l'IVG.

Mais pas pour une simple grossesse à risque modéré, qu'un suivi gynécologique normal mènera à terme (accouchement à 7 mois par exemple, pour un bébé plus petit.

Attention, nous sommes dans un forum catholique.

Nous ne tuons pas les enfants à naître. Leur vie est absolument sacrée et leur âme qui dort absolument réelle et immortelle.

Je ne comprends pas les catholiques qui nient l'existence de l'âme. C'est pourtant un des aspect fondamentaux de la foi, au même niveau que l'existence de Dieu. Qu'ils quiittent l'Eglise et adhérent à la pensée humaniste athée.