Le Charlisme, nouvelle religion d'État ?

L'assoiffé a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis confondue d'admiration devant vos "arguments"

d'ailleurs si vous saviez combien je m'en fou de votre admiration...

Idem pour cette remarque.  

...

Lapis-lazuli a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis confondue d'admiration devant vos "arguments"

d'ailleurs si vous saviez combien je m'en fou de votre admiration...

Idem pour cette remarque.  

L'assoiffé a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

d'ailleurs si vous saviez combien je m'en fou de votre admiration...

Idem pour cette remarque.  

Lapis-lazuli a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Cécile a écrit:

Je suis confondue d'admiration devant vos "arguments"

d'ailleurs si vous saviez combien je m'en fou de votre admiration...

Idem pour cette remarque.  

L'assoiffé a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

d'ailleurs si vous saviez combien je m'en fou de votre admiration...

Idem pour cette remarque.  

Lapis-lazuli a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

L'assoiffé a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

d'ailleurs si vous saviez combien je m'en fou de votre admiration...

Idem pour cette remarque.  

petero a écrit:

adamev a écrit:

Et quand c'est un petit million de cathos qui défile (école libre, mariage homo, IVG...) vous ne dites pas que c'est toute France qui est opposée au gouvernement???

Moi je ne l'ai jamais dit  d'autant plus que je sais très bien que toute la France n'est pas catho. Par contre, 1 million de cathos pratiquant qui défilent, par rapport au nombre de catholiques pratiquant, c'est un bon pourcentage.

OK vous n'êtes pas le nombril du monde!!! On se moque qu'ils soient cathos ou non... on parle ici de citoyens... et c'est une qualité qui passe avant l'appartenance religieuse... au moins au regard des lois.

Thomas33 a écrit:

dims a écrit:

Espérance a écrit:

dims a écrit:

Et ce n'est pas dans l'hystérie collective que les gens vont le trouver il est important de trouver la paix en soi même si les circonstances peuvent être dramatique.

et que faites-vous de la solidarité juste après ces attentats où toute la France est descendue défiler et dire non au terrorisme, la main dans la main ?

Il y a et aura récupération politique, c'est certain. Et il y en a qui en font leur fond de commerce malheureusement.

La solidarité est belle quand elle ne cache pas des intérêts pervers. Mais ce qui me dérange le plus c'est ceux qui sans doute on mis en scène ce projet et qui aujourd'hui versent des larmes de crocodile devant les victimes.
Et le pire c'est que les gens applaudissent leurs bourreaux !

Vous savez Satan se présentera comme le sauveur. Pensez vous qu'il soit raisonnable de marcher main dans la main avec lui ? Il se cachera toujours derrière une façade de bon sentiment. Soyez alors candide comme la colombe mais agile comme le serpent.
Sous prétexte de bon sentiment ne soyons pas leurrés !

Même si la société moderne a des défauts, il faut essayer de pas être parano, et je sais de quoi je parle...

Encourageons l'émergence d'une société civile qui face contre-pouvoir à l'état, avec le peuple des croyants (et les chrétiens comme fer de lance) comme ferment dans la pâte!

Ah donc pour vous cette société fonctionne en parti bien ?

Cette société est battit sur le péché, sur l'illusion et en dehors de Dieu. L'homme ne respecte pas ce qui est naturel, l'homme ne respecte pas ce qui est pure, l'homme ne respect pas ce qui est parfait.
Comment voulez vous que dans ces conditions l'hommes agissent de façon juste ? Même quand l'homme fait de "la solidarité", l'homme le fait par intérêt.

Un peu du même style que faire l'aumône en espèrent être bien vue.
Un peuple de croyant n'a pas de sens, Dieu ne demande pas de croire mais de vivre avec lui. Croire c'est ne pas savoir, ne pas savoir c'est ne pas agir justement.

Tout d'abord je précise que quand je vous ai dit qu'il ne fallait pas être parano, c'était en lien avec mon message de présentation, parce qu'en fait j'ai comme vous du mal à accepter l'état de la société et ça me pose des problèmes. Je le dis parce qu'il me semble que la phrase était ambiguë et semblait vous attaquer personnellement.

dims a écrit:

Ah donc pour vous cette société fonctionne en parti bien ?

Non mais que proposez-vous à la place ?

Si l'état vous propose la sécurité et la paix et vous permet, par exemple, d'exprimer librement vos orientations spirituelles sur le forum et de gagner les cœurs des visiteurs de passage qui se posent des questions existentielles. N'est ce pas un ordre qu'il peut être bon de protéger pour éviter un régime qui serait pire...

dims a écrit:

Un peuple de croyant n'a pas de sens, Dieu ne demande pas de croire mais de vivre avec lui. Croire c'est ne pas savoir, ne pas savoir c'est ne pas agir justement

Je suis d'accord mais je cible en priorité les croyants en raison de leur ouverture à la transcendance qui peut les mener au savoir et à l'agir juste. Il me semble que les athées sont plus fermés.

Thomas33 a écrit:

Tout d'abord je précise que quand je vous ai dit qu'il ne fallait pas être parano, c'était en lien avec mon message de présentation, parce qu'en fait j'ai comme vous du mal à accepter l'état de la société et ça me pose des problèmes. Je le dis parce qu'il me semble que la phrase était ambiguë et semblait vous attaquer personnellement.

dims a écrit:

Ah donc pour vous cette société fonctionne en parti bien ?

Non mais que proposez-vous à la place ?

Si l'état vous propose la sécurité et la paix et vous permet, par exemple, d'exprimer librement vos orientations spirituelles sur le forum et de gagner les cœurs des visiteurs de passage qui se posent des questions existentielles. N'est ce pas un ordre qu'il peut être bon de protéger pour éviter un régime qui serait pire...

dims a écrit:

Un peuple de croyant n'a pas de sens, Dieu ne demande pas de croire mais de vivre avec lui. Croire c'est ne pas savoir, ne pas savoir c'est ne pas agir justement

Je suis d'accord mais je cible en priorité les croyants en raison de leur ouverture à la transcendance qui peut les mener au savoir et à l'agir juste. Il me semble que les athées sont plus fermés.

1 Thessaloniciens 5:3-13


Quand les hommes diront: Paix et sécurité ! alors une ruine soudaine les surprendra, comme les douleurs de l'enfantement surprennent la femme enceinte, et ils n'échapperont point.

Attention à vous, Lapis… gare au fouet !!!!

Tabris a écrit:

Attention à vous, Lapis… gare au fouet !!!!

Ne vous inquiétez pas,j'ai mon armure.

Lapis-lazuli a écrit:

Tabris a écrit:

Attention à vous, Lapis… gare au fouet !!!!

Ne vous inquiétez pas,j'ai mon armure.

Gare aux ciseaux aussi.

Lapis-lazuli a écrit:

dims a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

dims a écrit:

César n'est pas Dieu mais indirectement il y conduit, donc dans un sens Dieu est César.
C est comme de dire l illusion sert indirectement à réaliser la vérité, donc dans un sens l illusion est vérité.

Avec cela vous n'irez pas loin,cher Dims...

J'ai une question pour vous.

Satan agit il pour sa cause ou pour la cause de Dieu ? Il sert sa cause personnelle,uniquement ce que Dieu lui permet de faire et selon notre libre arbitre je pense.
Satan lui dans son ignorance croit certainement servir sa cause, mais dans la vérité ?Peut-être!

Que Dieu se serve de lui(d'une certaine façon)pour sauver le plus grand nombre,certainement. Maintenant à savoir le comment je pense que cela nous dépasse,bien que pour le principe j'ai ma petite idée...

Dieu est le créateur de toute chose, Dieu est omnipotent, Dieu transcende les concepts du temps.
Donc si Dieu a crée Satan il a la forcement crée dans la connaissance parfaite de son œuvre.
Dans le cas contraire Dieu ne serait qu'un concept limité à sa propre condition ce qui serait contraire à votre propre foi.

Le Christianisme considère Dieu comme l'opposé de Satan. Mais c'est encore une fois limité Dieu à des concepts, Dieu transcende le bien et le mal car il est inconditionné.
Le bien et le mal ne sont que des appréciations relatives, il n y a pas un mal ou un bien intrinsèque ce ne sont que des interprétations que l'homme fait selon sa propre condition de vie qui est différente à chacun. J'ajouterais même différente et impermanente.

Le bien et le mal sont en vérité l'œuvre de Satan. Voyez qu'il est dans notre nature de chercher le bonheur mais le bonheur nous le cherchons dans l'œuvre de Satan, c'est un bonheur impermanent et si il est impermanent il est souffrance. Alors que le bonheur immuable est en Dieu.

Mais Satan c'est quoi ? Satan c'est nos propres illusions, Satan n'est que l'ignorance de Dieu. Quand l'homme a réalisé Dieu, Satan n'a plus aucune existence car il n'était qu'une illusion, un mensonge, un mirage.
Mais il était nécessaire ce mirage, pour que l'homme réalise Dieu et c'est pour c'est raison qu'il fait parti de Dieu.

Thomas33 a écrit:

Tout d'abord je précise que quand je vous ai dit qu'il ne fallait pas être parano, c'était en lien avec mon message de présentation, parce qu'en fait j'ai comme vous du mal à accepter l'état de la société et ça me pose des problèmes. Je le dis parce qu'il me semble que la phrase était ambiguë et semblait vous attaquer personnellement.

dims a écrit:

Ah donc pour vous cette société fonctionne en parti bien ?

Non mais que proposez-vous à la place ?

Si l'état vous propose la sécurité et la paix et vous permet, par exemple, d'exprimer librement vos orientations spirituelles sur le forum et de gagner les cœurs des visiteurs de passage qui se posent des questions existentielles. N'est ce pas un ordre qu'il peut être bon de protéger pour éviter un régime qui serait pire...

dims a écrit:

Un peuple de croyant n'a pas de sens, Dieu ne demande pas de croire mais de vivre avec lui. Croire c'est ne pas savoir, ne pas savoir c'est ne pas agir justement

Je suis d'accord mais je cible en priorité les croyants en raison de leur ouverture à la transcendance qui peut les mener au savoir et à l'agir juste. Il me semble que les athées sont plus fermés.

Il y a les croyants et les chercheurs ce n'est pas la même chose. Voilà pourquoi il y a des athées parfois plus prêt de la vérité que des croyants.

Ce que je propose c'est ce que le Christ à enseigné se placer en Dieu. Si nous nous plaçons en Dieu alors tout reprendra sa place automatiquement, tout redeviendra parfait. La vie dans ce monde reprendra son sens naturel.

"Soyez parfait comme votre Père céleste est Parfait"

"Comment peux-tu dire à ton frère : Laisse-moi ôter une paille de ton œil, toi qui as une poutre dans le tien ? Hypocrite, ôte premièrement la poutre de ton œil, et alors tu verras comment ôter la paille de l’œil de ton frère."

Citation :

Erreur,il y a un bien et un mal intrinsèque, le mal étant l’existence libre et lucide en dehors de l'Amour de Dieu...

Il y a un Bien Absolu que le Créateur a déclaré dans la Genèse.
L'homme l'a séparé en "mangeant du fruit de la connaissance du bien et du mal".
Ce faisant, il a été projeté dans le temps et les affects (la honte, la peur, la tristesse,etc.)

L'homme a séparé le  BIEN Absolu, en bien et mal subjectif, relatif, temporel.
Imagine un Arbre avec un tronc qui est le BIEN Absolu  (arbre de Vie)
et deux embranchements qui partent du tronc, et de multiples ramifications qui symbolisent les effets de cette double cause. (Arbre binaire ou de la connaissance du bien et du mal)

Cette perception des choses en bien ou en mal dérive d'un conditionnement quelconque, de ce que tu as appris, vu, vécu, pensé, lu, de ce que tu projettes dans l'avenir. Et pour chaque personne différemment. Il y a assez d'exemples sur ce forum.

Tant qu'on est sur cette terre, on en est tous, à des degrés divers, à patauger dans les contradictions, à affirmer nos positions, nos opinions, s'identifier à un personnage, une personnalité, un rôle.
Mais voilà, comme on a peur de ressembler à un légume qui ne pense plus, une loque ayant perdu tout esprit critique, on a très peur de se détacher de nos opinions et de nos affects.

Pourtant, ce sont ceux qui ne revendiquent plus rien de personnel et laissent manifester Dieu à travers eux qui marquent les temps et les mémoires.

Jésus essaie de nous faire comprendre qu'il ne faut pas se situer dans les pôles,
mais au milieu de ces deux champs attractifs.
Ce chemin est spirituel et éternel, non-temporel.
Jésus nous dit que les autres c'est Lui, et qu'il ne sert à rien de les voir comme ennemis.

Quand il dit d'aimer ses ennemis, il ne dit pas de changer de polarité ou d'aller vers le bien relatif,
mais de se positionner sur la ligne du BIEN absolu,
là ou est Jésus et où lui seul peut aimer ton ennemi à travers toi-même.

Même les bons sentiments de Pierre étaient jugés relatifs (selon les hommes) et Jésus le lui a fait comprendre. (arrière, Satan, tes pensées sont dans la polarité du bien, et non dans le BIEN Absolu)
Jésus était parfaitement positionné et sa relation avec le Père était Juste et Bonne.
Il nous dit d'être parfait, c'est à dire d'abandonner les polarités bien-mal.

Rester trop fortement axé sur la polarité du bien humain, c'est s'exposer à perdre la foi, un jour ou l'autre, quand Dieu nous semblera être du côté de l'ennemi...

Moi je crois que le mal fit partie de ses plans, car nécessaire pour l'existence d'un libre arbitre, qui sans dualité opposée, ce choix ne pourrait exister. D'ailleurs je vous ferais remarquer que ce sont des anges
qui se sont rebellés avant la création...

Les phénomènes sont perçus comme des dualités, jour-nuit, haut-bas, sec-humide, masculin-féminin, chaud-froid, bien-mal, bon-mauvais, vérité-mensonge, etc, etc, à l'infini. Mais, par définition, si les phénomènes sont constitués d'une polarité, chaque pole de la polarité est, lui-même constitué par une polarité également, une polarité intrinsèque
Ce qui donne à la base une quaternité et non une dualité.

J&B a écrit:

Citation :

Erreur,il y a un bien et un mal intrinsèque, le mal étant l’existence libre et lucide en dehors de l'Amour de Dieu...

Il y a un Bien Absolu que le Créateur a déclaré dans la Genèse.
L'homme l'a séparé en "mangeant du fruit de la connaissance du bien et du mal".
Ce faisant, il a été projeté dans le temps et les affects (la honte, la peur, la tristesse,etc.)

L'homme a séparé le  BIEN Absolu, en bien et mal subjectif, relatif, temporel.
Imagine un Arbre avec un tronc qui est le BIEN Absolu  (arbre de Vie)
et deux embranchements qui partent du tronc, et de multiples ramifications qui symbolisent les effets de cette double cause. (Arbre binaire ou de la connaissance du bien et du mal)

Cette perception des choses en bien ou en mal dérive d'un conditionnement quelconque, de ce que tu as appris, vu, vécu, pensé, lu, de ce que tu projettes dans l'avenir. Et pour chaque personne différemment. Il y a assez d'exemples sur ce forum.

Tant qu'on est sur cette terre, on en est tous, à des degrés divers, à patauger dans les contradictions, à affirmer nos positions, nos opinions, s'identifier à un personnage, une personnalité, un rôle.
Mais voilà, comme on a peur de ressembler à un légume qui ne pense plus, une loque ayant perdu tout esprit critique, on a très peur de se détacher de nos opinions et de nos affects.

Pourtant, ce sont ceux qui ne revendiquent plus rien de personnel et laissent manifester Dieu à travers eux qui marquent les temps et les mémoires.

Jésus essaie de nous faire comprendre qu'il ne faut pas se situer dans les pôles,
mais au milieu de ces deux champs attractifs.
Ce chemin est spirituel et éternel, non-temporel.
Jésus nous dit que les autres c'est Lui, et qu'il ne sert à rien de les voir comme ennemis.

Quand il dit d'aimer ses ennemis, il ne dit pas de changer de polarité ou d'aller vers le bien relatif,
mais de se positionner sur la ligne du BIEN absolu,
là ou est Jésus et où lui seul peut aimer ton ennemi à travers toi-même.

Même les bons sentiments de Pierre étaient jugés relatifs (selon les hommes) et Jésus le lui a fait comprendre. (arrière, Satan, tes pensées sont dans la polarité du bien, et non dans le BIEN Absolu)
Jésus était parfaitement positionné et sa relation avec le Père était Juste et Bonne.
Il nous dit d'être parfait, c'est à dire d'abandonner les polarités bien-mal.

Rester trop fortement axé sur la polarité du bien humain, c'est s'exposer à perdre la foi, un jour ou l'autre, quand Dieu nous semblera être du côté de l'ennemi...

J'ai de la difficulté avec le sens que vous donnez à certains mots,spécialement vos polarités bien-mal,ainsi que la différence entre bien absolu et bien humain;ne jouons pas avec les mots pour évité d’appeler les choses par leurs noms.

Malgré tout c'est intéressant.

François Pignon a écrit:

Les phénomènes sont perçus comme des dualités, jour-nuit, haut-bas, sec-humide, masculin-féminin, chaud-froid, bien-mal, bon-mauvais, vérité-mensonge, etc, etc, à l'infini. Mais, par définition, si les phénomènes sont constitués d'une polarité, chaque pole de la polarité est, lui-même constitué par une polarité également, une polarité intrinsèque
Ce qui donne à la base une quaternité et non une dualité.

Je ne suis pas sûre d'avoir compris, mais si chaque polarité est constituée d'une nouvelle polarité, ça donne lieu à une infinité de polarités qui découlent les unes des autres, les ramifications qui vont jusqu'à la fin du temps humain.

Ceci dit, c'est Dieu qui a organisé le jour et la nuit, le sec de l'humide, le masculin et le féminin, le bien et le mal, mais c'est l'homme qui les a séparés, ou les a considérés comme une séparation, un conflit.
Le symbole du yin et du yang font partie d'une unité, mais l'homme les sépare.

Ysov a écrit:

Moi je crois que le mal fit partie de ses plans, car nécessaire pour l'existence d'un libre arbitre, qui sans dualité opposée, ce choix ne pourrait exister. D'ailleurs je vous ferais remarquer que ce sont des anges
qui se sont rebellés avant la création...

Rien dans la Bible ne raconte cette histoire de révolte des anges, sauf la Tradition qui se réfère à des passages d'Ezechiel et Isaïe où Dieu invective les rois de Tyr et de Babylone qui sont tombés de leur position, suite à leur orgueil. Les théologiens disent qu'il s'agit d'une allégorie  se référant à Lucifer. Le nom de Lucifer même, n'existe pas dans la Bible. Seule l'expression "Satan" qui signifie "obstacle" est mentionné.
Le Coran en parle et aussi le livre d'Enoch qui est apocryphe.
C'est fort possible que la connaissance du bien et du mal fasse partie des plans de Dieu, mais il nous donne aussi les moyens d'en sortir par la connaissance qui est Jésus.
Notre seul libre-arbitre est de choisir entre le BIEN et le bien&mal  

Lapis-lazuli a écrit:

J'ai un peu de mal avec le sens que vous donnez aux mots,spécialement votre polarités bien-mal,ainsi que la différence entre bien absolu et bien humain;ne jouons pas avec les mots pour évité d’appeler les choses par leurs noms.

Opposer le bien et le mal revient à enlever à Dieu sa toute-puissance, et donner au mal une puissance égale à celle de Dieu, cela donne lieu au dualisme : Système de croyance ou de pensée qui, dans un domaine déterminé, pose la coexistence de deux principes premiers, opposés et irréductibles.
Il n'y a qu'un seul bien qui vient de Dieu. (Iéshoua‘ lui dit: « Pourquoi me dis-tu bon ? Nul n’est bon, sinon l’Unique, Elohîms. (Luc 18,18)
Tout le reste découle de ce qu'on fait avec ce Bien, et l'homme le relativise, l'utilise en fonction de ses attachements et ses répulsions.

J&B a écrit:

François Pignon a écrit:

Les phénomènes sont perçus comme des dualités, jour-nuit, haut-bas, sec-humide, masculin-féminin, chaud-froid, bien-mal, bon-mauvais, vérité-mensonge, etc, etc, à l'infini. Mais, par définition, si les phénomènes sont constitués d'une polarité, chaque pole de la polarité est, lui-même constitué par une polarité également, une polarité intrinsèque
Ce qui donne à la base une quaternité et non une dualité.

Je ne suis pas sûre d'avoir compris, mais si chaque polarité est constituée d'une nouvelle polarité, ça donne lieu à une infinité de polarités qui découlent les unes des autres, les ramifications qui vont jusqu'à la fin du temps humain.

Ceci dit, c'est Dieu qui a organisé le jour et la nuit, le sec de l'humide, le masculin et le féminin, le bien et le mal, mais c'est l'homme qui les a séparés, ou les a considérés comme une séparation, un conflit.
Le symbole du yin et du yang font partie d'une unité, mais l'homme les sépare.

Voir la double opposition d'Aristote (carré logique).
http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/opuscules/36quatreoppositions.htm

Spoiler:

Voir aussi la double opposition croisée d'Abellio, et le quaternaire de Jung.

(Concrètement le Christ est venu réconcilier les oppositions, la croix symbolise cette réconciliation.
La croix est constitué de 4 directions 2x2 )

François Pignon a écrit:

Voir la double opposition d'Aristote (carré logique).
http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/opuscules/36quatreoppositions.htm

Spoiler:

Voir aussi la double opposition croisée d'Abellio, et le quaternaire de Jung.

(Concrètement le Christ est venu réconcilier les oppositions, la croix symbolise cette réconciliation.
La croix est constitué de 4 directions 2x2 )

. Six directions dans l'espace : Nord, Sud, Est, Ouest, Zénith, Nadir...

Loup Ecossais a écrit:

François Pignon a écrit:

Voir la double opposition d'Aristote (carré logique).
http://docteurangelique.free.fr/livresformatweb/opuscules/36quatreoppositions.htm

Spoiler:

Voir aussi la double opposition croisée d'Abellio, et le quaternaire de Jung.

(Concrètement le Christ est venu réconcilier les oppositions, la croix symbolise cette réconciliation.
La croix est constitué de 4 directions 2x2 )

. Six directions dans l'espace : Nord, Sud, Est, Ouest, Zénith, Nadir...

et entre les Six...

Avec ce schéma, on est toujours dans le relatif, on ne s'occupe que de ce qui est déjà en opposition.
heu...pour le reste, les maths et moi, on est en opposition  

Mais bon, j'ai appris d'où Jung s'était inspiré pour ses "4 fonctions de la conscience" ...

J&B a écrit:

(Iéshoua‘ lui dit: « Pourquoi me dis-tu bon ? Nul n’est bon, sinon l’Unique, Elohîms. (Luc 18,18)

Dans ce passage,Jésus s'adresse à une personne qui ne le connaît pas,d'où Sa réponse;une réponse à un homme flattant un autre homme.

@ Cécile;
L'oxymore consiste à décréter une manifestation unitaire tout en excluant le FN (et donc 25% de la population, dans le genre unitaire, c'est plutôt moyen ne trouvez vous pas?).

L'oxymore consiste aussi à vouloir l'unité tout en invitant dans la même manifestation le président Israelien, responsable de la mort de 2000 civils dernièrement, et de plusieurs autres dictateurs (le genre de types qui veulent l'unité assurément). Sans oublier Porochenko qui cherche à rétablir l'unité de l'Ukraine en bombardant les civils du Donbass.

L'oxymore en bref, c'est de prôner l'unité tout en l'assassinant.

Solve et coagula...

J&B a écrit:

Ysov a écrit:

Moi je crois que le mal fit partie de ses plans, car nécessaire pour l'existence d'un libre arbitre, qui sans dualité opposée, ce choix ne pourrait exister. D'ailleurs je vous ferais remarquer que ce sont des anges
qui se sont rebellés avant la création...

Rien dans la Bible ne raconte cette histoire de révolte des anges, sauf la Tradition qui se réfère à des passages d'Ezechiel et Isaïe où Dieu invective les rois de Tyr et de Babylone qui sont tombés de leur position, suite à leur orgueil. Les théologiens disent qu'il s'agit d'une allégorie  se référant à Lucifer. Le nom de Lucifer même, n'existe pas dans la Bible. Seule l'expression "Satan" qui signifie "obstacle" est mentionné.
Le Coran en parle et aussi le livre d'Enoch qui est apocryphe.
C'est fort possible que la connaissance du bien et du mal fasse partie des plans de Dieu, mais il nous donne aussi les moyens d'en sortir par la connaissance qui est Jésus.
Notre seul libre-arbitre est de choisir entre le BIEN et le bien&mal  

Si la Tradition se réfère à des passages d'Ezechiel et Isaïe, ne sont pas deux personnages des contes de la contesse de Ségur. Donc, ne pas déjà débuter en disant que RIEN n'est dans la Bible. Bien-sûr, à moins que vous accordez aucune crédibilité à la Vulgate? Évidemment, ce fut par la suite, que logiquement Satan et Lucifer sont les mêmes, alors que l'on peut ajouter Azazel. On pourrait appeler Lucifer devenu un nom propre ''Porteur de lumière'', mais justement, à la lumière d'Isaïe (sans faire de jeu de mot) l'on peut déjà constater que le porteur de lumière qui a courru à sa perte par son orgueil, soit devenu le Satan.

Enfin, comme vous dites QU'IL SERAIT FORT POSSIBLE que la connaissance du bien et du mal fasse partie des plans de Dieu, se confirme justement par la venue du Christ dont la Rédemption fit également partie des plans de Dieu et surtout, sans cette dualité, point de Christ et de Rédemption aurait été nécessaire.

Tabris a écrit:

Lapis-lazuli a écrit:

Dans ce passage,Jésus s'adresse à une personne qui ne le connaît pas,d'où Sa réponse;une réponse à un homme flattant un autre homme.

Je pense que J&B est parfaitement capable de comprendre le contexte de tout ce qu'elle peut lire dans les textes religieux et philosophiques (voire même mieux que la moyenne des croyants et des intellectuels) sans qu'il soit nécessaire de lui étaler des explications à teneur dogmatique. Je lis moi-même chacun de ses messages, et ça m'éclaire toujours sans faillir. Merci de votre respect, Lapis-lazuli !

Franchement,je ne sais pas comment je dois prendre votre message!!!dois je le prendre pour moi?Ai je manqué de respect à J&B?Mon message vous dérange t-il?

il semblerait que vous faites pédant parfois, ce qui n'est pas mon impression par contre.

ysov a écrit:

il semblerait que vous faites pédant parfois, ce qui n'est pas mon impression par contre.

Oui,ça doit être ça!!!C'est qu'il a un problème.

Si c'est vraiment votre ressenti, alors je vous prie de m'excuser pour mon irrespect !

Tabris a écrit:

Si c'est vraiment votre ressenti, alors je vous prie de m'excuser pour mon irrespect !

J’accepte vos excuses,d'autant plus que je ne tire pas d'orgueil dans mes échanges.

Elriel a écrit:

@ Cécile;
L'oxymore consiste à décréter une manifestation unitaire tout en excluant le FN (et donc 25% de la population, dans le genre unitaire, c'est plutôt moyen ne trouvez vous pas?).

L'oxymore consiste aussi à vouloir l'unité tout en invitant dans la même manifestation le président Israelien, responsable de la mort de 2000 civils dernièrement, et de plusieurs autres dictateurs (le genre de types qui veulent l'unité assurément). Sans oublier Porochenko qui cherche à rétablir l'unité de l'Ukraine en bombardant les civils du Donbass.

L'oxymore en bref, c'est de prôner l'unité tout en l'assassinant.

Solve et coagula...

Vous avez une curieuse conception de la grammaire... Normalement, elle est parfaitement neutre...
Je n'ai fait que demander des explications.

Merci Tabris,  
Mais je n'ai pas ressenti d'attaque venant de Lapis lazuli, tout au plus une incompréhension qui vient d'un certain fondamentalisme. (évangélique ou/et FSSPX ?)
Ceci dit, je trouve que tu as une maturité étonnante pour ton âge.


Sinon je ne suis pas là pour défendre une thèse, (sinon je me serais sentie attaquée mais essayer de partager ce qui me paraît vrai. Et cette vérité peut encore évoluer, s'épurer, comme elle l'a toujours fait.
J'ai essayé d'autres forum et je dois dire que celui-ci est le seul qui m'attire des inspirations qui parfois m'étonne ... et m'apprend aussi Grand mystère...

Donc pax hominibus bonae voluntatis  


Ysov,
Au sujet de Lucifer, la traduction de la Vulgate est quelque peu tirée par les cheveux...
On en a parlé souvent, dans plusieurs fils, mais voici la traduction :
http://www.enseignemoi.com/bible/strong-biblique-hebreu-heylel-1966.html

Cécile a écrit:

Elriel a écrit:

@ Cécile;
L'oxymore consiste à décréter une manifestation unitaire tout en excluant le FN (et donc 25% de la population, dans le genre unitaire, c'est plutôt moyen ne trouvez vous pas?).

L'oxymore consiste aussi à vouloir l'unité tout en invitant dans la même manifestation le président Israelien, responsable de la mort de 2000 civils dernièrement, et de plusieurs autres dictateurs (le genre de types qui veulent l'unité assurément). Sans oublier Porochenko qui cherche à rétablir l'unité de l'Ukraine en bombardant les civils du Donbass.

L'oxymore en bref, c'est de prôner l'unité tout en l'assassinant.

Solve et coagula...

Vous avez une curieuse conception de la grammaire... Normalement, elle est parfaitement neutre...
Je n'ai fait que demander des explications.

Je ne vois pas le rapport avec la grammaire, je ne faisais qu'essayer de donner l'explication du fond de la pensée de Lapis Lazuli, étant donné qu'il semblait avoir renoncé à le faire.

J&B a écrit:

Merci Tabris,  
Mais je n'ai pas ressenti d'attaque venant de Lapis lazuli, tout au plus une incompréhension qui vient d'un certain fondamentalisme. (évangélique ou/et FSSPX ?)
Ceci dit, je trouve que tu as une maturité étonnante pour ton âge.


Sinon je ne suis pas là pour défendre une thèse, (sinon je me serais sentie attaquée mais essayer de partager ce qui me paraît vrai. Et cette vérité peut encore évoluer, s'épurer, comme elle l'a toujours fait.
J'ai essayé d'autres forum et je dois dire que celui-ci est le seul qui m'attire des inspirations qui parfois m'étonne ... et m'apprend aussi Grand mystère...

Donc pax hominibus bonae voluntatis  


Ysov,
Au sujet de Lucifer, la traduction de la Vulgate est quelque peu tirée par les cheveux...
On en a parlé souvent, dans plusieurs fils, mais voici la traduction :
http://www.enseignemoi.com/bible/strong-biblique-hebreu-heylel-1966.html

Amusant de voir qu'il y a un lien étymologique entre lucifer et le halal.

"Je ne vois pas le rapport avec la grammaire, je ne faisais qu'essayer de donner l'explication du fond de la pensée de Lapis Lazuli, étant donné qu'il semblait avoir renoncé à le faire."


Mais enfin ! Oxymore n'est qu'un terme grammatical !

Elriel a écrit:

Amusant de voir qu'il y a un lien étymologique entre lucifer et le halal.

Oui, j'ai aussi remarqué

J&B a écrit:

Merci Tabris,  
Mais je n'ai pas ressenti d'attaque venant de Lapis lazuli, tout au plus une incompréhension qui vient d'un certain fondamentalisme. (évangélique ou/et FSSPX ?)
Ceci dit, je trouve que tu as une maturité étonnante pour ton âge.

Non,plutôt une incompréhension de votre part venant certainement de gnoses New-ageux qui n'a pas de réel fondement dans l’Évangile et enseignement des apôtres.(seulement des petits bouts ici et là tiraient de leur contexte...)

Comme je vous l'ai déjà dit,je crois que vous êtes tombée dans un piège très ancien et actuel,proposé à Ève et Adam ;ruse et mensonge qui est particulièrement de s'illusionner être un dieu.(une espèce d'avatar et Dieu finalement,n'est-ce pas?)

Je propose ce livre à ceux qui comprennent l'anglais(j'ai une version française),qui dénonce la supercherie :« La Séduction de la Chrétienté le discernement spirituel dans les derniers jours »



Un passage:

Qu'est-ce que Jésus a voulu dire ?

Si, à l'origine, il n'était pas prévu que l'homme soit un « dieu »,pourquoi Jésus a-t-il donc cité à ceux qui l’accusaient le Psaume 82 v.6 ? IL l'a fait pour deux raisons : 1) pour démontrer qu'ils ne comprenaient pas leurs propres Écritures, et qu'ils n'étaient donc pas autorisés à Le condamner parce qu'Il disait qu'Il était Dieu, et 2) pour leur montrer la profondeur et l'horreur de leur rébellion. Ce n'était pas un compliment que Jésus faisait aux Juifs de Son temps,mais un rappel de leur rébellion contre le Dieu  véritable. Il est vrai que nous sommes des « dieux »,exactement comme l'a dit Jésus, mais cela n'est pas un bien. Par sa rébellion, l'homme s'est détaché de Dieu pour prendre sa liberté. Il est maintenant un petit « dieu » indépendant. C'est une chose terrible que d'être appelés « des dieux », d'être identifiés aux démons qui se sont rebellés contre Dieu et qui cherchent à régner à Sa place.

Le fait d'être devenu des « dieux » entraîne des conséquences tout-à-fait claires. Jérémie rappelle à Israël que le seul vrai Dieu est le Créateur de l'univers, et qu'il a déclaré que tous ceux qui aspirent à la position de dieu périront :

"Mais le Seigneur est le vrai Dieu ; lui-même est le Dieu vivant et le roi éternel ; par son indignation la terre sera ébranlée, et les nations ne soutiendront pas sa menace.
Ainsi donc tu leur diras : Que les dieux qui n'ont pas fait les cieux et la terre disparaissent de la terre  
et de ce qui est sous le ciel."(Jérémie X : 10, 11)
…
Cette aspiration à la divinité est une ambition qui est devenue une obsession apparemment incurable pour toute la race humaine (à l'exception du Christ.) Elle est au cœur de l'occultisme et du chamanisme (c'est-à-dire de la sorcellerie), et constitue l'essence du mouvement du Potentiel Humain et de la religion de l'Antichrist. Elle envahit notre monde moderne, et n'est qu'un aspect du mensonge qui nous prépare à l’avènement de ce futur dictateur mondial. C'est ce même mensonge qui est entré dans l’Église, et il est un élément capital de l'apostasie grandissante .


Ainsi que cette vidéo : http://gloria.tv/media/dQcUSc5bRmr

Amusant de voir qu'il y a un lien étymologique entre lucifer et le halal.

Étymologiquement "Halal" signifie "licite", et non "brillance".

Tiens tiens,monsieur est rosicrucien?