Jésus était-il gnostique ?

elwaraini a écrit:

Le Christianisme en Occident a déjà cédé sa place à l'athéisme et à l'homosexualité.

Allons ne faites pas la chochotte, on sait l'amour des muzz pour la chose grecque... Ce n'est un secret pour personne. Bon Allah voit tout, mais voit-il le tréfonds des êtres ? Hein ? Parce que des tromblons ça s'enfile pas mal sous le soleil du Wakbar aussi.

Salam.

Rodrigue a écrit:

Vincent01 a écrit:

Sujet : Jésus était il gnostique ?

Réponse : Non, Jésus est Dieu.

Non, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, c'est à dire YHWH.

Pourtant, les preuves de sa divinité sont nombreuses dans le NT.

Simon a écrit:

Rodrigue a écrit:

Vincent01 a écrit:

Sujet : Jésus était il gnostique ?

Réponse : Non, Jésus est Dieu.

Non, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, c'est à dire YHWH.

Pourtant, les preuves de sa divinité sont nombreuses dans le NT.

Bof, les preuves, faut pas exagérer.

Cécile a écrit:

Personne n'oblige personne à devenir homosexuel ! Mais je ne veux priver personne de cibles faciles...

Les Musulmans homosexuels sont obligés de se cacher, c'est la seule différence.

Sinon ? C'est la mort...

Et il est des personnes pour croire que Dieu apprécie cet état de fait... cette preuve d'amour, pour qui ? Pas pour LUI...

salam cecile
Allah a envoyé de nombreux prophètes pour transmettre aux hommes Sa législation divine, et les éclairer au sujet de ce qu’Il aime, agrée et nous rapproche de Lui C’est en ce sens que l’envoi des messagers en tant qu’annonciateurs et avertisseurs transmettant aux hommes la législation divine, découle de la sagesse . De ce fait, il incombe donc à l’homme d’adhérer au message divin et de se référer à la révélation émanant du Sage Eternel, qui a établit une législation dans l’intérêt des hommes :
la législation d’Allah se distingue par trois caractéristiques qui lui sont propres :
-la perfection,
-la globalité
-la pérennité.
De ce fait, rendre licite une interdiction unanimement  établie et d’institution divine relève de la mécréance, étant donné que cela implique le fait de démentir la révélation. En effet, les preuves de l’interdiction de cette pratique contre nature sont trop évidentes pour être discutées.

Simon a écrit:

Rodrigue a écrit:

Vincent01 a écrit:

Sujet : Jésus était il gnostique ?

Réponse : Non, Jésus est Dieu.

Non, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, c'est à dire YHWH.

Pourtant, les preuves de sa divinité sont nombreuses dans le NT.

Jésus désavoue ceux qui le divinisent en l’appelant :
Seigneur !
Il ne les reconnaîtra pas au Jour de la résurrection :
« Ceux qui me disent : Seigneur, Seigneur ! n’entreront pas tous dans le royaume des cieux, mais celui-là seul qui fait la volonté de mon Père qui est dans les cieux. Plusieurs me diront ce jour-là :
*Seigneur, Seigneur, n’avons-nous pas prophétisé par ton nom ?
*n’avons-nous pas chassé des démons par ton nom ?
*n’avons-nous pas fait beaucoup de miracles par ton nom ?
Alors je leur dirai ouvertement :
je ne vous ai jamais connus, retirez-vous de moi, vous qui commettez l’iniquité. » Mt 7.21-24

cher simon Quelqu’un qui prie Dieu et qui l’invoque n’est pas Dieu. Or, Jésus priait Dieu et L’invoquait :
« En ce temps-là, Jésus se rendit sur la montagne pour prier, et il passa toute la nuit à prier Dieu. » (Lc 6.12) Jésus avoue en Jean 14.2 que le Père est plus grand que lui.
Le fait qu’il ait lancé des cris de détresse sur la croix n’est-il pas une preuve de faiblesse incompatible avec la divinité ?
Comment appeler Dieu quelqu’un qui s’écria :
« Mon Dieu, mon Dieu, pourquoi m’as-tu abandonné ? » (Mt 27.46)
Jésus n’a pas cessé de prêcher la nécessité de connaître et d’adorer Dieu pour avoir la vie éternelle :
« Or, la vie éternelle, c’est qu’ils te connaissent, toi, le seul vrai Dieu, et celui que tu as envoyé, Jésus-Christ. » Jn 17.3
« Ma nourriture est de faire la volonté de celui qui m’a envoyé, et d’accomplir son oeuvre » Jn 4.34

Rodrigue a écrit:

Simon a écrit:

Rodrigue a écrit:

Vincent01 a écrit:

Sujet : Jésus était il gnostique ?

Réponse : Non, Jésus est Dieu.

Non, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, c'est à dire YHWH.

Pourtant, les preuves de sa divinité sont nombreuses dans le NT.

Bof, les preuves, faut pas exagérer.

merci che rodrigue

elwaraini a écrit:

Simon a écrit:

Rodrigue a écrit:

Vincent01 a écrit:

Sujet : Jésus était il gnostique ?

Réponse : Non, Jésus est Dieu.

Non, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, c'est à dire YHWH.

Pourtant, les preuves de sa divinité sont nombreuses dans le NT.

Jésus désavoue ceux qui le divinisent en l’appelant :
Seigneur !

Vous ne comprenez pas les textes qui disent qu'il ne faut pas seulement parler mais agir.

Le Seigneur Jésus dit l'inverse de ce que vous dites :

Arnaud Dumouch a écrit:

elwaraini a écrit:

Simon a écrit:

Rodrigue a écrit:

Non, il n'y a qu'un seul Dieu, le Père, c'est à dire YHWH.

Pourtant, les preuves de sa divinité sont nombreuses dans le NT.

Jésus désavoue ceux qui le divinisent en l’appelant :
Seigneur !

Vous ne comprenez pas les textes qui disent qu'il ne faut pas seulement parler mais agir.

Le Seigneur Jésus dit l'inverse de ce que vous dites :

Jean 13, 12 Quand il leur eut lavé les pieds, qu'il eut repris ses vêtements et se fut remis à table, il leur dit : "Comprenez-vous ce que je vous ai fait? Vous m'appelez Maître et Seigneur, et vous dites bien, car je le suis.

Ne pas oublier que les mots Maître et Seigneur ne sont pas synonymes du mot Dieu. Beaucoup d'hommes furent appelés Seigneur, à commencer par Abraham.

Ce n'est pas synonyme de non-Dieu non plus puisque Dieu est appelé "Seigneur".

Simon a écrit:

Ce n'est pas synonyme de non-Dieu non plus puisque Dieu est appelé "Seigneur".

Mais le mot Seigneur en soit ne suffit pas pour prétendre que Jésus est Dieu. Seigneur est un mot passe partout qui peut signifier aussi bien Maître que Monsieur, mais jamais Dieu.

Rodrigue a écrit:

... Seigneur est un mot passe partout qui peut signifier aussi bien Maître que Monsieur, mais jamais Dieu.

C'est une blague ? Kyrie eleison !

Rodrigue a écrit:

Simon a écrit:

Ce n'est pas synonyme de non-Dieu non plus puisque Dieu est appelé "Seigneur".

Mais le mot Seigneur en soit ne suffit pas pour prétendre que Jésus est Dieu. Seigneur est un mot passe partout qui peut signifier aussi bien Maître que Monsieur, mais jamais Dieu.

Ben voyons ! Qui vous a déjà appelé "Seigneur" ?

Simon a écrit:

Rodrigue a écrit:

Simon a écrit:

Ce n'est pas synonyme de non-Dieu non plus puisque Dieu est appelé "Seigneur".

Mais le mot Seigneur en soit ne suffit pas pour prétendre que Jésus est Dieu. Seigneur est un mot passe partout qui peut signifier aussi bien Maître que Monsieur, mais jamais Dieu.

Ben voyons ! Qui vous a déjà appelé "Seigneur" ?

Là n'est pas la question. Le mot Seigneur ne signifie pas Dieu. Cessez de prendre les gens pour des truffes !

boulo a écrit:

Rodrigue a écrit:

... Seigneur est un mot passe partout qui peut signifier aussi bien Maître que Monsieur, mais jamais Dieu.

C'est une blague ?

Non, c'est un fait.

Simon a écrit:

Ce n'est pas synonyme de non-Dieu non plus puisque Dieu est appelé "Seigneur".

Titre donné à Dieu dans la littérature grecque et dans la liturgie chrétien

Dans l'AT aussi.

Simon a écrit:

Ce n'est pas synonyme de non-Dieu non plus puisque Dieu est appelé "Seigneur".

Le mot Seigneur n'est pas synonyme du mot Dieu, car il n'y a pas que Dieu qui est (parfois) appelé Seigneur.

bonjour
Rodrigue

YHWH est synonyme de quoi ?


fraternellement
ChrisTophe

christophe a écrit:

bonjour
Rodrigue

Bonjour.

christophe a écrit:

YHWH est synonyme de quoi ?

De rien, c'est le nom divin.

Simon a écrit:

Rodrigue a écrit:

Simon a écrit:

Ce n'est pas synonyme de non-Dieu non plus puisque Dieu est appelé "Seigneur".

Le mot Seigneur n'est pas synonyme du mot Dieu, car il n'y a pas que Dieu qui est (parfois) appelé Seigneur.

"pour nous, au contraire, il n’y a qu’un seul Dieu, le Père, de qui tout vient et vers qui nous allons ; et un seul Seigneur, Jésus Christ, par qui tout vient et par qui nous vivons." (1 Co 8, 6)

Et donc ?

Rodrigue

Je nous cite :
YHWH est synonyme de quoi ?
De rien, c'est le nom divin.

RP :
Si tu le dis :
1 Jean 5:20 Nous savons que le Fils de Dieu est venu et qu’il nous a donné l’intelligence afin que nous connaissions le Véritable. Nous sommes dans le Véritable, dans son Fils Jésus Christ. Celui-ci est le Dieu véritable et la Vie éternelle.

Fraternellement
ChrisTophe

christophe a écrit:

Rodrigue

Je nous cite :
YHWH est synonyme de quoi ?
De rien, c'est le nom divin.

RP :
Si tu le dis :
1 Jean 5:20 Nous savons que le Fils de Dieu est venu et qu’il nous a donné l’intelligence afin que nous connaissions le Véritable. Nous sommes dans le Véritable, dans son Fils Jésus Christ. Celui-ci est le Dieu véritable et la Vie éternelle.

Fraternellement
ChrisTophe

Et, quel rapport avec le nom divin ?

Que Jésus est Dieu.

Simon a écrit:

Que Jésus est Dieu.

Mais Jésus n'est pas Dieu, voyons.

Rodrigue

Je te cite :
Et, quel rapport avec le nom divin ?

RP : "son Fils Jésus Christ. Celui-ci est le Dieu véritable et la Vie éternelle "
quel est donc le nom du Dieu véritable Rodrigue ?

Fraternellement
ChrisTophe

christophe a écrit:

Rodrigue

Je te cite :
Et, quel rapport avec le nom divin ?

RP : "son Fils Jésus Christ. Celui-ci est le Dieu véritable et la Vie éternelle "
quel est donc le nom du Dieu véritable Rodrigue ?

Je cite ce verset dans le NT interlinéaire de Carrez : "nous sommes ici dans le véritable, par le fils de lui Jésus Christ. Lui est le véritable Dieu et la vie éternelle."Vous remarquerez que le Dieu véritable est lui (c'est à dire YHWH) dans ce verset, et pas Jésus. On retrouve la même idée dans 1 Thessaloniciens 1:9-10 qui dit : "ils disent comment vous vous êtes convertis à Dieu en vous détournant des idoles, afin de servir le Dieu vivant et véritable, et afin d’attendre des cieux son Fils qu’il a ressuscité d’entre les morts".

Rodrigue a écrit:

Simon a écrit:

Que Jésus est Dieu.

Mais Jésus n'est pas Dieu, voyons.

Rodrigue, pendant la trève de Noël, je crois que allez faire souffler ce site catholique. On vous envoie une petite semaine sur les forum des Témoins de Jéhovah.

Bonsoir Arnaud

pour information pour aider notre amis Rodrigue à sortir de sa Tour de Garde:

http://www.codex-sinaiticus.net/en/manuscript.aspx?=Soumettre la requête&book=55&chapter=5&lid=en&side=r&verse=20&zoomSlider=0

anglais: 1Jean 5:20
We know, however, that the Son of God has come, and has given us understanding, that we know him that is true; and we are in him that is true, in his Son Jesus Christ: This is the true God and life eternal.


Français:
20 Nous savons, cependant, que le Fils de Dieu est venu, et nous a donné l'intelligence, que nous connaissons celui qui est vrai; et nous sommes dans le Véritable, en son Fils Jésus-Christ: Ce est le vrai Dieu et la vie éternelle.

Fraternellement
ChrisTophe

Bonjour mes frères en Dieu, Jésus ou en humanité.

A méditer : Jean 1 chapitre 5 18.Nous savons que quiconque est né d’Elohîms ne faute pas, mais qui est né d’Elohîms le garde, et le criminel ne le touche pas.19. Nous savons que nous sommes d’Elohîms; mais l’univers entier nuite dans le crime.20.Nous savons que le fils d’Elohîms est venu. Il nous a donné l’intelligence de pénétrer le vrai. Et nous sommes dans le vrai, en son fils Iéshoua‘, le messie. Celui-là est le vrai Elohîms, la vie de pérennité.

Peut-on accuser les traducteurs de la bible catholique ou protestante d'être des ignorants ? Peut-on dire qu'André Chouraqui est un ignorant ou qu'il fait du christocentrisme ?

La messe est dite mes frères, Dieu est Jésus!

Fraternellement
ChrisTophe

J'aimerai revenir au sujet : "Jésus-Christ était-il gnostique ?

NON, car Jésus quand il enseignait, il ne se cachait pas, car son enseignement n'était pas réservé à des initiés, ce qu'est l'enseignement de la gnose. La gnose est un enseignement ésotérique, l'enseignement de Jésus n'était pas ésotérique, occulte, obscur. Jésus n'est pas venu pour initier quelques personnes à qui il aurait transmis une initiation secrète, à ne diffuser qu'à un petit nombre. Jésus est venu pour annoncer sa Bonne Nouvelle à tout le monde.

Mon cher Petero... vous n'avez simplement pas compris ce qu'est la Gnose.
Non seulement par rapport à la foi juive Jésus était gnostique, le simple fait qu'il s'exprime en paraboles le démontre car beaucoup de ces paraboles ont plusieurs sens, mais il était aussi hérétique et dérangeait l'ordre social.... C'est bien la raison pour laquelle il a été mis à mort (ce qui n'empêche nullement l'accomplissement des écritures).

adamev a écrit:

Mon cher Petero... vous n'avez simplement pas compris ce qu'est la Gnose.
Non seulement par rapport à la foi juive Jésus était gnostique, le simple fait qu'il s'exprime en paraboles le démontre.

Mon cher Adamev,

La Gnose c'est si je ne me trompe pas, c'est une connaissance qui n'est donné qu'à un groupe d'initiés, à quelques uns. C'est une connaissance qui ne se partage qu'à l'intérieur de ce groupe d'initié. Pour recevoir cette connaissance, il faut commencer par entrer dans ce groupe. La gnose, c'est pas une connaissance, une lumière que l'on reçoit, un éclairage que l'on reçoit et qui sert a éclairer tout le monde ; c'est un éclairage que l'on reçoit et qui se transmet à quelques un, qu'à quelques initiés, personnes choisies, élues.

L'enseignement que Jésus donnait dans ses paraboles, ce n'était pas un enseignement gnostique, ésotérique, car, ce qui demeurait caché dans la Parabole, était appelé à être manifesté et pas à être garder secret.

22 Car rien n'est caché, sinon pour être manifesté ; rien n'a été gardé secret, sinon pour venir au grand jour.  23 Si quelqu'un a des oreilles pour entendre, qu'il entende ! »  (Marc (LIT) 4)

Si nous n'entendons pas ce que Jésus nous dit dans ces paraboles, c'est d'abord de notre faute, c'est que bien qu'on ai des oreilles, on ne veut pas entendre ; nos oreilles et surtout notre cœur est fermé à la Lumière que Jésus est venu apporter à tout homme et pas à quelques uns. Si nous n'entendons pas la Parole que Jésus nous donne dans la Parabole, c'est parce que notre cœur à l'image de la terre recevant le bon grain, reste fermée, nos oreilles restent fermées.

L'enseignement ou éclairage que Jésus a donné à ses Apôtres sur ces paraboles, il ne leur a pas demandé de le garder secrètement, et de ne le transmettre qu'à quelques uns, quelques initiés, il leur a demandé de le mettre sur un candélabre afin qu'il soit vu par tout le monde, afin que tout le monde en profite.

Il leur a donc demandé de faire tout le contraire de l'enseignement ésotérique.

Quand aux paraboles que Jésus a donné, non, elles n'avaient pas plusieurs sens, car elles étaient donnée pour parler d'une réalité unique, celle du Royaume que Jésus était venu établir. Jésus n'a pas laissé ses Apôtres interpréter ces paraboles dans tous les sens, il leur a donné lui même le sens sur ses paraboles. C'est Lui qui leur a expliquer ces paraboles car leurs cœurs était ouvert par la foi qu'ils avaient en Lui, tandis que le cœur des pharisiens, lui étaient fermé à cause de leur manque de foi en Jésus.

Et ces mêmes Apôtres, ils ont témoigné de ces paraboles et de l'éclairage que Jésus leur avait donné sur ces paraboles, éclairage dont ils ont fait profiter tout le monde ; ce qui n'a pas empêché un certain nombre de ceux qui les ont reçus de leur donner un autre sens, comme l'ont fait les gnostiques.

Attention, si Jésus n'était absolument pas gnostique, il n'en demeure pas moins que le christianisme est une gnose, pas un mouvement ésotérique d'initiés, mais une découverte intérieure par la réception de Dieu en notre coeur.

Le problème c'est que des mouvements "gnosticistes" se sont emparés du nom "gnose" afin d'en faire des doctrines plus ou moins secrètes, ce que n'est pas la gnose chrétienne dont le seul secret est celui de l'accroissement de l'oeuvre divine en soi.

Les Pères de l'Eglise l'ont bien compris, eux qui n'opposaient pas Pistis (Foi) et Gnosis (Connaissance) : car avoir la Foi c'est connaître Dieu, le reconnaître.

Ainsi Jésus n'est pas gnostique, Jésus est la Gnose (comme l'a écrit justement un intervenant).

Dragna Din a écrit:

Attention, si Jésus n'était absolument pas gnostique, il n'en demeure pas moins que le christianisme est une gnose, pas un mouvement ésotérique d'initiés, mais une découverte intérieure par la réception de Dieu en notre coeur.

Le problème c'est que des mouvements "gnosticistes" se sont emparés du nom "gnose" afin d'en faire des doctrines plus ou moins secrètes, ce que n'est pas la gnose chrétienne dont le seul secret est celui de l'accroissement de l'oeuvre divine en soi.

Les Pères de l'Eglise l'ont bien compris, eux qui n'opposaient pas Pistis (Foi) et Gnosis (Connaissance) : car avoir la Foi c'est connaître Dieu, le reconnaître.

Ainsi Jésus n'est pas gnostique, Jésus est la Gnose (comme l'a écrit justement un intervenant).

Non, le christianisme se résume à ce que les pauvres pécheurs que nous sommes aiment Dieu et le prochain dès maintenant, pour voir Dieu face à face.

Rien de gnostique là dedans. C'est que votre définition de la gnose comme "une découverte intérieure par la réception de Dieu en notre coeur" est abusive. 


Traduire "gnose" par connaissance est faux. "Gnose" signifie "connaissance secrète réservée à une élite. 


Connaissance, en grec, se dit plutôt "logos"

Arnaud Dumouch a écrit:

Dragna Din a écrit:

Attention, si Jésus n'était absolument pas gnostique, il n'en demeure pas moins que le christianisme est une gnose, pas un mouvement ésotérique d'initiés, mais une découverte intérieure par la réception de Dieu en notre coeur.

Le problème c'est que des mouvements "gnosticistes" se sont emparés du nom "gnose" afin d'en faire des doctrines plus ou moins secrètes, ce que n'est pas la gnose chrétienne dont le seul secret est celui de l'accroissement de l'oeuvre divine en soi.

Les Pères de l'Eglise l'ont bien compris, eux qui n'opposaient pas Pistis (Foi) et Gnosis (Connaissance) : car avoir la Foi c'est connaître Dieu, le reconnaître.

Ainsi Jésus n'est pas gnostique, Jésus est la Gnose (comme l'a écrit justement un intervenant).

Non, le christianisme se résume à ce que les pauvres pécheurs que nous sommes aiment Dieu et le prochain dès maintenant, pour voir Dieu face à face.

Rien de gnostique là dedans. C'est que votre définition de la gnose comme "une découverte intérieure par la réception de Dieu en notre coeur" est abusive. 




Traduire "gnose" par connaissance est faux. "Gnose" signifie "connaissance secrète réservée à une élite. 


Connaissance, en grec, se dit plutôt "logos"

LOL, apprenez d'abord le grec ancien.

γνῶσις est le mot grec qui désigne TRES EXACTEMENT la connaissance, dans le sens identique au français. Rien d'ésotérique.

Le logos, λόγος, c'est la parole, le discours, le parlé, le dire...

Je comprends maintenant que vous interprétiez λόγος comme étant plutôt la connaissance, mais en grec, c'est faux. La connaissance se fait au travers du discours : le discours n'étant que l'outil de la gnose, de la connaissance.

Relisez donc Saint Irénée, il y décrit très bien la gnose au sens chrétien du terme.

Et si pour vous recevoir Dieu en notre coeur n'est pas une connaissance, alors vous n'avez jamais lu...

« Le Fils unique, qui est dans le sein du Père, lui, l’a fait connaître » (Jean 1 : 18)

Le Fils donne la connaissance du Père...

Arnaud Dumouch a écrit:

Traduire "gnose" par connaissance est faux. "Gnose" signifie "connaissance secrète réservée à une élite. 
Connaissance, en grec, se dit plutôt "logos"

Voilà qui est parfaitement mensonger et donc faux
Dico grec Bailly page 412 : Gnosis = connaissance, avoir la connaissance, action de connaître... prudence, sagesse, science, enquête (recherche)...
Le même page 1200 : Logos = parole.... révélation et.... fable.
dictionnaire Planche page 228 : Connaissance = Gnosis...

Et je suis presque d'accord avec Dragna Din. Nul besoin d'être initié (au sens de groupe, de savoir secret...) pour recevoir la Connaissance. Le simple fait de chercher à connaître au delà des discours tout faits... est Gnose. Et Jean le résume fort bien quand il affirme l'existence "de choses cachées depuis la fondation du monde". Et l'une des choses les mieux cachées et pourtant très visible est Dieu.

Non non, le Logos est synonyme en français de "concept", en latin de "verbum" qui signifient la connaissance intérieure mais aussi ce qui jaillit d'elle (l'expression extérieure). On pourrait traduire métaphoriquement par "lumière" lumière intérieure et lumière qui jaillit vers l'autre.

"Gnose" est une connaissance pour initié, une connaissance pour calculateur savant. On pourrait traduire métaphoriquement par "lumière secrète" lumière réservée à une élite.


Voilà pourquoi Jésus dit, à propos du Logos qui n'est pas gnose : "Matthieu 11, 25 En ce temps-là Jésus prit la parole et dit : "Je te bénis, Père, Seigneur du ciel et de la terre, d'avoir caché cela aux sages et aux intelligents et de l'avoir révélé aux tout-petits."

Si vous changez le sens des mots, tels qu'ils sont employés dans l'Ecriture, personne ne comprendra plus rien. 

Et voilà d'où vient votre erreur : Je parle du grec utilisé du premier au IV° s après Jésus Christ où gnose a une vraie signification antichrétienne, occulte, manichéenne. 

Le christianisme est un logos qui jaillit en vie pour tous les hommes et non les artifices d'une gnose qui est réservé à une élite rejetant le corps.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non non, le Logos est synonyme en français de "concept", en latin de "verbum" qui signifient la connaissance intérieure mais aussi ce qui jaillit d'elle (l'expression extérieure). On pourrait traduire métaphoriquement par "lumière" lumière intérieure et lumière qui jaillit vers l'autre.

"Gnose" est une connaissance pour initié, une connaissance pour calculateur savant. On pourrait traduire métaphoriquement par "lumière secrète" lumière réservée à une élite.

Et bien allez donc dire cela au philologues grecs, ils vont bien rire.

Verbum en latin signifie le parlé, le langage, un mot ce qui donne en grec ancien εἴρω, eiro.

In principio erat Verbum et Verbum erat apud Deum et Deus erat Verbum, Vulgate : au commencement était le Verbe et le Verbe était avec Dieu et le Verbe était Dieu.

Où lisez-vous que Verbe - Verbum soit connaissance ?

Un conseil : apprenez un peu de latin et de grec, cela vous fera grand bien.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je parle du grec utilisé du premier au IV° s après Jésus Christ où gnose a une vraie signification antichrétienne, occulte, manichéenne. 

Je vous parle également du grec ancien parlé au IVe siècle, mais je ne pervertis pas une langue pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

Ainsi gnose en grec ancien signifie uniquement : connaissance.

Cela dit comme je l'écrivais, mais vous ne lisez pas, ce mot a été détourné par des groupes hétérodoxes afin d'en faire un synonyme de connaissance secrète.

Relisez ma première intervention, vraiment, en utilisant d'intelligence et non pas en tordant son sens pour me faire dire l'exact contraire de ce que je dis et qui est : Jésus est une connaissance, offerte par Son Verbe, qui reçue en notre coeur s'accroît. Il n'y a pas d'opposition entre connaître Dieu et avoir Foi en Lui.

Les philosophes grecs ont vécu 800 ans avant les gnostiques, cher Dragna Din. 

Vous faites un parfait anachronisme, un peu comme ceux qui traduisent "judeos perfidem" par "juifs perfides" alors que cela signifiait "juifs non croyants". 

Quand à la traduction que vous donnez de l'autre mot"logos", elle est tout autant anachronique.

La théologie, la biologie, l'ethnologie sont d'abord des sciences intérieures et en second lieu des discours. Et pourtant, c'est le mot "logos" qui les construit.

C'est vous qui êtes verbeux... et qui tordez le sens des mots pour avoir raison...
En français le Logos est synonyme de Parole (divine). Quant au Verbe il se résume à "Je suis"... rappelez-vous "Au commencement était le Verbe et le Verbe était auprès de Dieu et le Verbe était Dieu. 2 - Il était au commencement auprès de Dieu. 3 - Tout fut par lui, et sans lui rien ne fut...".
citation BJ4

Et inutile d'écrire en rouge et super gras (hurle) personne ici n'est aveugle ni sourd.

Et soit dit en passant les philosophes grecs de par leurs recherches sur le sens étaient des Gnostiques. Et Jésus l'est par sa connaissance du Père... S'il est vraiment Dieu (acte de foi respectable) il est même le gnostique par excellence.

Dragna Din a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je parle du grec utilisé du premier au IV° s après Jésus Christ où gnose a une vraie signification antichrétienne, occulte, manichéenne. 

Je vous parle également du grec ancien parlé au IVe siècle, mais je ne pervertis pas une langue pour lui faire dire ce qu'elle ne dit pas.

Une langue ne se pervertit pas. Elle bouge. Si les traducteurs des textes de saint Thomas dont je gère l'organisation sur le site http://docteurangelique.free.fr faisaient comme vous, il se serviraient de manière folle d'une dictionnaire de grec ancien pour traduire du saint Thomas d'Aquin !! 

Rien à voir. saint Thomas a une langue qui vit 1300 ans après celle de Jules César. Le dictionnaire utilisé est celui du latin du Moyen âge.

Votre anachronisme est facile à comprendre pourtant !

Ben non, car je vous parle du sens du mot gnose aux premiers temps du christianisme et qui est toujours le même actuellement.

Du verbe γιγνώσκω, gignốskô (« savoir ») ; il correspond au latin notio (« notion »)

J'attends vos spécialistes qui me démontreront que mon prof de grec ancien est un débile, lui qui lit Homère dans le texte ça va lui faire plaisir.

Sans une preuve philologique précise, gnose se traduit par connaissance chez les Grecs de l'Antiquité. POINT.

adamev a écrit:

C'est vous qui êtes verbeux... et qui tordez le sens des mots pour avoir raison...
En français le Logos est synonyme de Parole (divine). 
   

Faux. Logos se traduit par "science" et, en conséquence, par "discours". Exemple biologie : science de la vie et discours sur la vie.

Appliqué à Dieu dans la Trinité, c'est la même chose : le Verbe est d'abord la connaissance éternelle que Dieu a de lui-même avant d'être (en conséquence) la Parole qui jaillit et crée le monde.

Citation :

Arnaud a écrit:
   "Gnose" est une connaissance pour initié, une connaissance pour calculateur savant. On pourrait traduire métaphoriquement par "lumière secrète" lumière réservée à une élite.

Mais il se trouve que l'élite en question n'a pas le même sens dans le sens christique que dans le sens mondain...
Jésus avait choisi des hommes simples, sans concept, sans notion de l'intelligence des savants.
Jésus est la Gnose par excellence, la connaissance donnée à celui qui  "aimera IHVH-Adonaï, son Elohîms, de tout son coeur, de tout son être, de toute son intensité". (Deutéronome 6:5)

Les disciples s’approchèrent de Jésus et lui dirent : « Pourquoi leur parles-tu en paraboles ? »
Il leur répondit : « À vous il est donné de connaître les mystères du Royaume des cieux mais à eux ce n’est pas donné.

Dragna Din a écrit:

Ben non, car je vous parle du sens du mot gnose aux premiers temps du christianisme et qui est toujours le même actuellement.

Du verbe γιγνώσκω, gignốskô (« savoir ») ; il correspond au latin notio (« notion »)



Sans une preuve philologique précise, gnose se traduit par connaissance chez les Grecs de l'Antiquité. POINT.

Aux premiers temps du christianisme, "gnose" prend très vite un sens péjoratif de discours hypocrite et verbeux. 

Citation :

Dragna Din
J'attends vos spécialistes qui me démontreront que mon prof de grec ancien est un débile, lui qui lit Homère dans le texte ça va lui faire plaisir.

Votre prof de grec ancien est prof de grec ancien. Il est fait pour traduire Euridipe, Eschyle, Sophocle et Aristote, pas pour traduire les Pères de l'Eglise.

Idem pour les profs de latin classique ! A fuir pour traduire du saint Thomas. Le latin du Moyen âge est une spécialité qu'enseignait le professeur Jacques Ménard. Heureusement qu'il a été là pour donner vie au projet Docteur angélique :

Citation :

[size=18]Professeur Jacques Ménard (jacmen@videotron.ca)
Jacques Ménard est né en 1936. Il a été professeur d’histoire du Moyen Âge à l’Université de Montréal (Canada) pendant une trentaine d’années et y a occupé diverses fonctions administratives. Il y a enseigné en particulier l’histoire des rapports entre religion et politique au Moyen Âge, sur laquelle il a assuré la traduction en français de divers ouvrages. Il a aussi été chargé pendant quelques années de cours sur l’histoire du latin médiéval. De plus, il a fait partie de l’équipe qui a assuré la traduction en français des décrets des conciles œcuméniques pour les Éditions du Cerf (il a traduit les décrets des conciles de Vienne, Constance et Latran V), parue en 1994. À la retraite depuis 15 ans, il a décidé de consacrer une partie de ses loisirs à des travaux de traduction de textes du Moyen Âge et d’ouvrages sur le Moyen Âge. Après divers travaux pour le projet de traduction en français des Œuvres de Thomas d’Aquin, il est présentement occupé à la traduction du monumental commentaire de Thomas Aquin sur les Sentences de Pierre Lombard. Une version préliminaire des livres III et IV a déjà été mise en ligne sur le site de la traduction en français des Œuvres de Thomas d’Aquin en français. La traduction du livre II est en voie d’être achevée.
Le Professeur Jacques Ménard a traduit :
1- Le commentaire de l'évangile de saint Matthieu, en collaboration avec Madame Dominique Pillet.
2- Sermon Homo quidem fecit cenam magnam, sur la nourriture spirituelle.
3- La reprise et unification des 22 sermons de saint Thomas d'Aquin, juillet 2005
4- Les grand débats universitaires (Quodlibets). Ces 12 séries questions disputées étaient issues des cours du Maître, dans le cadre d’un débat solennel ouvert à toute l’Université.
5- Super Jeremiam Commentaire du prophète Jérémie (jusqu'au ch. 42) (1267-1269), 168 pages.
6- Contra impugnantes Contre l'erreur de ceux qui empêchent les hommes d'entrer en religion (1270).
7- De perfectione spiritualis vitae La perfection de la vie spirituelle (1269).
8- Contra doctrinam retrahentium a religione Contre ceux qui refusent la vie religieuse mendiante (1256).
9- De virtutibus les cinq questions disputées sur les vertus.
10- De emptione et venditione ad tempus, L'achat et vente à paiement différé, à Jacques de Viterbe, lecteur à Florence (1262), philosophie, 1 page.
11- Commentaire des sentences, Livre IV, Théologie (1250 pages).
Il est de loin le plus important collaborateur de ce site.
Projets du professeur Jacques Ménard pour 2008-2012 :
Les Sentences de Pierre Lombart, une Somme inédite de 3400 pages. D'abord le Livre 4, puis livre 3, livre 2 et livre 1.
Le Livre des Sentences de Pierre Lombard (1050 pages, œuvre majeure, jamais traduite).[/size]