Le cas de Vincent Lambert et l'euthanasie des enfants

Espérance a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Si j'ai besoin d'une transfusion de sang pour survivre à un accident et que je la refuse, c'est une euthanasie ou c'est le refus de l'acharnement thérapeutique ?   

c'est le problème pour soigner les Témoins de Jéhovah   

A mon avis, le médecin vous fera quand même la transfusion.

tu as raison,Espérance,le médecin fera la transfusion sinon il laisserai mourir une personne.
de toute façon dans le cas de l’extrême urgence les soins sont faits et c'est le contexte médical qui prime

jean-luc56 a écrit:

""  C’est un catholique pratiquant, membre du Parti démocrate-chrétien de Christine Boutin, le Dr Éric Kariger, qui a décidé d’arrêter le traitement de Vincent Lambert. Opposé à l’euthanasie, ce médecin a expliqué à maintes reprises qu’il n’est pas pour la « vie à tout prix » et qu’aucune religion « ne défend le principe de souffrir »."

trés curieux que ce détail n'attire pas plus l'attention que cela.
comment un catholique pratiquant peut prendre une décision aussi importante? c'est qu'il est au coeur de l'histoire et qu'il a toute les données en main.

Détail qui ne veut absolument rien dire : Tout dépend de la théologie que défend le Docteur Kariger.

Hans Küng, le grand théologien allemand vient par exemple de demander l'euthanasie, pour s'opposer au spectacle donné par Jean-Paul II : atteint de la maladie de Parkinson, il prend l'option de la négation de tout sens rédempteur à l'épreuve.

De plus, il y a une contradiction dans le message ci-dessus : Il souffre où il ne souffre pas ? Il est en état de légume ou en état de vie sensible ?

quelle est la théologie des catholiques du parti démocrate chrétien?

jean-luc56 a écrit:

quelle est la théologie des catholiques du parti démocrate chrétien?

Elle n'est pas toujours la théologie de l'Eglise (celle des repères du Magistère). C'est comme dans ce forum.

Arnaud Dumouch a écrit:

Hans Küng, le grand théologien allemand vient par exemple de demander l'euthanasie, pour s'opposer au spectacle donné par Jean-Paul II : atteint de la maladie de Parkinson, il prend l'option de la négation de tout sens rédempteur à l'épreuve.

La vue du Christ souffrant doit lui être inacceptable...

On peut parier qu'il ne regardera pas le film La Passion du Christ.

Souvenirs de mes cours de psychomotricité: La captation du regard de l'autre n'est pas un mouvement réflexe. La mydriase et le nystagmus par exemple, le sont. Ainsi, certains enfants autistes n'accèdent pas et n'accéderont jamais à la capacité de captation du regard de l'autre alors qu'ils ont les réflexes de nystagmus et de mydriase. La possibilité de rentrer en communication avec l'autre par le regard est un élément fondateur du psychisme car il est le pivot de la socialisation de base. Cela n'est pas une activité réflexe, c'est une activité psychique d'évolution capitale de l'enfant. En psychomotricité, lorsque après des années de thérapie on arrive à capter le regard d'un enfant autiste très emmuré en lui-même, c'est une victoire!

Je sais très bien pourquoi "on" a flouté le regard de Vincent sur la vidéo. Toute personne sincère qui s'y connait en psycho, neurologie, psychomotricité, développement de la personnalité trouvera cela profondément malhonnête.

le problème c'est que pour l'équipe qui s'occupe de Vincent et pour une bonne partie des médecins il n'y a pas de captation du regard.
a un moment les réactions de vincent ont été interprétées comme une opposition aux soins mais cela a été éliminé pour la bonne raison c'est que son état de "conscience" ne permettait pas d'avoir une ébauche de dialogue.
le floutage du visage a été décidé pour respect à son "intimité" étant donné qu'il n'a pas autorisé la prise de cette vidéo;c'est une décision du CSA.

jean-luc56 a écrit:

le problème c'est que pour l'équipe qui s'occupe de Vincent et pour une bonne partie des médecins il n'y a pas de captation du regard.
CSA.

Apparemment, la vidéo non flouté ne vous convainc pas de la capacité de Vincent de capter le regard de l'autre. Bref, on vous montrerait une vidéo avec un éléphant en gros plan, vous diriez le plus naturellement du monde qu'on y voit qu'une fourmi, mordicus. D'ailleurs, pouvez vous SVP apporter la preuve de ce que vous affirmez ci-dessus sur ce qu'auraient rapporté "l'équipe et une bonne partie des médecins" sur la captation du regard de l'autre de Vincent. C'est très précis comme question! Ce n'est pas le respect de l'intimité de Vincent qui a voulu être respectée, on connait le refrain malhonnête..., son regard est son meilleur avocat,voilà pourquoi! Est-ce qu'on floute systématiquement les yeux des victimes de catastrophes naturelles par ex, pour respecter leur intimité??? Argument bidon des médias une fois de plus! N'oubliez pas de répondre à la question plus haut svp merci.

désolé mais pour prendre une décision sur l'état d'une personne ,je ne me base pas sur une vidéo.
ce n'est pas en liaison avec mon Ethique.

je me base sur l'examen clinique et les examens complémentaires. c'est la base de la médecine, de vrai médecine.

quelle mauvaise foi sur ce floutage et les raisons de ce floutage,c'est trés triste.

rien à voir avec un éléphant en gros plan

Arnaud Dumouch a écrit:

Il prend l'option de la négation de tout sens rédempteur à l'épreuve.

Autre dimension à laquelle je n'avais pas pensé.

Jean-Luc a écrit:

le problème c'est que pour l'équipe qui s'occupe de Vincent et pour une bonne partie des médecins il n'y a pas de captation du regard.
a un moment les réactions de vincent ont été interprétées comme une opposition aux soins mais cela a été éliminé pour la bonne raison c'est que son état de "conscience" ne permettait pas d'avoir une ébauche de dialogue.
le floutage du visage a été décidé pour respect à son "intimité" étant donné qu'il n'a pas autorisé la prise de cette vidéo;c'est une décision du CSA.

Etant donné les proportions que prennent les controverses autour du cas de Vincent Lambert, je resterais prudent quant à tout ce qui touche de près ou de loin les décisions l'entourant, y compris celle du CSA.

jean-luc56 a écrit:

désolé mais pour prendre une décision sur l'état d'une personne ,je ne me base pas sur une vidéo.
ce n'est pas en liaison avec mon Ethique.

je me base sur l'examen clinique et les examens complémentaires. c'est la base de la médecine, de vrai médecine.

quelle mauvaise foi sur ce floutage et les raisons de ce floutage,c'est trés triste.

rien à voir avec un éléphant en gros plan

Suivant votre éthique, comment avez-vous pu affirmer que Vincent est en état végétatif avec des réactions réflexes uniquement? Vous ne l'avez pas ausculté. Dans votre logique aussi, vous allez bientôt faire croire aux profanes que l'EEG de Vincent est plat...

et vous Arnica, vous l'avez approché?

je me base sur le sérieux et les compétences des médecins experts qui l'ont examiné.
je me base sur les conclusions de l'équipe soignante.

Arnica,pourquoi autant de méchanceté dans vos propos?
vous devez souffrir?

jean-luc56 a écrit:

je me base sur le sérieux et les compétences des médecins experts qui l'ont examiné.
je me base sur les conclusions de l'équipe soignante.

Arnica,pourquoi autant de méchanceté dans vos propos?
vous devez souffrir?

Vous voulez un air de violon pour illustrer vos propos?

vous êtes musicienne,ce serait avec plaisir

rebelle a écrit:

et vous Arnica, vous l'avez approché?

Si vous m'aviez bien lue, vous auriez saisi que je rapportais les paroles de Jean-Luc qui disait ne pas se fier à la vidéo.
Moi je n'ai jamais dit que je ne me fiais pas à celle-ci (version non-floutée) sans avoir vu la personne . Je n'ai pas besoin de rapports médicaux magistraux pour constater que Vincent fixe l'autre du regard et, en tant que psychomotricienne, j'en mesure l'aspect capital concernant l'état psychique de Vincent.

vois vous basez sur une vidéo?

je suis trés triste car c'est contraire à toute déontologie et cela apparaître une mauvaise pratique de la clinique.
c'est navrant dans le domaine de la santé.
et vois vous servez beaucoup des bilan fait au téléphone portable? manque de professionnalisme?
c'est du grand n'importe quoi

Cher Jean-Luc, je vous laisse en tête à tête avec vos pensées et je vous ferai remarquer que vous êtes en train de diagnostiquer ma vie professionnelle par forum interposé. Enfin si ça vous chante! Mais n'oubliez pas que, plus haut, vous avez dit que c'était contraire à votre éthique. Le médecin a parlé: je fais du grand n'importe quoi dans ma vie professionnelle (et il ne m'a jamais vue)
:mortderire:

Jean Luc56 a écrit:

vois vous basez sur une vidéo?

je suis trés triste car c'est contraire à toute déontologie et cela apparaître une mauvaise pratique de la clinique.
c'est navrant dans le domaine de la santé.
et vois vous servez beaucoup des bilan fait au téléphone portable? manque de professionnalisme?
c'est du grand n'importe quoi

Une Video?
La chose à savoir, c'est si elle rapporte un fait vrai ou non! C'est cela la science, pas des discours ideologiques!

Arnica a écrit:

Cher Jean-Luc, je vous laisse en tête à tête avec vos pensées et je vous ferai remarquer que vous êtes en train de diagnostiquer ma vie professionnelle par forum interposé. Enfin si ça vous chante! Mais n'oubliez pas que, plus haut, vous avez dit que c'était contraire à votre éthique. Le médecin a parlé: je fais du grand n'importe quoi dans ma vie professionnelle (et il ne m'a jamais vue)
:mortderire:

Son sens de la medecine et de la science est assez relatif!

Si vous saviez aussi écrire normalement, ce serait je pense un truc super.

Je m'adresse à Jean-Luc dans le dernier post.

jean-luc56 a écrit:

""  C’est un catholique pratiquant, membre du Parti démocrate-chrétien de Christine Boutin, le Dr Éric Kariger, qui a décidé d’arrêter le traitement de Vincent Lambert. Opposé à l’euthanasie, ce médecin a expliqué à maintes reprises qu’il n’est pas pour la « vie à tout prix » et qu’aucune religion « ne défend le principe de souffrir »."

trés curieux que ce détail n'attire pas plus l'attention que cela.
comment un catholique pratiquant peut prendre une décision aussi importante? c'est qu'il est au coeur de l'histoire et qu'il a toute les données en main.

Pure présomption . C'est le spoiler de 17h21 qui résume très bien " toutes les données de l'histoire " .

RenéMatheux a écrit:

Arnica a écrit:

Cher Jean-Luc, je vous laisse en tête à tête avec vos pensées et je vous ferai remarquer que vous êtes en train de diagnostiquer ma vie professionnelle par forum interposé. Enfin si ça vous chante! Mais n'oubliez pas que, plus haut, vous avez dit que c'était contraire à votre éthique. Le médecin a parlé: je fais du grand n'importe quoi dans ma vie professionnelle (et il ne m'a jamais vue)
:mortderire:

Son sens de la medecine et de la science est assez relatif!

et ton sens sur la vie est nul
et ton sens sur la foi est sulfureux

aristote a écrit:

Si vous saviez aussi écrire normalement, ce serait je pense un truc super.

Si chacun met autant d'énergie à aider son prochain qu'à défendre ses opinions, c'est vraiment parfait !

Personne ne convainc personne, et tout a été dit sur "le cas" Vincent Lambert, donc je crois qu'il faut cesser cette discussion stérile.

Je verrouille le sujet.