Cher Marvel,
Non, je le reconnais.
Mais il y a une raison précise à cela. Tant qu'un mystique n'a pas été béatifié, il ne faut pas s'appuyer sur ses écrits. Le cardinal Urs van Balthasar s'est appuyé sur Adrienne von Speyr, une mystique suisse allemande. Elle voyait des choses qui, pourtant, sortaient du cadre dogmatique de la foi: la rédemption de Lucifer, de l'enfer. Mieux vaut la foi de l'Eglise et ses conséquences comme appui, puisque cette foi de l'Eglise, SEULE, est infaillible.
C'est pourquoi, quand nous faisons de la théologie, il faut s'appuyer d'abord sur ces trois sources, la plus précise étant la troisième:
1° L'Ecriture sainte
2° La Tradition, surtout les Docteurs de l'Eglise et les saints canonisés.
3° Le Magistère de l'Eglise.
Ainsi, si vous prenez la question du salut des enfants morts sans baptême, voilà ce que vous avez:
1° L'Ecriture: "Laissez venir à moi les petits enfants. Ne les empêchez pas."
2° La majeure partie de la Tradition Occidentale, à partir de saint Augustin, affirme la damnation éternelle des enfants morts sans aptême, mais sans souffrance. La Tradition greque dit l'inverse.
3° Et le dogme dit deux choses:
- "Dieu proposera son salut à TOUS les hommes" (sous entendu, donc, aux enfants).
- Vatican II: "L'Eglise espère le salut des enfants morts sans baptême".
A partir de là, la porte est ouverte: En s'appuyant sur sa connaissance de Dieu, n'importe quel théologien, dont vous, peut trouver la manière dont Dieu sauve ces enfants.
Enfin, et en dernier lieu, Nadine qui fouille les écrits des mystiques non encore canonisés trouve des confirmations: Marcel Van par exemple. C'est un signe IMPORTANT. Et dès qu'il sera béatifié, ce SERA UNE PREUVE.
De même pour les animaux:
_________________
Arnaud