La vérité sur le mariage homo ! ( la théorie du genre )

Karl a écrit:

ou on la lui fait subir (l'initie, si on veut...)

Pur fantasme ;-) Je ne nie pas que cela puisse arriver, dans de rares cas, mais c'est plutôt chez certains "pervers" comme chez les hétéros qui aiment dépuceler les filles... Ce n'est pas représentatif, du tout.

Karl a écrit:

En effet, s'il n'y a que la sexualité...

Et de quel droit, je vous prie mon mariage ne serait pas un mariage ?

En ce qu'il n'a pas du tout le même sens pour vous que pour moi; et qu'il n'a pas la même incidence sur la société; je voudrais que vous puissiez demander à mon fils et à ma fille...

En dehors de la sexualité, je veux dire qui nous sépare, ne pensez-vous pas qu'un homo puisse aimer, vraiment et intensément, autant qu'un hétéro ?

Possible, mais il n'est pas besoin d'un mariage pour cela; pas besoin de revoir tout le code civil et de créer des notions stupides (parent un, parent deux...) parce qu'en plus on l'assortit de la possibilité d'adoption qui piétine la spécificité maternelle.

A nouveau ce sont des points de vue tronqués.

Que savez-vous de la sexualité des homosexuels ? La gay pride n'est nullement représentative du "genre" homo. Il y a même de très nombreux homo qui s'aiment, sans sexualité. Hé oui, ça vous en bouche un coin ça ;-)

Concernant vos avis sur mon mariage, je les respecte mais cela n'enlève en rien à sa "qualité" ;-)

Karl a écrit:

Ils copient tout; même les enfants, par PMA-GPA-adoption.[/color]

Faux ;-) Je vous rappelle que GPA et PMA sont MAJORITAIREMENT et presque exclusivement réclamés par les couples hétérosexuels, pas par les homos.

Et les homos ne copient rien ; je vous rappelle qu'ils sont des êtres humains, donc sociaux, ils s'insèrent donc parfaitement dans les us et coutumes de leurs frères et soeurs humains. ;-)

Karl a écrit:

Et j'aime à vous entendre dire que la Gay pride n'est pas représentative; mais pquoi vs me parlez de ça?

Parce qu'avec vos gros sabots - concernant ces hétéros qui seraient tentés par des gays - je vous vois venir ;-) Si si ne dites pas non ;-)

Karl a écrit:

Un personne ne choisit pas son orientation sexuelle, elle la subit.

ou on la lui fait subir (l'initie, si on veut...)

Pour mémoire cher Karl ;-)

D'où toutes les folles ne cherchent pas à pervertir votre sainte sexualité. Est-ce clair ;-) ?

boulo a écrit:

Il y aurait donc des homosexuels homophobes ?

Oui, tout comme il y a eu des juifs qui ont fait partie des 78% d'Allemands qui ont voté Hiler en 1933.

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Ils copient tout; même les enfants, par PMA-GPA-adoption.[/color]

Faux ;-) Je vous rappelle que GPA et PMA sont MAJORITAIREMENT et presque exclusivement réclamés par les couples hétérosexuels, pas par les homos.

Et les homos ne copient rien ; je vous rappelle qu'ils sont des êtres humains, donc sociaux, ils s'insèrent donc parfaitement dans les us et coutumes de leurs frères et soeurs humains. ;-)

je n'en disconviens pas; et il faut réprouver la GPA; ce n'est pas parce que c'est déjà pratiqué par des couples hétéros que ça doit être généralisé; il n'empêche que les homos ont réclamé à cors et à cris de pouvoir adopter etc. -comme les couples hommes-femmes; et demain ils auront GPA/PMA; ils demandent et obtiennent ce qu'ils ne peuvent faire naturellement et qu'ils feront par des moyens qui ne sont pas de nature.; non seulement c'est copier mais ça ne donnera rien de bon.

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Quant au mariage, il n'avait pas à être modifié, et aurait dû être respecté en tant qu'institution.

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?
Si oui, c'est purement de l'homophobie.

Karl a écrit:

je n'en disconviens pas; et il faut réprouver la GPA; ce n'est pas parce que c'est déjà pratiqué par des couples hétéros que ça doit être généralisé; il n'empêche que les homos ont réclamé à cors et à cris de pouvoir adopter etc. -comme les couples hommes-femmes; et demain ils auront GPA/PMA; ils demandent et obtiennent ce qu'ils ne peuvent faire naturellement et qu'ils feront par des moyens qui ne sont pas de nature.; non seulement c'est copier mais ça ne donnera rien de bon.

Vous voulez dire qu'en tant qu'homo je ne peux pas faire un bébé à une femme ? Qu'une lesbienne ne peut pas porter un enfant ?

Quid des enfants d'homos conçus avant qu'ils ne prennent conscience de leur homosexualité ?

"Ils"... On dirait presque que vous parlez d'une autre espèce animale :-D

Pierre d'Aumont a écrit:

boulo a écrit:

Il y aurait donc des homosexuels homophobes ?

Oui, tout comme il y a eu des juifs qui ont fait partie des 78% d'Allemands qui ont voté Hiler en 1933.

Ils ont dû le regretter par la suite.

Simon1976 a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

boulo a écrit:

Il y aurait donc des homosexuels homophobes ?

Oui, tout comme il y a eu des juifs qui ont fait partie des 78% d'Allemands qui ont voté Hiler en 1933.

Ils ont dû le regretter par la suite.

Sans parler de la "police" des ghettos ou des kapos des camps.

Pierre d'Aumont a écrit:

boulo a écrit:

Il y aurait donc des homosexuels homophobes ?

Oui, tout comme il y a eu des juifs qui ont fait partie des 78% d'Allemands qui ont voté Hiler en 1933.

Je sais que ce n'est pas le débat, mais désolé, ce chiffre de 78% d'Allemand me fait réellement tiquer. En fait, et sous réserve de vérification plus approfondie, le chiffre de votes recueillis par Hitler n'atteignait pas 45% (si je me fie à ma mémoire).

Pierre d'Aumont a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Quant au mariage, il n'avait pas à être modifié, et aurait dû être respecté en tant qu'institution.

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Et j'aime à vous entendre dire que la Gay pride n'est pas représentative; mais pquoi vs me parlez de ça?

Parce qu'avec vos gros sabots - concernant ces hétéros qui seraient tentés par des gays - je vous vois venir ;-) Si si ne dites pas non ;-)

Procès d'intention; et comment savez-vs que je vaque en sabots?

Lebob a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

boulo a écrit:

Il y aurait donc des homosexuels homophobes ?

Oui, tout comme il y a eu des juifs qui ont fait partie des 78% d'Allemands qui ont voté Hiler en 1933.

Je sais que ce n'est pas le débat, mais désolé, ce chiffre de 78% d'Allemand me fait réellement tiquer.  En fait, et sous réserve de vérification plus approfondie, le chiffre de votes recueillis par Hitler n'atteignait pas 45% (si je me fie à ma mémoire).

Oui j'ai la même pensée; je crois savoir qu'il n'a pas eu la majorité absolue; cela c'est certain.

Dragna Din a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Quant au mariage, il n'avait pas à être modifié, et aurait dû être respecté en tant qu'institution.

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?

bcp disent qu'il le rend caduc

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

je n'en disconviens pas; et il faut réprouver la GPA; ce n'est pas parce que c'est déjà pratiqué par des couples hétéros que ça doit être généralisé; il n'empêche que les homos ont réclamé à cors et à cris de pouvoir adopter etc. -comme les couples hommes-femmes; et demain ils auront GPA/PMA; ils demandent et obtiennent ce qu'ils ne peuvent faire naturellement et qu'ils feront par des moyens qui ne sont pas de nature.; non seulement c'est copier mais ça ne donnera rien de bon.

Vous voulez dire qu'en tant qu'homo je ne peux pas faire un bébé à une femme ? Qu'une lesbienne ne peut pas porter un enfant ?

Quid des enfants d'homos conçus avant qu'ils ne prennent conscience de leur homosexualité ?

"Ils"... On dirait presque que vous parlez d'une autre espèce animale :-D

Dragna, ne faites pas l'enfant...
Et ne me faites pas plus bête (et méchant que je ne suis).

Karl a écrit:

Dragna Din a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Quant au mariage, il n'avait pas à être modifié, et aurait dû être respecté en tant qu'institution.

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?

bcp disent qu'il le rend caduc

En France ? Oh ben vous êtes libres de dire ce que vous voulez... Depuis 1815 heureusement les français ne dirigent plus l'avenir de la Belgique ;-)

Karl a écrit:

Dragna, ne faites pas l'enfant...
Et ne me faites pas plus bête (et méchant que je ne suis).

Karl a écrit:

Dragna Din a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Quant au mariage, il n'avait pas à être modifié, et aurait dû être respecté en tant qu'institution.

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?

bcp disent qu'il le rend caduc

Ben il l'est pas. Un couple marié reste, aux yeux de la Loi, un couple marié. Le mariage civil reste ce qu'il est: une entité juridique, rien de plus, rien de moins.

Pierre d'Aumont a écrit

Code:

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?
Si oui, c'est purement de l'homophobie.

Le mariage gay est de fait un non-sens, oui. L'institution est vidée de son sens et de sa finalité. Vous me dites "homophobie" ? Je vous réponds "terrorisme intellectuel". Et nous voilà bien avancés.

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit

Code:

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?
Si oui, c'est purement de l'homophobie.

Le mariage gay est de fait un non-sens, oui. L'institution est vidée de son sens et de sa finalité. Vous me dites "homophobie" ? Je vous réponds "terrorisme intellectuel". Et nous voilà bien avancés.

Votre avis...

Pierre d'Aumont a écrit:

boulo a écrit:

Il y aurait donc des homosexuels homophobes ?

Oui, tout comme il y a eu des juifs qui ont fait partie des 78% d'Allemands qui ont voté Hiler en 1933.

L'homosexualité serait-elle en passe de devenir une religion , qui aurait ses hérétiques  ? Elle est déjà une culture , d'après David Halperin ( p 5 de Le Monde . Dossiers et documents juin 2013 ) .

NB Le NSAPD aurait recueilli 43 , 9 % des suffrages en 1933 , d'après la dernière mouture de l'article de wikipedia .
Je doute sérieusement que des juifs aient voté pour le NSAPD .

Pierre d'Aumont a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Quant au mariage, il n'avait pas à être modifié, et aurait dû être respecté en tant qu'institution.

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?
Si oui, c'est purement de l'homophobie.

Non la définition du mariage est fondé sur l'amour homme et femme qui engendre la famille ! Un homme et un homme ne peuvent pas faire d'enfant. 
Et donc par ce principe fondamental, ils ne respectent pas le mariage dans sa définition. C'est un moyen détourné d'imposer le genre! Vous dites mais non rien à changé mais vous savez bien que cela change tous. C'est la volonté de séparer l’affiliation, la famille au sens naturel, isoler les individus.

dims a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Quant au mariage, il n'avait pas à être modifié, et aurait dû être respecté en tant qu'institution.

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?
Si oui, c'est purement de l'homophobie.

Non la définition du mariage est fondé sur l'amour homme et femme qui engendre la famille ! Un homme et un homme ne peuvent pas faire d'enfant. 
Et donc par ce principe fondamental, ils ne respectent pas le mariage dans sa définition. C'est un moyen détourné d'imposer le genre! Vous dites mais non rien à changé mais vous savez bien que cela change tous. C'est la volonté de séparer l’affiliation, la famille au sens naturel, isoler les individus.

BOUH ! Mouahahahahaha

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

En effet, s'il n'y a que la sexualité...

Et de quel droit, je vous prie mon mariage ne serait pas un mariage ?

En ce qu'il n'a pas du tout le même sens pour vous que pour moi; et qu'il n'a pas la même incidence sur la société; je voudrais que vous puissiez demander à mon fils et à ma fille...

En dehors de la sexualité, je veux dire qui nous sépare, ne pensez-vous pas qu'un homo puisse aimer, vraiment et intensément, autant qu'un hétéro ?

Possible, mais il n'est pas besoin d'un mariage pour cela; pas besoin de revoir tout le code civil et de créer des notions stupides (parent un, parent deux...) parce qu'en plus on l'assortit de la possibilité d'adoption qui piétine la spécificité maternelle.

A nouveau ce sont des points de vue tronqués.

Que savez-vous de la sexualité des homosexuels ? La gay pride n'est nullement représentative du "genre" homo. Il y a même de très nombreux homo qui s'aiment, sans sexualité. Hé oui, ça vous en bouche un coin ça ;-)

Concernant vos avis sur mon mariage, je les respecte mais cela n'enlève en rien à sa "qualité" ;-)

Mais chose certaine, l'homme moyen étant ce qu'il est, bombardé de sa testostérone, les saunas sont plein et les partenaires de courtes durées sont légions. Cependant, les lesbiennes étant donné la nature de la femme, sont d'avantage susceptibles à une duré à long-terme de leur couple.

boulo a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

boulo a écrit:

Il y aurait donc des homosexuels homophobes ?

Oui, tout comme il y a eu des juifs qui ont fait partie des 78% d'Allemands qui ont voté Hiler en 1933.

L'homosexualité serait-elle en passe de devenir une religion , qui aurait ses hérétiques  ? Elle est déjà une culture , d'après David Halperin ( p 5 de Le Monde . Dossiers et documents juin 2013 ) .

NB Le NSAPD aurait recueilli 43 , 9 % des suffrages en 1933 , d'après la dernière mouture de l'article de wikipedia .
Je doute sérieusement que des juifs aient voté pour le NSAPD .

Si ça devient une religion un jour, eh bien on aura tout vu. Je ne crois pas avoir décelé un texte seulement dans les écritures qui parlerait sans ambiguïté d'une quelconque approbation de l'homosexualité. Donc, que l'état permette le mariage homos, cela restera uniquement une affaire d'homme et du point de vu religieux, ça équivaut
strictement à du concubinage et non un mariage au sens religieux. Ultimement pour chacun, lors de leur trépas,
Dieu tranchera, mais en entendant, qu'ils s'unissent civilement.

ysov a écrit:

Je ne crois pas avoir décelé un texte seulement dans les écritures qui parlerait sans ambiguïté d'une quelconque approbation de l'homosexualité.

Certains citent l'exemple de David et Jonathan mais ce n'est pas une relation homosexuelle.

Absolument pas en effet.

ysov a écrit:

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

En effet, s'il n'y a que la sexualité...

Et de quel droit, je vous prie mon mariage ne serait pas un mariage ?

En ce qu'il n'a pas du tout le même sens pour vous que pour moi; et qu'il n'a pas la même incidence sur la société; je voudrais que vous puissiez demander à mon fils et à ma fille...

En dehors de la sexualité, je veux dire qui nous sépare, ne pensez-vous pas qu'un homo puisse aimer, vraiment et intensément, autant qu'un hétéro ?

Possible, mais il n'est pas besoin d'un mariage pour cela; pas besoin de revoir tout le code civil et de créer des notions stupides (parent un, parent deux...) parce qu'en plus on l'assortit de la possibilité d'adoption qui piétine la spécificité maternelle.

A nouveau ce sont des points de vue tronqués.

Que savez-vous de la sexualité des homosexuels ? La gay pride n'est nullement représentative du "genre" homo. Il y a même de très nombreux homo qui s'aiment, sans sexualité. Hé oui, ça vous en bouche un coin ça ;-)

Concernant vos avis sur mon mariage, je les respecte mais cela n'enlève en rien à sa "qualité" ;-)

Mais chose certaine, l'homme moyen étant ce qu'il est, bombardé de sa testostérone, les saunas sont plein et les partenaires de courtes durées sont légions. Cependant, les lesbiennes étant donné la nature de la femme, sont d'avantage susceptibles à une duré à long-terme de leur couple.

Allons Dorothée ne joue pas ta mijaurée :-p

Mais c'est absolument la réalité.

Dragna Din a écrit:

dims a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

Alexandre Romeo Morisani a écrit:

Quant au mariage, il n'avait pas à être modifié, et aurait dû être respecté en tant qu'institution.

C'est ce qui a été fait. A moins que vous vouliez dire que la possibilité offerte aux gays "dénature" le mariage civil tel que prévu par la Loi?
Si oui, c'est purement de l'homophobie.

Non la définition du mariage est fondé sur l'amour homme et femme qui engendre la famille ! Un homme et un homme ne peuvent pas faire d'enfant. 
Et donc par ce principe fondamental, ils ne respectent pas le mariage dans sa définition. C'est un moyen détourné d'imposer le genre! Vous dites mais non rien à changé mais vous savez bien que cela change tous. C'est la volonté de séparer l’affiliation, la famille au sens naturel, isoler les individus.

BOUH ! Mouahahahahaha

Mais arrêtez ça en devient ridicule ! Le mariage à cette définition des son origine. Origine religieuse et non civil, tous ceci est perverti par la laïcité avec ses faux principes de liberté et d'égalité. Il y a qu'une seule liberté et qu'une seul égalité c'est le royaume de Dieu. La laïcité c'est l’égoïsme de l'homme à l’état pur, la croyance qu'il est le seul maître de lui même, la folle idée que seul lui opère, dirige ce monde. Dans sa folie il croit même pouvoir défier la nature.

Il serait plus sage que vous reconnaissiez ce monde de pécheur et que seul le royaume de Dieu vous motive ici bas. Car dans la complaisance de vos péchés votre esprit se trouble, vous perdez vos sens intuitif et vous n’êtes plus apte de pouvoir faire la distinction de ce qui est bon et mauvais.

boulo a écrit:

Pierre d'Aumont a écrit:

boulo a écrit:

Il y aurait donc des homosexuels homophobes ?

Oui, tout comme il y a eu des juifs qui ont fait partie des 78% d'Allemands qui ont voté Hiler en 1933.

L'homosexualité serait-elle en passe de devenir une religion , qui aurait ses hérétiques  ? Elle est déjà une culture , d'après David Halperin ( p 5 de Le Monde . Dossiers et documents juin 2013 ) .

NB Le NSAPD aurait recueilli 43 , 9 % des suffrages en 1933 , d'après la dernière mouture de l'article de wikipedia .
Je doute sérieusement que des juifs aient voté pour le NSAPD .

ce n'est pourtant pas impossible; tout le monde n'avait pas lu Mein Kampf, loin de là.

dims a écrit:

Mais arrêtez ça en devient ridicule ! Le mariage à cette définition des son origine. Origine religieuse et non civil, tous ceci est perverti par la laïcité avec ses faux principes de liberté et d'égalité. Il y a qu'une seule liberté et qu'une seul égalité c'est le royaume de Dieu. La laïcité c'est l’égoïsme de l'homme à l’état pur, la croyance qu'il est le seul maître de lui même, la folle idée que seul lui opère, dirige ce monde. Dans sa folie il croit même pouvoir défier la nature.

Il serait plus sage que vous reconnaissiez ce monde de pécheur et que seul le royaume de Dieu vous motive ici bas. Car dans la complaisance de vos péchés votre esprit se trouble, vous perdez vos sens intuitif et vous n’êtes plus apte de pouvoir faire la distinction de ce qui est bon et mauvais.

Petite question : Adam et Eve furent-ils mariés ?

Le gros problème concernant le mariage est définitoire. Pour un catholique le mariage c'est le sacrement devant l'autel ; pour l'athée c'est un contrat civil de pure forme - pour le croyant et l'athée le mariage est cependant l'aboutissement et la réalisation de l'amour entre deux personnes.

Le mariage républicain (ou civil) n'est - et il faudra quand même l'accepter - qu'un contrat de vie. Point. C'est au époux d'y mettre ce qu'ils veulent y mettre.

Je crois que ce qui gène les opposants hétérosexuels au mariage des couples homosexuels c'est d'être mis en équivalence de traitement avec des "pervers", des "malades", des "pécheurs", des "déviants", des "anormaux" (je n'invente rien, ce sont des termes utilisés ici sur ce forum, et ailleurs). En gros dire on ne veut pas d'un mariage ouvert aux homosexuels, c'est dire clairement : on ne veut pas être mis dans le même sac. C'est, en outre, devoir regarder la vérité en face : les homosexuels existent, ils aiment, ils font l'amour, ils ont des désirs comme les hétérosexuels. Ça vous fâche, on le voit bien.

Paco a écrit:

c'est exactement le contraire de ce qu'affirme la théorie du genre : que le genre sexuel ne dépend d'aucune contrainte biologique qu'il est purement culturel, choisi, social, conventionnel. 

Si on suit votre première affirmation, la sexualité qui s'impose au genre humain est l'hétérosexualité et non l'homosexualité. Mon pauvre vous vous êtes fait avoir dans votre plus tendre enfance (ante-oedipienne) par la "loi de genre" qui vous a été imposé par un homme (mâle) !!

Je pense que vous avez mal compris la théorie du genre ; ou du moins que vous ne connaissez pas la réalité de la sexualité.

On naît homosexuels, ou on le devient. Parfois même on nie son homosexualité toute sa vie, puis on découvre que l'on aime les personnes de son propre sexe.

Les anti-homos aimeraient prouver scientifiquement que l'on ne devient homosexuel que par détournement par d'autres homosexuels... Mais ça c'est du sexisme ;-)

Dragna Din a écrit:

Je crois que ce qui gène les opposants hétérosexuels au mariage des couples homosexuels c'est d'être mis en équivalence de traitement avec des "pervers", des "malades", des "pécheurs", des "déviants", des "anormaux" (je n'invente rien, ce sont des termes utilisés ici sur ce forum, et ailleurs). En gros dire on ne veut pas d'un mariage ouvert aux homosexuels, c'est dire clairement : on ne veut pas être mis dans le même sac.

C'est aussi dire : on veut que la loi de Dieu soit respecté car c'est elle la vérité. Dire le contraire, c'est le mensongedont le père est....?

Dragna Din a écrit:

C'est, en outre, devoir regarder la vérité en face

La vérité selon la bible : c'est l'homosexualité est une abomination aux yeux de Dieu. Mais cela n'a pas l'air de vous gener

Dragna Din a écrit:

les homosexuels existent, ils aiment, ils font l'amour, ils ont des désirs comme les hétérosexuels. Ça vous fâche, on le voit bien.

Eh oui, comme
"les ASSASSINS existent, ils aiment, ils font l'amour, ils ont des désirs comme les hétérosexuels. Ça vous fâche, on le voit bien."

Paco a écrit:

Blabla Butler Blablabla

Rien à f... de Butler :-D C'est pas lui qui va me dire comment je suis devenu homo, après avoir été un bon hétéro. La théorie des genres c'est juste... une théorie ;-) Pas la réalité scientifique de la humaine.

Comprenez-vous ? ;-)

Dragna Din a écrit:

Paco a écrit:

c'est exactement le contraire de ce qu'affirme la théorie du genre : que le genre sexuel ne dépend d'aucune contrainte biologique qu'il est purement culturel, choisi, social, conventionnel. 

Si on suit votre première affirmation, la sexualité qui s'impose au genre humain est l'hétérosexualité et non l'homosexualité. Mon pauvre vous vous êtes fait avoir dans votre plus tendre enfance (ante-oedipienne) par la "loi de genre" qui vous a été imposé par un homme (mâle) !!

Je pense que vous avez mal compris la théorie du genre ; ou du moins que vous ne connaissez pas la réalité de la sexualité.

On naît homosexuels, ou on le devient. Parfois même on nie son homosexualité toute sa vie, puis on découvre que l'on aime les personnes de son propre sexe.

Les anti-homos aimeraient prouver scientifiquement que l'on ne devient homosexuel que par détournement par d'autres homosexuels... Mais ça c'est du sexisme ;-)

Ne confondez pas amour et désir ! Une attirance sexuelle n'est en aucun cas de l'amour mais la satisfaction de son désir chez un partenaire. En d'autre terme que ce soit pour les hétéros ou les homos ce n'est pas quelque chose de saint ! 

Donc selon vous l'homosexualité à autant sa place que l'hétérosexualité ! Et pour la polygamie, l’inceste et la pédophilie ?  
Vous savez il y en a qui découvre qu'il on du désir pour leurs sœurs, leurs frères, leurs enfants ! Mais avec votre discours laissons le mariage pour tous. Apres tout comme l'homosexualité, l'hétérosexualité n'est qu'un phénomène social qui condamne toutes les sexualités qui lui sont contraires. Après tout la sexualité n'a pas limite, chacun est libre d'avoir sa sexualité.  

Ce que vous oubliez c'est que la sexualité n'est pas l'aboutissement de l'homme. La sexualité cache les désirs les plus pervers ! Si il y a des codes c'est pour ne pas enfreindre les lois de Dieu. L'homme et la femme fondent la famille et battissent leur amour dessus.

RenéMatheux a écrit:

C'est aussi dire : on veut que la loi de Dieu soit respecté car c'est elle la vérité. Dire le contraire, c'est le mensongedont le père est....?


La vérité selon la bible : c'est l'homosexualité est une abomination aux yeux de Dieu. Mais cela n'a pas l'air de vous gener


Eh oui, comme
"les ASSASSINS existent, ils aiment, ils font l'amour, ils ont des désirs comme les hétérosexuels. Ça vous fâche, on le voit bien."

Eh oui, comme Dragna Din existe, aime, fait l'amour, a des désirs comme les hétérosexuels. Ça vous fâche, on le voit bien.

Tout cela est très joli... pour un catholique. Mais l'athée, un bouddhiste, un shivaïste, un sataniste n'a pas à se plier aux lois de l'ECAR. Je vous signale que les catholiques en France sont presque minoritaires aujourd'hui.

Ca vous fâche que l'homo que je suis soit marié ? ;-) Qu'il ait des enfants (de quand il était hétéro) ? Mais qu'il soit homo et marié quand même ? Dites ?

dims a écrit:

Ne confondez pas amour et désir ! Une attirance sexuelle n'est en aucun cas de l'amour mais la satisfaction de son désir chez un partenaire. En d'autre terme que ce soit pour les hétéros ou les homos ce n'est pas quelque chose de saint ! 

Donc selon vous l'homosexualité à autant sa place que l'hétérosexualité ! Et pour la polygamie, l’inceste et la pédophilie ?  
Vous savez il y en a qui découvre qu'il on du désir pour leurs sœurs, leurs frères, leurs enfants ! Mais avec votre discours laissons le mariage pour tous. Apres tout comme l'homosexualité, l'hétérosexualité n'est qu'un phénomène social qui condamne toutes les sexualités qui lui sont contraires. Après tout la sexualité n'a pas limite, chacun est libre d'avoir sa sexualité.  

Ce que vous oubliez c'est que la sexualité n'est pas l'aboutissement de l'homme. La sexualité cache les désirs les plus pervers ! Si il y a des codes c'est pour ne pas enfreindre les lois de Dieu. L'homme et la femme fondent la famille et battissent leur amour dessus.

Qui êtes-vous pour oser prétendre savoir à ma place ce que je ressent pour l'homme que j'aime et avec qui je fais l'amour. Comme chez les hétéros, il y a du désir, de l'amour, de la haine, NOUS SOMMES DES ÊTRES HUMAINS VOUS SAVEZ ;-)

Ma sexualité est aboutie puisque j'ai des enfants, eu d'une femme lorsque j'étais encore un hétéro. Et mes enfants s'en tapent bien de savoir ce qui se passe dans mon lit ;-)

Dragna Din a écrit:

dims a écrit:

Mais arrêtez ça en devient ridicule ! Le mariage à cette définition des son origine. Origine religieuse et non civil, tous ceci est perverti par la laïcité avec ses faux principes de liberté et d'égalité. Il y a qu'une seule liberté et qu'une seul égalité c'est le royaume de Dieu. La laïcité c'est l’égoïsme de l'homme à l’état pur, la croyance qu'il est le seul maître de lui même, la folle idée que seul lui opère, dirige ce monde. Dans sa folie il croit même pouvoir défier la nature.

Il serait plus sage que vous reconnaissiez ce monde de pécheur et que seul le royaume de Dieu vous motive ici bas. Car dans la complaisance de vos péchés votre esprit se trouble, vous perdez vos sens intuitif et vous n’êtes plus apte de pouvoir faire la distinction de ce qui est bon et mauvais.

Petite question : Adam et Eve furent-ils mariés ?

Le gros problème concernant le mariage est définitoire. Pour un catholique le mariage c'est le sacrement devant l'autel ; pour l'athée c'est un contrat civil de pure forme - pour le croyant et l'athée le mariage est cependant l'aboutissement et la réalisation de l'amour entre deux personnes.

Le mariage républicain (ou civil) n'est - et il faudra quand même l'accepter - qu'un contrat de vie. Point. C'est au époux d'y mettre ce qu'ils veulent y mettre.

Je crois que ce qui gène les opposants hétérosexuels au mariage des couples homosexuels c'est d'être mis en équivalence de traitement avec des "pervers", des "malades", des "pécheurs", des "déviants", des "anormaux" (je n'invente rien, ce sont des termes utilisés ici sur ce forum, et ailleurs). En gros dire on ne veut pas d'un mariage ouvert aux homosexuels, c'est dire clairement : on ne veut pas être mis dans le même sac. C'est, en outre, devoir regarder la vérité en face : les homosexuels existent, ils aiment, ils font l'amour, ils ont des désirs comme les hétérosexuels. Ça vous fâche, on le voit bien.

Je ne vous parle pas du civil ! C'est de la foutaise. Si le mariage existe c'est avant tout par la religion. Il c'est définit à travers la religion. 

Les homos font ce qu'ils veulent avec leurs ... Cependant ce n'est pas parce qu'ils vivent ainsi que je dois me dire c'est bien de vivre ainsi.

Dragna Din a écrit:

Tout cela est très joli... pour un catholique. Mais l'athée, un bouddhiste, un shivaïste, un sataniste n'a pas à se plier aux lois de l'ECAR. Je vous signale que les catholiques en France sont presque minoritaires aujourd'hui.

La loi de Dieu est la réalité et la vérité que les cathos soit 1, 100000 ou quelque millards

Dragna Din a écrit:

Ca vous fâche que l'homo que je suis soit marié ? ;-) Qu'il ait des enfants (de quand il était hétéro) ? Mais qu'il soit homo et marié quand même ? Dites ?

Ce qui me fache, c'est que l'on se suicide en se plongeant dans l'homosexualité!

Ce qui me fache encore plus (mais alors là beaucoup) c'est que les enfants en patissent!.
Quand on aime ses enfants on fait tout pour qu'ils soient heureux au maximum. On ne sépare pas les parents et on leur laisse un papa et une maman ensemble. Cela j'en suis sur à 1000% et plus!

RenéMatheux a écrit:

La loi de Dieu est la réalité et la vérité que les cathos soit 1, 100000 ou quelque millards

Oui et donc vous voudriez que la loi d'1/6e de la population mondiale soit la loi obligatoire des 5/6e restant ?

RenéMatheux a écrit:

Ce qui me fache, c'est que l'on se suicide en se plongeant dans l'homosexualité!

Ce qui me fache encore plus (mais alors là beaucoup) c'est que les enfants en patissent!.
Quand on aime ses enfants on fait tout pour qu'ils soient heureux au maximum. On ne sépare pas les parents et on leur laisse un papa et une maman ensemble. Cela j'en suis sur à 1000% et plus!

Excusez-moi, mais on se connaît ? Vous connaissez mes enfants ? Vous prétendez savoir s'ils sont heureux ou malheureux ?

Rassurez-vous ils sont heureux et surtout heureux que leur père soit heureux dans sa vie et que leur mère l'est aussi.

Ne parlez pas de mes enfants, ça vaut mieux.

Dragna Din a écrit:

dims a écrit:

Ne confondez pas amour et désir ! Une attirance sexuelle n'est en aucun cas de l'amour mais la satisfaction de son désir chez un partenaire. En d'autre terme que ce soit pour les hétéros ou les homos ce n'est pas quelque chose de saint ! 

Donc selon vous l'homosexualité à autant sa place que l'hétérosexualité ! Et pour la polygamie, l’inceste et la pédophilie ?  
Vous savez il y en a qui découvre qu'il on du désir pour leurs sœurs, leurs frères, leurs enfants ! Mais avec votre discours laissons le mariage pour tous. Apres tout comme l'homosexualité, l'hétérosexualité n'est qu'un phénomène social qui condamne toutes les sexualités qui lui sont contraires. Après tout la sexualité n'a pas limite, chacun est libre d'avoir sa sexualité.  

Ce que vous oubliez c'est que la sexualité n'est pas l'aboutissement de l'homme. La sexualité cache les désirs les plus pervers ! Si il y a des codes c'est pour ne pas enfreindre les lois de Dieu. L'homme et la femme fondent la famille et battissent leur amour dessus.

Qui êtes-vous pour oser prétendre savoir à ma place ce que je ressent pour l'homme que j'aime et avec qui je fais l'amour. Comme chez les hétéros, il y a du désir, de l'amour, de la haine, NOUS SOMMES DES ÊTRES HUMAINS VOUS SAVEZ ;-)

Ma sexualité est aboutie puisque j'ai des enfants, eu d'une femme lorsque j'étais encore un hétéro. Et mes enfants s'en tapent bien de savoir ce qui se passe dans mon lit ;-)

Oui mais vous ne pourrez rien crée avec un homme ! L'amour homo se traduit que par cet aboutissement sexuel ! Quand tout cela se fane que reste t'il ? Rien ...
Car la famille c'est l'engagement sur la fidélité, construire un foyer pour la protéger, travailler pour ses besoins.
Nous sommes des êtres humains qui ont une génétique, l'homme et la femme sont différents et c'est voulu ! Les contraires s'attirent pour se compléter. L'homme ne peut porter d'enfant, la nature n'a donc pas voulu que l'homme se fasse féconder par un autre homme !

Votre discours est viable seulement si l'homme serait hermaphrodite ! En conclusion ce n'est pas quelque chose de naturel, ce qui n'est pas naturel est contre nature. 
Malgré que pour ma part je suis contre, je respect la liberté de chacun mais respecter aussi ma liberté. Comme on dit la liberté s’arrête la ou celle des autres commence. Donc il n y a pas une volonté de mettre plus bas que terre les homos, mais simplement de ne pas changer la définition du mariage pour les hétéros et en crée une pour les homos ayant les mêmes droits.
Car désolé mais imposer à une majorité de redéfinir le mariage ce n'est pas le respect les valeurs hétéros ancestral. Je fais comme vous je conclu donc à de l" HETEROPHOBIE !

Ecoutons un autre son de cloche :

" L'homosexualité est-elle seulement une orientation sexuelle ?

La définir ainsi permet d'en finir avec les disqualifications religieuses , morales et médicales , qui pensent l'homosexualité comme une tare , une maladie mentale et une perversion sexuelle .
Pour combattre ces idées , les homosexuels se sont définis en " minorité comme les autres " , si ce n'est qu'il s'agit d'une minorité sexuelle et non religieuse ou ethnique .

Je ne m'oppose pas à cette vision identitaire . Mais on l'a utilisée pour faire barrage à toute enquête
sur la culture gay , sur tout ce qui nous différencie des autres . Car la crainte persiste que l'examen des pratiques sociales propres aux gays , ouvre la porte au retour des stéréotypes .
Et pourtant , on peut vite se rendre compte que les différences de vie vont bien au-delà d'une orientation sexuelle .
C'est pour cela que l'on nous apprécie . Là se trouve notre génie .  ... "

extrait de : " David Halperin : " Etre gay , ça se cultive "
" Pour l'américain , l'homosexualité aussi a ses codes culturels . On ne naît pas homo , on le devient "
Propos recueillis par Marc-Olivier Bherer  16.02.2013 dans Le Monde . Dossiers et documents Juin 2013

dims a écrit:

Oui mais vous ne pourrez rien crée avec un homme ! L'amour homo se traduit que par cet aboutissement sexuel ! Quand tout cela se fane que reste t'il ? Rien ...
Car la famille c'est l'engagement sur la fidélité, construire un foyer pour la protéger, travailler pour ses besoins.
Nous sommes des êtres humains qui ont une génétique, l'homme et la femme sont différents et c'est voulu ! Les contraires s'attirent pour se compléter. L'homme ne peut porter d'enfant, la nature n'a donc pas voulu que l'homme se fasse féconder par un autre homme !

Votre discours est viable seulement si l'homme serait hermaphrodite ! En conclusion ce n'est pas quelque chose de naturel, ce qui n'est pas naturel est contre nature. 
Malgré que pour ma part je suis contre, je respect la liberté de chacun mais respecter aussi ma liberté. Comme on dit la liberté s’arrête la ou celle des autres commence. Donc il n y a pas une volonté de mettre plus bas que terre les homos, mais simplement de ne pas changer la définition du mariage pour les hétéros et en crée une pour les homos ayant les mêmes droits.
Car désolé mais imposer à une majorité de redéfinir le mariage ce n'est pas le respect les valeurs hétéros ancestral. Je fais comme vous je conclu donc à de l" HETEROPHOBIE !

Vous déraillez :-D

Les homos (femmes et hommes) ne veulent pas que les hétéros deviennent comme eux... Vous avez vu ça où vous ? :-D

Mon mariage civil respecte les lois de mon pays, qui n'est pas laïc d'ailleurs.

Citation :

Article 143 $1 du Code civil belge : Deux personnes de sexe différent ou de même sexe peuvent contracter mariage.

Entre 2004 et 2010 il y a eu 15.219 mariages de couples homosexuels avec un taux de divorces de 9,40% (contre 70% pour les divorces hétéros ;-) )

Je ne prétend pas que ce mariage est un sacrement, je vous le répète c'est un contrat de vie qui permet à mon mari de ne pas se retrouver jeté hors de notre maison le jour où je décède. Et mes enfants ne l'appellent pas "maman", "papa" ou "papa 2", ils l'appellent par son prénom tout simplement, comme souvent dans les autres familles recomposées.