Mariage entre cousins germain ?

[quote]

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Bla bla bla, homo... bla bla bla... Sodome... Bla bla bla

Gnié ? Oups pardon, je m'étais endormi.

Comme tous vos pareils. Mais vous n'êtes pas encore réveillé: ça promet d'être bcp plus dur que vs ne le croyez.

Karl a écrit:

[
Comme tous vos pareils.

Mes pareils ? Vous pourriez précisez votre pensée, s'il vous plaît ?

non Dragna. je ne savais pas comme beaucoup l'histoire de Mme boutin.
peut-être qu'un jour, le droit canon vous ouvrira ses portes pour le mariage gay qui sait ..

jean-luc a écrit:

peut-être qu'un jour, le droit canon vous ouvrira ses portes pour le mariage gay qui sait ..

Que m'importe en vérité ? Cela dit, n'étant pas encore marié à l'Eglise, baptisé, confirmé, ayant suivi la catéchisme longtemps (certes avant de tomber dans une courte période d'athéisme), je pourrais tout à fait me marier en toute conscience à l'Eglise, un jour, avec une femme. Qui sait ? Hein ;-)

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

[
Comme tous vos pareils.

Mes pareils ? Vous pourriez précisez votre pensée, s'il vous plaît ?

Vous êtes en colère...

Citation :

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Bon, CBoutin est en contradiction avec le droit canon; mais comment a -t-elle pu se marier à l'Eglise? Pê y-a-t-il eu dispense? Sinon, que peut-elle faire?

C'est justement là où cela devient infâme vis-à-vis de Boutin, car pourquoi devrait-elle justifier ou non de cette dispense qui ne regarde qu'elle-même et son marie, et l'Eglise.

Mais bon, je suis sûr que jean-luc va me sortir que j'attaque l'Eglise en défendant Boutin (sisi il en est capable, vous allez voir).

100% d'accord; cela ne regarde personne, mais apparemment bcp s'en prennent à elle -dont vs-même- au motif de la contradiction entre ses paroles et ses actes... J'aimerais comprendre.

Karl a écrit:

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

[
Comme tous vos pareils.

Mes pareils ? Vous pourriez précisez votre pensée, s'il vous plaît ?

Vous êtes en colère...

Ah non du tout ^^

Mais ce matin, il y a eu comme une vague (pas en provenance de chez vous) d'accusations assez fallacieuses à mon entre. Ca tend un peu le string comme on dit par ici ;-)

Karl a écrit:

100% d'accord; cela ne regarde personne, mais apparemment bcp s'en prennent à elle -dont vs-même- au motif de la contradiction entre ses paroles et ses actes... J'aimerais comprendre.

La seule chose que je trouve étrange, mais je ne suis pas du tout sûr d'en avoir fait part ni ici ni ailleurs, c'est que Mme Boutin pour se défendre de la nullité canonique de son mariage ait pris comme justificatif les lois républicaines. En gros, son mariage n'était pas canonique au sens religieux, mais légal au sens du code civil... Alors, oui, là il y a un truc. Parce que Mme Boutin dit qu'il y a une loi supérieure à celle de la république, il y a la loi de l'Eglise, et elle se défend ensuite de ne pas avoir suivi la loi de l'Eglise en arguant de la loi républicaine... Voyez ?

Mais, j'ajouterai - c'est important - je ne parle ici que de droit canonique, aucunement de péché, de manque de foi, ou que sais-je d'autre. Et quand on me répond que :
- elle a dû se confesser ce qui arrange tout, je réponds : non car juridiquement pour l'Eglise, sans dispense (mais il peut y avoir dispense sans qu'elle ait à le dire), le mariage est entaché d'irrégularité voire de nullité;
- on s'en fout, car elle a la foi, le droit canon - en gros hein pas taper - on lui dit "pouet !"

Ben comprenez et mon énervement et mon étonnement.

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

[
Comme tous vos pareils.

Mes pareils ? Vous pourriez précisez votre pensée, s'il vous plaît ?

Vous êtes en colère...

Ah non du tout ^^

Mais ce matin, il y a eu comme une vague (pas en provenance de chez vous) d'accusations assez fallacieuses à mon entre. Ca tend un peu le string comme on dit par ici ;-)

Tiens, on a enlevé les références que je donnais de vos pareils; bah, je voulais dire gens de gauche... Dommage c'était plus rigolo avant.

Karl a écrit:

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Dragna Din a écrit:

Mes pareils ? Vous pourriez précisez votre pensée, s'il vous plaît ?

Vous êtes en colère...

Ah non du tout ^^

Mais ce matin, il y a eu comme une vague (pas en provenance de chez vous) d'accusations assez fallacieuses à mon entre. Ca tend un peu le string comme on dit par ici ;-)

Tiens, on a enlevé les références que je donnais de vos pareils; bah, je voulais dire gens de gauche... Dommage c'était plus rigolo avant.

Ah ? J'ai râlé sur les 4 attaques de jean-luc, pas contre les vôtres.

Cela dit, j'ai une nouvelle machine à café qui me fait la noisette assez atomique (oh, vade retro esprit mal tourné) : ça fouette le sang didjou.

Ah zut, si sur un autre fil, j'ai écrit "péché"...

[quote]

Dragna Din a écrit:

Ah ? J'ai râlé sur les 4 attaques de jean-luc, pas contre les vôtres.

J'ai pas attaqué, juste apporté des précisions sur ce que j'entendais par vos "pareils endormis"

Citation :

Cela dit, j'ai une nouvelle machine à café qui me fait la noisette assez atomique (oh, vade retro esprit mal tourné) : ça fouette le sang didjou.

Je comprends pas le belge.

je connais un seul exemple de mariage entre cousins germains...

un de leurs deux enfants a une maladie bizarre, génétique, et dont je n'avais jamais entendu parlé jusque-là.

Karl a écrit:

Je comprends pas le belge.

Moi non plus :-D

Quoi on ne dit pas noisette pour la petite tasse de café ?

Scrogneugneu a écrit:

je connais un seul exemple de mariage entre cousins germains...

un de leurs deux enfants a une maladie bizarre, génétique, et dont je n'avais jamais entendu parlé jusque-là.

Oui et votre avatar me donne faim ^^

Citation :

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Je comprends pas le belge.

Moi non plus :-D

Quoi on ne dit pas noisette pour la petite tasse de café ?

Depuis le temps que je tire sur vous à boulets rouges, ça vous ferait pas plus mal de localiser votre Choupétistan, et je comprendrais mieux votre patois.

scrogneugneu n'est pas une onomatopée du mec qui bouffe des biscuits,

c'est plutôt censé être le mec qui bougonne dans sa barbe,

enfin, je crois, c'est Arnaud Dumouch qui m'a nommé ainsi.

Cécile a écrit:

Quelle importance ? C'est une affaire privée, qui ne nous regarde pas.

comment ça c'est privé ?

bah non, on peut poser la question.

mais elle est pas obligée de répondre.

Karl a écrit:

Depuis le temps que je tire sur vous à boulets rouges, ça vous ferait pas plus mal de localiser votre Choupétistan, et je comprendrais mieux votre patois.

Je l'ai dit non ? Belgique ;-)

Vous auriez dû remarquer quand je vous ai sorti : "fransquillon" ;-) Hier spreek men Vlaams !

Et puis, moi je suis pas une frégate, plutôt petit chébèque ou un pinque.

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

100% d'accord; cela ne regarde personne, mais apparemment bcp s'en prennent à elle -dont vs-même- au motif de la contradiction entre ses paroles et ses actes... J'aimerais comprendre.

La seule chose que je trouve étrange, mais je ne suis pas du tout sûr d'en avoir fait part ni ici ni ailleurs, c'est que Mme Boutin pour se défendre de la nullité canonique de son mariage ait pris comme justificatif les lois républicaines. En gros, son mariage n'était pas canonique au sens religieux, mais légal au sens du code civil... Alors, oui, là il y a un truc. Parce que Mme Boutin dit qu'il y a une loi supérieure à celle de la république, il y a la loi de l'Eglise, et elle se défend ensuite de ne pas avoir suivi la loi de l'Eglise en arguant de la loi républicaine... Voyez ?

Mais, j'ajouterai - c'est important - je ne parle ici que de droit canonique, aucunement de péché, de manque de foi, ou que sais-je d'autre. Et quand on me répond que :
- elle a dû se confesser ce qui arrange tout, je réponds : non car juridiquement pour l'Eglise, sans dispense (mais il peut y avoir dispense sans qu'elle ait à le dire), le mariage est entaché d'irrégularité voire de nullité;
- on s'en fout, car elle a la foi, le droit canon - en gros hein pas taper - on lui dit "pouet !"

Ben comprenez et mon énervement et mon étonnement.

il ya truc certes, mais ce ne serait peut-être pas un hasard si aujourd'hui Mme Boutin défende bec et ongle l'Eglise ., c'est peut être par reconnaissance dans le péché de sa propre héresie qui fait qu'elle se veut d'être une servante protectrice de l'égarement des mariages .
en tout état de cause ; son experience, quoiqu'on en dise, retourne aux vrais valeurs.
pour moi, tout le monde à droit à une deuxième chance.

Scrogneugneu a écrit:

je connais un seul exemple de mariage entre cousins germains...

un de leurs deux enfants a une maladie bizarre, génétique, et dont je n'avais jamais entendu parlé jusque-là.

Entre cousins germains, l'Eglise l'a toujours interdite excepté pour la noblesse. Le 2e degré est très rarement accepté et le 1er degré un peu plus,
mais faut une dispense de son évêque.

Qui ne connaît pas le fameux tableau de la famille royale de Charles V d'Espagne de Goya? Il a voulu souligner leur laideur par trop de consanguinités
entre parentés royales.

Mais vous parlez

Occitane a écrit:

Dragna Din a écrit:

Karl a écrit:

Depuis le temps que je tire sur vous à boulets rouges, ça vous ferait pas plus mal de localiser votre Choupétistan, et je comprendrais mieux votre patois.

Je l'ai dit non ? Belgique ;-)

Vous auriez dû remarquer quand je vous ai sorti : "fransquillon" ;-) Hier spreek men Vlaams !

Et puis, moi je suis pas une frégate, plutôt petit chébèque ou un pinque.

Ja , ja ik spreek vlams van Gent u ook ????????

Nee ? Waar ? Wonen in Gent ? Ik spreek toch ABN ! ^^

ysov a écrit:

Mais vous parlez

Zeg manneke ! Pas op !

Bon, pouvez-vous revenir au français, svp ?

Je voulais seulement vous taquiner un brin avec ce ''flamand'' rose.

Dragna Din a écrit:

ysov a écrit:

Mais vous parlez

Zeg manneke ! Pas op !

Dag Jongen wji gaan frans spreken !!!

Bonjour mon garçon nous allons parler le français

Simon1976 a écrit:

Bon, pouvez-vous revenir au français, svp ?

Oke, latten we Frans spreken, het is better.

Vous êtes de Gand donc ? Expat en franconie septentrionale donc ^^

et si on revenait aus sujet : mariage entre cousins germains ?

Une fille issu de ce genre d'union, risque de ressembler à un ''Mononcle Germain''. Souvent les filles dont leurs parents sont du 3e degré, sont pas très féminine de look!

ysov a écrit:

Une fille issu de ce genre d'union, risque de ressembler à un ''Mononcle Germain''. Souvent les filles dont leurs parents sont du 3e degré, sont pas très féminine de look!

vous en connaissez ?

Oui.

Dans ta famille ?

Non mais dans la famille d'un de mes meilleurs amis qui est issu de Québec. Dans le bas du fleuve la consanguinité est existante. Pas pour rien que l'écrivain de Trois-Pistoles Victor Lévi Beaulieu en fait tellement allusion!

Le troisième enfant serait-t-il le premier-né?

Ok donc le troisième qui est le premier né est en parfaite santé. C'est ce que je pensais, car habituellement lors d'une union entres cousin et cousine du 3e degré, le premier-né est majoritairement normal, ce sont les autres qui suivent que c'est dangereux.

Mes nièces sont parfaitement normales et même jolies. S'il n'y avait pas plus moches...
Elles ont fait de bonnes études et sont maintenant mères de famille.

Mais oui, nous parlons de moyenne et non d'absolu.

ysov a écrit:

lors d'une union entres cousin et cousine du 3e degré, le premier-né est majoritairement normal, ce sont les autres qui suivent que c'est dangereux.

????? Il n'y a aucune raison scientifique a priori d'un tel phénomène!?

J'ai lu un article sur ça il y a des années lors d'une thèse sur la médecine génétique de la faculté de médecine de l'Université de Montréal.

Faudrait que je tente de retrouver ça.

PS Je connais le yéyé comme danse, mais le gnégné je connais pas.

Oula vous profitez que je ne suis pas là pour ouvrir le café de 20.30 O_O

Ce n'est pas sur ce risque qu'il a réagi mais sur la théorie que souvent le premier-né d'une telle union naît sans tare alors que les suivants s'avère plus risqué en la matière.