les musulmans

Messages : 827 Inscription : 30/05/2012

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:: Tu te contredis ou tu mens; si hadith n'est pas un traité scientifique pourquoi alors tu parles de permatozoïde Y ou permatozoïde X

Tu n’as pas honte de mentir, tu as bien dit permatozoïde X , tu n’as pas cité le mot chromosome avant que je ne t’en parle…Si tu savais qu’on disait chromosome X, tu n’aurais pas dit permatozoïde X. Le permatozoïde comporte des chromosomes, mais ce n’est pas un chromosome. Si comme si on disait que tu es noir parce que tu as les yeux noirs, alors que tu pourrais être noir même avec des yeux noirs

Je regrette je n'ai pas dis :"permatozoïde Y ou permatozoïde X ça ne veut rien dire" oui ,et je n'ai pas dis cela !? Sinon montre moi où ?

En plus je ne vais pas redire ce que j'ai dis : Les hadith sont comme les revues de vulgarisation scientifique ...c'est un texte journalistique si l'on veut dire !
Si je dis spermatozoide cela veut dire automatiquement que sa tete est porteuse de chromosomme XY ,c'est élémentaire
Si je did Ovule c'est une porteuse de chromosomme XX ...et c'est élémentaire aussi !

salut

Comment est-ce possible ? comment peux-tu nier ce qui écrit écrit juste au-dessus ???
Qui a écrit spermatozoïde Y ? Qui a écrit spermatozoïde X ?
Qui a écrit ça ?
si c'est un spermatozoïde Y (principe masculin)qui féconde l'ovule (forcément X "principe féminin"), ce sera un garçon (XY). Et si c'est un spermatozoïde X(principe féminin) qui féconde l'ovule, ce sera une fille (XX).

Oui j'ai écris cela mais pas "PERMATOZOIDE" comme tu l'a écris

A quoi tu joues là, tu est ridicule...
tu reconnais maintenant que tu a écris spermatozoïde X et qu'avant que je ne le te signale tu ne savais pas que spermatozoïde X ça n'existait pas

Messages : 827 Inscription : 30/05/2012

@ Ashtar, si tu veux que je compte toutes tes fautes de frappes et erreurs de grammaire et d'orthographe, tu seras perdant

Messages : 1105 Inscription : 27/02/2013

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:: Darra était connu grosso modo ,mon cher ,si tu observes un rayon pénétrant une fissure de la fenetre ,tu vois comme une poussière dans ce rayons qu'on appelle Haba' en arabe et c'est dans plusieurs versets du coran
Wa Qadimnā 'Ilá Mā `Amilū Min `Amalin Faja`alnāhu Habā'an Manthūrāan [25.23] Nous avons considéré l'oeuvre qu'ils ont accomplie et Nous l'avons réduite en poussière éparpillée.

قطمير Kitmir désigne un point dans un noyau et on désigne par cela dans le langage que c'est la plus petite chose qui existe après l'atome

Quand tu es coincé, tu fais toujours la même chose, tu changes de sujet.
on parle du mot darra dans le coran qui ne signifie par atome puisqu'il fait référence au rayon de soleil et à ce monsieur Abou Dar.

Je te rappelle que ton lien ne donne rien : : http://www.baheth.info/all.jsp?term=%D8%B0%D8%B1%D8%A9

Pourquoi je suis coincé ? parce que tu ne trouve pas la définition de darra dans lissan al Arab ?
Il te dis quelque chose qui n'a pas de poids une futilité de poussière qui apparait dans un rayon de soleil ..C'est pas mal comme définition ancestral ,et l'homme que l'homme que l'on nomme Abou Darr veut dire insignifiant !

Tu crois que tu vas trouver mieux ? Eh bien tu m'étonne toujours !
Tu n'a qu'a voir la génération spontanée qu'on croyait avant Pasteur !

Messages : 1105 Inscription : 27/02/2013

eric121 a écrit:: @ Ashtar, si tu veux que je compte toutes tes fautes de frappes et erreurs de grammaire et d'orthographe, tu seras perdant

peut etre ,mais 18:21 ,tu refais la même faute ,je croyait au début que tu te paye ma tête ,mais je vois que c'est ce que tu croyais permatozoide Pouffer de rire

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Serge de Beketch, Je suis islamo-négatif

Exellent article du regretté feu Serge de Beketch.

Je ne suis pas islamophobe, je ne suis pas hostile à l’islam, je ne suis pas en guerre contre l’islam.

Je n’ai aucun sentiment à l’égard de l’islam. Je m’en fous radicalement. Tant qu’il reste dans ses terres.

Mais chez moi, dans ma patrie, dans mon pays, je n’en veux pas. Un point c’est tout. Je suis islamo-négatif. Je nie le droit de l’islam à prospérer en France. Je nie que l’islam soit une religion.

C’est un totalitarisme comme l’indique son nom qui signifie “soumission” et, comme tel, il est du droit de tout homme libre de s’y opposer de toutes ses forces et par tous les moyens “y compris légaux”.

Je nie que l’islam ait rien de commun avec la civilisation européenne et encore moins avec la civilisation française. Il lui est en tous points étranger. Par son caractère, ses croyances, ses rites, ses observances, ses moeurs.

Je nie que l’islam ait jamais rien apporté à la France. Aucun chef-d’oeuvre littéraire, musical, architectural, pictural ou sculptural. Rien.

Pas un écrivain n’a publié “Le génie de l’islam”. Nulle mosquée ne s’élève comparable à Chartres. On attend encore un Francis Poulenc musulman. On chercherait en vain, et pour cause, un Real del Sarte islamiste.

Je nie que l’islam appartienne au patrimoine de la France. Il n’a rien laissé, rien créé, rien fait pour la France.
Aucune oeuvre d’art, on l’a vu.
Aucune oeuvre de charité non plus.
Pas un hôpital, pas un hospice, pas un orphelinat, pas une association caritative.

Où sont les “petits frères des pauvres” qui appliqueraient en France ce “quatrième piller de l’islam” (la Zakkat. En français : l’aumône que l’on traduit abusivement par la Charité) ? Où est l’imam dont la personnalité et l’oeuvre pourraient se comparer à celles de saint Vincent de Paul ? Quelle fatma a jamais fait pour les pauvres, les malades, les vieillards ou les enfants de France le millième de ce que font depuis des siècles les religieuses hospitalières, soignantes ou enseignantes ?

Je nie l’influence de l’islam sur notre histoire intime. Pas un dicton, pas une coutume, pas un mot, pas un geste, qui exprime, dans le comportement des Français, dans leurs références, dans leur imaginaire, dans leurs souvenirs, dans les chansons, les comptines, les fables de leur enfance, le moindre lien avec l’islam.

Aucune oeuvre de progrès, enfin.

On nous rebat les oreilles avec l’apport de l’islam en matière de mathématiques, de géométrie, d’algèbre, d’astronomie, de médecine, de philosophie.

Mais c’est se foutre du monde ! Où sont, dans l’histoire de l’intelligence française les savants, les penseurs, les philosophes musulmans. Où sont les Pasteur, les Curie, les Pascal islamistes ?

Et que l’on ne prétende pas que cette absence s’expliquerait par le magistère de l’Eglise qui aurait fait obstacle à l’éclosion du génie créateur, scientifique, artistique de l’islam dans les bras de sa Fille aînée. Ou alors que l’on explique comment tant d’écrivains, de penseurs, de philosophes, de musiciens, de peintres, de sculpteurs juifs ont pu prospérer en dépit de cet obscurantisme.

La vérité c’est que l’islam n’a rien à faire chez nous parce qu’il n’a jamais rien fait chez nous.

La déclaration de Chirac selon qui « les racines de l’Europe (donc de la France) sont aussi musulmane que chrétiennes » n’est donc pas seulement le propos d’un imbécile, c’est aussi celui d’un salaud. L’islam “à la française” est une double absurdité et un crime de haute trahison.

Parce que l’esprit de soumission est à l’opposé même du génie français. Parce que la notion de patrie est contraire à l’Ouma, loi islamique qui nie la nation.

Parce que les politiciens renégats qui oeuvrent à asservir la France au totalitarisme islamique et à l’invasion afro-maghrébine sont plus coupables que les dirigeants français qui, voilà soixante-trois ans, se résignèrent à la Collaboration.

La différence entre les Collabos d’hier et les “Coallahbos” d’aujourd’hui, c’est que ni le Maréchal Pétain ni le Président Laval, n’ont jamais invité les envahisseurs.

Chirac, lui, a ouvert les portes à l’invasion en signant la loi sur le regroupement familial.

Chirac ne cesse, après Mitterrand, de le répéter. Sous la botte allemande, la Police, la Justice et leurs auxiliaires n’ont pas montré autant de zèle à poursuivre les résistants que les flics, les chats fourrés et leurs “milices antiracistes” n’en mettent aujourd’hui à traquer, à provoquer, à punir les patriotes fiers de l’être et qui entendent le rester.

Jamais la France n’a été aussi gravement malade.

Infectée par le sida de la “coallahboration”, cette maladie auto-immune qui détruit toutes les défenses naturelles de la civilisation française, notre pays est devenu islamo-positif.

Sa survie est désormais entre les seules mains des islamo-résistants. En avant !

Messages : 3319 Inscription : 25/06/2011

Hello tout me monde,
Pour moi le coran est le même pour tous, comme la bible.
Je ne fait aucune différence entre les courants musulmans et chrétiens .

Messages : 32836 Inscription : 07/11/2013

ASHTAR a écrit:

humanlife a écrit:: Je ne crois pas à la rédemption des musulmans, je pense qu'ils ne déclarent pas leurs véritables intentions, ils fomentent des plans secrets, des stratégies tordues pour dominer le monde par la violence
vous pouvez penser que je suis parano ou je ne sais quoi, mais moi c'est ce que je pense

Tu es tout excusé ,les médias t'ont véritablement induit en erreur .

je ne t'ai rien demandé et tous tes propos à mon égard ne sont que violence
les autorités sont complices de ces violences, comme durant la 2nde guerre mondiale

Messages : 1105 Inscription : 27/02/2013

Loup Ecossais a écrit:: [color=#663399]Serge de Beketch, Je suis islamo-négatif

Exellent article du regretté feu Serge de Beketch.

Je ne suis pas islamophobe, je ne suis pas hostile à l’islam, je ne suis pas en guerre contre l’islam.

Je n’ai aucun sentiment à l’égard de l’islam. Je m’en fous radicalement. Tant qu’il reste dans ses terres.

Mais chez moi, dans ma patrie, dans mon pays, je n’en veux pas. Un point c’est tout. Je suis islamo-négatif. Je nie le droit de l’islam à prospérer en France. Je nie que l’islam soit une religion.

C'est bien d'aimer son pays ,Mais que fera tu quant tes enfant rejette ta religion et adopte l'Islam ?
Toi tu n'en veux pas ,mais eux il entrent chaque jours ...tu n'a qu'à voir le nombre de convertis !
Ce que tu nous apporte il fallait le dire avant que vous avez permis aux musulmans de fouler la terre chrétienne ,mais une fois dans votre pays ils ont fait des petits et les petits ont fait d'autres petits ... Et si demain il gagnent dans les élections et après demais un musulmans gagne la présidence ?

Il faut voir la réalité en face !

Si les musulmans d'après ce que tu rapportes n'ont rien fait à ton pays ,c'est que vous etes ingrats ,il ont batit votre pays on chargé vos ordure sur leurs dos pour vous permettre de vivre en prince ,mais maintenant que leur petit vous rivalise dans votre boulots vou n'en voulez plus ? Ingratitude !

Le œuvres de charité,les artistes ,les écrivains ,et tout ce que l'on raconte ,ça existe aussi chez les musulmans ,et tu ne peux savoir les belles oeuvres qu'il font chaque jour !

J'ai lu sur des musulmans qui sont de grands chercheur dans le CRNS et et meme la fille de ma soeur est docteur à Paris ,et tu ne sais le nombre de malades qu'elle traite ,et ce ne sont pas uniquement des musulmans ?!

Ce que je viens de lire marque la bassesse humaine ,l'orgueil humain de gens sans cervelle qui croient que les musulmans sont des tarés ?! Or ,quelle différence entre cet écrivain et ce musulmans ?une tete ,deux bras,deux jambe et une cervelle ,et il naissent toujours de la même façons ,ils sort tous les deux de la place où l'on urine .

Désolé .

Messages : 827 Inscription : 30/05/2012

ASHTAR a écrit:: et meme la fille de ma soeur est docteur à Paris

La seule chose que tu sais faire, c'est mentir

Messages : 827 Inscription : 30/05/2012

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:: @ Ashtar, si tu veux que je compte toutes tes fautes de frappes et erreurs de grammaire et d'orthographe, tu seras perdant

peut etre ,mais 18:21 ,tu refais la même faute ,je croyait au début que tu te paye ma tête ,mais je vois que c'est ce que tu croyais permatozoide Pouffer de rire

Ce n'est ni permatozpïde, ni atome, comme le montre lé dictionnaire arabe
beaucoup de versets sont mal traduits :
Ce n’est pas le seul verset qui est délibérément mal traduit :

Mauvaise traduction : 66.4 Si vous vous repentez à Allah c´est que vos coeurs ont fléchi.
Bonne traduction : 66.4 Si les deux vous vous repentez à Allah c´est que vos coeurs ont fléchi.

Le traducteur fait exprès de ne pas préciser qu’il s’agit de 2 personnes bien précises et qu’il s’agit d’une histoire de jalousie concernant 2 femmes de Mahomet : Aicha et Hafsa (le verbe en arabe est conjugué au duel et non pas au pluriel)

Mauvaise traduction : 8-39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus d'association,
Bonne traduction : 8-39. Et combattez-les jusqu'à ce qu'il ne subsiste plus de guerre civile (fitna)

car il s’agit d’une situation conflictuelle entre musulmans que le traducteur veut cacher

Mauvaise traduction : 2.184. pendant un nombre déterminé de jours. ... Mais pour ceux qui ne pourraient le supporter (qu'avec grande difficulté), il y a une compensation : nourrir un pauvre
Bonne traduction : 2.184. pendant un nombre déterminé de jours. ... Mais pour ceux qui peuvent jeûner, il y a une compensation : nourrir un pauvre

On essaye de cacher le fait que le ramadan du début de l’islam n’était pas le même que celui d’aujourd’hui ; ceux qui ne voulaient pas le faire devaient payer une rançon : nourrir un pauvre. Le ramadan est devenu obligatoire pour tous avec le verset 2.185

Bonne traduction : 21.33 Et c´est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun nageant dans un espace. (cet espace étant définit par les exégètes musulmans soit par un fuseau soit par ce qui se trouve entre la terre et le ciel)
Mauvaise traduction : 21.33 Et c´est Lui qui a créé la nuit et le jour, le soleil et la lune, chacun voguant dans une orbite.
Wa Huwa Al-Ladhī Khalaqa Al-Layla Wa An-Nahāra Wa Ash-Shamsa Wa Al-Qamara Kullun Fī Falakin Yasbaĥūna

Messages : 827 Inscription : 30/05/2012

ASHTAR a écrit:

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:: Darra était connu grosso modo ,mon cher ,si tu observes un rayon pénétrant une fissure de la fenetre ,tu vois comme une poussière dans ce rayons qu'on appelle Haba' en arabe et c'est dans plusieurs versets du coran
Wa Qadimnā 'Ilá Mā `Amilū Min `Amalin Faja`alnāhu Habā'an Manthūrāan [25.23] Nous avons considéré l'oeuvre qu'ils ont accomplie et Nous l'avons réduite en poussière éparpillée.

قطمير Kitmir désigne un point dans un noyau et on désigne par cela dans le langage que c'est la plus petite chose qui existe après l'atome

Quand tu es coincé, tu fais toujours la même chose, tu changes de sujet.
on parle du mot darra dans le coran qui ne signifie par atome puisqu'il fait référence au rayon de soleil et à ce monsieur Abou Dar.

Je te rappelle que ton lien ne donne rien : : http://www.baheth.info/all.jsp?term=%D8%B0%D8%B1%D8%A9

Pourquoi je suis coincé ? parce que tu ne trouve pas la définition de darra dans lissan al Arab ?
Il te dis quelque chose qui n'a pas de poids une futilité de poussière qui apparait dans un rayon de soleil ..C'est pas mal comme définition ancestral ,et l'homme que l'homme que l'on nomme Abou Darr veut dire insignifiant !

Tu crois que tu vas trouver mieux ? Eh bien tu m'étonne toujours !
Tu n'a qu'a voir la génération spontanée qu'on croyait avant Pasteur !

Tu vois bien que ça n'a aucun rapport avec l'atome
Voici l’exégète des versets 99 : 7 et 8 :
D’après Abou Horaira : …Interrogé sur les ânes, le messager de Dieu dit : A leur sujet rien ne m’a été révélé, sinon ce seul verset qui est de portée générale : qui aura fait un atome de bien le verra et qui aura fait un atome de mal le verra
(Boukhari ; Livre 47 La musaquat ; Chap 13 sur le fait que les gens ou les animaux boivent des rivières ; N° 2242)

Donc tu vois bien qu’il ne s’agit pas du tout d’atomes (celui de la molécule au sens physico-chimique), mais que ce verset concerne les ANES. On peut dire que tu nous prouves par toi-même que c’est vraiment ce que tu es.

----------------------------------------

Tu n’as pas répondu sur le liquide des femmes
Tu vois que tu ignores tout de la sexualité des femmes.
Conclusion : on peut en déduire tu nous donnes la preuve que tu connais moins bien la sexualité des femmes que celle entre hommes

Messages : 1426 Inscription : 10/05/2012

Ashtar est clairement un integriste francophobe. Ce qu il ecrit est faux de A à Z et je lui ai apporté toutes les sources le prouvant durant nos précédents échanges. C'est une honte pour le forum, une insulte à l intelligence et une entrave au bon déroulement des discussions. Comment peut on tolérer le mensonge quand il est répété après avoir été découvert ? Ça n a aucun sens, il n a aucun autre objectif que d insulter la mémoire au profit de son idéologie, ça ne peut plus durer.

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

ASHTAR a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: [color=#663399]Serge de Beketch, Je suis islamo-négatif

Exellent article du regretté feu Serge de Beketch.

Je ne suis pas islamophobe, je ne suis pas hostile à l’islam, je ne suis pas en guerre contre l’islam.

Je n’ai aucun sentiment à l’égard de l’islam. Je m’en fous radicalement. Tant qu’il reste dans ses terres.

Mais chez moi, dans ma patrie, dans mon pays, je n’en veux pas. Un point c’est tout. Je suis islamo-négatif. Je nie le droit de l’islam à prospérer en France. Je nie que l’islam soit une religion.

C'est bien d'aimer son pays ,Mais que fera tu quant tes enfant rejette ta religion et adopte l'Islam ?
Toi tu n'en veux pas ,mais eux il entrent chaque jours ...tu n'a qu'à voir le nombre de convertis !
Ce que tu nous apporte il fallait le dire avant que vous avez permis aux musulmans de fouler la terre chrétienne ,mais une fois dans votre pays ils ont fait des petits et les petits ont fait d'autres petits ... Et si demain il gagnent dans les élections et après demais un musulmans gagne la présidence ?

Il faut voir la réalité en face !

Si les musulmans d'après ce que tu rapportes n'ont rien fait à ton pays ,c'est que vous etes ingrats ,il ont batit votre pays on chargé vos ordure sur leurs dos pour vous permettre de vivre en prince ,mais maintenant que leur petit vous rivalise dans votre boulots vou n'en voulez plus ? Ingratitude !

Le œuvres de charité,les artistes ,les écrivains ,et tout ce que l'on raconte ,ça existe aussi chez les musulmans ,et tu ne peux savoir les belles oeuvres qu'il font chaque jour !

J'ai lu sur des musulmans qui sont de grands chercheur dans le CRNS et et meme la fille de ma soeur est docteur à Paris ,et tu ne sais le nombre de malades qu'elle traite ,et ce ne sont pas uniquement des musulmans ?!

Ce que je viens de lire marque la bassesse humaine ,l'orgueil humain de gens sans cervelle qui croient que les musulmans sont des tarés ?! Or ,quelle différence entre cet écrivain et ce musulmans ?une tete ,deux bras,deux jambe et une cervelle ,et il naissent toujours de la même façons ,ils sort tous les deux de la place où l'on urine .

Désolé .

Moi, je ne rapporte rien. Je me contente de citer un homme exceptionnel, Serge de Beketch en l'occurrence, qui a bien saisi le danger...

Messages : 787 Inscription : 22/06/2013

Loup Ecossais a écrit:: Moi, je ne rapporte rien. Je me contente de citer un homme exceptionnel, Serge de Beketch en l'occurrence, qui a bien saisi le danger...

Aaaaah! Serge de Beketch! Homme exceptionnel, effectivement, jugez plutôt: grand réac' antisémite devant l'éternel ! Et ex-maçon renégat (exemplaire mauvais comp.°. ), partant grand pourfendeur de maçons ("Courbe la tête, fier Sicambre..."), ce qui ne déplaira pas aux membres de ce forum! Mais toi, mon frère, comment vis-tu cette dichotomie: Beketch qui te congratulerait en tant qu'ultra-catho-fascistoïdo-islamophobe, mais qui te démonterait la gu...le en tant que franc-maçon, RER ou pas?

Tu ne t'es pas arrangé depuis notre dernière rencontre... Ta position de grand écart entre FM et pré- , péri- ou para-fascisme est insoutenable, en plus d'être totalement contre-nature. Je te le répète, bien que je sache pertinemment que ton cas est sans espoir: tes amis d'aujourd'hui t'enverront demain dans la même charrette que moi... Ce jour-là, malgré ta responsabilité, nous serons frères. Pour l'instant, je te considère, au vu de tes déclarations haineuses, pour moins qu'un profane.

Messages : 16517 Inscription : 03/07/2010

Pour ma part, je partage en bonne partie ce que Beketch affirme. De plus, les communautés immigrantes qui ont tendance à se ghettoriser, rien de bon à en tirer!

Messages : 1105 Inscription : 27/02/2013

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:: Ashtar est clairement un integriste francophobe. Ce qu il ecrit est faux de A à Z et je lui ai apporté toutes les sources le prouvant durant nos précédents échanges. C'est une honte pour le forum, une insulte à l intelligence et une entrave au bon déroulement des discussions. Comment peut on tolérer le mensonge quand il est répété après avoir été découvert ? Ça n a aucun sens, il n a aucun autre objectif que d insulter la mémoire au profit de son idéologie, ça ne peut plus durer.

ASHTAR est un simple musulman qui souhaite que Dieu lui pardonne ses péché ,il n'est ni intégriste ni islamophobe ,ni "athéphobe" ni christianophobe ...Et vous n'en savez rien de l'Islam .

La caravane passe ...,bientot ni vous ni moi ne seront que des ombres qui ont fait un peu de gribouillage dans la toile,et qui passeront aussi ..Vous ne pouvez ni avoir la hauteur des montagnes ni creuser un trou à travers la terre...autant vous taire ce serait meilleur pour vous!

[9.32] Ils veulent éteindre avec leurs bouches la lumière d'Allah, alors qu'Allah ne veut que parachever Sa lumière, quelque répulsion qu'en aient les mécréants.

Messages : 827 Inscription : 30/05/2012

ASHTAR a écrit:: ASHTAR est un simple musulman qui souhaite ...

qui souhaite gagner des bons points pour avoir une bonne place au paradis ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Hassanate )
Et pour cela il vient faire du prosélytisme et essayer de convertir...

Messages : 462 Inscription : 12/09/2013

Loup Ecossais, comment pouvez vous vous dire guénonien et "islamo-négatif" en même temps?
Guénon était islamophile à un tel point qu'il est devenu un sheikh de l'ordre soufi Shadhili.

Et au niveau de l'apport scientifique et prétendre que la civilisation musulmane n'a pas produit de bâtiment égal à Chartres faudrait pas exagérer non plus c'est de la mauvaise foi là.

Je peux tout à fait comprendre les gens qui sont islamophobes aujourd'hui et je suis le premier à dire que les musulmans devraient balayer devant leur porte avant de dire "c'est la faute des racistes / sionistes / illuminati etc....".
Mais dire que l'Islam n'a absolument rien apporté....c'est du n'importe quoi là.

Messages : 1105 Inscription : 27/02/2013

eric121 a écrit:

ASHTAR a écrit:: ASHTAR est un simple musulman qui souhaite ...

qui souhaite gagner des bons points pour avoir une bonne place au paradis ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Hassanate )
Et pour cela il vient faire du prosélytisme et essayer de convertir...

Et pourquoi pas souhaiter des points auprès d'Allah ,et le paradis tu es jaloux ?
Quand au prosélytisme Rolling Eyes

autant convertir du silex en diamant c'"est plus facile!
Ce n'est pas à toi de les guider ,c'est Allah qui guide qui il veut (2-272)

Messages : 1426 Inscription : 10/05/2012

Guénon qui s'était effectivement converti à l'islam soufi et qui prêchait que le rachat et le salut de l'Europe passait par une adhésion à l'islam.

___________

Ashtar :: C'est exact, l'Islam civilisationnel a apporté encore qu'il faut introduire 1000 nuances, l'islam en tant que religion de la loi et métaphysique en revanche...

Que nous a apporté l'islam comme progrès ?

________________________

Si les musulmans d'après ce que tu rapportes n'ont rien fait à ton pays ,c'est que vous etes ingrats ,il ont batit votre pays on chargé vos ordure sur leurs dos pour vous permettre de vivre en prince ,mais maintenant que leur petit vous rivalise dans votre boulots vou n'en voulez plus ? Ingratitude !

Du grand n'importe quoi, tu dis "ils ont bâti votre pays et chargé vos ordures sur les dos pour vivre comme des princes, vous qui ne voulez plus faire les boulots jugés ingrats, les Français sont ingrats". Or durant l’époque médiévale, l'Islam n'a rien construit en France, tout se résume à de l'exploration/expéditions, des tentatives de conquêtes, des prises de villes chrétiennes déjà construites, des pillages, des incendies et destruction, des meurtres et des captifs hommes/femmes/enfants.

Durant les époques historiques qui ont suivi qu'ont bâti les musulmans chez nous ? (je parle du 16ème jusqu'à la fin du 18ème ?)

En quoi ont ils contribué aux temps révolutionnaires ?

En quoi la colonisation algérienne nous a enrichi ?

http://bernardlugan.blogspot.fr/2013/11/comment-la-france-sest-ruinee-en.html

Comment la France s’est ruinée en Algérie : Hommage à Daniel Lefeuvre

La mort de Daniel Lefeuvre est une perte immense pour la minuscule phalange des africanistes libres, eux qui, dans les Thermopyles de la pensée, ont décidé de combattre jusqu’au bout les masses du bas clergé universitaire porteuses du politiquement correct.

Né le 11 août 1951 et mort le 4 novembre 2013, le brillant universitaire qu’était Daniel Lefeuvre avait suivi la voie ouverte par Jacques Marseille qui fut son directeur de thèse. Après que ce dernier eut magistralement prouvé que, loin de les avoir pillées, la France s’était appauvrie dans ses colonies[1], Daniel Lefeuvre, alors professeur à l’université de Paris VIII, démontra dans un livre fondateur[2] que l’Algérie fut un insupportable fardeau pour la France et que, loin de l’avoir pillée, la France s’y ruina.

Une telle remise en cause de la doxa marxisto-tiers-mondiste venant d’un ancien communiste[3] provoqua un véritable déchaînement de haine chez les « bien-pensants ».

La thèse de Daniel Lefeuvre renversait les dogmes et les idées-recues. Que l’on en juge : en 1959, toutes dépenses confondues, la « Chère Algérie » engloutissait à elle seule 20% du budget de l’Etat français, soit davantage que les budgets additionnés de l’Education nationale, des Travaux publics, des Transports, de la Reconstruction et du Logement, de l’Industrie et du Commerce !

En soulageant les misères des populations algériennes et en faisant reculer la mortalité infantile la France avait créé les conditions d’une catastrophe qu’elle s’était elle-même condamnée à gérer. Résultat du dévouement et de l’efficacité du corps médical français, à partir de 1945, chaque année 250 000 naissances nouvelles étaient comptabilisées en Algérie, soit un accroissement de 2,5 à 3% de la population d’où un doublement tous les 25 ans. Or, depuis les années 1930 les ressources locales stagnaient et depuis 1935 le territoire n’était plus en mesure de nourrir sa population. La France devait donc, et toujours aux frais du contribuable métropolitain, y importer grains, pommes de terre, viande, laitages etc., Même l’huile produite localement ne suffisait plus à la consommation.

L’image d’Epinal de l’Algérie « grenier » de la France s’envolait ainsi sous le froid scalpel de l’historien économiste.

Daniel Lefeuvre montrait ainsi que l’Algérie s’enfonçait inexorablement dans le néant, les gouvernements français successifs se contentant d’accompagner financièrement une crise allant en s’aggravant année après année, tout en nourrissant les bouches nouvelles, en bâtissant des hôpitaux, des écoles, des routes, des ponts et en tentant de créer artificiellement des milliers d’emplois.

A l’exception de Vichy qui tenta une audacieuse politique d’industrialisation qui ne fut pas poursuivie après la Libération, aucun gouvernement n’osa lancer les indispensables grandes réformes structurelles. Aucun n’osa poser la question du nécessaire désengagement, l’appartenance de l’Algérie à l’ensemble français étant alors une évidence pour tous les partis politiques, de droite comme de gauche, parti communiste compris. Mais l’aveuglement avait un coût que les économistes et les milieux patronaux métropolitains évaluèrent. Lucides et inquiets ils tirèrent la sonnette d’alarme. En vain.

En 1953 les politiques durent se rendre enfin à l’évidence car les recettes locales ne permettaient plus de faire face aux dépenses de fonctionnement. L’Algérie était bel et bien en faillite.

En 1952, anticipant en quelque sorte la situation, le gouvernement de l’époque avait demandé au parlement le vote de 200 milliards d’impôts nouveaux, tout en étant contraint de faire des choix budgétaires douloureux. Pour aider encore davantage l’Algérie il fallut donc faire patienter la Corrèze et le Cantal. Le sacrifice des Français de France fut alors double puisque leurs impôts augmentaient tandis que les engagements de l’Etat dans les domaines routiers, hospitaliers, énergétiques, etc., étaient amputés ou retardés.

« Tutrice généreuse », la France couvrait « avec constance les découverts de sa pupille », et l’implication du budget national dans les déséquilibres algériens allait sans cesse en augmentant. C’est ainsi que, de 1949 à 1953 le volume des investissements sur fonds publics en francs courants atteignit 305 milliards dont les 4/5° assurés par l’Etat français. De 1952 à 1956 les ressources d’origine métropolitaine affectées au financement du 2° plan d’équipement passèrent de 50% à plus de 90%. Le pic de l’aberration fut même atteint avec le « Plan de Constantine » annoncé par le général De Gaulle le 3 octobre 1958 et qui, lui aussi, prétendait apporter une réponse économique à des problèmes sociaux, démographiques, culturels et politiques.

L’addition des sommes versées par l’Etat français, donc par nos parents ou nos grands-parents, donne le vertige :

- Durant les seuls 9 premiers mois de 1959 les crédits d’investissement en Algérie atteignirent 103,7 milliards dont 71,5 milliards directement financés par le Trésor français.

-De 1950 à 1956, la seule industrie algérienne reçut, hors secteur minier, en moyenne 2 395 millions d’anciens francs annuellement.

- En 1959 et en 1960 cette somme atteignit en moyenne 5 390 millions.

Entre 1959 et 1961, pour le seul « plan de Constantine », les industries métropolitaines investirent 27,40 milliards d’anciens francs hors secteur des hydrocarbures. Les industriels français étaient-ils soudainement devenus philanthropes, eux qui s’étaient jusque là prudemment tenus à l’écart de la « chère Algérie » ? Daniel Lefeuvre donne l’explication cette soudaine « générosité » : « le prix des créations d’usines en Algérie (a) été payé par les contribuables métropolitains grâce à un cadeau de 90 millions d’anciens francs fait par l’Etat à chaque industriel » !

Quels intérêts la France avait-elle donc à défendre en Algérie pour s’y ruiner avec une telle obstination, avec un tel aveuglement ? La réponse est claire : économiquement aucun ! Et pourtant : « Que d’articles, de déclarations, de discours pour rappeler que l’Algérie est le premier client de la France ! Que de sottises ainsi proférées sur le nombre d’ouvriers français qui travaillaient grâce aux commandes passées par l’Empire ! » écrit Daniel Lefeuvre.

Qu’il s’agisse des minerais, du liège, de l’alpha, des vins, des agrumes etc., toutes les productions algériennes avaient en effet des coûts supérieurs à ceux du marché. En 1930 le prix du quintal de blé était de 93 francs en métropole alors que celui proposé par l’Algérie variait entre 120 et 140 f, soit 30 à 50% de plus.

C’est parce que la France payait sans discuter que l’Algérie pouvait pratiquer ces prix sans rapport avec les cours mondiaux ce qui, en 1934, fit tout de même dire au rapporteur général de la Commission des finances des Assemblées financières algériennes : « Il n’y a pas d’exemple assurément que par sa législation protectrice, par son économie dirigée, l’Etat ait fait subir à la loi naturelle de l’offre et de la demande une aussi profonde mutilation ».

Résultat d’une telle politique, l’Algérie qui avait vu se fermer tous ses débouchés internationaux en raison de ses prix n’eut bientôt plus qu’un seul client et un seul fournisseur, la France, qui continuait d’acheter à des cours largement supérieurs au marché des productions qu’elle avait déjà largement payées puisqu’elle n’avait cessé de les subventionner !

Le plus insolite est que l’Algérie ne fit aucun effort tarifaire dans sa direction, dévorant sans gène une rente de situation assurée par les impôts des Français. Ainsi, entre 1930 et 1933, alors que le vin comptait pour près de 54% de toutes ses exportations agricoles, le prix de l’hectolitre qu’elle vendait à la France était supérieur de 58% à celui produit en Espagne, ce qui n’empêchait pas la métropole de se fermer au vin espagnol pour s’ouvrir encore davantage au sien…

Daniel Lefeuvre a également démontré que, contrairement aux idées reçues, la main d’œuvre industrielle en Algérie était plus chère que celle de la métropole. Un rapport de Saint-Gobain daté de 1949 en évalue même le surcoût : « pour le personnel au mois, la moyenne des (rémunérations versées) ressort à 27000 f pour la métropole contre 36000 f en Algérie (…) Par comparaison avec une usine métropolitaine située en province, l’ensemble des dépenses, salaires et accessoires est de 37% plus élevée ».

L’industrialisation de l’Algérie était donc impossible, sauf à rembourser ce surcoût aux industriels. C’est d’ailleurs ce que fit la France comme le montre l’exemple de la verrerie particulièrement bien étudié par Lefeuvre. En 1945 une bouteille fabriquée en Algérie coûtant 78% de plus que la même bouteille produite en métropole, il valait mieux importer que de fabriquer sur place. Un accord fut alors conclu entre les Verreries d’Afrique du Nord (VAN), la Caisse des marchés de l’Etat et le Crédit national : les VAN s’engageaient à produire en Algérie même des bouteilles et des dérivés puis à les mettre sur le marché à un prix agréé par le Gouvernement général de l’Algérie ; en contrepartie l’Etat prenait à son compte les pertes. Quant aux investissements nécessaires à la relance de la fabrication et qui étaient de 150 millions de f de 1946 ils étaient assurés pour 50 millions par l’Etat et les 100 millions restants par emprunt du Crédit national avec garantie étatique. De plus, pour faire face aux dépenses de fabrication, les VAN disposeraient de crédits d’aval de 70 millions consentis par la Caisse des marchés.

Pour survivre, l’industrie algérienne devait non seulement disposer d’un marché local protégé mais encore être subventionnée par l’Etat français…

La découverte des hydrocarbures en 1956 ne changea pas la donne et l’Etat français fut contraint d’imposer quasiment à des compagnies réticentes une mise en production qui débuta timidement entre 1957 et 1959 pour démarrer véritablement en 1961. Ce pétrole était en effet trop léger pour la transformation en fuel dont avait alors besoin l’industrie française. De plus, à cette époque, le marché mondial était saturé et le pétrole algérien entrait directement en concurrence avec le pétrole libyen plus facile à exploiter et à écouler. Enfin, le brut algérien était cher : 2,08 $ le baril contre 1,80 $ au cours mondial. Une fois encore la France vola donc au secours de l’Algérie en surpayant un pétrole dont elle avait pourtant financé les recherches et la mise en exploitation !

Concernant l’immigration algérienne en France, et contrairement à tous les poncifs, Daniel Lefeuvre a définitivement démontré qu’avec le statut du 20 septembre 1947 conférant la citoyenneté française aux musulmans d’Algérie, ce fut la préférence nationale, en l’occurrence la préférence algérienne, que choisirent les gouvernements de la IV° République. Contrairement à une autre idée-recue, les choix des patrons métropolitains étaient au contraire à la main d’oeuvre italienne, espagnole et portugaise mieux formée donc moins chère et facilement assimilable. Comme l’écrit encore Daniel Lefeuvre, « contrairement à une légende tenace, l’afflux d’Algériens en métropole, dans les années 1950, ne répond pas aux besoins en main d’œuvre de l’économie française au cours des années de reconstruction ou des Trente Glorieuses » ce qui détruit « l’imagerie de rabatteurs, parcourant le bled, pour fournir à un patronat avide, la main d’œuvre abondante et bon marché dont il serait friand ».

A lire ces lignes, on comprend que les Coquery-Vidrovitch, les Liauzu et les Stora aient eu des brûlures d’estomac…

Bernard Lugan

08/11/2013

[1] Marseille, J., Empire colonial et capitalisme français. Histoire d’un divorce. Réédition en 2005.

[2] Daniel Lefeuvre Chère Algérie. La France et sa colonie (1930-1962). 512 pages, 2005. Il s’agit de sa thèse remaniée pour le grand public.

[3] Avec Daniel Lefeuvre, il nous arrivait d’évoquer nos « campagnes » du quartier latin, lui, comme militant des jeunesses communistes, moi à la tête du service d’ordre de l’Action Française. Il aimait raconter qu’il avait été particulièrement impressionné un jour où, alors que se tenait un grand meeting « antifasciste » à la Sorbonne, quelques audacieux (nous étions douze) n’avaient pas craint de l’attaquer au cri de « communistes hors des facs » et « vive le roi », avant de disperser les assistants à coups de manches de pioche…Ce fut à ce moment là disait-il en souriant que j’ai compris pourquoi les masses spartakistes avaient perdu devant les corps francs…

_________________________

Allez Hop remballe !

https://www.youtube.com/watch?v=Wg6VzQwiOzM

https://www.youtube.com/watch?v=X6rmQlr0n7c

Messages : 462 Inscription : 12/09/2013

Niveau progrès je parle des échanges (pas à sens unique d'ailleurs!) entre monde musulman et monde chrétien niveau astronomie, physique, médecine etc pendant plusieurs siècles jusqu'à ce que la civilisation musulmane entame son déclin.
Je ne parle "que" de ça , ni plus, ni moins.

En ce qui concerne les apports précis au niveau de la France et de la France uniquement j'affirme qu'il y'en a eu au niveau de découvertes théoriques mais pas au niveau de réalisations architecturales ou que sais-je encore faudrait que je sois d'une mauvaise foi incroyable pour prétendre le contraire. (ou alors c'est carrément minime, quelques mosquées devenues églises et basta.)

Messages : 1105 Inscription : 27/02/2013

Unhomme a écrit:: Niveau progrès je parle des échanges (pas à sens unique d'ailleurs!) entre monde musulman et monde chrétien niveau astronomie, physique, médecine etc pendant plusieurs siècles jusqu'à ce que la civilisation musulmane entame son déclin.
Je ne parle "que" de ça , ni plus, ni moins.

En ce qui concerne les apports précis au niveau de la France et de la France uniquement j'affirme qu'il y'en a eu au niveau de découvertes théoriques mais pas au niveau de réalisations architecturales ou que sais-je encore faudrait que je sois d'une mauvaise foi incroyable pour prétendre le contraire. (ou alors c'est carrément minime, quelques mosquées devenues églises et basta.)

Je voudrais mon ami que tu lise ce récit :Très intéressant !

http://lavoixdesidibelabbes.info/au-coeur-de-landalousie-ce-paradis-perdupar-notre-fidele-ami-l-ecrivain-khiat-ahmed/

Une cathédrale est la miroir de la ville ,comme une mosquée est le miroir de sa ville .

Voici l'histoire de quelqu'un qui est parti en Espagne et dans un site historique sur le sommet d'une montagne où il y a quelque espaces en plateformes,pour un pâturage ..le guide leur dit ,voyez ces arabes ils ont pensé même à ces bergers en haut de la montage ils leur ont construit une maison d'Allah pour ne pas descendre la montagne pour prier ?! vraiment c'était des gens qui pensaient loin ! Sans téléphérique ,sans route ,sans avions

Messages : 1426 Inscription : 10/05/2012

Unhomme a écrit:: Niveau progrès je parle des échanges (pas à sens unique d'ailleurs!) entre monde musulman et monde chrétien niveau astronomie, physique, médecine etc pendant plusieurs siècles jusqu'à ce que la civilisation musulmane entame son déclin.
Je ne parle "que" de ça , ni plus, ni moins.

En ce qui concerne les apports précis au niveau de la France et de la France uniquement j'affirme qu'il y'en a eu au niveau de découvertes théoriques mais pas au niveau de réalisations architecturales ou que sais-je encore faudrait que je sois d'une mauvaise foi incroyable pour prétendre le contraire. (ou alors c'est carrément minime, quelques mosquées devenues églises et basta.)

Allez plus en profondeur Unhomme, je suis prêt à ouvrir le débat sur ces questions de sciences profanes et étant liées à l'Islam civilisationnel mais pas l'islam en tant que loi ou religion.

Ce n'est pas sur le Coran et sur la Sunna que se sont appuyés ces savants musulmans pour réaliser leurs travaux en sciences profanes.

_____________________________

Et ASHTAR, TU FUIS ENCORE ? :mortderire: :mortderire: T'as rien à répondre au message et aux vidéos que jt'ai collés sous le nez ?! :mortderire: :mortderire: :mortderire:

Messages : 462 Inscription : 12/09/2013

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:: Ce n'est pas sur le Coran et sur la Sunna que se sont appuyés ces savants musulmans pour réaliser leurs travaux en sciences profanes.

Ah mais nous sommes totalement d'accords là-dessus! En gros je parle de savants comme Al Haytam plus connu sous le nom d'AlHazen entre autres. Ensuite je suppose que vous allez me parler du fait que certaines de leurs trouvailles sont plutôt des redécouvertes ce qui est vrai mais ils n'en sont pas resté là, ils ont amélioré ça.
J'avais vu un documentaire là-dessus récemment qui était très intéressant à ce sujet en particulier au niveau de l'ingénierie et de la distribution d'eau. Toutes ces découvertes n'ont pas forcément atterri en Europe d'ailleurs.

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Godon a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: Moi, je ne rapporte rien. Je me contente de citer un homme exceptionnel, Serge de Beketch en l'occurrence, qui a bien saisi le danger...

Aaaaah! Serge de Beketch! Homme exceptionnel, effectivement, jugez plutôt: grand réac' antisémite devant l'éternel ! Et ex-maçon renégat (exemplaire mauvais comp.°. ), partant grand pourfendeur de maçons ("Courbe la tête, fier Sicambre..."), ce qui ne déplaira pas aux membres de ce forum! Mais toi, mon frère, comment vis-tu cette dichotomie: Beketch qui te congratulerait en tant qu'ultra-catho-fascistoïdo-islamophobe, mais qui te démonterait la gu...le en tant que franc-maçon, RER ou pas?

Tu ne t'es pas arrangé depuis notre dernière rencontre... Ta position de grand écart entre FM et pré- , péri- ou para-fascisme est insoutenable, en plus d'être totalement contre-nature. Je te le répète, bien que je sache pertinemment que ton cas est sans espoir: tes amis d'aujourd'hui t'enverront demain dans la même charrette que moi... Pour l'instant, je te considère, au vu de tes déclarations haineuses, pour moins qu'un profane.

Il était inutile de préciser, que seulement dans cette hypothèse nous serons frères, de ton point de vue, je l'avais deviné. mais il y a une différence singulière entre nous. C'est que si nous prenons cette charrette ensemble, je n'hésiterais pas une seconde à te secourir, malgré nos différences. En ferais-tu autant ?

Pour ton information, il y a eu un seul régime fasciste en Europe, celui de l'Italie de Mussolini. Donc, avant d'étaler ton inculture crasse sur certains sujets, tu serais bien inspiré de t'informer du sens que peuvent recouvrir les mots. Certes, il est vrai que de nos jours, il est de bon aloi de faire dire aux mots le contraire de qu'ils signifient. Sans doute un signe des temps, de la reprise de pouvoir de l'adversaire, comme du temps de Babel...

Pour le reste, comme haineux, tu te poses là, mon bien aimé frère...

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Unhomme a écrit:: Loup Ecossais, comment pouvez vous vous dire guénonien et "islamo-négatif" en même temps?
Guénon était islamophile à un tel point qu'il est devenu un sheikh de l'ordre soufi Shadhili.

Précisément parce que le soufisme est la voie ésotérique, mystique de l'Islam, qui n'a rien à voir avec les cinglés qui malheureusement sont majoritaires. Quant à sa conversion, il ne m'appartient pas d'en juger. C'est son problème et il en aura rendu compte, sans doute, lors de son "ultime initiation"...

Unhomme a écrit:: Et au niveau de l'apport scientifique et prétendre que la civilisation musulmane n'a pas produit de bâtiment égal à Chartres faudrait pas exagérer non plus c'est de la mauvaise foi là.

Ah bon ? Où avez-vous vu, que les musulmans ont construit quoi que ce soit ? Toutes leurs constructions, furent réalisées par des esclaves chrétiens qu'ils avaient capturés. Ils ne savent rien faire seuls, même pas un attentat, sans l'apport des puissances occidentales...

Unhomme a écrit:: Je peux tout à fait comprendre les gens qui sont islamophobes aujourd'hui et je suis le premier à dire que les musulmans devraient balayer devant leur porte avant de dire "c'est la faute des racistes / sionistes / illuminati etc....".
Mais dire que l'Islam n'a absolument rien apporté....c'est du n'importe quoi là.

” Qu’est-ce que les Arabes ? Les Arabes sont un peuple qui, depuis les jours de Mahomet, n’ont jamais réussi à constituer un Etat… Avez-vous vu une digue construite par les Arabes ? Nulle part. Cela n’existe pas. Les Arabes disent qu’ils ont inventé l’algèbre et construit d’énormes mosquées. Mais ce fut entièrement l’oeuvre des esclaves chrétiens qu’ils avaient capturés… Ce ne furent pas les Arabes eux-mêmes… Ils ne peuvent rien faire seuls.” Général de Gaulle.
( Cité par Cyrus Sulzberger, Les derniers des géants, Ed. Albin Michel, 1972 )

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Loup Ecossais a écrit:: Précisément parce que le soufisme est la voie ésotérique, mystique de l'Islam, qui n'a rien à voir avec les cinglés qui malheureusement sont majoritaires. Quant à sa conversion, il ne m'appartient pas d'en juger. C'est son problème et il en aura rendu compte, sans doute, lors de son "ultime initiation"...

Olalala

Loup Ecossais a écrit:: ” Qu’est-ce que les Arabes ? Les Arabes sont un peuple qui, depuis les jours de Mahomet, n’ont jamais réussi à constituer un Etat… Avez-vous vu une digue construite par les Arabes ? Nulle part. Cela n’existe pas. Les Arabes disent qu’ils ont inventé l’algèbre et construit d’énormes mosquées. Mais ce fut entièrement l’oeuvre des esclaves chrétiens qu’ils avaient capturés… Ce ne furent pas les Arabes eux-mêmes… Ils ne peuvent rien faire seuls.” Général de Gaulle.
( Cité par Cyrus Sulzberger, Les derniers des géants, Ed. Albin Michel, 1972 )

Comme quoi on peut être grand et c o n .

Messages : 1426 Inscription : 10/05/2012

Unhomme a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:: Ce n'est pas sur le Coran et sur la Sunna que se sont appuyés ces savants musulmans pour réaliser leurs travaux en sciences profanes.

Ah mais nous sommes totalement d'accords là-dessus! En gros je parle de savants comme Al Haytam plus connu sous le nom d'AlHazen entre autres. Ensuite je suppose que vous allez me parler du fait que certaines de leurs trouvailles sont plutôt des redécouvertes ce qui est vrai mais ils n'en sont pas resté là, ils ont amélioré ça.
J'avais vu un documentaire là-dessus récemment qui était très intéressant à ce sujet en particulier au niveau de l'ingénierie et de la distribution d'eau. Toutes ces découvertes n'ont pas forcément atterri en Europe d'ailleurs.

C'est ce qui est agréable avec vous, vous êtes quelqu'un qui cherche non pas à avoir raison, mais à savoir ce qui se rapproche le plus du vrai.

Alhazem (parfois Avenetan ou Avennathan) , les noms latins d'IBN al-HAYTHAM al Basri al Misri (965-1039) est l'auteur Perse du très fameux " Thesaurus Opticus". Il avait une extraordinaire connaissance des auteurs grecs. Il faut noter que jusqu'à un âge avancé (environ 60 ans) il n'a pas pu travailler à la mesure de son génie, en effet il du feindre durant longtemps la folie et attendre la mort d'Al Hakim pour enfin faire de la recherche librement. Il a notamment révolutionné le savoir de son époque dans le domaine de l'optique. On peut le considérer comme le père de l'optique moderne.

Sa vision de la théologie est a rapproché du Motazilisme ou d'un courant mystique.

"J'ai constamment cherché la connaissance de la vérité , et c'est devenu ma conviction que, pour avoir accès à l'éclat et la proximité de Dieu , il n'y a pas de meilleure voie que celle de la recherche de la vérité et de la connaissance . "

S'il était polymathe il n'était pas hellénisant, et il faut aussi reconnaitre l'importance fondamentale des traducteurs chrétiens pour la plupart qui eux maitrisaient le grec et qui lui ont donné accès à ces sources à partir desquelles il a œuvré. Si plus tard les latins n'avaient pas fait l'effort d'apprendre l'arabe dans lequel il rédigeait, ils n'auraient pas pu étudier ses travaux, et Alhazem a connu une postérité chez les latins, son influence dans le monde islamique s'est vite estompée.

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: Précisément parce que le soufisme est la voie ésotérique, mystique de l'Islam, qui n'a rien à voir avec les cinglés qui malheureusement sont majoritaires. Quant à sa conversion, il ne m'appartient pas d'en juger. C'est son problème et il en aura rendu compte, sans doute, lors de son "ultime initiation"...

Olalala

Loup Ecossais a écrit:: ” Qu’est-ce que les Arabes ? Les Arabes sont un peuple qui, depuis les jours de Mahomet, n’ont jamais réussi à constituer un Etat… Avez-vous vu une digue construite par les Arabes ? Nulle part. Cela n’existe pas. Les Arabes disent qu’ils ont inventé l’algèbre et construit d’énormes mosquées. Mais ce fut entièrement l’oeuvre des esclaves chrétiens qu’ils avaient capturés… Ce ne furent pas les Arabes eux-mêmes… Ils ne peuvent rien faire seuls.” Général de Gaulle.
( Cité par Cyrus Sulzberger, Les derniers des géants, Ed. Albin Michel, 1972 )

Comme quoi on peut être grand et c o n .

Se faire traiter de con par un imbécile, est une volupté de fin gourmet. Et puis, les "cons", ça ne devrait pas t'intéresser, puisque tu préfères les "rondelles". Dis-moi, tu préfères les radis noirs ou roses ???

Messages : 1426 Inscription : 10/05/2012

De toutes façons ce n'est pas compliqué : de Gaulle n'a pas sorti ça sans se baser sur les recherches des orientalistes de son époque. (je parle de bâtir et d'architecture).

Messages : 462 Inscription : 12/09/2013

Sauf que la civilisation musulmane ne se résume pas aux arabes très loin de là. Et les travaux des orientalistes de son époque, faut voir ce qu'ils valent. Il y'a eu beaucoup de travaux d'orientaliste TRES biaisés comme cette pseudo-traduction du Coran par Casimirsky qui est du grand n'importe quoi.

Le soufisme n'a rien à voir avec les autres musulmans? Hum.....oui et non. En fait historiquement ceux qui ont le plus incité au jihad (dont des cas de jihad offensif), ce sont des soufis, aussi incroyable que ça puisse paraitre. J'ai découvert ça récemment. Ca m'a pas spécialement fait plaisir mais je n'aime pas jouer à l'autruche.

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Loup Ecossais a écrit:: Se faire traiter de con par un imbécile, est une volupté de fin gourmet...

Je ne vous traitais pas de con, cher, mais le Grand-là, celui qui a compris les veaux...

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Unhomme a écrit:: Sauf que la civilisation musulmane ne se résume pas aux arabes très loin de là. Et les travaux des orientalistes de son époque, faut voir ce qu'ils valent. Il y'a eu beaucoup de travaux d'orientaliste TRES biaisés comme cette pseudo-traduction du Coran par Casimirsky qui est du grand n'importe quoi.

Le soufisme n'a rien à voir avec les autres musulmans? Hum.....oui et non. En fait historiquement ceux qui ont le plus incité au jihad (dont des cas de jihad offensif), ce sont des soufis, aussi incroyable que ça puisse paraitre. J'ai découvert ça récemment. Ca m'a pas spécialement fait plaisir mais je n'aime pas jouer à l'autruche.

Avez-vous déjà participé à l'un de leurs rassemblement ? Je veux bien que vous ayez un opinion, voire un point de vue sur le sujet, mais il ne faut pas non plus que ces derniers soient exprimés comme vérité absolue...

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Loup Ecossais a écrit:: Et puis, les "cons", ça ne devrait pas t'intéresser, puisque tu préfères les "rondelles". Dis-moi, tu préfères les radis noirs ou roses ???[/color]

Allons ne faites pas votre chochotte ! Les Templiers, eux aussi, aimaient les rondelles, au point d'en finir bien grillés ! Ce n'est pas moi qui me revendique d'eux, mais vous.

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: Se faire traiter de con par un imbécile, est une volupté de fin gourmet...

Je ne vous traitais pas de con, cher, mais le Grand-là, celui qui a compris les veaux...

Précisément. Celui que vous traitez de con, a permis qu’aujourd’hui, vous puissiez déverser votre pu sur ce forum et ailleurs. Mais bon. Comme le disait Brassens, le temps ne fait rien à l’affaire, quand on est con, on est con...

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Loup Ecossais a écrit:

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: Se faire traiter de con par un imbécile, est une volupté de fin gourmet...

Je ne vous traitais pas de con, cher, mais le Grand-là, celui qui a compris les veaux...

Précisément. Celui que vous traitez de con, a permis qu’aujourd’hui, vous puissiez déverser votre pu sur ce forum et ailleurs. Mais bon. Comme le disait Brassens, le temps ne fait rien à l’affaire, quand on est con, on est con...

Ah, mais oui, bien sûr, et c'est un amoureux de l'éditeur des Hitlerjugend lied qui me le fait remarquer... Ironique, cher, n'est-ce pas ?

De Gaulle fut un grand homme, mais comme nous tous il avait ses travers... Allons si vous crachez sur les lois de votre Eglise, souffrez que l'on égratigne un peu vos grands hommes.

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: Et puis, les "cons", ça ne devrait pas t'intéresser, puisque tu préfères les "rondelles". Dis-moi, tu préfères les radis noirs ou roses ???[/color]

Allons ne faites pas votre chochotte ! Les Templiers, eux aussi, aimaient les rondelles, au point d'en finir bien grillés ! Ce n'est pas moi qui me revendique d'eux, mais vous.

Tu es vraiment à plaindre, gamin. Lorsque tu auras remboursé le lait maternel et apporté quelque chose de concret au pays, nous en reparlerons. Pour l'instant, tu n'es pas sec derrière les oreilles. Laisse le temps faire son oeuvre, travaille, contribue à l'économie du pays. Peut-être qu'alors tu seras adulte un jour...

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: Se faire traiter de con par un imbécile, est une volupté de fin gourmet...

Je ne vous traitais pas de con, cher, mais le Grand-là, celui qui a compris les veaux...

Précisément. Celui que vous traitez de con, a permis qu’aujourd’hui, vous puissiez déverser votre pu sur ce forum et ailleurs. Mais bon. Comme le disait Brassens, le temps ne fait rien à l’affaire, quand on est con, on est con...

Ah, mais oui, bien sûr, et c'est un amoureux de l'éditeur des Hitlerjugend lied qui me le fait remarquer... Ironique, cher, n'est-ce pas ?

De Gaulle fut un grand homme, mais comme nous tous il avait ses travers... Allons si vous crachez sur les lois de votre Eglise, souffrez que l'on égratigne un peu vos grands hommes.

Cracher sur les lois de mon Eglise ? Ne sais-tu pas, que la "tarlouzerie" est condamnée par cette même Eglise ???

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Loup Ecossais a écrit:

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: Et puis, les "cons", ça ne devrait pas t'intéresser, puisque tu préfères les "rondelles". Dis-moi, tu préfères les radis noirs ou roses ???[/color]

Allons ne faites pas votre chochotte ! Les Templiers, eux aussi, aimaient les rondelles, au point d'en finir bien grillés ! Ce n'est pas moi qui me revendique d'eux, mais vous.

Tu es vraiment à plaindre, gamin. Lorsque tu auras remboursé le lait maternel et apporté quelque chose de concret au pays, nous en reparlerons. Pour l'instant, tu n'es pas sec derrière les oreilles. Laisse le temps faire son oeuvre, travaille, contribue à l'économie du pays. Peut-être qu'alors tu seras adulte un jour...

Plaît-il ?

L'économie des rondelles du pays ?

Ah, je comprends, vous vous fiez au profil pour l'âge, oubliant que nous sommes tous un peu sous le loup, homme de désir avançant masqué... Ne vous fiez pas à cela, car il se pourrait alors que vous preniez l'image pour la réalité.

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Loup Ecossais a écrit:: Cracher sur les lois de mon Eglise ? Ne sais-tu pas, que la "tarlouzerie" est condamnée par cette même Eglise ???

Certes et cependant, il en est qui ne communient pas en état de péché grave et qui se la jouent ainsi censeur...

Messages : 462 Inscription : 12/09/2013

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:: C'est ce qui est agréable avec vous, vous êtes quelqu'un qui cherche non pas à avoir raison, mais
à savoir ce qui se rapproche le plus du vrai.

Je n'avais pas vu votre post. Merci Very Happy

.
Je ne savais pas qu'il avait travaillé avec des chrétiens entre autres pour ses recherches. Je m'endormirai moins bête ce soir cheers

Ceci dit oui comme je disais, c'est connu qu'il y'a eu beaucoup de circulation de manuscrits anciens etc qui ont permis ces progrès.
Le savoir est rarement du à une génération spontanée de toutes façons ^^.

Messages : 10643 Inscription : 13/09/2005

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: Et puis, les "cons", ça ne devrait pas t'intéresser, puisque tu préfères les "rondelles". Dis-moi, tu préfères les radis noirs ou roses ???[/color]

Allons ne faites pas votre chochotte ! Les Templiers, eux aussi, aimaient les rondelles, au point d'en finir bien grillés ! Ce n'est pas moi qui me revendique d'eux, mais vous.

Tu es vraiment à plaindre, gamin. Lorsque tu auras remboursé le lait maternel et apporté quelque chose de concret au pays, nous en reparlerons. Pour l'instant, tu n'es pas sec derrière les oreilles. Laisse le temps faire son oeuvre, travaille, contribue à l'économie du pays. Peut-être qu'alors tu seras adulte un jour...

Plaît-il ?

L'économie des rondelles du pays ?

Ah, je comprends, vous vous fiez au profil pour l'âge, oubliant que nous sommes tous un peu sous le loup, homme de désir avançant masqué... Ne vous fiez pas à cela, car il se pourrait alors que vous preniez l'image pour la réalité.

A la différence que le mien (désir) n'est pas le tien. Inutile de tenter de me séduire, je suis résolument hétéro...

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Loup Ecossais a écrit:: je suis résolument hétéro...[/color]

...doxe, oui, on l'avait cru comprendre.

Messages : 787 Inscription : 22/06/2013

Loup Ecossais a écrit:: Il était inutile de préciser, que seulement dans cette hypothèse nous serons frères, de ton point de vue, je l'avais deviné. mais il y a une différence singulière entre nous. C'est que si nous prenons cette charrette ensemble, je n'hésiterais pas une seconde à te secourir, malgré nos différences. En ferais-tu autant ?

Bien évidemment! Comment peux-tu en douter? Et je le ferais également sans aucune hésitation pour un profane, pour un musulman, pour un athée, pour un témoin de Jéhovah, pour un anarchiste, pour un communiste, pour un homosexuel. Et toi?

Loup Ecossais a écrit:: Pour ton information, il y a eu un seul régime fasciste en Europe, celui de l'Italie de Mussolini. Donc, avant d'étaler ton inculture crasse sur certains sujets, tu serais bien inspiré de t'informer du sens que peuvent recouvrir les mots. Certes, il est vrai que de nos jours, il est de bon aloi de faire dire aux mots le contraire de qu'ils signifient. Sans doute un signe des temps, de la reprise de pouvoir de l'adversaire, comme du temps de Babel...

Tu pourrais lire attentivement! J'ai écrit: "fascistoïde" et "pré- , péri- ou para-fascisme". Je pense m'être prémuni de précautions oratoires suffisantes, non? Par ailleurs, deux points: primo, curieux de ta part de sursauter à l'appellation de fasciste, alors que tu t'es dit prêt à être nommé "nazi"... nouvelle incohérence ou Alzheimer? Deuzio: "fasciste" ou "facho" sont devenus, que tu le veuilles ou non, des termes "génériques" pour désigner au-delà de leurs différences doctrinales les diverses composantes de la galaxie réactionnaire/anti-progressiste/extrême-droitière... Un peu comme "catholique", qui pour certains, peut bizarrement désigner des fidèles désobéissants excommuniés de facto pour cause de templarisme ... Pouffer de rire

Loup Ecossais a écrit:: Pour le reste, comme haineux, tu te poses là, mon bien aimé frère...

Euh... Rappelle-moi: qui bave sur les francs-maçons non-RER? Qui bave sur les musulmans hors de chez eux, et sans doute sur les non-catholiques en général? Qui bave sur les homosexuels? Qui bave sur les militants de gauche? Etc. etc.Toi ou moi?

Dragna Din a écrit:

Loup Ecossais a écrit:: je suis résolument hétéro...

...doxe, oui, on l'avait cru comprendre.

:mortderire:

Messages : 5899 Inscription : 12/11/2010

Citation :: qui bave sur les francs-maçons non-RER?

Euh... les francs-maçons non-SNCF ? J'ai bon ?

Citation :: Qui bave sur les homosexuels?

En général, ils se bavent dessus parmi.

Messages : 1105 Inscription : 27/02/2013

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:: Et ASHTAR, TU FUIS ENCORE ? :mortderire: :mortderire: T'as rien à répondre au message et aux vidéos que jt'ai collés sous le nez ?! :mortderire: :mortderire: :mortderire:

Je ne peux visionner ,je suis en voyage dans une région montagneuse où la connexion est faible ! Désolé ,mais éclate de rire j'aime que je sois ton clown jocolor

Messages : 5180 Inscription : 16/04/2013

Abenader a écrit:

Citation :: qui bave sur les francs-maçons non-RER?

Euh... les francs-maçons non-SNCF ? J'ai bon ?

Messages : 462 Inscription : 12/09/2013

Abenader a écrit:: qui bave sur les francs-maçons non-RER?
Euh... les francs-maçons non-SNCF ? J'ai bon ?

:mortderire:

@Loup Ecossais : j'étais membre de la Shadhiliya puis de la naqshbandiya alors oui j'ai participé à leurs rassemblements régulièrement.

Messages : 1426 Inscription : 10/05/2012

Unhomme a écrit:

Dies Natalis Solis Inv. a écrit:: C'est ce qui est agréable avec vous, vous êtes quelqu'un qui cherche non pas à avoir raison, mais
à savoir ce qui se rapproche le plus du vrai.

Je n'avais pas vu votre post. Merci Very Happy

.
Je ne savais pas qu'il avait travaillé avec des chrétiens entre autres pour ses recherches. Je m'endormirai moins bête ce soir cheers

Ceci dit oui comme je disais, c'est connu qu'il y'a eu beaucoup de circulation de manuscrits anciens etc qui ont permis ces progrès.
Le savoir est rarement du à une génération spontanée de toutes façons ^^.

Je ne sais pas s'il a travaillé avec eux au sens propre du terme, mais il s'est servi de leurs traductions du grecs au syriaque, puis vers l'arabe Smile

Messages : 827 Inscription : 30/05/2012

ASHTAR a écrit:: ... j'aime que je sois ton clown

Ahhhhhh !!! j'ignorais que Ashtar était maso

» Mariages entre musulmans et non-musulmans
» Même sur Internet les musulmans rejettent les non-musulmans
» Pourquoi des musulmans tuent des musulmans ?
» Le Shabbat et les musulmans
» Les ex musulmans contre les génocides musulmans.