Signification du signe de l'éclair lors du départ de Benoît XVI

Invité

Là on parle des signes.

Or j'ai été très impressionné par le signe de l'éclair le soir où il a eu lieu surtout que j'avais toujours pensé qu'un pape ne peut pas démissioner.

Le signe de saint Janvier ne peut etre négligé! La liquéfaction du sang de Saint Janvier est un miracle à chaque fois!
Si il se liquéfie qu'à moitié et que pour les autres papes il n'y a pas eu liquéfaction, c'est que Dieu veut donner un signe. Cela c'est une certitude.

Ne négligez pas les signes de Dieu. Ce serait une grave erreur!

Ceci dit, il faut avancer avec prudence.

Invité

Il faudrait à présent savoir discerner ces signes. L'Esprit Saint vous sera d'une grande aide pour cela.

Invité

Suite au délire du cardinal Casper et des papolatres, je reviens sur ce fil.

D'abord mon dernier message

RenéMatheux a écrit:

Guillaume C a écrit:: Comment le cardinal Müller relit le pape

Point par point, l'exégèse que le préfet de la foi fait des déclarations de François qui se prêtent le plus à des équivoques. Il est question de l’homosexualité, de la communion des divorcés remariés, de Luther, du sacerdoce féminin, du célibat du clergé.

ICI

Ah oui!

Je cite l'article

Citation :: D’un côté, il y a le cardinal Walter Kasper, qui jubile. D’après ce chef de file des réformateurs, l’exhortation "sera la première étape d’une réforme qui amènera l’Église à tourner une page au terme d’une période de 1 700 ans" (on présume qu’il fait référence au concile qui eut lieu à Nicée en 325, dont le canon 8, d’après une exégèse hasardeuse, aurait permis aux divorcés remariés de recevoir la communion).

cet individu veut donc mettre fin à ce qu'on cru les chrétiens dutant 1700 ans. 1700 ans d'erreur! Il ne publiearzait pas sur le net sous le nom de Dan 26 votre cardinal?

Eh bien, moi je vous dis que si il y a 2 eglises avant ou après, la bonne est celle d'avant car c'est celle des apotres et de Jesus!

Ce que vous venez de prouver, Guillaume, - du moins à en croire votre article- C'est que ce pape est un très mauvais pape! Et que Abenader a bien raison!

Vous auriez mieux fait de vous taire! Et vous devriez cesser d'avaler tout ce que votre Bergoglio dit! Papolatre! Et vous ne voyez meme pas que quand on dit que l'Eglise s'est fourvoyé durant 1700 ans, c'est exactement ce que disait Luther and co! Et qu'il y a un problème!

Et vous aurez du mal a prouver que j'ai tort! 1700 ans d'erreurs! Minimum! Qu'il dégage! Le cardinal, pour le moment!

Cela suffit la papolatrie!

Ce que dit Casper et les papolatres me ramène aux signes que Dieu donne.

Outre que ce qu'ils disent donne raison à Abenader and co, je pense qu'il justifie les signes que l'on a vu;
L'éclair,
La prophétie de Catherine Emerick
Le demi miracle de Saint Janvier
L'attaque des colombes.

Tous ces signes vont dans le meme sens : Bergoglio pose problème.

Invité

Je regrette!
Mais quand un cardinal veut mettre fin à ce qu'on cru les chrétiens durant 1700 ans, et qu'il dit que c'est ce que veut faire le pape, il y a un problème!

Il y a aussi un problème quand des papolatres avalent cela sans sourciller!

Et oui! Cela montre que les signes peuvent venir de Dieu!

Invité

Et comment ne pas voir une realité dans la vision de Catherine Emmerick

Citation :

Spoiler:

Vous aurez bonne mine les papolatres, si cette vision est vraie, ce qui semble se confirmer par vos dires! Vous aurez bonne mine quand vous verrez que "Dieu avait d'autres projets"

Oui Je suis en colère! Mais avaler "1700 ans d'erreurs, voire plus"" sans sourciller, je dis que cela ne va pas!

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

René, vous vous trompez dans l'interprétation.

Ces deux papes ne sont pas Benoît XVI et François qui sont deux VRAIS papes.

C'est plutôt Hans Küng qui exerce depuis 50 ans un faux Magistère sur l'Eglise et, face à lui, les vrais papes.

_________________
Arnaud

Invité

Je n'y crois pas une seconde! Deux papes, c'est deux papes et pas ce guignol de Hans Kung!

La seule explication pour que ce ne soit pas vraie est que ce soit une vision satanique que Catherine Emmerick n'a pas discerné ou inspiré au rédacteur de ses visions. Cela c'est possible!

Mais ce qui m'interpelle le plus, c'est le demi miracle de Saint Janvier! Un miracle est infalsifiable normalement! Et là Dieu a voulu dire qq chose!
https://docteurangelique.forumactif.com/t18836-le-pape-francois-n-est-pas-le-pape-c-est-benoit-16-saint-janvier-l-a-dit?highlight=Janvier

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

Non, il peut y avoir un "faux" pape, non élu par les cardinaux qui se donne publiquement un rôle magistériel.

Attention au sens céleste des expressions...

_________________
Arnaud

Invité

Non un pape, c'est un pape! A la limite un antipape comme los du grand schisme!

Sinon, pourquoi pas Mgr Lefevbre???

Messages : 3238 Inscription : 26/11/2014

en me renseignant un peu, il parait qu'il y avait un orage ce jour là !
.... l'éclair viens peut etre de là ?!

Messages : 1450 Inscription : 06/08/2014

Les nombreux signes ayant accompagné et continuant d'accompagner les pontificats de Benoît XVI et de François, en accord avec la lecture des prophéties, me fait juger Ratzinger et Bergoglio comme antipapes.
Quant aux miracles, aujourd'hui satan en produit de plus en plus, sans parler des hommes qui savent en inventer.

La seule chose qui joue en la faveur de François, c'est que les catholiques soient nombreux à le soutenir, ou à le reconnaître comme pape et se comporter à son égard en conséquence. Ainsi, lors d'une messe, de se tenir en communion avec lui.
Qu'un pape demande à ce qu'on prie pour lui, est-ce bien normal ? Il faudrait alors le faire en se tournant vers l'Eglise du Christ et en demandant à ce que François fasse un bon travail pour elle. J'ai prié une fois pour François dans cette optique, et ce que j'ai compris de ma prière, c'est qu'il n'y avait que division et esprit de division. Prier pour lui c'était comme prier contre l'Eglise.

_________________
L'oiseau du Christ se lève au crépuscule.

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

Nathan2 a écrit:: Les nombreux signes ayant accompagné et continuant d'accompagner les pontificats de Benoît XVI et de François, en accord avec la lecture des prophéties, me fait juger Ratzinger et Bergoglio comme antipapes.
Quant aux miracles, aujourd'hui satan en produit de plus en plus, sans parler des hommes qui savent en inventer.

La seule chose qui joue en la faveur de François, c'est que les catholiques soient nombreux à le soutenir, ou à le reconnaître comme pape et se comporter à son égard en conséquence. Ainsi, lors d'une messe, de se tenir en communion avec lui.
Qu'un pape demande à ce qu'on prie pour lui, est-ce bien normal ? Il faudrait alors le faire en se tournant vers l'Eglise du Christ et en demandant à ce que François fasse un bon travail pour elle. J'ai prié une fois pour François dans cette optique, et ce que j'ai compris de ma prière, c'est qu'il n'y avait que division et esprit de division. Prier pour lui c'était comme prier contre l'Eglise.

_________________
Arnaud

Messages : 4444 Inscription : 10/06/2009

Dieu qui prévient ...

Messages : 3238 Inscription : 26/11/2014

oui, mais de quoi nous prévient-il ??

qu'il y a de l'orage dans l'air? au sens propre et figuré ?

j'ai vu a l'époque, une vidéo en plus des photos, qui montrait la foudre s'abattre sur le capitole 2 fois (le jour et au moment même de ce cliché.) capitole, muni d'un paratonnerre, qui a bien l'habitude de sa fonction.

de la a penser que cela signifie que notre Pape est un faux Pape, c'est là, que je n'arrive plus a suivre...
qu'un phénomène atmosphérique, puisse nous éloigner de Notre Pape. pour qui je continuerais de Prier, comme notre Seigneur le fait, et comme IL la fait avec tout nos Pape. Pour que leurs Foi, ne défaille pas. et quand je prie pour Notre Pape, je le fais pas contre l'Eglise.... mais Pour l'Eglise!

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

L'éclair peut aussi être un signe positif : celui de la venue de l'Esprit Saint :

Citation :: Apocalypse 4, 5 Du trône partent des éclairs, des voix et des tonnerres, et sept lampes de feu brûlent devant lui, les sept Esprits de Dieu.

_________________
Arnaud

Messages : 3238 Inscription : 26/11/2014

Arnaud Dumouch a écrit:

L'éclair peut aussi être un signe positif : celui de la venue de l'Esprit Saint :

Citation :: Apocalypse 4, 5 Du trône partent des éclairs, des voix et des tonnerres, et sept lampes de feu brûlent devant lui, les sept Esprits de Dieu.

et bein voila, moi c'est plutôt a cela que je pensais, si Signe il y a...

Invité

Quand il y a eu cet éclair, cela n'avait pas laissé ce genre de sentiment!

En plus il n'y pas que l'éclair
Il y a
1) le demi miracle de saint Janvier
2) L'attaque des colombes
3) La prophétie de Sainte Catherine Emmerick

Invité

Rappel

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Julia, le problème des signes, c'est qu'il ont toujours un double sens. Par exemple dans la Bible, l'eau signifie la mort (le déluge) mais aussi la vie et la pureté (le baptême).

C'est la même chose pour les éclairs. Ils signifient parfois du positif (l'esprit Saint, la parole de Dieu, la venue de Jésus :

Citation :: Zacharie 9, 14 Alors Yahvé apparaîtra au-dessus d'eux et sa flèche jaillira comme l'éclair)

et parfois du négatif comme dans ce texte :

Citation :: Luc 10, 18 Il leur dit : "Je voyais Satan tomber du ciel comme l'éclair!

Si bien que chacun interprète selon son coeur.

Eh!

Messages : 3238 Inscription : 26/11/2014

RenéMatheux a écrit:: Quand il y a eu cet éclair, cela n'avait pas laissé ce genre de sentiment!

En plus il n'y pas que l'éclair
Il y a
1) le demi miracle de saint Janvier
2) L'attaque des colombes
3) La prophétie de Sainte Catherine Emmerick

tout c'est passé le même jour ?

je ne suis pas très au fait, je me suis convertie au Christ il y a 2 ans , et je babille beaucoup, je ne connaissais pas l'histoire de Saint Janvier dont je viens de prendre "rapidement" connaissance (merci beaucoup !!) (je vais y revenir plus en profondeur dans l'après midi.)
Ce « miracle de saint Janvier » est mentionné depuis 1389 mais non officiellement reconnu par l’Église.

l'attaque des deux colombes, par un corbeau et une mouette ... je ne sais quoi en penser... c'est étrange....
on pourrait penser qu'ils défendaient leurs territoire, de deux rivaux "d'élevage", (qu'ils sentent comme faible et étranger)....
mais la c'est étrange, car il y a une mouette en binôme avec un corbeau ...
mais peut etre a t'elle été exciter par la baston et a pensé qu'il y avait une histoire de nourriture entre eux au debut, dans un élan opportuniste , et c'est mêlé au carnage...
... dommage , il n'y a pas de vidéo pour voir le déroulement exacte de l'attaque.

il parait en tout cas, que les deux colombes, bien que déplumés étaient toujours en vie.... ouf
ps: c'est pas du tout la première fois que des colombes papale ce font attaquer lors d'un lâché !

Invité

k11 a écrit:: Ce « miracle de saint Janvier » est mentionné depuis 1389 mais non officiellement reconnu par l’Église.

Comment non reconnu par l'Eglise?
où avez vous été lire cette désinformation? C'est incroyable ce qu'ils osent les Dan26 and co!
C'est bien l'Eglise qui le célèbre chaque année! Alors comment pourrait ce etre non reconnu? C'est jouer sur les mots!

Invité

Ceci dit, je redit ce que j'ai dit plus haut :

RenéMatheux a écrit:: Sur la vision de Catherine Emmerich, j'aurais du écrire
extrème prudence.

Si François est bien le pape voulu par Dieu et que Celui-ci aie voulu la démission de Benoit 16, on risquerait de se détacher du pape légitime. Dans ce cas, cette vision serait un coup de satan.

On doit rester fidéle au pape François dans toute la mesure du possible.
De toutes façons, d'après cette vision Dieu arrangera les choses Lui Même. Ce n'est pas à nous de le faire.
Mais cela n'empèche pas d'avoir sa propre opinion, et si necessaire de la défendre. Mais
extrème prudence.

extrème prudence.

Messages : 3238 Inscription : 26/11/2014

c'est écrit ici :
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/L-humour-du-pape-pour-un-demi-miracle-a-Naples-2015-03-22-1293918

(pardon, j'aurais du apposer le lien avant.)

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

René,
Pourquoi extrême prudence ? Cela fait 2000 ans que Jésus tient ses promesses et protège le charisme d'infaillibilité des papes (et même des antipapes de l'époque du grand schisme d'Occident).

_________________
Arnaud

Invité

Citation :: c'est écrit ici :
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/L-humour-du-pape-pour-un-demi-miracle-a-Naples-2015-03-22-1293918

Si vous croyez ce que dit "La croix"

C'est jouer sur les mots. En fait, à part les miracles de la Bible, je ne crois pas que l'Eglise aie "reconnu" un seul miracle depuis 2000 ans!

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: Pourquoi extrême prudence ? Cela fait 2000 ans que Jésus tient ses promesses et protège le charisme d'infaillibilité des papes (et même des antipapes de l'époque du grand schisme d'Occident).

Extrème prudence pour ne pas nous éloigner du pape légitime ou pas, mais placé par Dieu sur le trone de Pierre

Messages : 3238 Inscription : 26/11/2014

RenéMatheux a écrit:

Citation :: c'est écrit ici :
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/L-humour-du-pape-pour-un-demi-miracle-a-Naples-2015-03-22-1293918

Si vous croyez ce que dit "La croix"

C'est jouer sur les mots. En fait, à part les miracles de la Bible, je ne crois pas que l'Eglise aie "reconnu" un seul miracle depuis 2000 ans!

je ne "croix" rien, je lis. mais peut etre avez vous des documents officieux, qui prouve que L'Eglise a reconnu ce miracle ? dans ce cas oui..

ah bon? et Fatima etc... Lourde .... etc.... etc .... etc... etc ... scratch

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:: Pourquoi extrême prudence ? Cela fait 2000 ans que Jésus tient ses promesses et protège le charisme d'infaillibilité des papes (et même des antipapes de l'époque du grand schisme d'Occident).

Extrème prudence pour ne pas nous éloigner du pape légitime ou pas, mais placé par Dieu sur le trone de Pierre

Encore un manque de confiance dans le Rocher fondé par Jésus. Un rocher en qui on n'a ^plus confiance, cela s'appelle un banc de sable.

Autrement dit, c'est toujours dans le concret de la foi que la foi craque...

_________________
Arnaud

Invité

k11 a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Citation :: c'est écrit ici :
http://www.la-croix.com/Religion/Actualite/L-humour-du-pape-pour-un-demi-miracle-a-Naples-2015-03-22-1293918

Si vous croyez ce que dit "La croix"

C'est jouer sur les mots. En fait, à part les miracles de la Bible, je ne crois pas que l'Eglise aie "reconnu" un seul miracle depuis 2000 ans!

je ne "croix" rien, je lis. mais peut etre avez vous des documents officieux, qui prouve que L'Eglise a reconnu ce miracle ? dans ce cas oui..

Vous savez, il ne faut pas croire tout ce qu'on peut lire. Et "La croix" n'est pas réputé un journal d'une foi à faire valser les montagnes.
Ceci dit. l4eglise célèbre deux ou 3 fois par an, le miracle avec liquéfaction! Alors dire qu'elle ne l'a pas reconnu, c'est pousser le bouchon un peu loin!

k11 a écrit:: ah bon? et Fatima etc... Lourde .... etc.... etc .... etc... etc ...

Oups! Z'avez raison! Une fatigue de ma part! Mr. Green

Ceci dit là, ce n'est pas tout à fait pareil. Il s'agit d'un miracle permanent! L'Eglise hésite peut etre à se mouiller.

C'est un peu comme le saint suaire ou le portrait miraculeux de Notre Dame de Guadalupe!

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:

RenéMatheux a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:: Pourquoi extrême prudence ? Cela fait 2000 ans que Jésus tient ses promesses et protège le charisme d'infaillibilité des papes (et même des antipapes de l'époque du grand schisme d'Occident).

Extrème prudence pour ne pas nous éloigner du pape légitime ou pas, mais placé par Dieu sur le trone de Pierre

Encore un manque de confiance dans le Rocher fondé par Jésus. Un rocher en qui on n'a ^plus confiance, cela s'appelle un banc de sable.

Non pas manque de confiance! Je crois que, malgré ce pape, l'Eglise survivra!
Ceci dit, sur le plan foi, je n'ai rien à lui reprocher! C'est sur le plan politique et social qu'il dérape.
Et puis, il y a eu cette citation du cardinal Casper selon laquelle on allait foutre en l'air 1700 ans de foi qui m'a fait bondir!

Arnaud Dumouch a écrit:: Autrement dit, c'est toujours dans le concret de la foi que la foi craque...

Normal!
Quand tout va mal ou que Dieu s'amuse à ne pas faire ce qu'Il a dit, hein......

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

Le Cardinal Casper ? Il a le nom d'un fantôme. Laissez le dire ce qu'il veut !

signe - Signification du signe de l'éclair lors du départ de Benoît XVI - Page 5 Casper10

signe - Signification du signe de l'éclair lors du départ de Benoît XVI - Page 5 Casper10

_________________
Arnaud

Invité

Invité

Arnaud Dumouch a écrit:: René,
Pourquoi extrême prudence ? Cela fait 2000 ans que Jésus tient ses promesses et protège le charisme d'infaillibilité des papes (et même des antipapes de l'époque du grand schisme d'Occident).

Même les papes illégitimes ont un charisme d'infaillibilité ? surprised

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

Simon a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:: René,
Pourquoi extrême prudence ? Cela fait 2000 ans que Jésus tient ses promesses et protège le charisme d'infaillibilité des papes (et même des antipapes de l'époque du grand schisme d'Occident).

Même les papes illégitimes ont un charisme d'infaillibilité ? surprised

Lorsqu'il y eu deux puis trois papes au XV° s. durant quelques décennies, on constata que, au plan de la définition de la foi, ce fut parfait.

_________________
Arnaud

Invité

Il y a un pape (ou un anti pape) qui a proclamé un dogme à cette période????
J'ai un doute!

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

RenéMatheux a écrit:: Il y a un pape (ou un anti pape) qui a proclamé un dogme à cette période????
J'ai un doute!

Ils ont fidèlement réaffirmé la foi et il y a dans le Dentzinger quelques apports.

_________________
Arnaud

Messages : 12 Inscription : 01/04/2016

Le pape infaillible? éviter ce genre de réflexion ,ne vous donner pas le bâton pour vous faire battre

Invité

Interdit d'etre catholique, alors?

Messages : 12 Inscription : 01/04/2016

interdit ne de pas utiliser son intelligence

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

France10 a écrit:: Le pape infaillible? éviter ce genre de réflexion ,ne vous donner pas le bâton pour vous faire battre

L'infailibilité ne veux pas dire impeccabilité (absence de péchés personnels).

Elle ne touche qu'un point précis : la proclamation des repères dogmatiques universels du salut.

_________________
Arnaud

Messages : 12 Inscription : 01/04/2016

Arnaud Dumouch a écrit:

France10 a écrit:: Le pape infaillible? éviter ce genre de réflexion ,ne vous donner pas le bâton pour vous faire battre

L'infailibilité ne veux pas dire impeccabilité (absence de péchés personnels).

Elle ne touche qu'un point précis : la proclamation des repères dogmatiques universels du salut.

Combien de conciles? combien de rétropédalage? au sein de l'histoire papale?

Messages : 93426 Inscription : 19/05/2005

Aucun Concile ne contredit un autre. Les précision théologiques ne cesse de se faire fondées sur l'Ecriture, la Tradition et les précédents conciles et dogmes.

Pas de rupture jamais sur la doctrine du salut.

Par conte, il peut y avoir des changements pastoraux importants.

_________________
Arnaud

Messages : 12 Inscription : 01/04/2016

Arnaud Dumouch a écrit:: Aucun Concile ne contredit un autre. Les précision théologiques ne cesse de se faire fondées sur l'Ecriture, la Tradition et les précédents conciles et dogmes.

Pas de rupture jamais sur la doctrine du salut.

Par conte, il peut y avoir des changements pastoraux importants.

Vatican 2...concile de Trente .....de grâce Arnaud