Manifestation : Pourquoi il faut écouter les directives de Frigide Barjot pour Dimanche

Bonsoir,

Si cette loi passe, je me demande ce qu'il peut se produire si un couple marié (ou non marié d'ailleurs), père et mère biologiques se sépare puis que l'enfant passe une partie de son temps chez sa mère et l'autre partie chez son père, comme cela se fait de plus en plus souvent ...

Puis la mère se met avec une femme et cette femme demande à être le second parent de l'enfant, à l'adopter, la loi l'y autoriserait pour "sécuriser l'enfant" ?? Et le père n'aurait rien à dire dans l'histoire car il serait devenu de par la loi non plus un père mais un Nème parent ??

Autrement, je crains que beaucoup de familles homoparentales (sans généraliser) deviennent le nid de pratiques pédophiliques d'ici quelques années. Les enfants que la loi aura voulu sécuriser ne le seront plus du tout en réalité. Car il n'existe aucun instinct de protection entre une femme et son enfant non biologique... Elle ne le considérera donc pas forcément comme la chair de sa chair à protéger à tout prix, surtout si elle est mal influencée par sa compagne... L'enfant devenant alors une chose dont on peut abuser... Bien sur il s'agit là du pire des scénario... Mais sachant combien le coeur de l'homme peut être perverti quand il ne cherche que son propre profit quitte à marchandiser le corps de la femme et les enfants, je crains vraiment le pire pour ces pauvres petits...

adamev a écrit:

Ou avez vous vu qu'un symbole soit figé dans le marbre???

Et au fait que pensez-vous du modèle de la sainte famille??? Je vous fais pas le dessin vous m'avez compris...

Qu'est-ce qu'il a, le modèle de la sainte Famille ?

Simon1976 a écrit:

adamev a écrit:

Ou avez vous vu qu'un symbole soit figé dans le marbre???

Et au fait que pensez-vous du modèle de la sainte famille??? Je vous fais pas le dessin vous m'avez compris...

Qu'est-ce qu'il a, le modèle de la sainte Famille ?

rien, ça vient d'une bouffonenerie de Michel Serres.

Le christianisme n'a jamais été opposé à l'adoption d'enfants, notamment par des couples. de vrais couples homme-femme. (ou à défaut par un célibataire, car parfois la vie ne laisse pas le choix: il n'y a qu'un oncle ou une tante célibataire pour élever l'enfant qui a perdu ses parents).

Aucun rapport avec le "mariage" homosexuel.

http://www.zenit.org/article-33108?l=french

Citation :

Le « mariage » homosexuel ne sera pas un progrès historique, il sera plutôt une régression anthropologique et sociale !

"La famille est un joyau irremplaçable", par Mgr Podvin


« Manif pour tous », 500 personnes à Rome


ROME, Sunday 13 January 2013 (Zenit.org).



"La famille est un joyau irremplaçable", déclare Mgr Podvin qui exprime sa « confiance » dans « le bon sens de l’opinion publique » qui sait que la famille « nous concerne tous, au-delà des clivages ».

Alors que des centaines de milliers de personnes – à l’heure où cet article est rédigé le chiffre officiel n’est pas encore connu – manifestaient pacifiquement à Paris contre le projet du gouvernement français du « mariage pour tous », des milliers de français expatriés organisaient également des mouvements à travers le monde, dans divers pays d’Europe, mais aussi à Nouméa, à Tokyo, à Moscou, Jérusalem, Varsovie, à Libreville, au Québec…

A Rome, quelque 500 personnes se sont rassemblées sur la place Farnèse, devant le siège de l’ambassade de France en Italie.

S'exprimant à ce sujet au micro de Radio Vatican, Mgr Bernard Podvin, le porte-parole de la Conférence des évêques de France, a confié qu’il n’était « pas inquiet » et qu’il avait « confiance dans le bon sens de l’opinion publique », dans « un bon sens populaire » : « les personnes de bon sens savent que la famille c’est quelque chose qui nous concerne tous, au-delà des clivages ».

Cependant, a-t-il ajouté « l’heure est grave et il faut aller à l’essentiel : que veut-on faire demain de la famille, de la filiation ? ». Il a souhaité que dans l’analyse qui sera faite de la « Manif pour tous », « une certaine raison voudra bien l’entendre ».

Dans ces temps « très préoccupants », il a invité les chrétiens à « témoigner d’une espérance » et à « rappeler à cette société qu’elle est d’autant plus fragile qu’elle doit faire très attention à ses fondamentaux », parmi lesquels « la famille », qui est « un joyau irremplaçable ».

Il a précisé par ailleurs que si l’Eglise participe indéniablement aux mouvements d’opposition au « mariage pour tous », cependant « elle n’est pas organisatrice ». En ce sens, bien que les évêques soient « en communion avec les propos du cardinal Vingt-Trois » à Lourdes il revient à chacun d’eux de le signifier de façon libre personnelle.

Les catholiques en France, a-t-il déclaré, « sont très touchés par le soutien de Rome quant à la position de l’Eglise en France ».

Il a affirmé également, évoquant la polémique sur les débats dans les écoles privées, qu’il n’y a, de la part de l’Eglise, « aucun désir de polémique avec le gouvernement » : il s’agit de ne rien « surajouter » car « les enjeux sont trop grands ».

Il a souligné enfin des « urgences beaucoup plus graves » sur lesquelles les français attendent des actions, comme « le chômage, la dette, la dépendance des personnes âgées ».

http://www.zenit.org/article-33103?l=french

Présents très nombreux, vous avez été formidables. Restons mobilisés !

Dimanche 13 janvier, nous étions plus d'un million dans les rues de Paris pour marquer notre attachement aux valeurs familiales et notre détermination à défendre les droits DE l'enfant face à ceux qui prétendent indûment disposer d'un droit A l'enfant.!

Le collectif contre le mariage et l'adoption homo, lancé par l'UNI en septembre dernier, se félicite de cette mobilisation historique, à laquelle les 140 000 signataires de son appel ont contribué. Durant plus de sept heures, les trois cortèges parisiens ont déversé leur flot ininterrompu de manifestants sur le Champ de Mars. Ce véritable raz-de-marée humain, à l'ampleur inédite, témoigne de l'opposition grandissante des français aux projets dogmatiques du gouvernement.

Le mépris inacceptable du gouvernement

Durant des semaines, le gouvernement a tenté de diaboliser et de museler les opposants au « mariage pour tous » en les accusant systématiquement d'homophobie.

Puis, hier, il a essayé de façon grossière de minimiser l'ampleur de la manifestation, à tel point qu'on pourrait croire que la préfecture de police de Paris a reçu consigne d'appliquer, dès le premier million de manifestants comptabilisé, la fameuse taxe à 75 % chère à François Hollande.

Depuis, le gouvernement, avec un mépris affiché pour les français qui se sont mobilisés, refuse d'entendre et de prendre en compte les inquiétudes exprimées hier.

Contre la politique de l'autruche : le référendum

Comme il n'y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre, le collectif contre le mariage homo multipliera, dans les prochains jours, les actions pour exiger que François Hollande donne la parole au peuple en organisant un referendum sur le mariage gay et ses conséquences sur la filiation (adoption, procréation médicalement assistée –PMA–, gestation pour autrui –GPA–).

Pour mener ce nouveau combat, nous avons besoin de vous.
Nous allons continuer à sensibiliser les français dans les universités, sur les marchés, dans les villes sur le mariage gay et exiger que François Hollande donne la parole au peuple. Nous imprimerons notre nouveau matériel de campagne. Si vous le pouvez merci de nous adresser un don via paypal, même modeste, pour nous aider à financer toutes ces impressions.

Vous préférez effectuer un don par chèque ? Envoyez vos dons à l'ordre de l'UNI, à l'adresse suivante :

UNI - 34 rue Emile Landrin
92100 Boulogne-Billancourt.

http://www.nonaumariagehomo.fr/

La suite de l'épisode, pour l'instant, c'est que l'Elysée a choisi fort peu démocratiquement de mépriser la voix de plus d'un million de citoyens et de passer en force.

Hasard ? la France est entrée en guerre au Mali depuis ce lundi 14 janvier 2013, soit le lendemain.

Evidemment, les islamistes nous promettent des représailles.

Cette loi abominable pourrait bien nous attirer des calamités.

Il va nous falloir redoubler de prières, faire réparation et implorer le ciel.

Les opérations au Mali ont commencé le 10 janvier, mais ce n'était pas encore officiel.

Mais il ne faut pas tout mélanger. La loi sur le mariage n'a rien à voir avec la politique extérieure (africaine) de la France, qui reste d'ailleurs la même qu'avec les gouvernements précédents, malgré les promesses du candidat Hollande. Il tient celles qui, pour lui, sont de la broutille...

julia a écrit:

Hasard ? la France est entrée en guerre au Mali depuis ce lundi 14 janvier 2013, soit le lendemain.

Ben oui c'est le hasard.

Il s'en fout de la manifestation: il sait qu'elle ne risque pas de se prolonger et de paralyser le pays...

Et il y a trop de paramètres (diplomatiques et stratégiques) dans le début officiel d'une action de guerre pour l'instrumentaliser pour une diversion minime, au sujet d'une manifestation dont il sait qu'il n'a rien à craindre.

Scrogneugneu a écrit:

julia a écrit:

Hasard ? la France est entrée en guerre au Mali depuis ce lundi 14 janvier 2013, soit le lendemain.

Ben oui c'est le hasard.

Il s'en fout de la manifestation: il sait qu'elle ne risque pas de se prolonger et de paralyser le pays...

Et il y a trop de paramètres (diplomatiques et stratégiques) dans le début officiel d'une action de guerre pour l'instrumentaliser pour une diversion minime, au sujet d'une manifestation dont il sait qu'il n'a rien à craindre.

Certes mais il y a moyen de ne pas appeler une opération militaire trés courante en affrique par un autre mot que "guerre".


La France n'était pas en guerre au Tchad, elle n'est pas en guerre au Mali.

La terme guerre est employée pour donner le maximum d'importance à l'évènement pour redresser l'image d'un Président dépassé.

Bof... le mot "guerre" n'est pas vraiment glorieux.

Scrogneugneu a écrit:

julia a écrit:

Hasard ? la France est entrée en guerre au Mali depuis ce lundi 14 janvier 2013, soit le lendemain.

Ben oui c'est le hasard.

Il s'en fout de la manifestation: il sait qu'elle ne risque pas de se prolonger et de paralyser le pays...

Et il y a trop de paramètres (diplomatiques et stratégiques) dans le début officiel d'une action de guerre pour l'instrumentaliser pour une diversion minime, au sujet d'une manifestation dont il sait qu'il n'a rien à craindre.

Non, je me place d'un point de vue spirituel.

Les actes et leurs conséquences, si vous voulez.

Si notre pays s'apprête à adopter un loi qui offense Dieu gravement, on n'est plus protégés contre les calamités, dont la guerre.

La bible fourmille d'exemples où lorsqu'Israël va trop loin dans ses infidélités, elle se retrouve en guerre !

Même si le péché n'a pas de rapport direct , du moins en apparence, avec le motif de la guerre qui s'enclenche, c'est une conséquence.

Une brèche ouverte , spirituellement parlant.

Cécile a écrit:

Mais il ne faut pas tout mélanger. La loi sur le mariage n'a rien à voir avec la politique extérieure (africaine) de la France,

Et pourquoi pas?

julia a écrit:

Scrogneugneu a écrit:

julia a écrit:

Hasard ? la France est entrée en guerre au Mali depuis ce lundi 14 janvier 2013, soit le lendemain.

Ben oui c'est le hasard.

Il s'en fout de la manifestation: il sait qu'elle ne risque pas de se prolonger et de paralyser le pays...

Et il y a trop de paramètres (diplomatiques et stratégiques) dans le début officiel d'une action de guerre pour l'instrumentaliser pour une diversion minime, au sujet d'une manifestation dont il sait qu'il n'a rien à craindre.

Non, je me place d'un point de vue spirituel.

Les actes et leurs conséquences, si vous voulez.

Si notre pays s'apprête à adopter un loi qui offense Dieu gravement, on n'est plus protégés contre les calamités, dont la guerre.

La bible fourmille d'exemples où lorsqu'Israël va trop loin dans ses infidélités, elle se retrouve en guerre !

Il s'agit d'interprétation. Durant toute l'antiquité et même après, il s'est trouvé des personnes pour venir expliquer que les événements néfastes (guerres, épidémies, cataclusmes naturels) étaient des punitions de dieu ou des dieux (pour les pays ou cités polythéistes).

Avec ce genre de raisonnement, on en viendrait à justifier l'existence de toute la mythologie grecque, puisque les Grecs expliquaient pas mal de désastres par une infidélité ou une offence aux dieux (voir Oedipe Roi de Sophocle). Les Romains aussi du reste.

julia a écrit:

Même si le péché n'a pas de rapport direct , du moins en apparence, avec le motif de la guerre qui s'enclenche, c'est une conséquence.

Une brèche ouverte , spirituellement parlant.

Ca fait dix ans que la Belgique a adopté une loi permettant le mariage homosexuel, elle n'est pas entrée en guerre pour autant, même pas en guerre civile alors que certains nous la promettent depuis 50 ans.

Elle a été un an sans gouvernement, je crois...

Simon1976 a écrit:

Elle a été un an sans gouvernement, je crois...

Et?

La plupart des Belges ont considéré cela comme une bénédiction plutôt que comme une malédiction.

Et je vous rassure, ça n'a pas empêché le pays de fonctionner, le gouvernement précédent restant en place et gérant les affaires courantes.

Au demeurant, dieu n'avait rien à voir là dedans. La situation était plutôt imputable à la stupidité sans bornes de la classe politique belge.

adamev a écrit:

Eh ben voilà... on y arrive "rien".
Merci Lebob de ces précisions...

Donc en France rien qu'une tempête dans un verre d'eau.... à base d'agit-prop à la mode gauchiste. Voyons où sont les veaux... suffit qu'un évêque agite la ceinture rouge de sa bedaine pour faire braire les ânes, bêler les mouton et roter les veaux.

Bonjour Adamev,

"qui ne dit rien consent !"

si tu as une ame née du Christ quand tu vois tes fréres humains se lancer dans des chemins dangereux, le minimum de l'Amour VIVANT est de tenter de les faire réfléchir sérieusement quitte a secouer le cocotier !
Jésus nous a montré que même quand on est Dieu par nature on vient secourir les esclaves de la mort et du péché au prix de Sa Vie EST le Modéle de chacun d enous !
certainement on peut ergoter sur le légalisme et la Grace , il n'empeche que pour ceux qui sont dans la nuit et l'aveuglement ce légalisme si personne ne dit rien ils vont u voir une manière d evivre et vouloir aller plus loin sous prétexte de liberté et modernité du pas en avant " en avant vers l'âbime" comme l'a dit Jésus et écrit Paul .

on est devenu tellement tiéde tellement intello divisé en catégorie et sous catégorie que l'on a toujours une bonne raison de ne rien faire comme ci cela ne nous concernait pas ; mais crois tu que les cr,étineries qui se banalises ne vont pas finir par soumettre la volonté de tes descendants parce que aujourd'hui tu choisis le laisser aller !?

si s'impliquer influence ne serait-ce que 10 personnes en France et les raménent sur le chemin du Christ Le Seigneur et le Ciel s'en réjouit, mais a te lire faut laisser faire sans rien dire , alors que valent les âmes de tes frères piégés par les ténèbres de ce monde ; a croire que Jésus n'est venu nous parler qu'a peu de frais ?
si on ne le fait pas par charité on ne fera rien de bien !
Paul nous dit " IL nous a Aimé alors que nous étions encore ses ennemis Il a offert Sa Vie pour nous !" et nous on devrait laisser faire sans rien dire ? parce que tu divise ta présence Spirituelle en ce monde des actes de ce monde mais alors un Chrétien n'a rien a dire ni a faire !!
Jésus Est-Il le 1er créateur du club med ??

Fraternellement Théo

Finalement, être sans gouvernement serait une bénédiction pour la France aussi...

Le point de vue de Koz... !

http://www.koztoujours.fr/?p=15089#more-15089

est-ce vrai que le chiffre de 340 000 est sorti vers 15h ? je pensais qu'il était sorti après 17h.

SJA a écrit:

La terme guerre est employée pour donner le maximum d'importance à l'évènement pour redresser l'image d'un Président dépassé.

Mais bon, faut pas le dire, hein.

Alors que quand Netanyahu est allé calmer des gens qui balançaient des roquettes sur son peuple, forcément, c'était pour se donner de l'élan pour les élections...

Médias français de zut.

Philippe Fabry a écrit:

SJA a écrit:

La terme guerre est employée pour donner le maximum d'importance à l'évènement pour redresser l'image d'un Président dépassé.

Mais bon, faut pas le dire, hein.

Alors que quand Netanyahu est allé calmer des gens qui balançaient des roquettes sur son peuple, forcément, c'était pour se donner de l'élan pour les élections...

Médias français de zut.

OH ben Phillipe "Y'Am, chocking !!"

tu sais ce que cela donne quand un journaliste va au Mali ? hé bien ça fait " un(e) anomalie !"

moi je suis fière de notre Président , il sait peut être pas régler nos problèmes mais ceux des autre OUI ! d'ailleurs on nous l'envi et comme disait Coluche ' qu'ils n'hésitent pas qu'ils le prennent !"

Sarko lui il tapait sur la Libye (ça lui faisait un alibye !) bref mieux vaut avoir de bons ennemis que de mauvais amis !
droite ou gauche même combat sauver sa peau avec celles des autres ! l'exact inverse de l'Esprit du Christ !

Simon1976 a écrit:

Elle a été un an sans gouvernement, je crois...

Bien dit, cher Simon ! voici d'ailleurs le point de vue d'un(e) belge, lu sur un forum :

En Belgique, la loi sur l'adoption par des familles homoparentales comme vous n'êtes pas sans le savoir a été votée.

Si certains y voient une évolution.,d'autres cherchent celle-ci.

La Belgique ne s'est jamais portée aussi mal et semble souffrir des mêmes problèmes que ceux auxquels seront confrontés tout enfants élevé dans une famille homoparentale (montée des populismes et de l'extrême-droite flamingante).

Absence de repère historique et généalogique stable, identité incertaine, avenir flou.

Tout enfant a besoin de limites qui l'aideront a construire sa personnalité (se structurer).

La différence sexuelle est la première de ces frontières.
Je suis une fille ou un garçon.

La deuxième est liée à l'origine (je suis la fille ou le fils de telle mère ou père qui m'ont conçu dans un acte de procréation que je peux me représenter et me rassure sur ma fondation).

Troisièmement, en tant que fils de mon père ou fille de ma mère, je peux me réprésenter dans l'avenir, étant directement identifié à mon parent de même sexe, mais également dans sa complexité également au parent de l'autre sexe que j'identifie en contraste (je tiens telle particularité de ma mère, son intérêt pour autrui et de mon père, son insatiable curiosité intellectuelle et ceci en complémentarité).

Ces modèles familiaux ont participé à la construction de notre société.

Ils sont partout présents, dans la nature et la culture.

Que serait la politique sans une gauche et une droite ?

En accédant aux délires d'un petit nombre de la société, c'est toute son architecture qui est remise en question.

C'est poser un acte qui engage le futur de nos sociétés.

En 1974, sortait un film prémonitoire : Cabaret , qui illustre à merveille (le film est excellent) la confusion des genres et la sacralisation de toutes les perversions dont l'adoration de l'argent, prémices de la montée du nazisme.

Allons-nous consciemment prendre le risque d'accepter sans résister de voir notre société basculer à nouveau dans l'horreur. Pourtant les signes sont là, manifestes.


Que se passera-t-il le jour où un enfant élevé par une famille homoparentale ne se sentira pas bien dans sa peau et demandera de l'aide ?

Toutes les portes lui seront fermées car le risque est grand de remettre en cause le choix de ses parents homosexuels.

Ceux-ci étant déjà peu enclins à la fréquentation de psychologues.

Les enfants de familles homosexuelles seront dès lors contraints d'aller bien et ne pourront se permettre aucun doute, aucune question, aucun mal de vivre, condamnés à la santé mentale pour ne pas remettre en cause le choix parental.

Nous pouvons sans difficulté imaginer l'enfer des ces enfants qui, nous pouvons en être certains n'iront pas bien (déjà, nous observons que ces enfants sont plus souvent agités et dépressifs que d'autres).

Que se passera-t-il le jour où malgré tout des parents homosexuels décident de consulter un thérapeute face à de gros problèmes ?

Le thérapeute a souvent l'habitude de demander à parler au père ou à la mère selon la dynamique familiale.

Qu'en sera-t-il face à deux pères ou mères ?

Les psychologues de leur côté s'ils sont sollicités par ces parents devront prendre de telles précautions dans l'abord de l'enfant que toute thérapie est d'emblée compromise, puisqu'il leur sera quasi impossible d'aborder le coeur du problème, en l'occurence le choix de vie parental; au risque de voir le contrat thérapeutique s'interrompre par crainte d'une reconnaissance de l'erreur.

A vous lire on comprend mieux pour quoi Jésus a souhaité en finir sur une croix (c'était la mode à l'époque) parce quand même :
- fils d'un père qu'était pas son père mais qu'étais quand même le fils de son père et qu'avait même pas couché avec sa mère qu'était sa mère, fille de son père, restée vierge après sa naissance, provoquée par les oeuvres d'un vent venu dont on ne sait où, après qu'un extra terrestre ailé lui ait présenté ses salutations respectueuses, mais que les mauvaises langues disent avoir été centurion romain....

Dans tout ça une seule connaît le fin mot de l'histoire...

Bref comme comme modèle de famille idéalement composée "d'un papa, d'une maman et d'un enfant" on fait mieux... De quoi vous perturber l'adolescence pour la vie et vous envoyer de la GPA à la PMA au suicide assisté après avoir échappé à la pilule de 3ème génération.... dans une recherche éperdue du vrai père fantasmé ou non.


Pour ceux qui, dans ce débat, ont encore conservé un éclair de lucidité il y a ce qu'on croit que la vraie parentalité est celle qui se fait accueil, ouverture, soutien, assistance... (représentée par le couple Marie et Joseph) capable aussi d'accepter de n'être pas reconnue par le fils (voir Jésus qui préfère la compagnie des docteurs plutôt que celle de ses parents), capable encore d'accepter d'être en marge, stigmatisée par la bien pensance...
et qui devrait engager à une réflexion appaisée sur le sens des choses au delà de leurs apparences.

Décidément mon pauvre adamev vous mélangez tout.

Comparer l'Incarnation du Fils de Dieu avec le mariage homo, la PMA et la GPA c'est vraiment ce qu'on peut attendre de pire de votre part.

[quote="adamev"]A vous lire on comprend mieux pour quoi Jésus a souhaité en finir sur une croix (c'était la mode à l'époque) parce quand même :
- fils d'un père qu'était pas son père mais qu'étais quand même le fils de son père et qu'avait même pas couché avec sa mère qu'était sa mère, fille de son père, restée vierge après sa naissance, provoquée par les oeuvres d'un vent venu dont on ne sait où, après qu'un extra terrestre ailé lui ait présenté ses salutations respectueuses, mais que les mauvaises langues disent avoir été centurion romain....

Dans tout ça une seule connaît le fin mot de l'histoire...

Bref comme comme modèle de famille idéalement composée "d'un papa, d'une maman et d'un enfant" on fait mieux... De quoi vous perturber l'adolescence pour la vie et vous envoyer de la GPA à la PMA au suicide assisté après avoir échappé à la pilule de 3ème génération.... dans une recherche éperdue du vrai père fantasmé ou non.


Pour ceux qui, dans ce débat, ont encore conservé un éclair de lucidité il y a ce qu'on croit que la vraie parentalité est celle qui se fait accueil, ouverture, soutien, assistance... (représentée par le couple Marie et Joseph) capable aussi d'accepter de n'être pas reconnue par le fils (voir Jésus qui préfère la compagnie des docteurs plutôt que celle de ses parents), capable encore d'accepter d'être en marge, stigmatisée par la bien pensance...
et qui devrait engager à une réflexion appaisée sur le sens des choses au delà de leurs apparences.

blue]Adamev Bonjour ,
je te répond en bleu ,

je pense que c'est intentionnel de ta part de noyer le poisson, c'est pas très honnête dommage !

Jésus a toujours dit " Mon Royaume n'est pas de ce monde " et quand IL parle de Son Père Il parle toujours de Celui des Cieux vu que c'est Là qu'Il veut ramener les êtres a Celui QUI EST Père de TOUTE ÉTERNITÉ , si nous prétendons Etre devenu Chrétien nous reconnaissons alors que Notre Père LE VRAI EST LE PÈRE ÉTERNEL , qui a établie des règles en faveur de l'Homme , donc quand l'homme prétend les abolir et ne tourner qu'autour d elui même il sait qu'il s'enchaine a la volonté de la rébellion !

donc quand tu te prétend chrétien mais tiens le discourt que tu tiens là tu ne fais que le jeu du diviseur , Jésus nous a demander de dire "Oui ou NON sinon nous parlons comme le démon !" !

Jésus dit " au Commencement Le Père a voulu un homme une femme !" donc je ne sais d'où tu prétend tirer autre chose ? mais certainement pas de la Connaissance du Christ et de la Volonté du Père !
faudra bien finir par choisir entre ta philosophie théosophique de franc maçon et l'Esprit du Christ !
"on ne peut servir 2 maîtres a la fois , ou on aimeras l'un ou on servira l'autre !"

le problème de la religion est par moment le même que la franc maçonnerie, vous avez un dieu vous êtas déistes , un dieu c'est autant une abstraction qu'un pouvoir assez imprécis mais que l'on subit et avec que l'on cherche a se concilier a coup de théologie et autres manœuvres théosophiques, un Père c'est le Cœur a Cœur l'engendrement le Face a Face intime ce qui est impossible avec un dieu puisqu'Il est l'Autre inconnu ! si j'avais tord Jésus n'aurait pa stant nsister sur la Connaissance du Père et Le UN avec LUI !

quand tu acceptera ce que le Christ fait Sur la Croix pour toi et te donne de la Part de Notre Père alors tu cesseras tes entourloupes et manipulations ! c'est valable pour d'autres !
'Notre Père' n'est pas une formule de politesse ni une invocation Déiste modifiée c'est le Cœur du Christ ouvert et Accécible !

VIVEMENT CE JOUR HEUREUX !!

Jeb a écrit:

Décidément mon pauvre adamev vous mélangez tout.

Comparer l'Incarnation du Fils de Dieu avec le mariage homo, la PMA et la GPA c'est vraiment ce qu'on peut attendre de pire de votre part.

Décidément mon pov' vieux... vous ne lisez que ce qui vous arrange.

adamev a écrit:

Pour ceux qui, dans ce débat, ont encore conservé un éclair de lucidité il y a ce qu'on croit que la vraie parentalité est celle qui se fait accueil, ouverture, soutien, assistance... (représentée par le couple Marie et Joseph) capable aussi d'accepter de n'être pas reconnue par le fils (voir Jésus qui préfère la compagnie des docteurs plutôt que celle de ses parents), capable encore d'accepter d'être en marge, stigmatisée par la bien pensance...
et qui devrait engager à une réflexion appaisée sur le sens des choses au delà de leurs apparences.

Faut tout lire Théodéric...

Adamev rebonjour,

prétendre accueillir un enfant sans accueillir la Volonté du Christ c'est encore courir après notre volonté avant tout et donc se filer encore droit dans le mur !

Jésus Aime TOUT le monde , mais IL AIME AVANT TOUT LA VOLONTÉ DU PÈRE parce que c'est La Seule Vérité Viable pour tous !

Jésus disait " si la Parole que Je vous adresse maintenant avait été adressée a Sodome et Gomorrhe ils se seraient repentit et subsisteraient encore , ect etc !!
donc il faut se repentir de nos erreurs et l'homoparentatlité en est une, cela ne veut nullement dire qu'ils soient incapable d'aimer, mais qu'agir ainsi c'est encore enterriner notre choix de faire autrement que ce que Le Seigneur veut !

ouvre un peu les yeux depuis que l'on fuit comme cela on a jamais fait autant de dégâts en ce monde et autant dans les âmes qui ne différencient plus le jour de la nuit !

méfie toi qu'en même car c'est pas pour rien que Jésus nous a dit a TOUS
" pas un trais de la loi ne disparaitra avant Mon retour, celui qui enseignera a appliquer la loi sera appelé grand dans le Royaume,
mais celui qui tentera de faire disparaitre ne serait ce qu'un iota et apprendra aux hommes a ne pas appliquer la loi sera appelé petit !"
et Il a pris soins de dire que la Volonté Eternel du Père "c'est un homme une femme !"

si tu enchaine les hommes a la volonté du démon il faudra t'en expliquer devant le tribunal Divin ! réfléchis y ! Mon frère car qui pourras te venir en aide ?

julia a écrit:

Simon1976 a écrit:

Elle a été un an sans gouvernement, je crois...

Bien dit, cher Simon ! voici d'ailleurs le point de vue d'un(e) belge, lu sur un forum :

En Belgique, la loi sur l'adoption par des familles homoparentales comme vous n'êtes pas sans le savoir a été votée.

Si certains y voient une évolution.,d'autres cherchent celle-ci.

La Belgique ne s'est jamais portée aussi mal et semble souffrir des mêmes problèmes que ceux auxquels seront confrontés tout enfants élevé dans une famille homoparentale (montée des populismes et de l'extrême-droite flamingante).

Pénétrante analyse de situation politique belge. Mais complètement à côté de la plaque.

Puisque vous évoquez l'extrême-droite flamingante, je me permettrai de citer Jacques Brel qui, dans sa chanson "les flamingants", l'avait parfaitement décrite en une phrase:

Citation :

nazis durant les guerres et catholiques entre elles, vous oscillez sans cesse du fusil au missel...

adamev a écrit:

A vous lire on comprend mieux pour quoi Jésus a souhaité en finir sur une croix (c'était la mode à l'époque) parce quand même :
- fils d'un père qu'était pas son père mais qu'étais quand même le fils de son père et qu'avait même pas couché avec sa mère qu'était sa mère, fille de son père, restée vierge après sa naissance, provoquée par les oeuvres d'un vent venu dont on ne sait où, après qu'un extra terrestre ailé lui ait présenté ses salutations respectueuses, mais que les mauvaises langues disent avoir été centurion romain....

Dans tout ça une seule connaît le fin mot de l'histoire...

Bref comme comme modèle de famille idéalement composée "d'un papa, d'une maman et d'un enfant" on fait mieux... De quoi vous perturber l'adolescence pour la vie et vous envoyer de la GPA à la PMA au suicide assisté après avoir échappé à la pilule de 3ème génération.... dans une recherche éperdue du vrai père fantasmé ou non.


Pour ceux qui, dans ce débat, ont encore conservé un éclair de lucidité il y a ce qu'on croit que la vraie parentalité est celle qui se fait accueil, ouverture, soutien, assistance... (représentée par le couple Marie et Joseph) capable aussi d'accepter de n'être pas reconnue par le fils (voir Jésus qui préfère la compagnie des docteurs plutôt que celle de ses parents), capable encore d'accepter d'être en marge, stigmatisée par la bien pensance...
et qui devrait engager à une réflexion appaisée sur le sens des choses au delà de leurs apparences.

Il me semble que vous partez dans le n'importe quoi dans la première partie de votre message.
La deuxième partie, qui voit un aspect volontariste dans la parentalité, est certes juste.

En ce qui me concerne, et si je dois dire le fond de ma pensée, la voici : que des homosexuels adoptent un orphelin ne me gêne pas. J'aurais bien du mal à dire qu'il vaut mieux pour un enfant ne pas avoir de parents du tout plutôt que des parents homosexuels : le droit de l'enfant à un père et une mère n'est pas plus respecté dans le premier cas que dans le deuxième, et dans le deuxième cas on peut considérer, qu'au moins, il connaîtra une forme d'amour parental. Il n'y a pas, là, de marchandisation de l'enfant.

Ce qui me gêne ce sont la PMA et la GPA.

Tout d'abord parce que la PMA implique un avortement multiple : on crée plusieurs embryons et on n'en garde qu'un. Déjà c'est un problème énorme : on décide des avortements avant même la conception ; d'une certaine façon c'est encore pire qu'un avortement classique.

Ensuite parce que cela se fait notamment par don de gamètes anonyme ; cela signifie qu'avant même de concevoir un enfant, on décide de le priver définitivement de l'identité de ses géniteurs ; cela revient à fabriquer un orphelin pour pouvoir le donner ensuite à adopter.

Ces deux choses sont donc inadmissibles, que ce soit au profit de couples homosexuels ou hétérosexuels ; là il y a une vraie marchandisation de l'enfant, une soumission de sa personne aux désirs des parents.

Citation :

En ce qui me concerne, et si je dois dire le fond de ma pensée, la voici : que des homosexuels adoptent un orphelin ne me gêne pas. J'aurais bien du mal à dire qu'il vaut mieux pour un enfant ne pas avoir de parents du tout plutôt que des parents homosexuels

ce n'est pas vraiment le problème qui se pose...

un oncle peut très bien recueillir son neveu devenu orphelin, il n'y a pas de problème. (oncle qui par ailleurs peut avoir des tendances homos)

Ce que propose le gouvernement aujourd'hui, c'est cela :
- DANS les procédures d'adoption considérer sur le même plan et à égalité, pour un enfant donné, les couples hommes-femmes et les autres types de couples.

Philippe Fabry a écrit:

En ce qui me concerne, et si je dois dire le fond de ma pensée, la voici : que des homosexuels adoptent un orphelin ne me gêne pas. J'aurais bien du mal à dire qu'il vaut mieux pour un enfant ne pas avoir de parents du tout plutôt que des parents homosexuels

Quant à moi, ça me gêne. Il faut tout faire pour qu'un orphelin trouve une famille d'accueil "normale" avant de le confier à des homosexuels, fussent-ils de bonnes personnes.

Oui Philippe je suis dans la première partie volontairement par l'humour décalé au niveau du n'importe quoi des tenants du modèle parental Père, mère, enfant qui nous bassinent avec celui de la sainte famille.

Dans la suite je suis assez d'accord avec vous en n'oubliant cependant pas que la PMA permet à des couples stériles d'avoir un enfant à eux. La GPA me parait aussi plus discutable.

Simon1976 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

En ce qui me concerne, et si je dois dire le fond de ma pensée, la voici : que des homosexuels adoptent un orphelin ne me gêne pas. J'aurais bien du mal à dire qu'il vaut mieux pour un enfant ne pas avoir de parents du tout plutôt que des parents homosexuels

Quant à moi, ça me gêne. Il faut tout faire pour qu'un orphelin trouve une famille d'accueil "normale" avant de le confier à des homosexuels, fussent-ils de bonnes personnes.

Cela me paraît également préférable. Du reste, il y a déjà une préférence pour les couples par rapport aux célibataires qui veulent adopter.

Philippe Fabry a écrit

Citation :

"que des homosexuels adoptent un orphelin ne me gêne pas. J'aurais bien du mal à dire qu'il vaut mieux pour un enfant ne pas avoir de parents du tout plutôt que des parents homosexuels"

Cas de figure tout de même hautement improbable pour la raison que les enfants proposés à l'adoption sont bien moins nombreux que les couples qui souhaitent adopter. J'imagine deux couples mis en concurrence, dont l'un est unisexe et pas l'autre, le politiquement correct voudra que le couple gay-lesbien soit favorisé. Si ce n'est pas le cas, j'imagine de belles réjouissances judiciaires avec dépôts de plainte pour discrimination.
Il faut tout de même reconnaître au pouvoir socialiste un sens de la bouffonnerie aigu, très distrayant.
Pour ma part, je suis favorable au mariage entre hommes, à condition que ce soit entre hommes socialistes, au moins ils ne se reproduiront pas. D'ailleurs je suis globalement partisan de ce que les socialistes ne fassent des lois que pour les socialistes. ça me fera des vacances et le spectacle sera particulièrement réjouissant.

[quote="Romeomor"]Philippe Fabry a écrit

Citation :

"
Il faut tout de même reconnaître au pouvoir socialiste un sens de la bouffonnerie aigu, très distrayant.
Pour ma part, je suis favorable au mariage entre hommes, à condition que ce soit entre hommes socialistes, au moins ils ne se reproduiront pas. D'ailleurs je suis globalement partisan de ce que les socialistes ne fassent des lois que pour les socialistes. ça me fera des vacances et le spectacle sera particulièrement réjouissant.

On devrait léguer aux socialistes un petit morceau de la France. Le problème sera de savoir lequel ? Peut-être la Corrèze vu qu'il parait que Chirac a voté Hollande ? Amitié régionale ou convergence de vue ?

Romeomor a écrit:

D'ailleurs je suis globalement partisan de ce que les socialistes ne fassent des lois que pour les socialistes. ça me fera des vacances et le spectacle sera particulièrement réjouissant.

Vous êtes donc Panarchiste. http://www.wikiberal.org/wiki/Panarchie

On parle aussi de polycité. La polycité étant à la politique ce que la laïcité est à la religion.

adamev a écrit:

Jeb a écrit:

Décidément mon pauvre adamev vous mélangez tout.

Comparer l'Incarnation du Fils de Dieu avec le mariage homo, la PMA et la GPA c'est vraiment ce qu'on peut attendre de pire de votre part.

Décidément mon pov' vieux... vous ne lisez que ce qui vous arrange.

J'ai bien lu la "2ème partie" de votre message au contraire.

Je cite un extrait qui en dit long sur l'amalgame que vous faites :

adamev a écrit:

(voir Jésus qui préfère la compagnie des docteurs plutôt que celle de ses parents)

alors qu'Il dit choisir d'être aux affaires de son Père et ensuite reste soumis à ses parents dans l'obéissance aimante.

Et encore une fois vous ne pouvez comparez une situation exceptionnelle et unique dans l'Histoire de l'humanité aux problèmes suscités par le mariage homo, la PMA, etc.

Jésus n'est pas le fruit d'une PMA ni adopté par un couple homo. La parité et la complémentarité, si on descend au ras de votre comparaison, sont respectées : un homme et une femme. C'est bien là, il me semble, l'enseignement à en tirer, et non une justification plus ou moins fallacieuse comme vous le faites du mariage homo et de la PMA.

Philippe Fabry a écrit :

Citation :

Vous êtes donc Panarchiste. http://www.wikiberal.org/wiki/Panarchie

On parle aussi de polycité. La polycité étant à la politique ce que la laïcité est à la religion.

Très intéressant cher Philippe ! Je faisais donc du panarchisme sans le savoir :-

Salut scrogneugneu je te met les remarques en bleu !

[quote="Scrogneugneu"]

Citation :

En ce qui me concerne, et si je dois dire le fond de ma pensée, la voici : que des homosexuels adoptent un orphelin ne me gêne pas. J'aurais bien du mal à dire qu'il vaut mieux pour un enfant ne pas avoir de parents du tout plutôt que des parents homosexuels

ce n'est pas vraiment le problème qui se pose...

un oncle peut très bien recueillir son neveu devenu orphelin, il n'y a pas de problème. (oncle qui par ailleurs peut avoir des tendances homos)

alors dans ce cas l'oncle est une tante ce qui va drôlement pas aider le gosse a comprendre la famille !!

Ce que propose le gouvernement aujourd'hui, c'est cela :
- DANS les procédures d'adoption considérer sur le même plan et à égalité, pour un enfant donné, les couples hommes-femmes et les autres types de couples.

entrer en ce jeu là, l'accord couple homo qui adoptent c'est entrer son âme dans l'acceptation de la division, le démon ne disait il pas a Eve " es tu sûr que le Seigneur a dit cela ?" si elle avait dit "je ne te répond pas car tu met Le Seigneur en doute " elel aurait sauvé son ame , mais en acceptant le doute du démon elle a été prise au piege on connais la suite , alors ne recommençons pas sinon on oubliera l'Esprit ! (rappel toi de l'histoire des vierges folles et des sages , si tu te coupe de l'Esprit tu n'aura pas d'huile le moment venu) donc ce que Le Seigneur n'a pas voulu n'existe pas ensuite tu sera dans des situations inextricables , se convertir c'est faire demi tour et revenir au Père comme le fils prodigue ; et non pas faire du ni oui ni non !
Jésus nous a dit " que votre Lumière Brille !" pas jouer a des jeux d'ombres !
le Ciel vous rendra le Bien que vous aurez fait évidement cela a un prix ! sinon on est plus l’Église Présence du Christ , mais Ève dépouillée et asservie qui se lamente, comme ci Le Seigneur n'avait rien fait pour elle et ses enfants il y a 2013 ans ??

ce que nous avons a dire et a maintenir n'est pas de ce monde donc pas étonnant qu'ils refusent d'entendre , n'empêche que Le Seigneur c'Est LUI et qu'IL aura le dernier mot !

on peut aimer tout le monde , mais ne pas céder au démon quand il manipule les âmes , regarde comment Jésus a été ferme a certains moment même avec Sa mère avec les Apôtres et la foule ! crois tu qu'Il ne les Aimait pas ? non les aimer c'était rester fermement fidèle au Père !

pourquoi croyez vous que l’apôtre a eu a écrire que Marie retenait tout en son Cœur et le passé au feu de l'écriture ? et qu'une épée lui traversé le Cœur !? simplement parce que Être Fidèle a jésus nous passera tous par là et donc il ne faut pas s'étonner des contradictions a gérer en ce monde et la douleur que cela implique entre Amour et fermeté de cœur , on aimera jamais tant nos Frères et Sœurs qu'en restant fidèle au Seigneur et a Son Esprit !

" VOUS ÊTES EN CE MONDE PAS DE CE MONDE SI VOUS ÉTIEZ DU MONDE LE MONDE VOUS AIMEREZ MAIS COMME VOUS ETES A MOI ! DESORMAIS IL VOUS HAÏ COMME IL M A HAÏ ! PRENEZ COURAGE J AI VAINCU LE MONDE !"

Romeomor a écrit:

Philippe Fabry a écrit :

Citation :

Vous êtes donc Panarchiste. http://www.wikiberal.org/wiki/Panarchie

On parle aussi de polycité. La polycité étant à la politique ce que la laïcité est à la religion.

Très intéressant cher Philippe ! Je faisais donc du panarchisme sans le savoir :-

Et c'est certainement aussi c.. que l'autogestion érigée en système de gouvernement.

Jésus n'est pas le fruit d'une PMA ni adopté par un couple homo. La parité et la complémentarité, si on descend au ras de votre comparaison, sont respectées : un homme et une femme. C'est bien là, il me semble, l'enseignement à en tirer, et non une justification plus ou moins fallacieuse comme vous le faites du mariage homo et de la PMA.

Vous avez vraiment l'esprit tordu pour lire ce que je n'ai pas écrit.
Mais puisque vous insistez : La parité et la complémentarité, si on descend au ras de votre comparaison, sont respectées : un homme et une femme

Certes d'un père qui n'est pas son père biologique mais seulement adoptif et d'une mère qui porte son fils pour le compte d'autrui qui n'est autre que son propre fils et ça tout en étant vierge avant et après ce qui évoque précisément une insémination artificielle.

Comme modèle de la famille idéalement composée??? ... n'est en rien une justification du mariage homosexuel sur lequel j'ai un point de vue assez proche de celui de Philippe ainsi que je lui ai écrit.

Pas si c... que ça Adamev. Le principe de non empiètement des pouvoirs étendu à la sphère politique, n'est-ce pas un grand pas dans le sens de la tolérance ? Les grandes religions cohabitent en acceptant de ne pas s'imposer des dogmes entre elles, seulement pour ceux qui y adhèrent ; eh bien, faisons de même en politique ! C'est d'autant moins absurde quand on a bien saisi le caractère prodondément religieux et dogmatique du socialisme.

adamev a écrit:

Celle-là fallait la placer... Mais moi je veux bien imposons "Le Socialisme roi" plutôt que "le Christ roi" (qui d'ailleurs ne voulait surtout pas de cette royauté).

Il ne voulait pas d'une royauté politique terrestre mais il règne sur tout l'univers.

Adamev a écrit :

Citation :

"Ca s'appelle "l'eau chaude". La séparation des pouvoirs existe en politique et est définie par une constitution. Faudrait relire un peu Montaigne (et La Boétie pour faire bonne mesure)."

Disons plutôt Locke et Montesquieu, mais je ne voulais pas parler des "checks and balances" qui séparent les fonctions de l'Etat, c'est un fait acquis.
Je fais allusion à la fin du territorialisme, c’est-à-dire la fin du monopole territorial de l’État souverain. C'est une théorie intéressante que je viens de découvrir ici même. Très stimulant.

Il a encore écrit :

Citation :

"Celle-là fallait la placer... Mais moi je veux bien imposons "Le Socialisme roi" plutôt que "le Christ roi" (qui d'ailleurs ne voulait surtout pas de cette royauté)."

Vous êtes bouché à l'émeri ! Je préconise exactement l'inverse ! Aucune raison d'imposer le socialisme roi !

adamev a écrit:

Jésus n'est pas le fruit d'une PMA ni adopté par un couple homo. La parité et la complémentarité, si on descend au ras de votre comparaison, sont respectées : un homme et une femme. C'est bien là, il me semble, l'enseignement à en tirer, et non une justification plus ou moins fallacieuse comme vous le faites du mariage homo et de la PMA.

Vous avez vraiment l'esprit tordu pour lire ce que je n'ai pas écrit.
Mais puisque vous insistez : La parité et la complémentarité, si on descend au ras de votre comparaison, sont respectées : un homme et une femme

Certes d'un père qui n'est pas son père biologique mais seulement adoptif et d'une mère qui porte son fils pour le compte d'autrui qui n'est autre que son propre fils et ça tout en étant vierge avant et après ce qui évoque précisément une insémination artificielle.

Si j'ai l'esprit tordu vous l'avez retord pour écrire de telles fadaises avec un total manque de vénération envers ce grand Mystère de l'Incarnation.

Je vous reconnais égal à vous-même : votre sens du spirituel en tant que pseudo-chrétien qui profanez ce qui est de l'ordre du sacré.

Les manifestants, pourtant peu nombreux d'après quelques uns, on fait des dégâts...

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/01/15/01016-20130115ARTFIG00722-manif-pour-tous-delanoe-veut-100000-euros-pour-les-degats.php?m_i=v8wv0Lmz02ApCp8EDb5MbKu6idFcz5J2S%2BMH5C9NtorpHPn1U