L"affaire Guéant

Le bras droit de Nicolas Sarkozy, Mr Guéant est un malfrat et un menteur...

On attend de savoir jusqu'où cette affaire va aller et à quel point Mr Sarkozy y est impliqué.

Aux dernières nouvelles, deux tableaux auraient été vendu bien au dessus de leurs cotes à un avocat malésien... Or, aucune transaction n'a été déclaré au fisc.
Quant aux primes (énormes), elles étaient hors la loi depuis 2001, donc condamnables ...

Je compte sur ceux qui sont intervenu sur le fil de Cahuzac et sur le fils du mur des cons pour s'indigner de la même façon.

Ca y a peu de chances.

Oui j'ai vu qu'étrangement aucun fil n'a été créé sur le sujet...
On devrait écrire "forum de foi catholique et droitier/extrème droitier de mauvaise foi", au moins ça serait clair...

Hillel31415 a écrit:

...

Je compte sur ceux qui sont intervenu sur le fil de Cahuzac et sur le fils du mur des cons pour s'indigner de la même façon.

Non , désolé . Les scandales financiers ( de quelque bord qu'ils soient ) ne sont pas à mettre sur le même pied qu'un ciblage haineux organisé par des magistrats censés être impartiaux .

Ils (ces juges) ont condamné cahuzac, je ne comprend pas ce soupson que vous avez...

Je ne sais pas comment vous l'expliquer...
Un médecin qui pense que vous êtes un con, vous soignera de la même façon... Je pense et j'en suis convaincu qu'il en est de même pour un juge.

Personnellement je traite de la même façon professionnellement quiquonque, quelque soit mon opinion à son propos.

Il n'y a aucune preuve du contraire dans le cas de ce mur des cons.

- Aussi faudrait-il que les affaires soient comparables.
- Aussi faudrait-il que la gauche moraliste, le soit un peu moins... Et c'est pas demain la veille, si vous voulez mon avis.

Donc en effet il y a peu de chances !

Merci.

Hillel31415 a écrit:

...
Un médecin qui pense que vous êtes un con, vous soignera de la même façon... Je pense et j'en suis convaincu qu'il en est de même pour un juge.

...

Pour les juges , je demande à voir . Pour certains médecins que j'ai connus , vous vous trompez complètement .

J'ai essayé vainement d'intéresser un médecin aux ulcères variqueux d'un malade Alzheimer .

Et bien je vous demande de prouver que les juges rendent un jugement faussé par leurs convictions.

Ca ne fonctionne pas unilatéralement, sinon on peut considérer qu'un juge de droite va juger à charge quelqu'un de gauche. Pourquoi les juges de gauches seraient plus partiaux dans leurs convictions que l'inverse ?
Vous pensez que personne à droite n'aurait fait un mur des cons de gauche ? Etre de droite protégerait contre ce genre de dérive ?

Conclusion, tout les juges sont partiaux et font mal leur boulot, c'est ça ?

Hillel31415 a écrit:

Vous pensez que personne à droite n'aurait fait un mur des cons de gauche ?

Jusqu'à preuve du contraire non. Mais peut-être. (Mais, on comprend que vous soyez désemparé par le fait que ça soit des magistrats de gauche qui l'ai fait. Eux qui passent leur temps à se proclamer plus moraux que le camp d'en face....)

Hillel31415 a écrit:

Etre de droite protégerait contre ce genre de dérive ?

Non, ça ne protège pas.

Hillel31415 a écrit:

Conclusion, tout les juges sont partiaux et font mal leur boulot, c'est ça ?

Non, et ça n'est pas parce que d'un coté il y a des crétins qu'ils le sont tous.

tous pourris!

Hillel31415 a écrit:

Et bien je vous demande de prouver que les juges rendent un jugement faussé par leurs convictions.

...

Pourquoi ? Je ne suis pas sociologue .

Je peux juste vous confier l'un des éléments qui m'ont amené à douter de l'impartialité de certains juges .

La psychiatre désignée pour conseiller le juge lors d'une séparation d'époux , avait recommandé une garde alternée pour éviter que le fils commun handicapé , s'il était confié à la mère uniquement , ne se prenne pour l'époux et ne voie son développement encore plus freiné . Le juge qui n'aimait pas la psychologie , a ri ouvertement ( à gorge déployée ) de ce rapport et n'en a pas tenu compte . Il faut dire qu'à l'époque , la garde alternée n'était guère à la mode .
Le résultat fut hélas conforme aux prévisions de la spécialiste .

Ceci pour dire que la conception qu'a le juge de la vie en société , influe ( évidemment ) sur ses jugements .

Le plus navrant dans cette histoire est que la garde alternée est par la suite devenue une mode .

Hillel31415 a écrit:

Ils (ces juges) ont condamné cahuzac, je ne comprend pas ce soupson que vous avez...

Je ne sais pas comment vous l'expliquer...
Un médecin qui pense que vous êtes un con, vous soignera de la même façon... Je pense et j'en suis convaincu qu'il en est de même pour un juge.

Personnellement je traite de la même façon professionnellement quiquonque, quelque soit mon opinion à son propos.

Votre opinion et les siennes. C'est la base même du principe de laïcité et d'égalité entre les citoyens. Et je partage votre avis.

Hillel31415 a écrit:

Le bras droit de Nicolas Sarkozy, Mr Guéant est un malfrat et un menteur...

Trop rapide. Attendez qu'il soit condamné.

RenéMatheux a écrit:

tous pourris!

Sur l'échelle de Richter de la c.... niveau 10

boulo a écrit:

Ceci pour dire que la conception qu'a le juge de la vie en société , influe ( évidemment ) sur ses jugements .

Donc ça vaut pour tous les juges et pour tous ceux qui sont en charge. La balle au centre...
Il fut un temps pas si lointain où les juges considéraient comme beaucoup de religieux que les enfants des "filles perdues" étaient des enfants du diable à redresser à coup de trique. Et j'ai passé mon enfance pas très loin d'une de ces institutions dont les murs étaient couverts d'éclats de verre.

Ca doit être pour ça que la gauche a inventé la collégialité des décisions de justice et bien d'autres.

adamev a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Ils (ces juges) ont condamné cahuzac, je ne comprend pas ce soupson que vous avez...

Je ne sais pas comment vous l'expliquer...
Un médecin qui pense que vous êtes un con, vous soignera de la même façon... Je pense et j'en suis convaincu qu'il en est de même pour un juge.

Personnellement je traite de la même façon professionnellement quiquonque, quelque soit mon opinion à son propos.

Votre opinion et les siennes. C'est la base même du principe de laïcité et d'égalité entre les citoyens. Et je partage votre avis.

Je suis persuadé que non lorsque l'on exprime ses opinions de manière aussi ouverte, affirmée et forte.
Si demain un de ces juges est amené à s'occuper de Géant par exemple, comment pourrait-il le "laisser filer" comme ils disent entre-eux. Il instruira Forcément à charge (au mieux inconsciemment), comme ça s'est déjà vu.

Si demain un de ces juges est amené à s'occuper de Géant par exemple, comment pourrait-il le "laisser filer" comme ils disent entre-eux. Il instruira Forcément à charge (au mieux inconsciemment)


Ca s'appelle un procès d'intention... Il ne vous arrive pas de penser que les gens puissent être aussi malhonnêtes que vous????

Lorsque des gens en arrivent à faire un "mur des cons", la question que vous posez n'a pas lieu d'être.

Ray a écrit:

...
Je suis persuadé que non lorsque l'on exprime ses opinions de manière aussi ouverte, affirmée et forte.
Si demain un de ces juges est amené à s'occuper de Géant par exemple, comment pourrait-il le "laisser filer" comme ils disent entre-eux. Il instruira Forcément à charge (au mieux inconsciemment), comme ça s'est déjà vu.

Merci , Ray . L'impartialité est humainement impossible . Mais le signe de sa recherche est l'expression non violente ( voire même affective comme aurait dit David Servan-Schreiber ) .

Dans le cas que j'ai cité , le juge , en se moquant publiquement du rapport de la psychiatre ( qu'il avait lui-même commise ) est trop violent pour pouvoir juger équitablement .

Arnaud Dumouch a écrit:

Hillel31415 a écrit:

Le bras droit de Nicolas Sarkozy, Mr Guéant est un malfrat et un menteur...

Trop rapide. Attendez qu'il soit condamné.

Je n'ai pas dit qu'il était juridiquement coupable, j'ennonce une opinion morale sur le personnage qui n'a pas déclaré au fisc sa transaction de tableaux.
Qu'il soit ou non condamné pour cela, il n'y a pas de rapport avec le fait qu'il est à minima un malfrat et un menteur.
Après la justice nous dira si il y a vraiment eu une transaction d'oeuvre d'art ou s'il s'agit d'un montage financier (ce qui apparait pour le moment assez probable)

Il n'a pas à déclarer au fisc la vente de ses propres tableaux.

Il faudra juste qu'il prouve que ces tableaux lui appartenaient !

Non, Eurostat et Comtrade confirment que pour l'année 2008 (année de la vente des tableaux), il y a eu 10215€ déclarés de transaction d'oeuvres d'art avec la Malaisie.
Où sont les 500000€ ? Donc, soit c'est grave, soit c'est pire !
lien vers l'article

Hillel31415 a écrit:

Non, Eurostat et Comtrade confirment que pour l'année 2008 (année de la vente des tableaux), il y a eu 10215€ déclarés de transaction d'oeuvres d'art avec la Malaisie.
Où sont les 500000€ ? Donc, soit c'est grave, soit c'est pire !
lien vers l'article

Ce n'est pas au fisc que cette déclaration doit être faite, mais au ministère de la culture.

Tout est à l'avenant dans cette afaire manifestement politique : approxiation

Hillel31415 a écrit:

Non, Eurostat et Comtrade confirment que pour l'année 2008 (année de la vente des tableaux), il y a eu 10215€ déclarés de transaction d'oeuvres d'art avec la Malaisie.
Où sont les 500000€ ? Donc, soit c'est grave, soit c'est pire !
lien vers l'article

Otez-moi d'un doute... Guéant il est bien de droite non?... Et on le dit même catholique... Ah bon? Comme ça....

adamev a écrit:

RenéMatheux a écrit:

tous pourris!

Sur l'échelle de Richter de la c.... niveau 10

Dit par adamev, c'est un compliment!

Arnaud Dumouch a écrit:

Ce n'est pas au fisc que cette déclaration doit être faite, mais au ministère de la culture.

Tout est à l'avenant dans cette affaire manifestement politique : approxiation

En disant que cette affaire est politique vous sous entendez qu'il s'agit là d'un acharnement orienté par le groupe politique de gauche.

Pourtant objectivement, il y a des faits et ils sont aussi accablant que pour Mr Cahuzac. La justice est la justice, non ?

Lorsque Monsieur Cahuzac était accusé par Mediapart et avant ses aveux, je le défendais de la même façon. Nous sommes tout de même dans un forum catholique, et nous sommes sensés ne pas nous comporter en commentant des ragots.

Mais nom d'une pipe, il ne s'agit pas de ragots, mais de faits.
Je vous invite à fermer ce fil si vous considéez que ce sont des ragots et n'en parlons plus.

Hillel31415 a écrit:

Mais nom d'une pipe, il ne s'agit pas de ragots, mais de faits.
Je vous invite à fermer ce fil si vous considéez que ce sont des ragots et n'en parlons plus.

Dans un mois, ce seront peut-être des faits comme pour Cahuzac.

Pour le moment, cessons de ricanez sur la réputation des gens, surtout que la fraude fiscal est un sport National des Français.

Pas seulement des français ...

Personnellement je suis citoyen français et je ne fraude pas et n'ai jamais fraudé.
Je ne vois pas dans la généralisation du péché une justification pour agir de la même façon.

Du reste c'est une phrase stupide "la fraude fiscale est le sport nationnal français". Sur quelle statistique se base t on pour affirmer ça et en comparant avec quels autres pays ?
On jette le bébé avec l'eau du bain grace à ce genre d'affirmation lapidaire qui coupe court à une discussion.

Si la loi reconnait une transgression, que le coupable soit condamné.
Mais puisqu'il a menti à minima, c'est un menteur et un fraudeur.

J'ignorai qu'il était catholique, mais ce fait devrait faire réfléchir ceux qui affirment que la gauche donne des leçons en matière de morale. Quelle morale est (devrait être) plus grande, celle humaniste ou celle chrétienne ?

C'est un avertissement pour nous tous chrétiens, à être irreprochable en ce qui concerne les richesses de ce monde et ce qu'on en fait.
Irreprochable devant les hommes mais plus encore devant Dieu qui nous en redemandera compte. (Dieu est encore plus exigent que la gauche en matière de redistribution sociale)