La franc maçonnerie

Si la franc maçonnerie n'était qu'une mafia de copains et coquins qui se répartissent le pouvoir, les profits et s'autodécernent des titres ronflants ce ne serait pas très grave.

Mais la franc maçonnerie c'est bien pire, c'est un système philosophique anti chrétien dont l'être suprême est le néant, c'est à dire satan.
Le satanisme est la base de toute gnose, de toute connaissance qui s'affranchit de la Révélation divine.

Au départ il doit bien y avoir quelques francs maçons de bonne foi puisque l'initiation commence par de simples rituels potaches scabreux qui ne permettent pas à l'impétrant de comprendre dans quoi ils met le pied.
Quand il l'apprendra il sera trop tard, il sera dans le mal jusqu'au cou et aura besoin comme les anciens de boire le sang des nouveaux pour nourrir l'ombre qu'ils sera devenu.
C'est ce que Adamev appelle initier.
Jésus offre son sang pour donner la Vie aux hommes.
Le franc maçon suce le sang des hommes pour se nourrir, le sang spirituel des nouveaux inités et le sang matériel des profanes.
L'exemple du sang contaminé est frappant à cet égard.

Quand Adamev conteste que l'éternel est le nouveau et que le temporel n'est que morbide répétition du même, personne ne réagit, ce qui montre à quel point la perversité du système franc maçon s'est répandu dans les esprits, même ici (voir le topic verouillé "l'évolution de la conscience").

Bien évidemment "l'éternel" franc maçon ne peut pas être nouveau puisque les francs maçons posent le néant comme fondement, toujours égal à lui-même, potentiellement tout et n'importe quoi.
La maison du diable est divisée par nature mais la hiérarchie et l'initiation progressive y mettent bon ordre.
Cette pyramide du mal ne peut tenir qu'en opposition au monde profane, elle est par nature fermée, secrète, opaque.
Le maçon est un élu, membre d'une élite, il n'est pas universalisable puisqu'il exploite et ne distille ses "lumières" qu'avec plusieurs coups d'avance en poche.
Les frères dans le mal se serrent les coudes, dans une certaine mesure, très relative, comme tout ce qui est maçon.

Voyez comme Adamev croit qu'il ne craint rien en disant "que derrière Jésus il y a le Père et que lui seul est".
Si le Père seul est, Dieu est le néant, alors il faut jouir, profiter et disparaitre dans le néant, ce qui fait les bonnes affaires de tous les marchands.

Il se voit dans l'obligation de contester le péché originel, puisque pour un franc maçon le mal n'est pas une chute mais le principe fondateur.
Si le mal est une chute, une rédemption est possible. Si le mal est le fondement, n'est possible qu'une fuite en avant dans le mal.

Il se voit aussi dans l'obligation de contester la Révélation car, si Dieu se révèle dans le monde temporel alors il y a une valeur absolue qui se révèle au monde et on ne peut plus tout relativiser sur la base du néant absolu, on ne peut plus justifier le relativisme par l'impossibilité éthique, on ne peut plus traficoter tranquillement.

Adamev comme d'habitude ne répondra pas sur le fond car c'est un franc maçon, il n'a pas de fond.

bien, ça nous prépare une belle bagarre

Il y a un franc maçon dans mon entourage. Il me regarde de très haut depuis que je suis " catho "
C'est une élite ici en Belgique.

Bonsoir,

Ahaha ?!?

d=(^_^)=b

L'élite au fond c'est les light !?!

Pfff, laissez les francs maçons tranquilles, franchement avant d'arriver sur ce forum je ne me suis jamais senti oppressé par la FM, pourtant je travaille dans un milieu qui doit en être bourré.
Moi ils ne me dérangent pas plus que les homosexuels ...
Pourvu qu'il n'y ait pas un défilé de francmac-pride: des hommes en tablier de cuir avec de gros marteaux et des équerres
Manquerai plus qu'ils se marient entre eux et qu'ils réclament le droit d'adopter

Renaud,

Penses-tu que si un seul homme au monde réalisait en lui l'incarnation du Christ, celle-ci aurait atteint son but ?
Si le Christ est toute l'humanité, un seul homme est-il l'humanité ?

Ca n'a aucun rapport direct avec la franc-maçonnerie, mais avec le Père incarné dans le Fils et le Fils incarné dans l'humanité, ce que nie le franc-maçon de service....

Le franc maçon veut dans son souci d'égalité affiché que chacun incarne "un petit peu" le Christ et ainsi tout est relatif, rien n'est vraiment sérieux, rien n'est grave sauf tout de même un peu plus que le reste, le business et le pouvoir. Quel péché pourrait-il y avoir à n'incarner modestement qu'un peu le Christ? En conséquence, le péché n'existe pas et n'est qu'une superstition antique.

Le dieu franc maçon est non seulement purement transcendant mais il est vide. Alors le franc maçon se dévoue pour remplir le vide et exercer l'autorité absente, c'est à dire pour se remplir les poches et jouir du pouvoir. Cela s'appelle en langage franc maçon répartir au mieux les richesses et éclairer le monde.

Le Christ est ressuscité et il porte le monde sur ses épaules. Le Christ est là quand il est reconnu en l'autre. Or, le franc maçon ne connait pas l'autre, il ne connait que le même, il se réunit avec le même pour s'auto-congratuler se décerner des médailles, bâfrer, faire du business entre soi et décider du cours des choses, abitrairement, en tant qu'élu autoproclamé.

Les sadducéens de notre époque ?

Non, l'initiation des franc maçons n'est destinée qu'à briser tout ce qui est sacré, en habillant ça d'une sacralité d'opérette. Cette initiation étant progressive vous ne pouvez pas la voir venir quand il vous reste encore un peu de pureté. Ce n'est que lorsque vous êtes pourri jusqu'à la moelle que vous êtes initié au néant.

Vous exagérez un peu car dire les franc-maçons ne veut rien dire dans la mesure où la maçonnerie est très diverse...
C'est comme dire LES chrétiens ou LES musulmans, entre un chiite et un sunnite il y a autant de différence que entre un catholique et un témoin de Jéhovah.

Il y a un principe franc maçon commun à toutes les maçonneries et c'est ce dont je parle.

Ce principe est que le monde est tout et que Dieu n'est rien. Le temporel c'est la vie et l'éternel c'est la mort, le néant d'où sort tout, à la façon scientifique matérialiste actuelle. Ils peuvent ensuite broder là dessus, croire à ce dieu néant ou ne pas y croire, ça n'a aucune importance. Ils peuvent utiliser un maquillage chrétien ou autre peu importe. Concrètement, le maçon croit à la franc maçonnerie et c'est tout.

La différence entre la franc maçonnerie et le christianisme est subtile et d'autant plus pernicieuse qu'elle se situe à un haut niveau métaphysique, là où presque personne ne comprend ce dont il est question, ce qui donne encore de beaux jours pour prospérer à la mafia franc maçonne. Car bien évidemment un maçon ne vous présentera pas sa métaphysique telle que je la décris.

Quand même ... Un " Grand Architecte " , ce n'est pas rien ...

( Je ne connais rien à la franc-maçonnerie ... ) .

Renaud a écrit:

Si la franc maçonnerie n'était qu'une mafia de copains et coquins qui se répartissent le pouvoir, les profits et s'autodécernent des titres ronflants ce ne serait pas très grave.

Mais la franc maçonnerie c'est bien pire, c'est un système philosophique anti chrétien dont l'être suprême est le néant, c'est à dire satan.
Le satanisme est la base de toute gnose, de toute connaissance qui s'affranchit de la Révélation divine.

Au départ il doit bien y avoir quelques francs maçons de bonne foi puisque l'initiation commence par de simples rituels potaches scabreux qui ne permettent pas à l'impétrant de comprendre dans quoi ils met le pied.
Quand il l'apprendra il sera trop tard, il sera dans le mal jusqu'au cou et aura besoin comme les anciens de boire le sang des nouveaux pour nourrir l'ombre qu'ils sera devenu.
C'est ce que Adamev appelle initier.
Jésus offre son sang pour donner la Vie aux hommes.
Le franc maçon suce le sang des hommes pour se nourrir, le sang spirituel des nouveaux inités et le sang matériel des profanes.
L'exemple du sang contaminé est frappant à cet égard.

Quand Adamev conteste que l'éternel est le nouveau et que le temporel n'est que morbide répétition du même, personne ne réagit, ce qui montre à quel point la perversité du système franc maçon s'est répandu dans les esprits, même ici (voir le topic verouillé "l'évolution de la conscience").

Bien évidemment "l'éternel" franc maçon ne peut pas être nouveau puisque les francs maçons posent le néant comme fondement, toujours égal à lui-même, potentiellement tout et n'importe quoi.
La maison du diable est divisée par nature mais la hiérarchie et l'initiation progressive y mettent bon ordre.
Cette pyramide du mal ne peut tenir qu'en opposition au monde profane, elle est par nature fermée, secrète, opaque.
Le maçon est un élu, membre d'une élite, il n'est pas universalisable puisqu'il exploite et ne distille ses "lumières" qu'avec plusieurs coups d'avance en poche.
Les frères dans le mal se serrent les coudes, dans une certaine mesure, très relative, comme tout ce qui est maçon.

Voyez comme Adamev croit qu'il ne craint rien en disant "que derrière Jésus il y a le Père et que lui seul est".
Si le Père seul est, Dieu est le néant, alors il faut jouir, profiter et disparaitre dans le néant, ce qui fait les bonnes affaires de tous les marchands.

Il se voit dans l'obligation de contester le péché originel, puisque pour un franc maçon le mal n'est pas une chute mais le principe fondateur.
Si le mal est une chute, une rédemption est possible. Si le mal est le fondement, n'est possible qu'une fuite en avant dans le mal.

Il se voit aussi dans l'obligation de contester la Révélation car, si Dieu se révèle dans le monde temporel alors il y a une valeur absolue qui se révèle au monde et on ne peut plus tout relativiser sur la base du néant absolu, on ne peut plus justifier le relativisme par l'impossibilité éthique, on ne peut plus traficoter tranquillement.

Adamev comme d'habitude ne répondra pas sur le fond car c'est un franc maçon, il n'a pas de fond.

Je pensais pas qu'il était possible de concentrer autant d'idées fausses et de clichés éculés en si peu de lignes. Vous venez de me donner la preuve éclatante du contraire.

boulo a écrit:

Quand même ... Un " Grand Architecte " , ce n'est pas rien ...

( Je ne connais rien à la franc-maçonnerie ... ) .

Moi non plus, je n'y connais rien. Sauf qu'au commencement, Dieu n'est pas un maçon !

renaud a écrit:

La différence entre la franc maçonnerie et le christianisme est subtile et d'autant plus pernicieuse qu'elle se situe à un haut niveau métaphysique, là où presque personne ne comprend ce dont il est question

Qu'en peu de mots votre sottise est dite. Et sans doute que vos compères ne manqueront pas de vous féliciter pour cette projection générale de votre bêtise à toute la sphère catholique.
2 000 ans d'évangélisation pour en arriver là??? Et dire qu'il y en a pour vouloir en remettre une couche.

Bonjour,

Adamev a écrit :

Citation :

2 000 ans d'évangélisation pour en arriver là??? Et dire qu'il y en a pour vouloir en remettre une couche.

Entièrement d'accord, c'est sûr qu'après 2000 ans vouloir re-mettre des couches !?!



Ou alors c'est peut-être ça le bonheur, vouloir se dé-sevrer ...

J'dis ça, j'dis rien ^^

Voilà, adamev : à part nous traiter de sots, d'incapacité à la subtilité, c'est tout ce que tu sais faire. Au lieu d'élever ton niveau dans une discussion courtoise et respectueuse, tu rabaisses la catholicité.

Toutes les grandes lois qui ont fait RÉ-évoluer la société civile sont maçonniques, que l'on soit partisan ou non de cela. Et, notamment, au GODF, la notion de GADLU (grand architecte) est abandonnée depuis 100 ans. C'est élitiste mais on a le droit de revendiquer sa foi chrétienne.
Nul satanisme là dedans, verbiage éculé développé par Léo Taxil dans son 'Diable au XIXe siècle" pour faire peur aux catholiques provinciaux superstitieux.

On attend aussi que Benoit XVI impulse les mêmes évolutions dans le catholicisme. Cela va s'en dire que cela ne doit pas se faire nécessairement en suivant des évolutions sociétales qui risquent de déraper. A quand Vatican III ?
+++

doris60 a écrit:

Voilà, adamev : à part nous traiter de sots, d'incapacité à la subtilité, c'est tout ce que tu sais faire. Au lieu d'élever ton niveau dans une discussion courtoise et respectueuse, tu rabaisses la catholicité.

Ben celle-là elle est bien bonne

Renaud a écrit:
La différence entre la franc maçonnerie et le christianisme est subtile et d'autant plus pernicieuse qu'elle se situe à un haut niveau métaphysique, là où presque personne ne comprend ce dont il est question

Adamev à écrit :
Qu'en peu de mots votre sottise est dite. Et sans doute que vos compères ne manqueront pas de vous féliciter pour cette projection générale de votre bêtise à toute la sphère catholique.
2 000 ans d'évangélisation pour en arriver là??? Et dire qu'il y en a pour vouloir en remettre une couche.

Faut lire... et si possible pas de travers. C'est la mécanique à roulettes qui a parlé de subtilté (au passage il commet la même erreur que d'autres qui élèvent la maçonnerie au rang de religion. Ce qu'elle n'est pas) et qui a ajouté que "presque" personne n'y comprend rien (donc vous). Moi j'ai parlé de sa sottise et du crève-coeur que ça doit être pour certains de voir où l'ont conduit 2 000 ans d'évangélisation.

xxxx

doris60 a écrit:

Voilà, adamev : à part nous traiter de sots, d'incapacité à la subtilité, c'est tout ce que tu sais faire. Au lieu d'élever ton niveau dans une discussion courtoise et respectueuse, tu rabaisses la catholicité.

MESSAGE CENSURE PAR LA MODERATION


Il faut croire que la critique était pleinement justifiée puisqu'à défaut de fournir une réponse (introuvable?) on a préféré censurer...

doris60 a écrit:

Tout message comportement des critiques sur la catholicité, sera corrigé.

Que les protestants parlent du protestantisme, et ne viennent pas donner de conseil au chef de la catholicité.

Je rappelle qu'ici, le fil est sur la franc maçonnerie.

Curieusement, cette censure est très orientée. Alors que sur une autre partie du forum certains musulmans critiquent à longueur de messages la et, plus généralement la chrétienté, rien ne se passe. En revanche, s'insurger parce qu'un contributeur débite des âneries sur la franc-maçonnerie, là ça vaut censure.

Un avant-goût sans doute de ce que serait un monde occidental dominé par l'état (ou les états) chrétiens que d'aucun appellent de leur voeux. Fondamentalement pas très différent de l'Iran des mollahs quant à sa façon de fonctionner.

[quote="Renaud"]

Citation :

Voyez comme Adamev croit qu'il ne craint rien en disant "que derrière Jésus il y a le Père et que lui seul est".
Si le Père seul est, Dieu est le néant, alors il faut jouir, profiter et disparaitre dans le néant, ce qui fait les bonnes affaires de tous les marchands.

Il se voit dans l'obligation de contester le péché originel, puisque pour un franc maçon le mal n'est pas une chute mais le principe fondateur.
Si le mal est une chute, une rédemption est possible. Si le mal est le fondement, n'est possible qu'une fuite en avant dans le mal.

Il se voit aussi dans l'obligation de contester la Révélation car, si Dieu se révèle dans le monde temporel alors il y a une valeur absolue qui se révèle au monde et on ne peut plus tout relativiser sur la base du néant absolu, on ne peut plus justifier le relativisme par l'impossibilité éthique, on ne peut plus traficoter tranquillement.

Adamev comme d'habitude ne répondra pas sur le fond car c'est un franc maçon, il n'a pas de fond.

Si: son -double - fond est catholique, mais il s'en sert comme d'un attrape-nigaud ("attrape-catho" pourrait-on dire) sur ce forum.

Pas mal observé mon cher ami.

pascaloo a écrit:

Toutes les grandes lois qui ont fait RÉ-évoluer la société civile sont maçonniques, que l'on soit partisan ou non de cela. Et, notamment, au GODF, la notion de GADLU (grand architecte) est abandonnée depuis 100 ans. C'est élitiste mais on a le droit de revendiquer sa foi chrétienne.

Tout message comportement des critiques sur la catholicité, sera corrigé.

Que les protestants parlent du protestantisme, et ne viennent pas donner de conseil au chef de la catholicité.

Je rappelle qu'ici, le fil est sur la franc maçonnerie.

Mais ?!? Mais !?! Mais ...

Les Évangiles, c'est merveilleux


Tiens, la citation du membre que je citais a disparu ?!?

Mon post ne veut plus rien dire alors ...


Ah !

Si !

Les Évangiles, c'est merveilleux !?!

[quote="adamev"]

Citation :

En effet chaque membre peut pratiquer la religion de son coeur... en respectant la foi, la croyance, les opinion des autres.

... Mais pas en respectant SA foi catholique; il n'est que de lire Adamev, autoproclamé "catholique et franc-maçon" ou "franc-maçon +- adogmatique" en ses professions de non-foi catholique, sur le Péché Originel, la Révélativisation (j'entends par là, le tri qu'il effectue dans les dogmes), son irrespect pour le Saint Père et sa négation de l'infaillibilité, sa contestation de l'Eglise-Institution dans la mesure où Elle ne rassemble pas la majorité démocratique du genre humain, sans oublier des gaffes langagières certes imputables à son goût pour les qualificatifs fleuris mais révélatrices de la réalité profonde d'un anticléricalisme de Troisième République... En dépit de toutes ses dénégations.
"faut lire" Adamev, comme il dit lui-même...

[quote="Lebob"]

Citation :

Un avant-goût sans doute de ce que serait un monde occidental dominé par l'état (ou les états) chrétiens que d'aucun appellent de leur voeux. Fondamentalement pas très différent de l'Iran des mollahs quant à sa façon de fonctionner.

Quant à ce que peut donner un monde occidental dominé par la francmacquerie, vous le voyez ts les jours dans la rue et sur les médias, comme moi: le diriez-vous réjouissant?
Et Croyez-vous vraiment qu'un "monde occidental dominé par l'état (ou les états) chrétiens" appellerait à éradiquer l'état d'Israel, menacerait le reste du monde de l'apocalypse nucléaire pour récupérer Jérusalem? S'emploierait à former des croisés pour agresser et déstabiliser les états musulmans au moyen d'attentats meurtriers et lâches? Décréterait "nacht und nebel" les communautés musulmanes des banlieues parisiennes, lilloise ou marseillaise, après les avoir déchues de leurs droits et de leurs biens par une belle nuit de cristal?

Citation :

FreedomForKingKong78 a écrit:

Mais ?!? Mais !?! Mais ...

Les Évangiles, c'est merveilleux

Et pourtant, la francmaquerie, bien que d'inspiration chrétienne à son origine, les met sur le même plan que le coran et d'autres, qui le sont bcp moins, puisqu'elle accepte et même promeut l'idée que chacun de ses membres peut continuer à pratiquer sa religion selon son coeur, dès lors qu'il la met ds sa poche pendant les tenues...

doris60 a écrit:

pascaloo a écrit:

Toutes les grandes lois qui ont fait RÉ-évoluer la société civile sont maçonniques, que l'on soit partisan ou non de cela. Et, notamment, au GODF, la notion de GADLU (grand architecte) est abandonnée depuis 100 ans. C'est élitiste mais on a le droit de revendiquer sa foi chrétienne.

Tout message comportement des critiques sur la catholicité, sera corrigé. Que les protestants parlent du protestantisme, et ne viennent pas donner de conseil au chef de la catholicité. Je rappelle qu'ici, le fil est sur la franc maçonnerie.

Donc ici le premier crétien venu pourra débiter toutes ses c..... sur la FM mais bien entendu personne ne pourra lui renvoyer les tares diverses et variées de l'église romaine.
S'il fallait une démonstration de la nécessité exposée dans l'article mis en ligne "De la Laïcité" vous en faites ici preuve éclatante.

doris60 a écrit:

Tout message comportement des critiques sur la catholicité, sera corrigé.

Que les protestants parlent du protestantisme, et ne viennent pas donner de conseil au chef de la catholicité.

Je rappelle qu'ici, le fil est sur la franc maçonnerie.

De toute façon dans la plupart des sujets ici, ça part en beans et c'est ça qu'est bon ^^

Un "CHEF" ?!?

Un guide à la rigueur, on a qu'un seul maître, le messie.

Ceux qui veulent être chef à la place du Chef, houlala pour eux...

Et ceux qui disent hourra au lieu de houlala en cherchant un chef autre que LE Chef, houlala ...

[quote="adamev"]

Citation :

Donc ici le premier crétien venu pourra débiter toutes ses c..... sur la FM mais bien entendu personne ne pourra lui renvoyer les tares diverses et variées de l'église romaine.

La vérité, même dure à entendre, ne peut que servir l'Eglise; la vérité sur les tares, les mauvaises actions, la corruption du clergé, tout ce que vous voudrez en la matière, mais pas la relativisation des dogmes, qui n'a rien à voir avec les faiblesses humaines de Ses serviteurs, pour laquelle Adamev n'est pas plus qualifié que quiconque ici.

mais pas la relativisation des dogmes

Et pourquoi pas? Qui a décrété ce domaine interdit?
Libre à vous de croire qui vous voulez infaillible... libre à moi du contraire en m'appyant sur quelques avis autorisés (type évêque Strossmayer et plus 70 évêques français et allemands lors de Vatican I sans parler des orthodoxes, de quelques églises orientales et des protestants... tous aussi chrétiens que vous). La pensée libre vous en faites quoi?

David a écrit:

Il y a un franc maçon dans mon entourage. Il me regarde de très haut depuis que je suis " catho "

Tout est dit

Prendre un petit exemple personnel et en faire Le tout ?!?

En fait, rien n'est dit.


Et puis certains catho ...

^^

J'ai été peut-être trop résumé, mais tous les francs-maçons que j'entends à la télé sont, à des degrés divers, arrogants. Ce qui n'a rien d'étonnant quand on sait que l'amour est humilité et que le refus de Dieu (ou même la haine) est orgueil.

adamev a écrit:

mais pas la relativisation des dogmes

Et pourquoi pas? Qui a décrété ce domaine interdit?
Libre à vous de croire qui vous voulez infaillible... libre à moi du contraire en m'appuyant sur quelques avis autorisés (type évêque Strossmayer et plus 70 évêques français et allemands lors de Vatican I sans parler des orthodoxes, de quelques églises orientales et des protestants... tous aussi chrétiens que vous). La pensée libre vous en faites quoi?

Ce que nous devrions tous faire de ce qui n'est qu'humain, donc illusoire: je la relativise au Christ, qui Lui-même s'en est remis à Son Père.
Une question de confiance et d'humilité, une fois admis et expérimenté que sans Lui on ne peut rien faire.
Et je n'ai point trouvé le Christ ailleurs que dans Son Eglise; et je sais bien que tous ses vicaires, tous ses serviteurs ne se valent pas, mais ce n'est pas parce que les serviteurs ont fauté sur la pastorale à travers l'histoire et sur des sujets secondaires qu'ils ont failli quant à la doctrine et à l'essentiel.
Et après m'être bien inutilement demandé pquoi je ne suis pas devenu huguenot ou orthodoxe ou même musulman et comment ce serait si je l'étais, je me rends à la nécessité de bénir le Seigneur et Sa Sainte Mère de la grâce imméritée d'avoir reçu une invitation à leurs agapes dans l'Eglise catholique, apostolique et romaine.
Je vous le dis, c'est une question de confiance: accepter le joug du Christ, ce n'est pas se défaire de son intelligence: c'est accepter de ne pas tout comprendre, accepter dans sa vie une part de mystère, pour se laisser guider...

[quote="adamev"]

doris60 a écrit:

pascaloo a écrit:

Donc ici le premier crétien venu pourra débiter toutes ses c..... sur la FM mais bien entendu personne ne pourra lui renvoyer les tares diverses et variées de l'église romaine.
S'il fallait une démonstration de la nécessité exposée dans l'article mis en ligne "De la Laïcité" vous en faites ici preuve éclatante.

adamev : tu réponds toujours à l'extérieur de ce que l'on écrit. Tu écris toujours à l'extérieur de toi-même en prenant des témoins divers aux divers esprits éclairés. Tu confirmes que les hérésies puisant dans le catholicisme n'ont qu'un but : le démolir. Et ça ne marche pas.

Ta pensée est creuse, parce que rien, aucune réflexion ne part de ton fonds chrétien-franc maçon-laïticard !

Si les 'cretiens' débitent toutes les c.....ries sur la FM, c'est parce que la FM est une vaste même chose.
C'est pour ça que ce débat est intéressant, car tu nous le prouves.

[quote="Karl"]

Lebob a écrit:

Citation :

Un avant-goût sans doute de ce que serait un monde occidental dominé par l'état (ou les états) chrétiens que d'aucun appellent de leur voeux. Fondamentalement pas très différent de l'Iran des mollahs quant à sa façon de fonctionner.

Quant à ce que peut donner un monde occidental dominé par la francmacquerie, vous le voyez ts les jours dans la rue et sur les médias, comme moi: le diriez-vous réjouissant?

Je n'ai pas vraiment l'impression que le monde occidental est "dominé par la francmacquerie", comme vous dites. Mais il faut bien attribuer ce qui va mal à quelqu'un: le juif, le franc-maçon (souvent considérés comme une même personne, du reste)

Karl a écrit:

Et Croyez-vous vraiment qu'un "monde occidental dominé par l'état (ou les états) chrétiens" appellerait à éradiquer l'état d'Israel, menacerait le reste du monde de l'apocalypse nucléaire pour récupérer Jérusalem? S'emploierait à former des croisés pour agresser et déstabiliser les états musulmans au moyen d'attentats meurtriers et lâches? Décréterait "nacht und nebel" les communautés musulmanes des banlieues parisiennes, lilloise ou marseillaise, après les avoir déchues de leurs droits et de leurs biens par une belle nuit de cristal?

Je vous suggère de lire la littérature qui sort de certains cercles évangéliste radicaux ou fondamentalistes aux USA. Et sans aller jusque là, les écrits de certains fondamentalistes futurs ex-catholiques. On n'en est pas vraiment loin. J'admets toutefois qu'ils ne recommandent pas de recourir aux attentats. Parce qu'il préfèrent l'option nucléaire, plus radicale...

[quote][quote][quote="Lebob"]

Karl a écrit:

Je n'ai pas vraiment l'impression que le monde occidental est "dominé par la francmacquerie", comme vous dites. Mais il faut bien attribuer ce qui va mal à quelqu'un: le juif, le franc-maçon (souvent considérés comme une même personne, du reste)

Je passe sur la malodorance de votre réflexion sur un amalgame que pour ma part je ne fais point.
Si le monde occidental n'est pas au Christ, (et vous ne pouvez nier qu'il n'ait plus grd-chose de chrétien, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire), il est forcément à ses adversaires et contempteurs, dont je ne vais pas vous énumérer la liste, parmi lesquels les francmacs ne sont pas les moindres.

Citation :

Je vous suggère de lire la littérature qui sort de certains cercles évangéliste radicaux ou fondamentalistes aux USA. Et sans aller jusque là, les écrits de certains fondamentalistes futurs ex-catholiques. On n'en est pas vraiment loin. J'admets toutefois qu'ils ne recommandent pas de recourir aux attentats. Parce qu'il préfèrent l'option nucléaire, plus radicale...

Je veux bien vous croire... et ne pas lire tout cela, qui ne m'empêchera nullement de penser que le monde jadis dominé par l'Europe coloniale et plus ou moins chrétienne n'était peut-être pas si mal que ça quand on voit les multiples conflits qui sont nés, moins de la colonisation et de ses séquelles, que du vide laissé par la décolonisation et aujourd'hui tragiquement comblé par l'islamisme après l'avoir été par le communisme.

[quote="Karl"] [quote][quote]

Lebob a écrit:

Je passe sur la malodorance de votre réflexion sur un amalgame que pour ma part je ne fais point.
Si le monde occidental n'est pas au Christ, (et vous ne pouvez nier qu'il n'ait plus grd-chose de chrétien, que ce soit pour le meilleur ou pour le pire), il est forcément à ses adversaires et contempteurs, dont je ne vais pas vous énumérer la liste, parmi lesquels les francmacs ne sont pas les moindres.

Je ne vous ai pas imputé l'amalgame, je me suis borné à rappeler qu'il est fréquent, en particulier dans certains milieux traditonnalistes. Je vous présente toutes mes excuses, je n'ai pas été suffisement clair sur ce point.

Pour le reste vous ne m'empêcherez pas de trouver lamentable de voir que ces querelles d'un autre siècle puissent encore avoir cours de nos jours.

Quand au monde,il n'a pas à être Christ. C'est à chaque personne à l'être individuellement et, surtout, volontairement. Le reste suivra. Mais pour que cela arrive, il faudra que les chrétiens donnent envie à ceux qui ne le sont pas (ou plus) de le (re)devenir. Néanmoin, lorsque je lis certains messages sur ce forum et ailleurs, je suis bien forcé de conclure que ça n'est pas prêt d'arriver.

Karl a écrit:

Je veux bien vous croire... et ne pas lire tout cela, qui ne m'empêchera nullement de penser que le monde jadis dominé par l'Europe coloniale et plus ou moins chrétienne n'était peut-être pas si mal que ça quand on voit les multiples conflits qui sont nés, moins de la colonisation et de ses séquelles, que du vide laissé par la décolonisation et aujourd'hui tragiquement comblé par l'islamisme après l'avoir été par le communisme.

Je suppsoe qu'il vaut mieux pouvoir lire ça que d'être aveugle.

Vous croyez réellement que la colonisation s'est faite paisiblement? Et l'absence de conflits ne veut aps dire vie sans histoire, hein. Que faites-vous de la traite négrière, conséquence de la colonisation des Amériques par des Européens coloniaux et "plus ou moins chrétiens" (mains nénmoins sujets pour bon nombre d'entre eux sa très catholique majesté le Roi d'Espagne).

Et peut-être que si la colonisation avait été le bienfait que vouss emblez imaginer, vous coryez vraiment que les colonisés auraient si ardemment souhaité le départ des colonisateurs? Pour se jeter ensuite dans els bras des des communistes ou des islamistes? enfin, lorsqu'il ne finissaient pas avec des régimes d'inpsiration plutôt fachiste, comme en Amsud (le continent ou le catholicisme est le mieux implanté - faut-il y rechercher un rapport?).

doris60 a écrit:

adamev : tu réponds toujours à l'extérieur de ce que l'on écrit. Tu écris toujours à l'extérieur de toi-même en prenant des témoins divers aux divers esprits éclairés. Tu confirmes que les hérésies puisant dans le catholicisme n'ont qu'un but : le démolir. Et ça ne marche pas.
Ta pensée est creuse, parce que rien, aucune réflexion ne part de ton fonds chrétien-franc maçon-laïticard ! Si les 'cretiens' débitent toutes les c.....ries sur la FM, c'est parce que la FM est une vaste même chose. C'est pour ça que ce débat est intéressant, car tu nous le prouves.

Otez-moi d'un doute?
Vous êtes bien modérateur???

Quant à vouloir démolir le catholicisme... à quoi bon il s'en charge tout seul.
Y-a-t-il à encore répondre à la crétinerie qui n'est même pas sur le fond mais dans le cloaque?

[quote="Lebob"]

Citation :

Pour le reste vous ne m'empêcherez pas de trouver lamentable de voir que ces querelles d'un autre siècle puissent encore avoir cours de nos jours.

Vous avez raison de trouver ces querelles lamentables; elles sont en effet d'un autre siècle, et le combat que croit devoir mener ici, sur ce forum catho, un type comme Adamev est dépassé, comme son anticléricalisme.
Et s'il en est ainsi, c'est qu'aujourd'hui le relativisme maçonnique triomphe. Pas la fraternité maçonnique, hélas (qui est sans doute ce que la FM a de meilleur) car elle reste confinée dans les temples et on ne voit pas que les combats menés par elle aient pu la transporter dans le monde profane avec un effet sensible!

Citation :

Quand au monde, il n'a pas à être à Christ. C'est à chaque personne à l'être individuellement et, surtout, volontairement. Le reste suivra. Mais pour que cela arrive, il faudra que les chrétiens donnent envie à ceux qui ne le sont pas (ou plus) de le (re)devenir. Néanmoins, lorsque je lis certains messages sur ce forum et ailleurs, je suis bien forcé de conclure que ça n'est pas prêt d'arriver.

Tout ce que nous souhaitons pour le monde ne peut se réaliser que dans le Christ... Et Il est de moins en moins annonçé en Occident. Quant Il l'est ce n'est pas tjrs de la meilleure manière, c'est bien possible.

Citation :

Je suppose qu'il vaut mieux pouvoir lire ça que d'être aveugle.

Vous croyez réellement que la colonisation s'est faite paisiblement? Et l'absence de conflits ne veut pas dire vie sans histoire, hein. Que faites-vous de la traite négrière, conséquence de la colonisation des Amériques par des Européens coloniaux et "plus ou moins chrétiens" (mais néanmoins sujets pour bon nombre d'entre eux sa très catholique majesté le Roi d'Espagne).

Et peut-être que si la colonisation avait été le bienfait que vous semblez imaginer, vous croyez vraiment que les colonisés auraient si ardemment souhaité le départ des colonisateurs? Pour se jeter ensuite dans els bras des des communistes ou des islamistes? enfin, lorsqu'il ne finissaient pas avec des régimes d'inpsiration plutôt fasciste, comme en Amsud (le continent ou le catholicisme est le mieux implanté - faut-il y rechercher un rapport?)

J'ai juste voulu rappeler que le monde actuel, libéré des tutelles coloniales, en proie à tous les trafics et toutes les corruptions, exploitations, etc. est pê encore pire que celui généré par la domination européenne, si violente fût-elle.
Voyez le Sud soudan chrétien opprimé pendant trente ans, Timor oriental massacré par les indonésiens; l'Indochine en paix jusqu'en 1940, puis mise en coupe réglée par le Japon avant de plonger dans une série de guerres qui l'ont ravagée pendant 3 décennies; voyez le Liban: en paix sous les français, en guerre pendant vingt ans depuis la présence palestinienne sur son sol, et maintenant la Syrie; l'Algérie en paix pendant 130 ans, puis ruinée par une gestion calamiteuse qui n'a pas su profiter de la manne pétrolière et d'un héritage colonial remarquable; parlons si vous voulez des "printemps arabes"? Des grands bonds en avant libérateurs de Mao? De Fidel Castro? De Pol Pot? Les exploitateurs colonialo-capitalistes sont des enfants de choeur à côté d'eux.
Certes les européens ont pu jeter souvent de l'huile sur le feu ou générer des conflits par une gestion irresponsable, mais force est de reconnaitre que ni le communisme ni l'islamisme ni l'influence chinoise n'apportent plus de paix et de prospérité.
A mon sens, plutôt moins.

Vous avez raison de trouver ces querelles lamentables; elles sont en effet d'un autre siècle, et le combat que croit devoir mener ici, sur ce forum catho, un type comme Adamev est dépassé, comme son anticléricalisme.

J'ai comme l'impression que les milliers de catholiques qui ont voté contre l'archaïsme ecclésiastique avec leurs pieds ont une vision de la chose un peu différente de la vôtre.
Et je vous rappelle que l'ouverture de ce fil d'antimaçonnisme militant n'est pas de mon fait. Mon combat, contre vos propos d'un autre siècle en effet et venant d'un personnage dont la parfaite catholicité n'est pas plus établie que la mienne (pas la peine que je précise), n'est donc en rien celui que vous évoquez.


l'Algérie en paix pendant 130 ans

Vous vous moquez du monde. Ce pays n'a jamais été pacifié en 130 ans d'occupation française.

le Christ... Et Il est de moins en moins annonçé en Occident

Et c'est tant mieux... parce que pour l'image que vous en donnez!

[quote="Karl"]

Lebob a écrit:

Citation :

Pour le reste vous ne m'empêcherez pas de trouver lamentable de voir que ces querelles d'un autre siècle puissent encore avoir cours de nos jours.

Vous avez raison de trouver ces querelles lamentables; elles sont en effet d'un autre siècle, et le combat que croit devoir mener ici, sur ce forum catho, un type comme Adamev est dépassé, comme son anticléricalisme.
Et s'il en est ainsi, c'est qu'aujourd'hui le relativisme maçonnique triomphe. Pas la fraternité maçonnique, hélas (qui est sans doute ce que la FM a de meilleur) car elle reste confinée dans les temples et on ne voit pas que les combats menés par elle aient pu la transporter dans le monde profane avec un effet sensible!

Ce fil n'a pas été ouvert par adamev que je sache. Et j'ai expliqué plus haut tout le mal que je pensais du message d'ouverture créé par un contributeur dont les conceptions personnelles semblent relever davantage d'un ésotérisme de monoprix (agrmenté -si j'ose dire - de pulsions masochistes) que d'une adhésion au message évangélique...

Comme d'habitude aucune réponse.

Puisque Adamev ne daigne pas répondre sur les points non subjectifs, à savoir les pratiques et les croyances maçonniques, il n'y a aucune raison de penser que mon attaque est infondée.

Reste une question, Adamev a-t-il un soupçon d'esprit et dans ce cas il s'abstiendrait de répondre parce qu'il sait que la maçonnerie est indéfendable, ou bien Adamev n'a-t-il aucun esprit?

Je penche pour la deuxième hypothèse.

Tu as bien fait d'ouvrir ce topic, Renaud.
Tout ceux qui haïssent Dieu (car, en fait, tout est là), ne peuvent l'atteindre qu'en nous éreintant. Ils n'y arrivent pas. adamev ne peut pas parler de son 'organisation', car elle est secrète.

L'autre soir je suis tombé sur cette émission sur France 3.
Franchement c'est passionnant historiquement parlant!
à voir !
Napoléon etait-il franc-macon ? - émission : l'Ombre d'un doute

https://www.dailymotion.com/video/xu6a86_napoleon-et-la-franc-maconnerie_news

C'est une chose que d’attaquer des idées, c'en est une autre que d'attaquer des personnes !

Vous ne vous honorez pas en visant Adamev de cette façon, et vous ne le ferez que se braquer à juste titre en agissant de cette façon !

Lisez cet adage : " Les esprits d'élite discutent des idées, les esprits moyens discutent des événements, les esprits médiocres discutent des personnes. " -Jules Romains

Personnellement, je n'approuve pas spécialement la franc-maçonnerie sous divers de ses aspects, quoique c'est plus complexe qu'il n'y paraît, mais je me garderai bien d'attaquer Adamev en sa personne car c'est un homme que vous pourriez apprécier si vous le rencontriez dans la rue, et parce que Dieu l'aime !

Si on ne remonte pas le débat au niveau des idées, ce forum ne sert à rien et nous n'honorons pas notre Seigneur qui est AMOUR. Si Adamev ne répondait plus je le comprendrai, vu l'acharnement que vous avez à son égard. (je parle pour les concernés bien sûr)

Doumé a écrit:

C'est une chose que d’attaquer des idées, c'en est une autre que d'attaquer des personnes !

Vous ne vous honorez pas en visant Adamev de cette façon, et vous ne le ferez que se braquer à juste titre en agissant de cette façon !

Lisez cet adage : " Les esprits d'élite discutent des idées, les esprits moyens discutent des événements, les esprits médiocres discutent des personnes. " -Jules Romains

Personnellement, je n'approuve pas spécialement la franc-maçonnerie sous divers de ses aspects, quoique c'est plus complexe qu'il n'y paraît, mais je me garderai bien d'attaquer Adamev en sa personne car c'est un homme que vous pourriez apprécier si vous le rencontriez dans la rue, et parce que Dieu l'aime !

Si on ne remonte pas le débat au niveau des idées, ce forum ne sert à rien et nous n'honorons pas notre Seigneur qui est AMOUR. Si Adamev ne répondait plus je le comprendrai, vu l'acharnement que vous avez à son égard. (je parle pour les concernés bien sûr)

Vous lisez dans mes pensées Doumé. C'est à peu de choses près ce que je voulais écrire(en moins bien que vous).

Citation :

c'est un homme que vous pourriez apprécier si vous le rencontriez dans la rue, et parce que Dieu l'aime !

Si on ne remonte pas le débat au niveau des idées, ce forum ne sert à rien et nous n'honorons pas notre Seigneur qui est AMOUR.

De mon côté, je n'avais aucune idée du comment l'exprimer, merci Doumé.

C'est ça, tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, ne haussons pas le ton ce ne serait pas chrétien...

Doris, j'en avais assez de voir Adamev distiller son relativisme sur ce forum.

L'adoration des francs maçons pour le néant les poussent logiquement à nier le péché originel, la Révélation et la nature personnelle de Dieu.
Le néant ils y puisent la puissance et il s'en servent pour se diviniser dans le monde. Le néant suprême ne risque pas de venir leur en faire grief.

Au niveau où les francs maçons renversent la vérité la moindre déviation qui semble minime, anodine, est un renversement complet.
Il leur suffit de dire que "derrière (sic) le Fils il y a le Père et que seul le Père est" pour renverser la vérité en une abjection.

Haut niveau métaphysique, l'expression fait bien ricaner Adamev puisque la métaphysique des francs maçons ne s'élève pas au dessus du néant, ce qui ne fait pas bien haut. Le dieu néant est pour eux l'origine (point) sans la moindre finalité. Pour eux l'homme peut disposer de cette puissance à son gré, je veux dire s'il est franc maçon, initié à cette puissance. Il y a donc bien un dieu incarné, c'est le franc maçon. Où est l'erreur? L'erreur c'est que le franc maçon est le dieu incarné désigné confraternellement par la secte franc maçonne. Ce n'est pas l'erreur d'un individu isolé autoproclamé dieu, c'est le fait d'un groupe qui s'oppose à la société (des profanes).

Or, le christianisme repose sur le fait que Dieu incarné c'est l'autre, celui qui est différent : « Et vous, que dites-vous ? Pour vous, qui suis-je ? ».
Combien de noirs chez les francs maçons Adamev?
Les francs maçons s'autodécernent la divinité entre soi, entre mêmes, renversant le christianisme en son contraire.
L'adoration du même c'est l'adoration de satan, c'est l'adoration du temporel, de l'éternel retour du même sous un maquillage nouveau, une mascarade.

Adamev pourrait répondre que bien des catholiques pratiquent cet amour exclusif pour le même, celui qui a les mêmes croyances, et sont donc aussi des satanistes, ce en quoi il n'aurait pas tout à fait tort, sauf que eux ne savent pas ce qu'ils font.

Le christianisme c'est l'adoration de l'éternel vivant, toujours nouveau, absolument nouveau, Fils éternellement engendré par le Père et don éternel de son être du Fils à son Père pour le salut des hommes. Si le Fils ne donne pas sa vie au Père, le Père est sans vie, néant. Le franc maçon ne donne rien, il prend.

Quand je parle de perversion c'est parce que les francs maçons savent très bien ce qu'il font et pourquoi ils le font.