Vatican II

Lebob a écrit:

Grâce au ciel, le Grand Monarque viendra mettre bon ordre à tout cela.

Et ce grand monarque est Jésus qui vient à la fin.

Il ne faut pas attendre un Louis XXII quelconque. Les Français le chasseraient.

L'Antéchrist, par contre, sera un puissant chef politique du monde entier. Et lui réussira un temps, avant que le Christ ne revienne !

Arnaud Dumouch a écrit:

Lebob a écrit:

Grâce au ciel, le Grand Monarque viendra mettre bon ordre à tout cela.

Et ce grand monarque est Jésus qui vient à la fin.

Il ne faut pas attendre un Louis XXII quelconque. Les Français le chasseraient.

L'Antéchrist, par contre, sera un puissant chef politique du monde entier. Et lui réussira un temps, avant que le Christ ne revienne !

Ouff...je me demandais bien qui était ce fameux grand monarque...

Sauf que n'importe quel individu peut se faire passer pour le Christ, n'est-ce pas?

Non, quand le Christ reviendra, ce sera dans sa gloire. On verra son coeur qui ne trompe pas : Humilité infinie et amour. Il juge en vérité sur cela.

Rien à voir avec Lucifer qui juge sur la liberté individualiste !

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, quand le Christ reviendra, ce sera dans sa gloire. On verra son coeur qui ne trompe pas : Humilité infinie et amour. Il juge en vérité sur cela.

Certains individus sur cette Terre correspondent à cette définition...

Séraphine a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, quand le Christ reviendra, ce sera dans sa gloire. On verra son coeur qui ne trompe pas : Humilité infinie et amour. Il juge en vérité sur cela.

Certains individus sur cette Terre correspondent à cette définition...

Que nenni ! L'humilité infinie, seul le Christ la possède ! Et l'Amour encore bien davantage. Par contre, ce sera à nous de VOIR avec les yeux du coeur, et non avec je ne sais quel code à la main...

Scrogneugneu a écrit:

InMemoriam a écrit:

Cette Eglise conciliaire est une Eglise de prostituées ! (...) je vous méprise (...)

ABENADER

tenez votre petit frère, on dirait qu'il se sent pas bien comme s'il avait bouffé trop viande des Grisons !

Non au contraire, il a l'air d'être assez bien parti.

A part la majuscule à église conciliaire, et le fait qu'il passe un peu trop de temps sur le site la question, site qui montre un parfait exemple d'attitude schismatique. Je soupçonne d'ailleurs les admins du site d'être de la frate. Et n'exclus pas qu'il y ait parmi eux un ou plusieurs clercs frateux.

Et j'ajouterai que le titre du fil est mal rédigé.

Pour être exacte, il faudrait dire :

Vatican 2 et l'éclipse de l'Eglise.

Car l'Eglise catholique n'est pas morte, ni ne pourrait mourir, mais est actuellement éclipsée par l'église conciliaire, qui en a pris les apparences et les structures-cadre externes, se faisant passer pour elle.

Abenader a écrit:

Et j'ajouterai que le titre du fil est mal rédigé.

Pour être exacte, il faudrait dire :

Vatican 2 et l'éclipse de l'Eglise.

Car l'Eglise catholique n'est pas morte, ni ne pourrait mourir, mais est actuellement éclipsée par l'église conciliaire, qui en a pris les apparences et les structures-cadre externes, se faisant passer pour elle.

Te voilà donc avec un autre pseudo Kriss Prols !!!

L'Eglise conciliaire est inspirée par l' Esprit-Saint .. et qu'y a t'il d'étonnant Dieu une fois la Révélation terminée ne parlerait plus, tu limite l'Esprit de Dieu ???

Ah ce monde est bien mal parti pour le moment et donc le Seigneur voudra nous aider jusque la fin et nous montrer les voies du Salut.

L' Esprit ne se taira jamais ...........

Je reconnais avec bonheur les valeurs de Vatican II !!

Je me demande ce qui te dérange tant dans l' Eglise conciliaire ...

et en conclusion je te dirai :

L' Esprit souffle où il veut ..

Julienne a écrit:

Abenader a écrit:

Et j'ajouterai que le titre du fil est mal rédigé.

Pour être exacte, il faudrait dire :

Vatican 2 et l'éclipse de l'Eglise.

Car l'Eglise catholique n'est pas morte, ni ne pourrait mourir, mais est actuellement éclipsée par l'église conciliaire, qui en a pris les apparences et les structures-cadre externes, se faisant passer pour elle.

Te voilà donc avec un autre pseudo Kriss Prols !!!

L'Eglise conciliaire est inspirée par l' Esprit-Saint .. et qu'y a t'il d'étonnant Dieu une fois la Révélation terminée ne parlerait plus, tu limite l'Esprit de Dieu ???

Ah ce monde est bien mal parti pour le moment et donc le Seigneur voudra nous aider jusque la fin et nous montrer les voies du Salut.

L' Esprit ne se taira jamais ...........

Je reconnais avec bonheur les valeurs de Vatican II !!

Je me demande ce qui te dérange tant dans l' Eglise conciliaire ...

et en conclusion je te dirai :

L' Esprit souffle où il veut ..

Bien chers Amis,

Ne tombons pas dans le piège "subtil" des sédévacantistes qui utilisent, avec force malice, l'expression "Eglise conciliaire" inventée par eux, comme si, eux, étaient dans la vraie Eglise alors qu'ils en sont sortis depuis plus de 50 ans !

Il n'y a pas une Eglise avant le Concile Vatican II et une autre après.
Il n'y a qu'une seule Eglise et elle est catholique, point.

Merci à vous mes chers Amis, fidèles aux Trois Blancheurs.

C'est vrai Jeb. Rien que leur vocabulaire est un piège.

Jeb a écrit:

Bien chers Amis,

Ne tombons pas dans le piège "subtil" des sédévacantistes qui utilisent, avec force malice, l'expression "Eglise conciliaire" inventée par eux, comme si, eux, étaient dans la vraie Eglise alors qu'ils en sont sortis depuis plus de 50 ans !

Il n'y a pas une Eglise avant le Concile Vatican II et une autre après.
Il n'y a qu'une seule Eglise et elle est catholique, point.

Merci à vous mes chers Amis, fidèles aux Trois Blancheurs.

Julienne a écrit:

Abenader a écrit:

Et j'ajouterai que le titre du fil est mal rédigé.

Pour être exacte, il faudrait dire :

Vatican 2 et l'éclipse de l'Eglise.

Car l'Eglise catholique n'est pas morte, ni ne pourrait mourir, mais est actuellement éclipsée par l'église conciliaire, qui en a pris les apparences et les structures-cadre externes, se faisant passer pour elle.

Te voilà donc avec un autre pseudo Kriss Prols !!!

L'Eglise conciliaire est inspirée par l' Esprit-Saint .. et qu'y a t'il d'étonnant Dieu une fois la Révélation terminée ne parlerait plus, tu limite l'Esprit de Dieu ???

Ah ce monde est bien mal parti pour le moment et donc le Seigneur voudra nous aider jusque la fin et nous montrer les voies du Salut.

L' Esprit ne se taira jamais ...........

Je reconnais avec bonheur les valeurs de Vatican II !!

Je me demande ce qui te dérange tant dans l' Eglise conciliaire ...

et en conclusion je te dirai :

L' Esprit souffle où il veut ..

Abenader a écrit:

Et j'ajouterai que le titre du fil est mal rédigé.

Pour être exacte, il faudrait dire :

Vatican 2 et l'éclipse de l'Eglise.

Car l'Eglise catholique n'est pas morte, ni ne pourrait mourir, mais est actuellement éclipsée par l'église conciliaire, qui en a pris les apparences et les structures-cadre externes, se faisant passer pour elle.

J'appellerait cela plutôt: "Vatican II et l'éclipse de certains catholiques ayant perdu la foi."

Jeb a écrit:

Bien chers Amis,

Ne tombons pas dans le piège "subtil" des sédévacantistes qui utilisent, avec force malice, l'expression "Eglise conciliaire" inventée par eux, comme si, eux, étaient dans la vraie Eglise alors qu'ils en sont sortis depuis plus de 50 ans !

Il n'y a pas une Eglise avant le Concile Vatican II et une autre après.
Il n'y a qu'une seule Eglise et elle est catholique, point.

Merci à vous mes chers Amis, fidèles aux Trois Blancheurs.

Encore une fois et comme toujours, cher Jeb, vous êtes à côté de la plaque.

Vous dites que l'expression église conciliaire a été inventée par les sédévacs. Voyons ce qu'il en est:

Paul 6, 23/12/1965 a écrit:

"La Chiesa conciliare pertanto è in cerca d’incontri. Così gelosa della sua disciplina dell’arcano, essa ha cominciato a invitare i testimoni e i diffusori delle informazioni sociali e a lasciarli vedere e parlare; a fornirli di notizie. Ma ben più: la Chiesa conciliare ha prodotto un incontro, che da secoli non avveniva e sembrava inverosimile si potesse realizzare: ha chiamato vicino a sé, umilmente, cordialmente, Fratelli cristiani da gran tempo lontani dalla sua comunione; per ricomporre, almeno nella sua trama umana ed elementare, un tessuto lacerato: quello della conoscenza reciproca, del rispetto, della fiducia, quello d’una iniziale conversazione."

Inutile de traduire (encore que): Chiesa conciliare = Eglise conciliaire

Paul 6, discours de clôture de V2 a écrit:

L' Église du Concile, il est vrai, ne s'est pas contentée de réfléchir sur sa propre nature et sur les rapports qui l'unissent à Dieu...

Lettre de Mgr Benelli à Mgr Lefebvre 25/6/76 a écrit:

« Le saint-père me charge aujourd’hui même de confirmer la mesure qui vous a été intimée en son nom, de mandato speciali : vous abstenir actuellement de conférer toute ordination. Ne prenez pas prétexte du désarroi des séminaristes ordinands : c’est justement l’occasion de leur expliquer, ainsi qu’à leurs familles, que vous ne pouvez les ordonner au service de l’Eglise contre la volonté du Pasteur suprême de l’Eglise. Il n’y a rien de désespérant dans leurs cas : s’ils sont de bonne volonté et sérieusement préparés à un ministère presbytéral dans la fidélité véritable à l’Eglise conciliaire, on se chargera de trouver ensuite la meilleure solution pour eux, mais qu’ils commencent d’abord, eux aussi, par cet acte d’obéissance à l’Eglise. »

Jean-Paul 2, Sacræ Disciplinæ Leges. 25 janvier 1983 a écrit:

En un certain sens, on pourrait même voir dans ce Code un grand effort pour traduire en langage canonique cette doctrine même de l’ecclésiologie conciliaire. Si, cependant, il n’est pas possible de traduire parfaitement en langage canonique l’image conciliaire de l’Église, le Code doit néanmoins être toujours référé à cette même image comme à son exemplaire primordial, dont, par sa nature même, il doit exprimer les traits autant qu’il est possible.

Et j'en ai encore d'autres comme ça...

Alors, cher Jeb ? Invention des sédévacs ?

Mais sur un point vous avez raison. Il est faux de parler d'Eglise conciliaire. Cela va contre la doctrine de l'unam sanctam. La bonne appellation est secte conciliaire.

Abenader a écrit:

Et j'en ai encore d'autres comme ça...

Alors, cher Jeb ? Invention des sédévacs ?

Mais sur un point vous avez raison. Il est faux de parler d'Eglise conciliaire. Cela va contre la doctrine de l'unam sanctam. La bonne appellation est secte conciliaire.

Absolument. Car l’ecclésiologie conciliaire, c'est la théologie développée dans Lumen Gentium (dogmatique) et Gaudium et Spes (pastorale).

L'expression "Eglise conciliaire", inventée et développée par la FSSPX et par les Sédévacantisme veut signifier un schisme et une hérésie commencée avec Jean XXIII et se coupant de la foi de jadis.

Arnaud a écrit:

Abenader a écrit:

Et j'en ai encore d'autres comme ça...

Alors, cher Jeb ? Invention des sédévacs ?

Mais sur un point vous avez raison. Il est faux de parler d'Eglise conciliaire. Cela va contre la doctrine de l'unam sanctam. La bonne appellation est secte conciliaire.

Absolument. Car l’ecclésiologie conciliaire, c'est la théologie développée dans Lumen Gentium (dogmatique) et Gaudium et Spes (pastorale).

L'expression "Eglise conciliaire", inventée et développée par la FSSPX et par les Sédévacantisme veut signifier un schisme et une hérésie commencée avec Jean XXIII et se coupant de la foi de jadis.

Très juste cher Arnaud.

Et comme à leur habitude les sédévacs falsifient les traductions et sortent les textes de leur contexte en se gardant bien de donner les liens internet de leurs sources.

Quant à parler de secte conciliaire, si l'Eglise catholique en était une, les sédévacs n'auraient pas pu en sortir comme ça, c'est bien le propre d'une secte de se couper des autres, et qui s'est coupé de l'Eglise catholique ?
Cherchez l'erreur !!!

Jeb a écrit:

Arnaud a écrit:

Abenader a écrit:

Et j'en ai encore d'autres comme ça...

Alors, cher Jeb ? Invention des sédévacs ?

Mais sur un point vous avez raison. Il est faux de parler d'Eglise conciliaire. Cela va contre la doctrine de l'unam sanctam. La bonne appellation est secte conciliaire.

Absolument. Car l’ecclésiologie conciliaire, c'est la théologie développée dans Lumen Gentium (dogmatique) et Gaudium et Spes (pastorale).

L'expression "Eglise conciliaire", inventée et développée par la FSSPX et par les Sédévacantisme veut signifier un schisme et une hérésie commencée avec Jean XXIII et se coupant de la foi de jadis.

Très juste cher Arnaud.

Et comme à leur habitude les sédévacs falsifient les traductions et sortent les textes de leur contexte en se gardant bien de donner les liens internet de leurs sources.

Quant à parler de secte conciliaire, si l'Eglise catholique en était une, les sédévacs n'auraient pas pu en sortir comme ça, c'est bien le propre d'une secte de se couper des autres, et qui s'est coupé de l'Eglise catholique ?
Cherchez l'erreur !!!

Jeb a écrit:

Arnaud a écrit:

Abenader a écrit:

Et j'en ai encore d'autres comme ça...

Alors, cher Jeb ? Invention des sédévacs ?

Mais sur un point vous avez raison. Il est faux de parler d'Eglise conciliaire. Cela va contre la doctrine de l'unam sanctam. La bonne appellation est secte conciliaire.

Absolument. Car l’ecclésiologie conciliaire, c'est la théologie développée dans Lumen Gentium (dogmatique) et Gaudium et Spes (pastorale).

L'expression "Eglise conciliaire", inventée et développée par la FSSPX et par les Sédévacantisme veut signifier un schisme et une hérésie commencée avec Jean XXIII et se coupant de la foi de jadis.

Très juste cher Arnaud.

Et comme à leur habitude les sédévacs falsifient les traductions et sortent les textes de leur contexte en se gardant bien de donner les liens internet de leurs sources.

Quant à parler de secte conciliaire, si l'Eglise catholique en était une, les sédévacs n'auraient pas pu en sortir comme ça, c'est bien le propre d'une secte de se couper des autres, et qui s'est coupé de l'Eglise catholique ?
Cherchez l'erreur !!!

La calomnie est tout ce qui reste lorsque plus aucun argument ne peut fonctionner.

Vous m'avez dit que Eglise conciliaire ça n'existe pas. Je vous ai montré que votre pape Paul 6 use de ce vocable plus d'une fois.

Alors, vous changez de fusil d'épaule en disant que je falsifie les traductions. Ben voyons !!! Paul 6 parle de Chiesa conciliare, ce qui traduit exactement donne Eglise conciliaire. Et de deux.

De trois, dites-moi cher Jeb, auriez-vous besoin que je vous prenne les doigts et que je les fasse courir sur votre clavier, ou réussirez-vous à faire une recherche google tout seul comme un grand ? Car toutes mes sources, je les ai données, et le contexte ne change rien au fait que VOS papes et VOTRE église parlaient d'Eglise conciliaire bien avant moi.

Abenader ou Chris Prolls a écrit:

La calomnie est tout ce qui reste lorsque plus aucun argument ne peut fonctionner.

Vous prenez pour de la calomnie ce qu'on dénonce à longueur de temps : votre insatiable acharnement à forcer les textes pour démontrer que vous avez raison d'avoir quitter l'Eglise Catholique en suivant ce malheureux et triste schisme. Vous faites mentir Jésus qui a promis l'assistance de l'Esprit-Saint à son Eglise. Et croyant servir l'Eglise vous participez à sa division. Et vous semblez ignorer qui est le "Diviseur", le diabolos.

Abenader ou Chris Prolls a écrit:

Car toutes mes sources, je les ai données, et le contexte ne change rien

Faux ! Vous n'avez donné aucun lien internet confirmant vos sources. Ce qui ne vous rend pas crédible. D'ailleurs, vous ne donnez jamais les liens internet de tout ce que vous mettez dans vos messages (textes, photos, etc).

C'est le moins que l'on puisse faire pour être honnête : donner ses sources.

C'est aussi une marque de respect envers ses interlocuteurs au lieu de leur dire en substance "démerdez-vous pour faire les recherches vous-même !".

Quant à l'expression "Eglise conciliaire" sous votre plume elle est utilisée de façon méprisante, voire insultante, alors qu'elle signifie "l'Eglise réunie en Concile" et non "Eglise issue du Concile" comme vous aimez "sulfureusement" à le laisser entendre. Ce qui démontre une fois de plus, dans votre aveuglement, votre volonté de manipulation et de falsification des textes, je maintiens.

Il y en a Un qui est passé maître dans l'art de la manipulation des textes, il l'a démontré face à Jésus au désert. Malheureusement, et à votre décharge, inconsciemment vous êtes devenu son brillant élève.

Un peu de lecture pour nos amis In Memoriam et Abenader : http://www.novaetvetera.ch/Art%20Rhonheimer.htm

Aïe ! J'ai mal au pied pour vous !!!

Arnaud Dumouch a écrit:

Abenader a écrit:

Et j'en ai encore d'autres comme ça...

Alors, cher Jeb ? Invention des sédévacs ?

Mais sur un point vous avez raison. Il est faux de parler d'Eglise conciliaire. Cela va contre la doctrine de l'unam sanctam. La bonne appellation est secte conciliaire.

Absolument. Car l’ecclésiologie conciliaire, c'est la théologie développée dans Lumen Gentium (dogmatique) et Gaudium et Spes (pastorale).

L'expression "Eglise conciliaire", inventée et développée par la FSSPX et par les Sédévacantisme veut signifier un schisme et une hérésie commencée avec Jean XXIII et se coupant de la foi de jadis.

En effet et de plus, nos ''Talibans'' catholiques ( ) semblent ne pas savoir que Pie XII lui-même au crépuscule de son règne souhaita un concile, ce que Jean XXIII fera et pour le bien de l'humanité.

Cependant, ce bien n'est pas pris en compte comme il se doit par la société. Ce que nos Talibans cathos ignorent, est que si de concile Vatican II avait pas eu lieu, l'Eglise aurait été encore plus éclipsée. Ce n'est pas le Concile qui est la cause de ce que nous voyons aujourd'hui, mais c'est simplement le résultat de cette vague sociétale ayant marre de l'obscurantisme a réagi excessivement contre ces excès du passé. Un jour la société reviendra à des valeurs plus près de l'Eglise, non pas pharisianiste comme ces nostalgiques inadaptés tradis clament à tire-larigot, mais bien l'Eglise DES ÉVANGILES!

ben oui

La plupart de la génération de mes parents (nés dans les années 1920-30) rejetaient déjà l'Eglise et l'hypocrisie des pratiquants fervents. Si je ne m'abuse, Jacques Brel, c'est bien l'Eglise des curés en soutane qu'il critiquait.

L'Eclipse, c'est un voile posé par Dieu sur les consciences, afin que, après l'éclipse, le soleil apparaisse mieux dans sa gloire.

De même, qui a envoyé Jonas dans le ventre du poisson ? Les hommes ?

Pourquoi y a-t-il eu une éclipse lors de la mort de Jésus ? Seule Marie avait la foi durant l'éclipse

Et Madeleine, ainsi que Jean. ;)

Oui Brel pensa à ce genre d'Eglise. Aujourd'hui il y a moins de futur prêtres mais les probabilités (car je suis pas dans leur tête) que ce soit leur véritable vocation CONSCIENTE et non par suggestion sous pression familiale, sociétale, comme ce fut si fréquent autrefois, lors des usines à prêtres. Je ferais remarquer en passant, que le plus grand nombre de prêtres, de frères pédos, furent actifs avant ce que nos talibans appellent ''L'église conciliaire''. Ce n'est pas en disant la messe fesses au peuple que ça renversera cette vague sociétale de l'après-guerre.

On peut dire que cette crise des prêtres pédophiles fût une sorte de purification de l'Église.

Tout a fait.

Nous sommes tous pécheurs. C'est pour cela qu'il faut les ténèbres des éclipses pour y faire la grande lessive.

Quand on fait la lessive, la crasse était là dans le linge mais cachée. Durant la lessive l'eau devient toute sale, alors on voit la crasse, et d'aucuns s'écrient au scandale. Alors que c'est un grand jour, celui de la grande lessive. L'eau sale part au égout, et puis le soleil revient

On appelle cela, une éclipse ;)

Quel mot charmant, si poétique !

Et de même que Jonas qui s'éclipsa dans le ventre du poisson ...

Et bien sûr, comme le linge sale, c'est notre âme, dans la machine à lessiver, ça torture un peu

Alléluia !

Ce qui est sûr à mon avis, sans être un poisson, que la société reviendra plus étroitement à des valeurs chrétiennes. Quelques décennies s'il le faut pour ce retour à ce juste milieu.

Je voudrais préciser que si l'Eglise se meure, ce n'est absolument pas à cause du dernier concile, mais bien à cause des égarements, de ce pharisianisme de l'ancienne église triomphante ultramontaine, dont la société en a eu marre jusqu'à l'étouffement, ce que le dernier concile a tenté entre autres de juguler mais trop tardivement, ce que Pie XII avait bien conscience!

Que nos tallibans cathos qui sont en fait que des mésadaptés sociaux y réfléchissent, mais cette conclusion est inutile.

Citation :

Je voudrais préciser que si l'Eglise se meure, ce n'est absolument pas à cause du dernier concile, mais bien à cause des égarements, de ce pharisianisme de l'ancienne église triomphante

Oh Oh ?!

Une ancienne église ?!?

Il y a bien une nouvelle église depuis V2... Jeb, à l'aiaiaiaide !!!

De plus, Ysov dit:

Citation :

l'ancienne église triomphante ultramontaine, dont la société en a eu marre jusqu'à l'étouffement, ce que le dernier concile a tenté entre autres de juguler mais trop tardivement, ce que Pie XII avait bien conscience!

C'est à n'y rien comprendre... Pie XII aurait eu bien conscience de l'étouffement de la société créé par l'Eglise ? Alors ce n'est pas lui qui aurait écrit cette encyclique, mais Jaques Brel... :

Pie XII, Mystici corporis a écrit:

Nous n'ignorons pas non plus, cependant, que non seulement l'Eglise de Dieu est méprisée et calomniée avec une orgueilleuse hostilité par ceux qui, abandonnant la lumière de la sagesse chrétienne, retournent misérablement aux doctrines, aux mœurs, aux institutions de l'antiquité païenne; mais que souvent même beaucoup de chrétiens, se laissant attirer par l'apparence trompeuse de l'erreur ou charmer par les séductions et les dépravations du monde, ignorent l'Eglise, n'ont pour elle qu'indifférence, ou font comme si elle ne leur inspirait qu'ennui et dégoût. C'est pourquoi, Vénérables Frères, par devoir de conscience, et pour répondre aux désirs d'un grand nombre, Nous voulons remettre sous les yeux de tous et célébrer la beauté, les mérites et la gloire de notre Mère l'Eglise, à qui, après Dieu, nous devons tout.

ysov a écrit:

[...] Je voudrais préciser que si l'Eglise se meure, ce n'est absolument pas à cause du dernier concile, mais bien à cause des égarements, de ce pharisianisme de l'ancienne église triomphante ultramontaine, dont la société en a eu marre jusqu'à l'étouffement, ce que le dernier concile a tenté entre autres de juguler mais trop tardivement, ce que Pie XII avait bien conscience! [...]

Je crois que c'est surtout de notre faute à nous tous, les gens prient beaucoup moins, presque plus personne ne va se confesser - et encore moins se confesser régulièrement. Au moment de l'Eucharistie, combien peuvent dire qu'ils se sont confessés récemment ? Ces communions sans confession préalable sont une grave offense à Dieu.

Bref, pour résumer, nous avons mis nos prêtres au chômage du confessionnal. Ce n'est pas comme cela qu'on suscite des vocations ! Si on avait voulu les démotiver, on n'aurait pas agi autrement !

Un jour la société reviendra à ces valeurs. Laissons le temps. Une société est composée d'être humains n'est-ce-pas? Ce qui fait partie de l'humain entre autres et souvent à son désavantage est sa nature émotive non? Donc en quoi je veux en venir avec ça, est qu'une société qui réagit fortement aux excès le fera excessivement. Seul le temps fait son oeuvre.

Abenader a écrit:

Citation :

Je voudrais préciser que si l'Eglise se meure, ce n'est absolument pas à cause du dernier concile, mais bien à cause des égarements, de ce pharisianisme de l'ancienne église triomphante

Oh Oh ?!

Une ancienne église ?!?

Il y a bien une nouvelle église depuis V2... Jeb, à l'aiaiaiaide !!!

De plus, Ysov dit:

Citation :

l'ancienne église triomphante ultramontaine, dont la société en a eu marre jusqu'à l'étouffement, ce que le dernier concile a tenté entre autres de juguler mais trop tardivement, ce que Pie XII avait bien conscience!

C'est à n'y rien comprendre... Pie XII aurait eu bien conscience de l'étouffement de la société créé par l'Eglise ? Alors ce n'est pas lui qui aurait écrit cette encyclique, mais Jaques Brel... :

Pie XII, Mystici corporis a écrit:

Nous n'ignorons pas non plus, cependant, que non seulement l'Eglise de Dieu est méprisée et calomniée avec une orgueilleuse hostilité par ceux qui, abandonnant la lumière de la sagesse chrétienne, retournent misérablement aux doctrines, aux mœurs, aux institutions de l'antiquité païenne; mais que souvent même beaucoup de chrétiens, se laissant attirer par l'apparence trompeuse de l'erreur ou charmer par les séductions et les dépravations du monde, ignorent l'Eglise, n'ont pour elle qu'indifférence, ou font comme si elle ne leur inspirait qu'ennui et dégoût. C'est pourquoi, Vénérables Frères, par devoir de conscience, et pour répondre aux désirs d'un grand nombre, Nous voulons remettre sous les yeux de tous et célébrer la beauté, les mérites et la gloire de notre Mère l'Eglise, à qui, après Dieu, nous devons tout.

Mais bien-sûr mon pseudo templier. L'eglise est l'eglise. Je dis ''Ancienne Eglise'' simplement en réaction contre ''Eglise conciliaire''.

L'Encyclique Mystici Corporis de 1943, en pleine guerre, précéda de près d'une décennie la prise de conscience exprimée par ce pape. Mais pour en revenir à cette encyclique, n'est-t-il pas exact que Pie XII affirma si fortement qu'il est condamnable que toutes formes de conversions forcées soient pratiquées.Ceci est en opposition avec les papes précédents tels que Léon XIII, et en violation des lois canoniques, les lois de l'église!

Autre point qu'il me vient à l'esprit, d'où ma réédition. Pie XII fut le premier par ordre, de faire en sorte que l'Eglise orthodoxe soit reconnu et donc davantage autonome, prélude à l'oecuménisme que même Benoît XVI reconnaît. Pie IX doit se retourner dans sa tombe.

ysov a écrit:

Donc en quoi je veux en venir avec ça, est qu'une société qui réagit fortement aux excès le fera excessivement. Seul le temps fait son oeuvre.

En gros je suis assez d'accord avec ça.

La révolution française en est un exemple. Le peuple en a eu marre de l'hégémonie royale et cléricale, au point que le jour où ce fut assez, des têtes sont tombées. Voilà l'exemple éloquent d'une réaction excessive, mais contre du vent???? NON! CONTRE DES EXCÈS INACCEPTABLES. ;)

Notre monde est un monde d'excès, même dans l'insuffisance ;)

Petit messager a écrit:

Bref, pour résumer, nous avons mis nos prêtres au chômage du confessionnal. Ce n'est pas comme cela qu'on suscite des vocations ! Si on avait voulu les démotiver, on n'aurait pas agi autrement !

Quand j'était enfant (début des années 70), je ne connaissais que les célébrations pénitentielles avec absolution collective, avant Pâques et avant Noël. Au caté, on ne m'a jamais dit qu'il était important de se confesser. Je l'ai su plus tard...
Alors je veux bien qu'on ai mis nos prêtres au chomâge, mais il faut avouer qu'un certain nombre d'entre eux s'y est mis un peu tout seul quand même...

Mais comme rien n'est simple, le prêtre de mon enfance/adolescence avait en parallèle de grandes qualités intellectuelles et pédagogiques. Ses sermons était interessants, et il lui arrivait de faire des cours de théologie spécials jeunes, passionnants. Ce prêtre a largement contribué à me donner une foi "adulte", que surtout, j'ai gardée !

Je ne sais pas si mon expérience est représentative de ma génération, mais pour moi cela résume (probablement assez subjectivement il est vrai) les forces et faiblesses de l'Eglise juste après le concile : on prie peu, on se confesse peu (et ça c'est plus que dommage, on est d'accord...), mais on a des petites notions d'exégèse, d'intelligence de la foi. Et c'est important aussi.
Maintenant, il me semble que les choses sont plus équilibrées.
Bref, je ne veux pas accabler les prêtres, mais il faut reconnaître que dans la désaffection de la confession, un certain nombre d'entre eux a quand même une part de responsabilité...

Mais mieux vaut redire les choses clairement : jamais le concile n'a préconisé les célébrations pénitentielles avec absolution collective à la place des confessions individuelles !
En Italie par exemple, c'était le même concile mais les choses étaient certainement assez différentes...

Nane a écrit:

Mais comme rien n'est simple, le prêtre de mon enfance/adolescence avait en parallèle de grandes qualités intellectuelles et pédagogiques. Ses sermons était interessants, et il lui arrivait de faire des cours de théologie spécials jeunes, passionnants. Ce prêtre a largement contribué à me donner une foi "adulte", que surtout, j'ai gardée !

Je ne sais pas si mon expérience est représentative de ma génération, mais pour moi cela résume (probablement assez subjectivement il est vrai) les forces et faiblesses de l'Eglise juste après le concile : on prie peu, on se confesse peu (et ça c'est plus que dommage, on est d'accord...), mais on a des petites notions d'exégèse, d'intelligence de la foi. Et c'est important aussi.
Maintenant, il me semble que les choses sont plus équilibrées.

J'ai un peu coupé votre message Nane car je voulais mettre en avant une chose que j'ai entendu par çi par là, du moins c'est ce qui ressort souvent.

Après vatican II m'a t-on dit, le catholique est plus adulte dans la foi, plus sincère et moins formaliste dans sa pratique, plus ouvert à l'autre, moins moraliste etc... oui mais... comme vous dîtes Nane après vatican II le catholique prie moins, prie peu.

Seulement voilà la prière est comme la respiration pour le catholique, lui qui s'il ne doit pas rabacher dans sa prière, doit quand même prier sans cesse. C'est la notion d'intelligence de la foi la plus importante. Un catholique qui ne prie pas ou peu est comme une branche morte car le Seigneur ne peut agir en lui, à travers lui.
Heureusement les choses sont plus équilibrées aujourd'hui.

Le goût à la prière quotidienne reviendra de plus en plus, mais ce n'est pas à cause de Vatican II je le répète. Dans la logique chrétienne, la prière sera vaine si les oeuvres du priant sont boiteuses. Il faut éviter aujourd'hui de faire les mêmes erreurs du passé, que malgré tous les trucs extérieurs de l'Eglise, comme les soirées de prière, la messe, les rosaires à profusion,
les vêpres, les rogations, tout le tralala, quand c'est seulement ces choses qui régissent le chrétien alors que les enseignements via les Évangiles sont moins prises en compte PRIORITAIREMENT, est cela une branche déséchée. Il faut pas oublier que ces aspects extérieurs sont des MOYENS DE CONFORTATION, non dénués d'importances, mais vains si les prescriptions vitales clairement démontrées par le Christ sont mises au rancart, par trop de superficialités cultuelles, ornementales, ce que je reproche avec force à l'endroit de ces tradis qui sont simplement au fond des mésadaptés.

ysov a écrit:

Le goût à la prière quotidienne reviendra de plus en plus, mais ce n'est pas à cause de Vatican II je le répète. Dans la logique chrétienne, la prière sera vaine si les oeuvres du priant sont boiteuses. Il faut éviter aujourd'hui de faire les mêmes erreurs du passé, que malgré tous les trucs extérieurs de l'Eglise, comme les soirées de prière, la messe, les rosaires à profusion,
les vêpres, les rogations, tout le tralala, quand c'est seulement ces choses qui régissent le chrétien alors que les enseignements via les Évangiles sont moins prises en compte PRIORITAIREMENT, est cela une branche déséchée. Il faut pas oublier que ces aspects extérieurs sont des MOYENS DE CONFORTATION, non dénués d'importances, mais vains si les prescriptions vitales clairement démontrées par le Christ sont mises au rancart, par trop de superficialités cultuelles, ornementales, ce que je reproche avec force à l'endroit de ces tradis qui sont simplement au fond des mésadaptés.

Un catholique qui prie sincèrement et qui est, grâce à l'oraison, en état de prière dans sa journée met les prescriptions vitales clairement démontrées par le Christ en avant puisque c'est le Christ lui-même qui agit en lui.
Le beau fait partie de l'élévation de l'âme, donc il n'y a pas trop de superficialités cultuelles ornementales(à priori) chez les tradis.
La "pauvreté" ou la soi-disante "simplicité" dans le culte post VII est très souvent pire pour l'élévation de l'âme. On connait tous ici ce genre de chose.

Et sans vouloir être désagréable, vous même êtes catholique romain peu pratiquant, donc pourquoi faire la leçon aux tradis et à l'Eglise sur ce qu'il faut faire et ne pas faire? C'est pas cohérent.

J'ai pris part au quotidien avec les tradis durant quelques années et je parle en connaissance de cause. Ce sont des endroits malsains, car inadapté à outrance bien au delà du simple fait des messes de Saint-Pie V. Cela explique un peu pourquoi j'ai inscrit ''Catholique romain peu pratiquant dans son sillon humain''. En même temps j'ai tenu à l'inscrire d'une part pour m'identifier
en toute honnêteté, ce que le Christ exige avant même un million de messes et d'autre part, c'est un test afin de voir qui d'entre vous aurait été tenté de le souligner comme c'est votre cas. ;)

Une messe traditionnelle en soit c'est beau, une messe selon le missel de Paul VI avec le sérieux souhaité est aussi beau. Là où l'on voit la supériorité d'un rite par rapport à un autre, est simplement une question de perception entre les deux oreilles d'un individu. ;)

Inadapté à quoi?

A propos c'est où dans notre profil qu'on met sa religion? J'ai juste loisir et emploi.

Inadaptés envers son prochain en dehors de son environnement ''tribal''. Pour te donner un exemple, j'ai vécu dans un presbytère durant 6 années en louant une suite de trois pièces à l'étage du presbytère et je fus responsable de l'entretient général des bâtiments, niveau plomberie, électricité, entretient et accord de l'orgue etc. Le curé qui est un ami d'enfance et qui décida de louer les chambres inoccupées du presbytère car l'argent est nécessaire, loua l'église également à la communauté traditionaliste Saint-Pierre et Saint-Peul. L'attitude de ces gens le dimanche matin à la fin de leur messe à l'endroit des autres fidèles qui entrèrent pour la messe habituelle, fut bien pathétique. Les commentaires des fidèles tradis avaient rien à envier aux imams
du côté islamique quand ils s'enflamment pour lancer leur venin. Ce sont des gens antipathiques, méfiants, peu loquaces, car ils laissèrent savoir que les autres faces à eux sont des voués à l'enfer! Bel Exemple d'équilibre psychique me direz-vous? Leurs homélies sont d'un obscurantisme à outrance, se contentant de réciter l'évangile du jour en latin et rien n'est dit par le célébrant en relation à cet évangile! Ce sont des pharisiens des temps modernes!

Pour l'indication de sa religion, je crois si je me souviens bien, c'est de l'inscrire dans l'espace qui propose un texte avec votre avatar dans votre profil.

En effet, expérience douloureuse de votre part. Je comprend mieux, même s'il ne faut pas généraliser.... d'un côté ou de l'autre d'ailleurs.

Je peux vous dire, à la lumière des témoignages de deux prêtres qui durant leur jeunesse ont voulu entrer à Écône en sont ressortis après seulement quelques mois, tellement l'atmosphère,
était d'une lourdeur, d'un négatif, de rapports tellement artificiels. Ils ont continués et terminés leurs études ainsi qu'ordonnés prêtre à Rome.

Est-ce que la maintenance d'une époque révolue garantit une meilleure chrétienté? Absolument pas!

ysov a écrit:

Je peux vous dire, à la lumière des témoignages de deux prêtres qui durant leur jeunesse ont voulu entrer à Écône en sont ressortis après seulement quelques mois, tellement l'atmosphère,
était d'une lourdeur, d'un négatif, de rapports tellement artificiels. Ils ont continués et terminés leurs études ainsi qu'ordonnés prêtre à Rome.

Est-ce que la maintenance d'une époque révolue garantit une meilleure chrétienté? Absolument pas!

Oui : Beaucoup d'insultes réciproques, de mépris pour les autres, dans le milieu intégriste. Mais cela ne touche pas la totalité des personnes. Un tiers peut-être.

Ce qui est en tout point semblable dans la société générale, sauf que là on retrouve les même proportions dans ce MICROCOSME. A les entendre parler, revenir comme du temps
de Pie IX ne garantit nullement un meilleur chrétien, c'est de la foutaise. Alors je veux bien adhérer au principe du lien divin terrestre grâce aux sacrements et à la prière, mais le résultat est très relatif tout comme pour le reste de la société d'ailleurs.

Citation :

Ce sont des pharisiens des temps modernes!

Vous voulez dire, des gens qui s'estiment meilleurs que les publicains ? Alors assurément.

Mais n'est-ce pas du pharisaïsme de s'estimer, lors même qu'on se prétend catholique romain peu pratiquant (faudrait me l'expliquer, celle-là... autant parler d'un cercle peu rond) dans son sillon, tellement meilleur ?

Citation :

Inadaptés envers son prochain... attitude pathétique... rien à envier aux imams... Ce sont des gens antipathiques, méfiants, peu loquaces...ce que je reproche avec force à l'endroit de ces tradis qui sont simplement au fond des mésadaptés.

Merci mon Dieu de m'avoir fait tellement mieux adapté que les "tradis"... moi au moins je suis sympathique, alors qu'eux sont des talibans mésadaptés obscurantistes !

Abenader a écrit:

Spoiler:

Merci mon Dieu de m'avoir fait tellement mieux adapté que les "tradis"... moi au moins je suis sympathique, alors qu'eux sont des talibans mésadaptés obscurantistes !

Je m'imisce: rien à voir, procès d'intention.