"LE PERE EST PLUS GRAND QUE MOI"

c'est^parce que vous n'aviez pas suivi le sens du propos dans le contexte.

humanlife a écrit:

c'est^parce que vous n'aviez pas suivi le sens du propos dans le contexte.

Si si, j'ai relu l'entièreté du fil et je confirme: vous ne savez pas ce qu'est La Miséricorde.

non vous n'aviez pas compris. et vous n'avez toujours pas compris.
à vous lire on comprends bien que c'est plutôt vous qui ne savez pas ce qu'est la miséricorde avec la succession d'insultes et harcèlement (violence).

humanlife a écrit:

non vous n'aviez pas compris. et vous n'avez toujours pas compris.
à vous lire on comprends bien que c'est plutôt vous qui ne savez pas ce qu'est la miséricorde avec la succession d'insultes et harcèlement (violence).

C'est sûr que je n'ai pas été très miséricordieux avec vous (quoique allez savoir...) mais ça ne m'empêche pas de savoir ce qu'est la miséricorde. Vous vous ne savez pas puisque vous dites que faire un avec dieu ce n'est pas par le coeur

non puisque c'est par l'esprit.

c'est repartit pour un tour...

" La miséricorde, c’est la loi fondamentale qui habite le cœur de chacun lorsqu’il jette un regard sincère sur le frère qu’il rencontre sur le chemin de la vie. La miséricorde, c’est le chemin qui unit Dieu et l’homme, pour qu’il ouvre son cœur à l’espérance d’être aimé pour toujours malgré les limites de notre péché."

Pape François -Bulle d'Indiction du Jubilé extraordinaire de la Miséricorde

Seul le coeur est capable de ressentir les émotions, les sentiments. On ne dit jamais, précisément, « j'ai eu l'esprit brisé » par une émotion.
Le coeur part dans tous les sens et nous fait prendre des risques. L'amour (et la haine ! La haine est une forme d'amour) se ressentent par le coeur car se sont des sentiments (insaisissables par essence dans le monde créé).
L'esprit est le calculateur qui va tempérer les élans du coeur pour nous protéger. L'esprit nous connecte au monde extérieur, il calcule de manière logique selon les enjeux du monde créé (temporel). L'esprit est incapable de ressentir la moindre émotion, il est froid. Il est le transmetteur d'informations au coeur, le connectant avec le monde créé. Ainsi, l'esprit peut «transporter» les éléments sensibles (des images, sons, odeurs, sensations de toutes sortes etc.) qui donneront naissance à un sentiment dans le coeur.
Le coeur de son côté, au delà des informations fournies par l'esprit, sait les choses instantanément, car il est connecté au monde intérieur, éternel (pour ceux qui suivent : Dieu).
Sans l'esprit pour nous protéger nous sommes morts (dans le monde créé : accident, excès divers etc). Trop d'esprit qui nous protège et le coeur est étouffé (nous sommes alors « morts » dans le plan éternel, car la vraie vie n'est qu'amour)
Il reste un équilibre à trouver, jusqu'à bien maîtriser le monde, c'est à dire atteindre les limites de l'intellect. Au delà il n'y a que le coeur qui puisse nous emmener.

Arc-en-Ciel a écrit:

Pascal a écrit:

Aldous59 a écrit:

humanlife a écrit:

ces citations parlent bien comme j'ai dit de l'esprit.
c'est par l'esprit que le cœur est transformé.

Pauvre con!
(Vous écrivez textuellement que ce n'est pas par le cœur...)

Qu'est-ce qu'il est poli Aldous ! faites ce que je dis mais pas ce que je fais à savoir insulter...

On ne peut pas dire qu'Aldous  a été inspiré par un bon esprit!  

Oui Arc En Ciel et ce Aldous qui insulte Humanlife de, je cite :

(Pauvre con, imbécile, menteur, emmerdeur, fouteur de bordel ...)


Et il n'est pas modéré .

D'ailleurs je ne lui répondrais pas dans le fil Advaita où il ne sait plus trop ce qu'il raconte à propos d'impolitesse

Ha non pas "fouteur de bordel" (je reste poli quand même...)


https://www.youtube.com/watch?v=lEBYufTXJQk

Tiens puisque vous êtes là Pascal, allez donc voir le mot "aséité" (en théologie et philosophie)

Pascal a écrit:

Oui Arc En Ciel et ce Aldous qui insulte Humanlife de, je cite :
(Pauvre con, imbécile, menteur, emmerdeur, fouteur de bordel ...)
Et il n'est pas modéré .

faut croire que tout le monde est pas égal devant "la charte".

Pascal confond impolitesse et insulte:
Ne pas dire merci, c'est être impoli; dire pauvre con c'est une insulte.


https://www.youtube.com/watch?v=7vJvwD3XADc

j'ai compris vous aviez besoin d'un prétexte pour éditer des vidéos de clips musicaux pour illustrer le sujet.
faut pas être timide comme ça..
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/MbL-NCkrK7s" frameborder="0" gesture="media" allowfullscreen></iframe>

C'est pas un prétexte, c'est une occasion et une illustration (surtout la première qui s'intitule Misericordias Domini. La seconde c'était nécessaire). Et ça n'a rien de timide...


https://www.youtube.com/watch?v=0kNGnIKUdMI

baobab33 a écrit:

Seul le coeur est capable de ressentir les émotions, les sentiments. On ne dit jamais, précisément, « j'ai eu l'esprit brisé » par une émotion.
Le coeur part dans tous les sens et nous fait prendre des risques. L'amour (et la haine ! La haine est une forme d'amour) se ressentent par le coeur car se sont des sentiments (insaisissables par essence dans le monde créé).
L'esprit est le calculateur qui va tempérer les élans du coeur pour nous protéger. L'esprit nous connecte au monde extérieur, il calcule de manière logique selon les enjeux du monde créé (temporel). L'esprit est incapable de ressentir la moindre émotion, il est froid. Il est le transmetteur d'informations au coeur, le connectant avec le monde créé. Ainsi, l'esprit peut «transporter» les éléments sensibles (des images, sons, odeurs, sensations de toutes sortes etc.) qui donneront naissance à un sentiment dans le coeur.
Le coeur de son côté, au delà des informations fournies par l'esprit, sait les choses instantanément, car il est connecté au monde intérieur, éternel (pour ceux qui suivent : Dieu).
Sans l'esprit pour nous protéger nous sommes morts (dans le monde créé : accident, excès divers etc). Trop d'esprit qui nous protège et le coeur est étouffé (nous sommes alors « morts » dans le plan éternel, car la vraie vie n'est qu'amour)
Il reste un équilibre à trouver, jusqu'à bien maîtriser le monde, c'est à dire atteindre les limites de l'intellect. Au delà il n'y a que le coeur qui puisse nous emmener.

Tout ce que tu écris est vraiment sublime Baobab!

Chribou a écrit:

Tout ce que tu écris est vraiment sublime Baobab!

Merci à toi Chribou

J'attendais que Aldous réagisse à "c'est à dire atteindre les limites de l'intellect." et cite

Jean 14:6 a écrit:

... nul ne vient au Père que par moi

il est en effet totalement illogique que Jésus qui a été engendré par l'opération du Saint-Esprit, vienne affirmer

Matthieu 5:3 a écrit:

Heureux les pauvres en esprit, car le Royaume des Cieux est à eux

Et cela n'étonne personne. Il y a donc une nécessité d'abord de passer par l'esprit, pour ensuite pouvoir aller au Père (passer par le monde créé - et sa logique intellectuelle - pour parvenir à la porte du Cœur qui mène au Père : l'amour. (au passage voici encore un truc à méditer : le langage de Dieu est le silence)

« Je suis en Dieu et Dieu est en moi »
Personne ne peut comprendre cela tant qu'il n'a pas perdu son esprit (au sens propre comme au figuré)

Cadeau à Dieu :
« Tu n'as aucune idée de comment j'ai durement cherché à Te trouver un cadeau à T'amener
Rien ne semble convenir !
Quelle est l'utilité d'amener de l'or dans la mine d'où il provient ?
Ou de l'eau dans l'océan ?
Tout ce que j'ai pu trouver n'est jamais mieux que d'amener des épices en Orient.
Et je ne peux Te donner ni mon cœur ni mon âme car Tu les possèdes déjà.
Alors je T'ai amené ce miroir.
Regarde-Toi dedans et souviens-Toi de moi. »

Par le moyen de l'esprit nous devons atteindre l'union, coeur à coeur.
Le moyen étant l'esprit.
Le but l'union coeur à coeur.

Baobab a écrit:

Cadeau à Dieu :
« Tu n'as aucune idée de comment j'ai durement cherché à Te trouver un cadeau à T'amener
Rien ne semble convenir !
Quelle est l'utilité d'amener de l'or dans la mine d'où il provient ?
Ou de l'eau dans l'océan ?
Tout ce que j'ai pu trouver n'est jamais mieux que d'amener des épices en Orient.
Et je ne peux Te donner ni mon cœur ni mon âme car Tu les possèdes déjà.
Alors je T'ai amené ce miroir.

Que penses-tu alors Baobab des sacrifices qu'appréciait tant le dieu de Caïn et Abel lui qui pourtant était sensé tout posséder?

Selon moi il y a là comme une imposture qui a commencé dès Genèse 2 ou soit un dieu qui fait son apprentissage sous la supervision du Créateur mais je te pose la question puisqu'il se pourrait que tu puisses aussi m'éclairer en ce qui concerne la fixation que je fais au sujet du végétarisme étant donné que tu as sans le vouloir abordé le sujet avec cette très belle histoire de tigre et de chèvres comme si tu avais deviné que j'avais l'intention de te poser cette question à savoir si Jésus aurait dû ramener le végétarisme qui avait été proposé dès le début par le Créateur en Gen 1:29?

De plus tu nous amènes cette citation:

Saint-Exupéry a écrit:
"Peut-être que l'amour c'est ce mouvement par lequel je te ramène doucement à toi-même"

Qui pourrait s'appliquer du Père au Fils:

Citation :

Esaie 7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.

Ce qui voudrait dire que Jésus même une fois ressuscité ne savait pas encore discerner le bien du mal du point-de-vue du Père plus Grand que Jésus.

Encore là comme si tu avais tout prévu Baobab tu as aussi fait valoir que le mal et le bien sont relatifs et effectivement si Un Seul n'est Bon que le Père Céleste (L'univers tout entier selon moi) alors le Bien que peut apporter ce Dieu sera bien meilleur que tout ce que nous pouvons imaginer.

le bien et le mal ne sont pas relatifs, jésus ne sait pas discerner le bien et le mal, tu ne sais pas ce que tu dis.
jésus dit aussi le père et moi nous sommes un, tu ne nommeras personne "père" sur terre etc..
non ce n'est pas sérieux ces dérives verbales sur jésus.
(la photo du monsieur est moche, alors quand on sait pas choisir une photo on reste humble plutôt que prétentieux).

http://blog.decouvrirlislam.net/Home/christianisme/jesus-as/moi-et-le-pere-nous-sommes-un
Saches, ô lecteur, que le but de cet article est d'éclaircir cette parole du Christ : "Moi et le Père nous sommes un" (Jn 10,30). Les chrétiens prétendent que ces paroles font de Jésus Dieu Tout-Puissant.
Mon argumentation sera construite comme suit : dans un premier temps je parlerai du contexte de cette phrase, ensuite je démontrerai qu'on peut retrouver la même sentence dans la Bible au sujet d'autres personnes. Je finirai ensuite par expliciter cette phrase du Christ à la Lumière des Écritures Saintes. Puisses Allah me guider dans cette tâche !

Pignon a écrit:

Par le moyen de l'esprit nous devons atteindre l'union, coeur à coeur.
Le moyen étant l'esprit.
Le but l'union coeur à coeur.

oui et non : non parce que Pascal et Corneille nous expliquent que l'esprit (la raison) et le coeur (l'amour) sont ennemis, ils s'opposent dans leur fonctionnement.
C'est donc des principes de base universels (c'est de la philo) indépendants de la foi, c'est comme 1+1=2, pas besoin de croire en Dieu pour le savoir. Les subtilités viennent après.
Heureux les pauvres en esprit; car le royaume des cieux est à eux, ne l'oublions pas. La joie, par exemple, n'est pas perceptible par l'esprit qui ne fait que transporter, traiter, calculer des informations du monde créé. Ce qui se passe au-delà n'est préhensible que par le coeur.
C'est par contre le verset "nul ne vient au Père que par moi" associé au fait que Jésus ait été engendré par le St-Esprit qui permettent de comprendre - de manière subtile cette fois et en tant que croyant seulement - qu'il est impératif de passer d'abord par l'esprit (et en faire le tour comme je l'ai expliqué précédemment), qui permette d'arriver à la porte du Royaume, et de continuer, dans l'amour (en silence) avec le Coeur
L'esprit, si il a été nécessaire dans un premier temps, n'est plus utile une fois qu'on en a fait le tour et que la sagesse - crème de l'intelligence - est acquise.

pascal et corneille ne parlent pas de théologie, mais de philosophie.
on ne peut pas expliquer la théologie par la philosophie, ça n'a pas de sens.
cette confusion des termes est confusion.

humanlife, la philo est la base de la théologie, la théologie ne remet rien en cause de la philosophie.

la philo n'est pas la base de la théologie.
la théologie est la théologie, c'est ça la base.

Chribou a écrit:

Que penses-tu alors Baobab des sacrifices qu'appréciait tant le dieu de Caïn et Abel lui qui pourtant était sensé tout posséder?

Esaïe 1:11 a écrit:

Qu'ai-je affaire de la multitude de vos sacrifices? dit l'Eternel. Je suis rassasié des holocaustes de béliers et de la graisse des veaux; Je ne prends point plaisir au sang des taureaux, des brebis et des boucs.

le sacrifice est un cadeau pour Dieu car Dieu peut mesurer l'importance que nous lui attribuons. Ceci est surtout vrai dans le judaïsme mais Jésus vient apporter une nouvelle lecture qui permet d'éviter le sacrifice matériel

Chribou a écrit:

Selon moi il y a là comme une imposture qui a commencé dès Genèse 2 ou soit un dieu qui fait son apprentissage sous la supervision du Créateur mais je te pose la question puisqu'il se pourrait que tu puisses aussi m'éclairer en ce qui concerne la fixation que je fais au sujet du végétarisme étant donné que tu as sans le vouloir abordé le sujet avec cette très belle histoire de tigre et de chèvres comme si tu avais deviné que j'avais l'intention de te poser cette question à savoir si Jésus aurait dû ramener le végétarisme qui avait été proposé dès le début par le Créateur en Gen 1:29?

Au sujet du végétarisme, il faut comprendre que la Parole de Dieu est créatrice, il a dit "Soit !" et la lumière fut.
Or, les végétaux se nourrissent principalement de lumière (puis de composés qu'ils trouvent dans l'air - on passe par le pneuma, l'esprit - et quelques composés minéraux de la terre en très faibles quantités) sans laquelle la majorité d'entre eux ne peut vivre.
Les médicaments sont principalement fabriqués à partir de plantes : ce sont des "versets" mis en comprimés.
Les animaux se nourrissent de végétaux
Ainsi, si l'on veut se nourrir le plus directement possible de la Parole, il est préférable de manger des végétaux qui sont la première dégradation de la lumière d'origine.
La viande est un second niveau de dégradation.

Chribou a écrit:

Citation :

Esaie 7.14
C'est pourquoi le Seigneur lui-même vous donnera un signe, Voici, la jeune fille deviendra enceinte, elle enfantera un fils, Et elle lui donnera le nom d'Emmanuel.
7.15
Il mangera de la crème et du miel, Jusqu'à ce qu'il sache rejeter le mal et choisir le bien.

Ce qui voudrait dire que Jésus même une fois ressuscité ne savait pas encore discerner le bien du mal du point-de-vue du Père plus Grand que Jésus.

Encore là comme si tu avais tout prévu Baobab tu as aussi fait valoir que le mal et le bien sont relatifs  et effectivement si Un Seul n'est Bon que le Père Céleste (L'univers tout entier selon moi) alors le Bien que peut apporter ce Dieu sera bien meilleur que tout ce que nous pouvons imaginer.

il faut que je précise : le mal n'est pas relatif au bien, non, le mal ET le bien SONT relatifs À UN POINT DE VUE.
Là encore c'est de la philo : je donne un pièce à un mendiant, c'est bien selon un point de vue immédiat, car je l'aide à passer une difficulté, mais c'est mal selon le point de vue dans la durée, car je l'entretiens dans sa misère.

baobab33 a écrit:

humanlife, la philo est la base de la théologie, la théologie ne remet rien en cause de la philosophie.

Absolument juste. Ils cherchent (théologie et philo) tous les deux la Vérité.
(Tous les séminaristes et autres moines étudiants ont un programme complet de philo)

baobab33 a écrit:

Les médicaments sont principalement fabriqués à partir de plantes : ce sont des "versets" mis en comprimés.
Les animaux se nourrissent de végétaux
Ainsi, si l'on veut se nourrir le plus directement possible de la Parole, il est préférable de manger des végétaux qui sont la première dégradation de la lumière d'origine.
La viande est un second niveau de dégradation.

les médicaments ne sont pas des versets mis en comprimés, les médicaments sont des médicaments.
si on veut se nourrir de la parole, il faut se rapprocher de dieu.
rien à voir avec végétarisme ou manger de la viande.

Aldous59 a écrit:

baobab33 a écrit:

humanlife, la philo est la base de la théologie, la théologie ne remet rien en cause de la philosophie.

Absolument juste. Ils cherchent (théologie et philo) tous les deux la Vérité.
(Tous les séminaristes et autres moines étudiants ont un programme complet de philo)

voilà, la philo explique le (fonctionnement du) monde mais ne peut expliquer le (pourquoi du) monde
La théologie va au-delà de la philo, mais n'en remet pas en cause les principes

Ainsi donc, ne pas comprendre que le bien et le mal sont relatifs à un point de vue, par exemple, est problématique si l'on souhaite s'intéresser à la théologie, car cela signifie que l'on n'a pas encore les bases philosophiques nécessaires pour aborder la théologie !

[quote="humanlife"]

baobab33 a écrit:

si on veut se nourrir de la parole, il faut se rapprocher de dieu.

et comment faire pour se rapprocher de Dieu ?

Baobab,
Je trouve que le mot "esprit" est mal choisi pour parler du calculateur égocentrique.
Le mental, comme disent les orientaux est plus précis.
Car le mot "esprit" vient de l'hébreu Rouah, du grec pneuma et du latin spiritus, et désigne une notion de souffle divin, d'intuition, un coeur renouvelé par la connaissance de Dieu, bref, quelque chose qui va au-delà de l'ego ou du mental.

Le mot "esprit" est utilisé de manière différente selon qu'on parle philosophie ou théologie.


Quand Jésus dit "heureux les pauvres en esprit", c'est bien entendu au sens du mental calculateur égocentrique qu'il faut le comprendre.
Car le mental, "mens" comme le dit son étymologie nous a donné le mot "menteur"




Le sacrifice animal est un symbole signifiant qu'il nous faut sacrifier ce calculateur égocentrique, qui s'apparente à un animal dans le sens que l'homme a la volonté de posséder, dominer, voler, tuer.

Pour l'animal, c'est naturel, mais l'homme mentalise son instinct, le "cristallise" sous forme de raison et de volonté et c'est bien ça qui le perd dans sa connaissance du bien et du mal, dans la dualité.

baobab33 a écrit:

il faut que je précise : le mal n'est pas relatif au bien, non, le mal ET le bien SONT relatifs À UN POINT DE VUE.
Là encore c'est de la philo : je donne un pièce à un mendiant, c'est bien selon un point de vue immédiat, car je l'aide à passer une difficulté, mais c'est mal selon le point de vue dans la durée, car je l'entretiens dans sa misère.

le bien et le mal ne sont pas relatifs.
la philosophie et la théologie sont deux domaines distincts de connaissance.

baobab33 a écrit:

humanlife a écrit:

si on veut se nourrir de la parole, il faut se rapprocher de dieu.

et comment faire pour se rapprocher de Dieu ?

en suivant l'enseignement de jésus dans les évangiles.

Chribou a écrit:

De plus tu nous amènes cette citation:

Saint-Exupéry a écrit:
"Peut-être que l'amour c'est ce mouvement par lequel je te ramène doucement à toi-même"

Saint-Exupéry introduit ici une notion qui pourrait paraître surprenante au sujet de l'amour : pourquoi un "mouvement"
J'ai tenté de faire réagir, sans succès malheureusement, Arc-en-ciel à ce sujet.
Ce mouvement est important car il est une caractéristique de l'amour.
En effet, l'amour prend naissance dans l'absence de l'aimé, dans la séparation, donc. C'est ce qui provoque le mouvement de rapprochement.
Puis dans la présence, on est "soi dans soi" et l'amour s'élude (et les disputes commencent) et un mouvement de séparation s'opère
Puis, de nouveau, dans la séparation, l'amour renaît de ses cendres, et un nouveau mouvement de rapprochement s'opère, etc.

C'est ce qui explique ce mouvement de va et vient qui aboutit à l'orgasme, où les individualités meurent à elles-mêmes l'espace d'un instant et seul la Divinité EST à ce moment : voilà le "toi-même" qui apparaît, encore faut-il comprendre que l'on soit tous déjà Dieu au plus profond du Soi.
Cela explique aussi les vibrations de toutes sortes, à commencer par la lumière, le son etc. qui ne sont que les formes les plus primitives de l'expression de l'amour et qui donnent en cascades toutes sortes d'expression plus évoluées de l'amour.

Il n'y a donc que l'amour

Plongeons alors dans ce mouvement pour aller retrouver notre Soi profond !

humanlife a écrit:

baobab33 a écrit:

humanlife a écrit:

si on veut se nourrir de la parole, il faut se rapprocher de dieu.

et comment faire pour se rapprocher de Dieu ?

en suivant l'enseignement de jésus dans les évangiles.

bla-bla-bla, ça fait deux mille ans que le monde "suit" les enseignements de Jésus, ça n'a pas empêché des chrétiens d'envoyer une bombe atomique sur la tête de Japonais.
La question devient "comment on fait pour suivre les enseignements de Jésus" ?

humanlife a écrit:

le bien et le mal ne sont pas relatifs.

Donc pécher ce n'est ni bien ni mal?

humanlife a écrit:

baobab33 a écrit:

humanlife a écrit:

si on veut se nourrir de la parole, il faut se rapprocher de dieu.

et comment faire pour se rapprocher de Dieu ?

en suivant l'enseignement de jésus dans les évangiles.

Toto fait de la tautologie (sans le savoir)

baobab33 a écrit:

humanlife a écrit:

baobab33 a écrit:

humanlife a écrit:

si on veut se nourrir de la parole, il faut se rapprocher de dieu.

et comment faire pour se rapprocher de Dieu ?

en suivant l'enseignement de jésus dans les évangiles.

bla-bla-bla, ça fait deux mille ans que le monde "suit" les enseignements de Jésus, ça n'a pas empêché des chrétiens d'envoyer une bombe atomique sur la tête de Japonais.
La question devient "comment on fait pour suivre les enseignements de Jésus" ?

on peut pas dire les chrétiens ont lancé une bombe sur les japonais, puisque c'est une question de guerre entre pays, rien à voir avec la religion.
suivre les enseignements de jésus est une question qui concerne chacun dans sa vie.

J&B a écrit:

Baobab,
Je trouve que le mot "esprit" est mal choisi pour parler du calculateur égocentrique.
Le mental, comme disent les orientaux est plus précis.
Car le mot "esprit" vient de l'hébreu Rouah, du grec pneuma et du latin spiritus, et désigne une notion de souffle divin, d'intuition, un coeur renouvelé par la connaissance de Dieu, bref, quelque chose qui va au-delà de l'ego ou du mental.

Le mot "esprit" est utilisé de manière différente selon qu'on parle philosophie ou théologie.

Salut J&B,
Oui, tu lèves un point important : le pneuma est remarquable chez l'homme qui est le seul "animal" ayant le pouvoir de contrôler sa respiration (dans une certaine mesure, car il existe aussi le même système automatique de respiration que chez l'animal, qui prend le dessus du contrôle lorsqu'on cherche à bloquer sa respiration trop longtemps. Cela sous entend que l'on a un contrôle sur l'esprit. Cette notion est très importante (car elle induit des choses dont personne ne parle encore dans la théologie)
Je ne peux entrer ici dans ce débat car il faudrait écrire une encyclopédie sur ce sujet délicat mais il faut bien avoir conscience que si la théologie parle différemment de l'esprit que la philo, il faudrait que ce soit en ayant comme préalable de respecter les principes philosophiques et c'est justement un point qui n'est pas toujours respecté dans ce domaine particulier : la théologie voudrait donner un sens différent à l'esprit que son sens premier.
C'est à mon humble avis une erreur qui ajoute beaucoup de confusion.
Il faut reprendre l'entièreté de la construction théologique faite sur l'esprit en partant de la base philosophique correcte.
Cela permettrait certainement d'y voir beaucoup plus clair, car si l'on prend l'exemple du site de l'aelf ils traduisent l'esprit (pneuma) par le cœur !
https://www.aelf.org/bible/Mt/5
dans ces conditions, on n'est pas sortis de l'auberge...

baobab33 a écrit:

Il faut reprendre l'entièreté de la construction théologique faite sur l'esprit en partant de la base philosophique correcte.
Cela permettrait certainement d'y voir beaucoup plus clair.

sauf que philosophie et théologie sont deux domaines distincts de connaissance.
la théologie parle de la théologie, et la philosophie parle de la philosophie.

baobab33 a écrit:

J'attendais que Aldous réagisse à "c'est à dire atteindre les limites de l'intellect." et cite

Jean 14:6 a écrit:

... nul ne vient au Père que par moi

il est en effet totalement illogique que Jésus qui a été engendré par l'opération du Saint-Esprit, vienne affirmer

Matthieu 5:3 a écrit:

Heureux les pauvres en esprit, car le Royaume des Cieux est à eux

Et cela n'étonne personne. Il y a donc une nécessité d'abord de passer par l'esprit, pour ensuite pouvoir aller au Père (passer par le monde créé - et sa logique intellectuelle - pour parvenir à la porte du Cœur qui mène au Père : l'amour. (au passage voici encore un truc à méditer : le langage de Dieu est le silence)

« Je suis en Dieu et Dieu est en moi »
Personne ne peut comprendre cela tant qu'il n'a pas perdu son esprit (au sens propre comme au figuré)

Bonjour Baobab

LES BEATITUDES
Père Thomas Philippe

Jésus a proclamé les Béatitudes au tout début de son ministère apostolique. "Voyant les foules, Jésus gravit la montagne" : il a parlé en quelque sorte en embrassant du regard les foules de tous les temps et de tous les pays. Aussi les Béatitudes peuvent-elles être considérées sous différents points de vue : telles qu'elles ont été vécues avant Jésus par les prophètes et les sages de tous les temps, telles qu'elles ont été vécues par Jésus et Marie durant leur vie terrestre, et telles enfin que Jésus appelle tous les hommes à les vivre à sa suite, avec l'aide de l'Esprit Saint, dans le reste de l'histoire du monde et de l'Eglise.
Le "Sermon des Béatitudes" est d'abord une sorte de résumé, de synthèse de l'esprit des prophètes en ce qu'il a de plus profond, de plus intime. Jésus y dégage et met en lumière l'aspect messianique de l'Ancien Testament, ce qui était déjà annoncé par les prophètes et les hommes inspirés de Dieu, mais n'était vécu par eux que de façon partielle et transitoire, sans constituer encore une véritable spiritualité.

Le "Sermon des Béatitudes" est d'autre part le fil conducteur que Jésus donne à la foule de ses disciples, pour leur permettre de parcourir et de comprendre toute sa vie, toute sa prédication, et pour en découvrir l'esprit. Mais ses plus proches eux-mêmes, ses apôtres, ne l'ont compris qu'à moitié, ou même pas du tout…

Seule Marie a vécu pleinement avec Lui de l'esprit des Béatitudes, parce qu'elle avait été entièrement prise par le Saint-Esprit dès l'Annonciation.



Heureux ceux qui ont une âme de pauvre
car le Royaume des Cieux est à eux

La béatitude de la pauvreté est un véritable mystère, que seul le Saint Esprit peut nous faire comprendre…

Jésus a été pauvre. Lui, le Fils du Dieu tout-puissant, s'est fait connaître à Marie comme le plus petit des enfants des hommes, et Il a voulu nous donner librement, volontairement l'exemple de la plus grande pauvreté, du plus grand dépouillement, pour nous apprendre à devenir des "pauvres de Dieu" dont parlait déjà l'Ancien Testament.

En venant sur terre, Jésus est venu manifester, accomplir cette pauvreté très profonde, que nous avons à réaliser : la pauvreté de celui qui ne cherche plus comme unique trésor que l'intimité avec son Dieu, les liens d'amour avec le Père, le Fils, l'Esprit Saint.


Mais il n'y a pas que l'argent. L'imagination et la mémoire peuvent être une terrible richesse ! En réalité, la richesse, c'est tout ce qui encombre notre cœur, et l'empêche d'être disponible par rapport à Dieu. Le vrai pauvre est celui qui, ayant été baptisé dans l'Esprit Saint, a découvert que l'Esprit Saint veut prendre toute la place en lui. Or, l'Esprit Saint, c'est le "Don de Dieu", il ne peut jamais être notre propriété!

Nous ne pouvons jamais dire :"Maintenant, je le possède." Aussi l'amour véritable n'est-il jamais amour "propre" : il n'est pas notre propriété. Dieu seul est amour, et c'est le grand mystère de Dieu.

Or notre moi cherche toujours à posséder quelque chose.

Mais par-dessus tout, chacun tient à son "moi" : ses idées, sa manière de voir. Et la richesse à laquelle nous risquons de tenir le plus, c'est notre péché et notre misère, car en cela consiste notre seule véritable propriété! C'est pourquoi la pauvreté que Jésus nous demande avant tout, c'est d'être détaché de nos péchés. C'est la pauvreté la plus difficile! Trop souvent nous restons avec nos péchés, ou avec notre souffrance, notre fardeau, sans croire avec assez de confiance que Jésus peut nous en libérer totalement.

Pour que le cœur puisse se laisser prendre pleinement par le Saint Esprit, il faut qu'il soit tout à fait pauvre, désencombré, disponible, ouvert. La moindre richesse s'oppose à la liberté du cœur. Certaines richesses ne s'opposent pas à la raison ou à l'esprit, mais pour avoir un cœur tout à fait libre, il faut cette pauvreté radicale.

C'est l'image que prend saint Jean de la Croix ; il n'est pas nécessaire que la petite colombe soit retenue en cage ou par un gros câble, il suffit d'un simple fil pour l'empêcher de s'envoler. On fait maintenant des fils qui sont presque invisibles, mais qui sont très solides! Celui qui a le moindre attachement, même imperceptible, ne peut pas s'ouvrir entièrement au Royaume des cieux.

Cette pauvreté va donc extrêmement loin. C'est un don de Dieu, et il faut le demander continuellement. Il faut supplier le Saint Esprit d'être ses pauvres.

Ainsi il faut bien voir qu'on n'est pas bienheureux parce qu'on est pauvre, mais parce que "le Royaume des cieux est à nous". Certains font de leur pauvreté leur richesse, leur trésor…b] C'est l'amour de Dieu qui est ce Royaume dans le cœur du pauvre, dans le cœur de celui qui avance dans l'amour de Dieu et devient par là de plus en plus petit et pauvre.

[/b]

humanlife a écrit:

baobab33 a écrit:

Il faut reprendre l'entièreté de la construction théologique faite sur l'esprit en partant de la base philosophique correcte.
Cela permettrait certainement d'y voir beaucoup plus clair.

sauf que philosophie et théologie sont deux domaines distincts de connaissance.
la théologie parle de la théologie, et la philosophie parle de la philosophie.

On se demande bien pourquoi Saint Thomas d'Aquin, Saint Augustin et moult autres sont des philosophes et des théologiens...

humanlife a écrit:

on peut pas dire les chrétiens ont lancé une bombe sur les japonais, puisque c'est une question de guerre entre pays, rien à voir avec la religion.

ça doit être les 30% de non-chrétiens qui dirigent les 70% de chrétiens dans cette grande dictature démocratie que sont les États-Unis, qui ont envoyé la bombe, en effet...

baobab33 a écrit:

humanlife a écrit:

on peut pas dire les chrétiens ont lancé une bombe sur les japonais, puisque c'est une question de guerre entre pays, rien à voir avec la religion.

ça doit être les 30% de non-chrétiens qui dirigent les 70% de chrétiens dans cette grande dictature démocratie que sont les États-Unis, qui ont envoyé la bombe, en effet...

les guerres sont plutôt des questions géo-politiques, ce n'est pas l'église qui a décidé d'envoyer une bombe sur les japonais.

Arc-en-Ciel a écrit:

Bonjour Baobab

LES BEATITUDES
Père Thomas Philippe

[/b]

Salut Arc-en-ciel
merci pour ta fleur, elle est très belle

Pas mal les béatitudes.
J'y ajoute ceci :

Le renoncement à tous les plaisirs égoïstes est composé d'un extérieur, une forme, et d'un cœur, une essence.
Si l’on renonce à un plaisir et qu’on trouve un plaisir dans ce renoncement, c’est là un renoncement formel (laissant place potentiellement à l'ostentation par exemple, et de nouveau au nourrissement de l'ego); mais si le plaisir renonce (à lui-même), c'est alors que le plaisir est annihilé, et c’est là un cas de contemplation (véritable) c’est pourquoi le renoncement au plaisir est l’acte de l’homme (formel), alors que l’annihilation du plaisir est l’acte de Dieu (essentiel).

histoire d'avoir à méditer quelque chose si le sermon d'aujourd'hui est trop ennuyeux !

bon dimanche

humanlife a écrit:

ce n'est pas l'église qui a décidé d'envoyer une bombe sur les japonais.

ça, on n'en sait rien !

la question n'est pas là : combien de millénaires faudra-t-il à l'humanité pour digérer les évangiles ?

Les béatitudes par Maître Eckhart:

Ne rien avoir, ne rien savoir, ne rien vouloir.


Les béatitudes par Enrico Macias:


https://www.youtube.com/watch?v=-nCWIhodrrw

Bon dimanche

baobab33 a écrit:

humanlife a écrit:

ce n'est pas l'église qui a décidé d'envoyer une bombe sur les japonais.

ça, on n'en sait rien!
la question n'est pas là: combien de millénaires faudra-t-il à l'humanité pour digérer les évangiles ?

si on le sait. l'église n'a rien à voir dans les décisions concernant la bombe atomique.
jésus a ouvert le chemin pour connaître dieu, chacun est libre ensuite de faire les choix dans sa vie.

humanlife a écrit:

baobab33 a écrit:

humanlife a écrit:

ce n'est pas l'église qui a décidé d'envoyer une bombe sur les japonais.

ça, on n'en sait rien!
la question n'est pas là: combien de millénaires faudra-t-il à l'humanité pour digérer les évangiles ?

si on le sait. l'église n'a rien à voir dans les décisions concernant la bombe atomique.
jésus a ouvert le chemin pour connaître dieu, chacun est libre ensuite de faire les choix dans sa vie.

Il ny a que le diable pour dire que leglise lance des bombes