Pyramide de Chéops : A quoi servaient les 5 plafonds de la chambre du roi ?

Enigme résolue ...
http://autospeed.celeonet.fr/khufu/IMG/pdf/5plafonds.pdf

Le Djed ne correspond en rien à ce qui a été réellement fait dans cette pyramide. Pour les vraies explications voir les vidéos suivantes :

Si vous voulez comprendre le rôle exact des cinq plafonds qui coiffent la chambre du roi , regardez ce petit diaporama.
https://youtu.be/kbHf1r3WnfE
Si vous pensez que les fissures au plafond de la chambre du roi sont apparues durant la construction comme le prétendent certains chercheurs :
https://youtu.be/Uir8_nYU0Ss
Si vous voulez savoir où l’on a le plus de chance de trouver une chambre secrète au sein de cette pyramide :
https://youtu.be/XT4Db1JN5w8
et si vous pensiez que les trois chambres connues sont des projets successifs d’un seul et même tombeau.
https://youtu.be/hHLyYH0fNJ0 et https://youtu.be/WI8OyxuYenM Cordialement
Philippe Lheureux
www.kheops.biz

Bonjour Lheureux, des nouvelles sur la pyramide ?
Autrement, vous avez vu les russes valident votre théorie sur la l'alunissage.

Votre théorie validée par le kremlin :

Pignon a écrit:

Bonjour Lheureux, des nouvelles sur la pyramide ?
Autrement, vous avez vu les russes valident votre théorie sur la l'alunissage.

Votre théorie validée par le kremlin :

Les dernières news sont la : http://www.lulu.com/shop/http://www.lulu.com/shop/philippe-lheureux/grande-pyramide-dégypte-les-sept-vérités-qui-dérangent/paperback/product-22098252.html?mid=social_facebook_pubsharefb

Maintenant les russes font ce qu'ils veulent mais c'est trop tard.

Lheureux a écrit:

Pignon a écrit:

Bonjour Lheureux, des nouvelles sur la pyramide ?
Autrement, vous avez vu les russes valident votre théorie sur la l'alunissage.

Votre théorie validée par le kremlin :

Les dernières news sont la : http://www.lulu.com/shop/http://www.lulu.com/shop/philippe-lheureux/grande-pyramide-dégypte-les-sept-vérités-qui-dérangent/paperback/product-22098252.html?mid=social_facebook_pubsharefb

Maintenant les russes font ce qu'ils veulent mais c'est trop tard.

Rien de nouveau mais, merci.
Qu'en pensez-vous de Jacques Grimault et Georges Vermard ? des illuminés ou pas ?

En ce qui concerne la fameuse histoire du mètre ou il est avancé dans le documentaire "La révélation des pyramides" que les constructeurs de la grande pyramide connaissaient le mètre parce qu'un cercle de 6 coudées de circonférence à un diamètre d'un mètre, je pense que Jacques Grimault a négligé de prendre en compte le fait que la plupart des savants qui ont défini le mètre étaient des Francs-Maçons. A mon avis, ces savants ont voulu rendre un hommage aux bâtisseurs des pyramides en prenant comme unité mètre, le diamètre d'un cercle de 6 coudées mais comme cela aurait été refusé car trop maçonnique et basé sur une ancienne unité de mesure, ils ont recalculé la même valeur à partir d'un cercle plus grand ( un méridien terrestre ) et là, personne n'a fait le rapprochement avec la coudée. C'est beaucoup plus probable que l'histoire du mètre se soit passée comme ça et non l'inverse.

Lheureux a écrit:

En ce qui concerne la fameuse histoire du mètre ou il est avancé dans le documentaire "La révélation des pyramides" que les constructeurs de la grande pyramide connaissaient le mètre parce qu'un cercle de 6 coudées de circonférence à un diamètre d'un mètre, je pense que Jacques Grimault a négligé de prendre en compte le fait que la plupart des savants qui ont défini le mètre étaient des Francs-Maçons. A mon avis, ces savants ont voulu rendre un hommage aux bâtisseurs des pyramides en prenant comme unité mètre, le diamètre d'un cercle de 6 coudées mais comme cela aurait été refusé car trop maçonnique et basé sur une ancienne unité de mesure, ils ont recalculé la même valeur à partir d'un cercle plus grand ( un méridien terrestre ) et là, personne n'a fait le rapprochement avec la coudée. C'est beaucoup plus probable que l'histoire du mètre se soit passée comme ça et non l'inverse.

Intéressant mais, les anglais ont le "inche", la maçonnerie est née en Angleterre.
Personnellement je suis convaincu que la coudée utilisée est de 63,5 cm soit 25 inches, coudée pyramidale ou sacrée découverte par Newton.
NB LE Rayon polaire, 6 356,752 km

on a retrouvé des coudées en bois et elles variaient entre 52 et 54 cm. Ce n'est qu'avec la chambre en granit de la grande pyramide qu'on sait que 10x20 coudées = 5.24m x 10.48m , ce qui se rapproche le plus de 52.36 cm

je pense que Jacques Grimault a négligé de prendre en compte le fait que la plupart des savants qui ont défini le mètre étaient des Francs-Maçons. A mon avis, ces savants ont voulu rendre un hommage aux bâtisseurs des pyramides en prenant comme unité mètre, le diamètre d'un cercle de 6 coudées....
Intéressant mais, les anglais ont le "inche", la maçonnerie est née en Angleterre....



Le mètre provient d'une normalisation des caractéristiques des chevaux de la cavalerie française sous le règne de Louis XVI. On prit comme référence la longueur d'un poil de la queue du cheval du roi appelé "cheval maître" qui devint par la suite "maître étalon" et par souci de simplification "mètre étalon". Il faut savoir que le roi était alors Grand Maître du Grand Orient de France. C'est pourquoi en hommage au roi le mètre fut baptisé mesure maçonnique universelle ou "catholique".

http://www.maths-et-tiques.fr/index.php/histoire-des-maths/geometrie/histoire-du-metre

Bonjour Lheureux,
J'ai regardé toutes vos vidéos et un truc me tracasse,
Pourquoi les égyptiens se seraient-ils embêtés à ramener de l'eau à cette hauteur?

@Pignon; Grimault est un escroc. Il se targue de faire preuve de rigueur scientifique tout en parlant la langue des oiseaux, c'est du grand n'importe quoi, tout comme la kabbale dont on a parlé ailleurs.

Je redonne le lien qui débunke Grimault et ses théories à la noix.

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Tu as mal regardé , ils ne se sont pas embêté à amener de l'eau , ils ont conçu un mécanisme destiné à ouvrir une porte dans le futur et ce mécanisme fonctionne avec de l'eau ( voir mon étude sur les 5 plafonds ) .

Elriel a écrit:

Bonjour Lheureux,
J'ai regardé toutes vos vidéos et un truc me tracasse,
Pourquoi les égyptiens se seraient-ils embêtés à ramener de l'eau à cette hauteur?

@Pignon; Grimault est un escroc. Il se targue de faire preuve de rigueur scientifique tout en parlant la langue des oiseaux, c'est du grand n'importe quoi, tout comme la kabbale dont on a parlé ailleurs.

Je redonne le lien qui débunke Grimault et ses théories à la noix.

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Certes, Grimault développe certaines théories tirées par les cheveux, il ne faut pas tout jeter en bloc (comme souvent dans la vie), 'jeter le bébé avec l'eau du bain' (de même pour Georges Vermard).

Concernant ton lien débunke, c'est comme pour le 9/11 ou le linceul de Turin, par exemple Blanrue dit avoir débunké le linceul or je pense qu'il se trompe.
En revanche ce qui est plus difficile c'est de savoir faire le trie (et garder que le bon/vrai), ça c'est difficile.

Lheureux a écrit:

Tu as mal regardé , ils ne se sont pas embêté à amener de l'eau , ils ont conçu un mécanisme destiné à ouvrir une porte dans le futur et ce mécanisme fonctionne avec de l'eau ( voir mon étude sur les 5 plafonds ) .

En effet, j'ai mal compris. D'après tes vidéos j'ai compris que l'eau activait le mécanisme de fermeture. Et ça me semblait bizarre qu'ils balancent de l'eau sur un sarcophage pour tout fermer...

Là je comprends un peu mieux, mais je me demande toujours pourquoi il y a un sarcophage dans la chambre du roi si c'est pour qu'il soit noyé dans le futur...

Ce n'est pas un sarcophage mais un rebut de sarcophage utilisé parce que moins lourd à mettre à l'endroit indiqué dans mes vidéos et sur mon site www.kheops.biz

François-Pignon a écrit:

Elriel a écrit:

Bonjour Lheureux,
J'ai regardé toutes vos vidéos et un truc me tracasse,
Pourquoi les égyptiens se seraient-ils embêtés à ramener de l'eau à cette hauteur?

@Pignon; Grimault est un escroc. Il se targue de faire preuve de rigueur scientifique tout en parlant la langue des oiseaux, c'est du grand n'importe quoi, tout comme la kabbale dont on a parlé ailleurs.

Je redonne le lien qui débunke Grimault et ses théories à la noix.

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Certes, Grimault développe certaines théories tirées par les cheveux, il ne faut pas tout jeter en bloc (comme souvent dans la vie), 'jeter le bébé avec l'eau du bain'  (de même pour Georges Vermard).

Concernant ton lien débunke, c'est comme pour le 9/11 ou le linceul de Turin, par exemple Blanrue dit avoir débunké le linceul or je pense qu'il se trompe.
En revanche ce qui est plus difficile c'est de savoir faire le trie (et garder que le bon/vrai), ça c'est difficile.

La différence entre le 11/9 et les pyramides, c'est qu'il y a des centaines de spécialistes qui soutiennent la "théorie du complot" concernant le 11/9 et ce en se basant sur des données physiques sérieuses.
Avec les pyramides on a Grimault tout seul qui débite ses fadaises en faisant des calculs faux et en adoptant des raisonnements circulaires. Le debunk que j'ai envoyé en lien a beau être "déconnant" pour ce qui est du ton, il est très sérieux concernant le fond. Je te conseille de le lire, comme l'ont fait les théoriciens du 11/9 avec leurs debunkers.

PS; j'ai été censuré sur E&R quand j'ai donné ce lien, pendant que eux faisaient de la pub pour Grimault.

Elriel a écrit:

François-Pignon a écrit:

Elriel a écrit:

Bonjour Lheureux,
J'ai regardé toutes vos vidéos et un truc me tracasse,
Pourquoi les égyptiens se seraient-ils embêtés à ramener de l'eau à cette hauteur?

@Pignon; Grimault est un escroc. Il se targue de faire preuve de rigueur scientifique tout en parlant la langue des oiseaux, c'est du grand n'importe quoi, tout comme la kabbale dont on a parlé ailleurs.

Je redonne le lien qui débunke Grimault et ses théories à la noix.

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Certes, Grimault développe certaines théories tirées par les cheveux, il ne faut pas tout jeter en bloc (comme souvent dans la vie), 'jeter le bébé avec l'eau du bain'  (de même pour Georges Vermard).

Concernant ton lien débunke, c'est comme pour le 9/11 ou le linceul de Turin, par exemple Blanrue dit avoir débunké le linceul or je pense qu'il se trompe.
En revanche ce qui est plus difficile c'est de savoir faire le trie (et garder que le bon/vrai), ça c'est difficile.

La différence entre le 11/9 et les pyramides, c'est qu'il y a des centaines de spécialistes qui soutiennent la "théorie du complot" concernant le 11/9 et ce en se basant sur des données physiques sérieuses.
Avec les pyramides on a Grimault tout seul qui débite ses fadaises en faisant des calculs faux et en adoptant des raisonnements circulaires. Le debunk que j'ai envoyé en lien a beau être "déconnant" pour ce qui est du ton, il est très sérieux concernant le fond. Je te conseille de le lire, comme l'ont fait les théoriciens du 11/9 avec leurs debunkers.

PS; j'ai été censuré sur E&R quand j'ai donné ce lien, pendant que eux faisaient de la pub pour Grimault.

Pourtant sur ER ils ne censurent pas sévèrement d'habitude, ton lien est peut-être un peu trop caricatural mais sur le fond certains points sont justes.
En fait, le sujet abordé par Grimault se base sur la Tradition primordiale ou peut-être la thèse ET (ce qui me dérange un peu dans ce cas).
Les méthode abordé par Grimault se base sur l’ésotérisme, la géométrie sacrée, l'alchimie et les mathématiques ... toutes ces "disciplines" ne sont pas des sciences exactes (positivisme - Descartes).
C'est une "épistémologie ésotérique" validée (selon Grimault) par la géographie sacrée et les chiffres, selon lui vérifiable.
Selon moi tout ce qu'il expose n'est pas vérifiable, beaucoup de choses sont des extrapolations en revanche ce que j'apprécie c'est le fait de remettre au "gout du jour" ces pistes de réflexion qui sont souvent ignorées ou méprisées (par exemple Newton s’intéressait à ces sciences mais aussi Pascal,Leibnitz Giordano Bruno,Nicolas de Cues et tant d'autres ).  
Bref, j'attends les prochains opus pour juger définitivement la sincérité ou pas.

adamev a écrit:

je pense que Jacques Grimault a négligé de prendre en compte le fait que la plupart des savants qui ont défini le mètre étaient des Francs-Maçons. A mon avis, ces savants ont voulu rendre un hommage aux bâtisseurs des pyramides en prenant comme unité mètre, le diamètre d'un cercle de 6 coudées....
Intéressant mais, les anglais ont le "inche", la maçonnerie est née en Angleterre....



Le mètre provient d'une normalisation des caractéristiques des chevaux de la cavalerie française sous le règne de Louis XVI. On prit comme référence la longueur d'un poil de la queue du cheval du roi appelé "cheval maître" qui devint par la suite "maître étalon" et par souci de simplification "mètre étalon". Il faut savoir que le roi était alors Grand Maître du Grand Orient de France. C'est pourquoi en hommage au roi le mètre fut baptisé mesure maçonnique universelle ou "catholique".

Pas mal comme petite histoire

Pour Jacques Grimault, le fait que PI , PHI , la vitesse de la lumière , le mètre soient inscrit dans la pyramide sous la forme de rapports mathématiques prouve que ceux qui ont conçu cet édifice ne pouvaient pas être des anciens égyptiens. Et il appuie son raisonnement mathématique sur le fait qu'on ne sait pas comment ils sont réussis à tailler toute la vaisselle et pierre dure retrouvée à Saqqarah. Bref pour lui ça vient de l'Atlantide qui probablement détenait ces connaissances des ET.
On a vu plus haut que le fait de dire que les égyptiens connaissaient le mètre est une grosse connerie. Pour le reste on peut simplement en déduire que dans l'antiquité certains étaient moins cons que nous et pas grand chose d'autre. On sait aussi que la grande pyramide date bien de l'époque de Chéops.


 

Elriel a écrit:

François-Pignon a écrit:

Elriel a écrit:

Bonjour Lheureux,
J'ai regardé toutes vos vidéos et un truc me tracasse,
Pourquoi les égyptiens se seraient-ils embêtés à ramener de l'eau à cette hauteur?

@Pignon; Grimault est un escroc. Il se targue de faire preuve de rigueur scientifique tout en parlant la langue des oiseaux, c'est du grand n'importe quoi, tout comme la kabbale dont on a parlé ailleurs.

Je redonne le lien qui débunke Grimault et ses théories à la noix.

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Certes, Grimault développe certaines théories tirées par les cheveux, il ne faut pas tout jeter en bloc (comme souvent dans la vie), 'jeter le bébé avec l'eau du bain'  (de même pour Georges Vermard).

Concernant ton lien débunke, c'est comme pour le 9/11 ou le linceul de Turin, par exemple Blanrue dit avoir débunké le linceul or je pense qu'il se trompe.
En revanche ce qui est plus difficile c'est de savoir faire le trie (et garder que le bon/vrai), ça c'est difficile.

La différence entre le 11/9 et les pyramides, c'est qu'il y a des centaines de spécialistes qui soutiennent la "théorie du complot" concernant le 11/9 et ce en se basant sur des données physiques sérieuses.

Et des dizaines (ou des centaines de milliers) d'autres spécialistes tout aussi qualifiés, sinon plus, qui rigolent franchement des théories du complot sur les attentats du 11 septembre.

Dernier exemple en date: le 16 mai derniers, certains membres de Architects & Engineers for 9/11 Truth ont essayé de faire passer au congrès annuel de l'American Institute of Architects (la plus grande organisation professionnelle d'architectes au USA) une résolution invalidant les conclusions du NIST relatives à l'effondrement de la tour WTC 7 et demandant une nouvelle enquête. Ils ont été tellement convaincants qu'il ont obtenu 160 votes pour. Le problème, c'est que les 3800 autres votes (soit 96% des suffrages exprimés) se sont prononcés contre la résolution.

:mortderire:

François-Pignon a écrit:

adamev a écrit:

je pense que Jacques Grimault a négligé de prendre en compte le fait que la plupart des savants qui ont défini le mètre étaient des Francs-Maçons. A mon avis, ces savants ont voulu rendre un hommage aux bâtisseurs des pyramides en prenant comme unité mètre, le diamètre d'un cercle de 6 coudées....
Intéressant mais, les anglais ont le "inche", la maçonnerie est née en Angleterre....



Le mètre provient d'une normalisation des caractéristiques des chevaux de la cavalerie française sous le règne de Louis XVI. On prit comme référence la longueur d'un poil de la queue du cheval du roi appelé "cheval maître" qui devint par la suite "maître étalon" et par souci de simplification "mètre étalon". Il faut savoir que le roi était alors Grand Maître du Grand Orient de France. C'est pourquoi en hommage au roi le mètre fut baptisé mesure maçonnique universelle ou "catholique".

Pas mal comme petite histoire  

A ceci près qu'elle est complètement fausse!
:mortderire:

Sacré Adamev!

@ Lebob : Le nombre ne veut vraiment plus rien dire , au moins depuis Bruno , Copernic , Galilée et consorts .

La quasi-totalité des astronomes de l'époque se gaussaient de leurs théories et n'imaginaient pas que l'on puisse mettre en doute la mécanique céleste d'Aristote .

Car " l'autorité du Grand Péripatétique " ( Racine ) était la plus forte .
A quoi le juge fou imaginé par Racine réplique : " avocat ! Laissons-là Aristote et sa politique ! " .


@ Elriel :   L'hypothèse de M. Lheureux est que la grande pyramide est une capsule temporelle .
Cela pourra se vérifier si le nord de l'Egypte est englouti .

Disons qu'a partir du moment ou une pyramide se voit de loin , c'est qu'elle a été crée pour être vue. Sa résistance au temps étant uniquement liée a l'énorme volume de pierre qui la constitue. Cela ressemble effectivement à une capsule temporelle mais son contenu restera inconnu tant que l'on aura pas pénétré dans la chambre qui se trouve à l'endroit que j'ai indiqué dans cette vidéo.

Elriel a écrit:

François-Pignon a écrit:

adamev a écrit:

je pense que Jacques Grimault a négligé de prendre en compte le fait que la plupart des savants qui ont défini le mètre étaient des Francs-Maçons. A mon avis, ces savants ont voulu rendre un hommage aux bâtisseurs des pyramides en prenant comme unité mètre, le diamètre d'un cercle de 6 coudées....
Intéressant mais, les anglais ont le "inche", la maçonnerie est née en Angleterre....



Le mètre provient d'une normalisation des caractéristiques des chevaux de la cavalerie française sous le règne de Louis XVI. On prit comme référence la longueur d'un poil de la queue du cheval du roi appelé "cheval maître" qui devint par la suite "maître étalon" et par souci de simplification "mètre étalon". Il faut savoir que le roi était alors Grand Maître du Grand Orient de France. C'est pourquoi en hommage au roi le mètre fut baptisé mesure maçonnique universelle ou "catholique".

Pas mal comme petite histoire  

A ceci près qu'elle est complètement fausse!
:mortderire:

Sacré Adamev!

Que voulez-vous? au vu de toutes les sottises qui se racontent ici j'ai pensé qu'ajouter la mienne passerait inaperçu.

Rajouter sa pierre à l'édifice de la connerie humaine ne fait pas avancer les choses ... par contre
faire une enquête comme celle ci permet de comprendre que les deux chambres hautes de la grande pyramide ne risquaient pas de servir de tombeau ou de lieu d'initiation.

Et pour info concernant le comportement de Lebob vis à vis de ma théorie, je vous invite à lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Dsgn
Je ne sais pas a quel jeu il joue mais surement pas à celui de la vérité.

boulo a écrit:

@ Lebob : Le nombre ne veut vraiment plus rien dire , au moins depuis Bruno , Copernic , Galilée et consorts .

La quasi-totalité des astronomes de l'époque se gaussaient de leurs théories et n'imaginaient pas que l'on puisse mettre en doute la mécanique céleste d'Aristote .

Le fait que l'on ait ri de génies n'implique pas que tous ceux dont on rit sont des génies. Ils ont ri de Christophe Colomb, ils ont ri de Fulton, ils ont ri des frères Wright. Mais ils ont aussi ri de Bozo le Clown. (Carl Sagan)

Les complotistes ne sont pas des génies mais des imbéciles...

Lheureux a écrit:

Et pour info concernant le comportement de Lebob vis à vis de ma théorie, je vous invite à lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Dsgn
Je ne sais pas a quel jeu il joue mais surement pas à celui de la vérité.

Heureusement que l'univers peut compter sur un Lheureux détenteur de la Vérité™.

En fait, je me borne à appliquer les principes fondateurs de WP. Votre théorie y aura toute sa place lorsqu'elle sera dument prouvée ou, au minimum, lorsqu'elle recueillera un soutien suffisant des spécialistes reconnus.

Lebob a écrit:

Heureusement que l'univers peut compter sur un Lheureux détenteur de la Vérité™.

En fait, je me borne à appliquer les principes fondateurs de WP. Votre théorie y aura toute sa place lorsqu'elle sera dument prouvée ou, au minimum, lorsqu'elle recueillera un soutien suffisant des spécialistes reconnus.

prouvée ? Faux ! Aucune des théories exposées sur Wikipédia n'a été vérifié... et même pire on a la preuve que certaines ne tiennent pas la route mais elles y sont quand même.
Et elles sont toutes sont l'œuvre d'amateurs.



Quand aux spécialistes reconnus ? reconnus par qui ? :-) La plupart des égyptologues ne connaissent absolument rien à la grande pyramide. Ils n'y connaissent rien non plus en technique. Un égyptologue est avant tout , un bon historien de l'art , un bon linguiste mais c'est tout ..ce n'est pas avec ce genre de bagage que l'on peut comprendre le rôle des 5 plafonds.

Je préfère de loin l'avis d'un scientifique comme H D BUI qui cite ma théorie dans son livre "Imaging the Chéops pyramid".

Spoiler:

J'ai eu l'occasion d'échanger quelques mails avec lui avant sa mort et il aimait bien ma vision des choses ... au point d'ailleurs d'en parler dans son livre.

Personnellement j'estime avoir été censuré sur Wikipédia pour des motifs complètements bidons et rien d'autre. Sinon explique nous en quoi la théorie de Bardot ( pilote de ligne ) et Darmon ( allergologue ) est plus recevable sur Wikipédia que celle d'un technicien de bureau d'études bâtiment comme moi  ?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Huy_Duong_Bui

Huy Duong Bui (en vietnamien Bùi Huy Đường) né le 18 mars 1937 à Hanoi, mort le 29 mai 2013 (à 76 ans)1, entre à l'école en 1946 et arrive en France en 1955. Il est ancien élève de l'École polytechnique X57, diplômé de l'École des mines de Paris, docteur ès sciences en 1969 (sous la direction de Jean Mandel), directeur de recherche au CNRS, membre de l'Académie des sciences depuis 1995, membre de l'Académie des technologies depuis 2000 et membre de l'Eurasc depuis 2001.

Il est chevalier de la Légion d'honneur depuis 2008.

Donc un scientifique comme lui trouve que ma théorie mérite d'être citée dans son livre mais un gars comme toi trouve qu'elle ne mérite pas de figurer sur Wikipédia :-) Cherchez l'erreur !

Lebob a écrit:

Elriel a écrit:

François-Pignon a écrit:

Elriel a écrit:

Bonjour Lheureux,
J'ai regardé toutes vos vidéos et un truc me tracasse,
Pourquoi les égyptiens se seraient-ils embêtés à ramener de l'eau à cette hauteur?

@Pignon; Grimault est un escroc. Il se targue de faire preuve de rigueur scientifique tout en parlant la langue des oiseaux, c'est du grand n'importe quoi, tout comme la kabbale dont on a parlé ailleurs.

Je redonne le lien qui débunke Grimault et ses théories à la noix.

http://www.nioutaik.fr/index.php/2013/02/26/640-la-revelation-des-pyramides-le-documentaire-en-mousse

Certes, Grimault développe certaines théories tirées par les cheveux, il ne faut pas tout jeter en bloc (comme souvent dans la vie), 'jeter le bébé avec l'eau du bain'  (de même pour Georges Vermard).

Concernant ton lien débunke, c'est comme pour le 9/11 ou le linceul de Turin, par exemple Blanrue dit avoir débunké le linceul or je pense qu'il se trompe.
En revanche ce qui est plus difficile c'est de savoir faire le trie (et garder que le bon/vrai), ça c'est difficile.

La différence entre le 11/9 et les pyramides, c'est qu'il y a des centaines de spécialistes qui soutiennent la "théorie du complot" concernant le 11/9 et ce en se basant sur des données physiques sérieuses.

Et des dizaines (ou des centaines de milliers) d'autres spécialistes tout aussi qualifiés, sinon plus, qui rigolent franchement des théories du complot sur les attentats du 11 septembre.

Dernier exemple en date: le 16 mai derniers, certains membres de Architects & Engineers for 9/11 Truth ont essayé de faire passer au congrès annuel de l'American Institute of Architects (la plus grande organisation professionnelle d'architectes au USA) une résolution invalidant les conclusions du NIST relatives à l'effondrement de la tour WTC 7 et demandant une nouvelle enquête. Ils ont été tellement convaincants qu'il ont obtenu 160 votes pour. Le problème, c'est que les 3800 autres votes (soit 96% des suffrages exprimés) se sont prononcés contre la résolution.

:mortderire:

Coucou Lebob, quel est votre avis sur la grande pyramide ? ne trouvez-vous pas que c'est une merveille architecturale difficilement reproductible (voir impossible) même aujourd'hui ?

Son avis n'a aucune importance car il n'y connais rien en construction. Laisse le plutôt répondre à la question que je lui ai posée , a savoir , se sent-il plus compétent qu'HD BUI pour juger de la pertinence d'une théorie ?

Wep, perso je ne réponds pas à Lebob, c'est une perte de temps.

En tout cas, il n'est même pas capable de venir justifier son comportement de censeur :-)

Lheureux a écrit:

Et pour info concernant le comportement de Lebob vis à vis de ma théorie, je vous invite à lire https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_utilisateur:Dsgn
Je ne sais pas a quel jeu il joue mais surement pas à celui de la vérité.

Lebob est un traumatisé de l'enseignement catholique . Il s'en veut tellement d'avoir trop cru les dogmes qui lui étaient imposés comme la Vérité , que maintenant , il est devenu allergique à tout ce qui n'est pas sens commun ( qu'il confond avec le bon sens ) . C'est tomber de Charybde en Scylla mais il ne s'en rend pas compte .

Je m'en tape qu'il soit catho ou autre , ce que je vois moi c'est qu'il a censuré ma théorie sur Wikipédia pour deux motifs bidons.
1 - J'aurais publié mon livre à compte d'auteur , ce qui est faux !
2 - Ma théorie n'aurait pas fait assez de remous dans le monde de l'égyptologie :-) Alors la on croit rêver :-)
Je voudrais bien connaître un égyptologue qui ne connaît pas ma théorie ..

Lheureux a écrit:

En tout cas, il n'est même pas capable de venir justifier son comportement de censeur :-)

Il va venir...

Lebob et le 11 septembre      :

En tout cas, une chose est sure, il est de mauvaise foi , cache sa véritable identité et n'œuvre pas pour la vérité.