DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE

Théologie Spirituelle Catholique
Pour déposer une intention de prière:Agapé
ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
 
AccueilAccueil  PortailPortail  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  

Partagez | 
 

 Voter pour le "moins pire" des candidats ?

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 12 ... 18  Suivant
AuteurMessage
Jeb



Messages : 4320
Inscription : 04/02/2008

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 16:39

A ceux et celles qui veulent voter "blanc",

Permettez-moi une remarque qui ne veut attenter en rien à votre liberté de choix dans cette forme de vote.

Si vous êtes confronté à une situation grave qui implique de choisir entre deux maux le moindre, allez vous l'affronter ou lui tourner le dos en vous bouchant les yeux et les oreilles ?

Le vote "blanc" me fait penser à l'attitude de Ponce Pilate : je ne veux pas prendre part à cette situation pour trancher en faveur de l'un ou de l'autre, débrouillez-vous entre-vous...

A plus forte raison un chrétien doit avoir le courage de faire un choix, aussi dur soit-il.

D'autre part j'ai souvent entendu les abstentionnistes, qui ne diffèrent guère pour moi de ceux qui votent "blanc", rouspéter et se plaindre du gouvernement en place, alors qu'ils se sont exclus eux-même de participer à son choix. Attitude facile qui tendrait à se donner bonne conscience.

Soyons réalistes, tant que le vote "blanc" n'est pas reconnu légalement il revient à un vote nul et de ce fait on s'exclut de la vie citoyenne.

Encore une fois ne voyez pas dans ma remarque autre chose que d'exposer mon opinion dans ce débat, tout en respectant le choix libre de chacun.

Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 17:44

Jeb, entre la peste ou le choléra (à mon avis) que doit-on choisir ?
Bon les mots sont forts, mais pas comme un jugement sur les personnes, mais sur leurs actes, promesses, vertus...

Alors, en attendant la personne providentielle, et cela quel que soit le régime, je compte davantage sur nos actions personnelles, nos actes civiques et associatifs, nos prières, et l'intervention Divine si le chaos s'installe.

Voter pour le moins pire ? Mais quel est le moins pire ?
Vous me direz Sarko car ses mesures sont un peu moins antichrétienne que Hollande ; jusqu'à quand ? Il dit oui à tout cet homme, pour se faire élire, mais il fait quoi ensuite ? Voyez son bilan ! L'excuse de la crise ? Soit, mais c'est quand même un sacré démagogue et il va nous amener où ?

Bref, cher jeb, Pour moi être complice du chaos c'est voter pour ces hommes.
Je le répète : voter Blanc n'a rien à voir avec ceux qui s'abstiennent et se plaindront...

Vous écrivez : Soyons réalistes, tant que le vote "blanc" n'est pas reconnu légalement
il revient à un vote nul et de ce fait on s'exclut de la vie citoyenne.
Et qui a fait que le vote Blanc n'est pas reconnu ? N'est-ce pas ces hommes-là ? je ne crois pas ressembler à Pilate en votant Blanc, non vraiment.

Bien amicalement,
Revenir en haut Aller en bas
Philippe Fabry
Administrateur


Messages : 13954
Inscription : 31/01/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 17:50

Pour moi le choix entre François Hollande et Nicolas Sarkozy n'est pas entre la peste et le choléra, c'est entre la peste et la paludisme : le second est certes très handicapant, mais nettement moins mortel, en particulier à court terme.
Revenir en haut Aller en bas
http://mafuturologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 17:55

En fait, j'admets devoir voter pour l'un ou pour l'autre par conviction.
(Perso, je n'ai aucune conviction pour l'un ou l'autre)

Mais voter par défaut pour contrer l'autre, à mon sens est complètement amoral.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 17:57

Peut-être avez-vous raison pour le paludisme Philippe. mais n'est-il pas doublé d'un venin qu'on ne ressent que bien plus tard ?

J'aimerais que vous ayez raison. Confused
Revenir en haut Aller en bas
Philippe Fabry
Administrateur


Masculin Messages : 13954
Inscription : 31/01/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 18:11

Doumé a écrit:
Peut-être avez-vous raison pour le paludisme Philippe. mais n'est-il pas doublé d'un venin qu'on ne ressent que bien plus tard ?


Personnellement, je voterai Sarkozy parce que je pense que gagner 5 ans de plus sans mariage homosexuel, sans adoption homosexuelle et sans euthanasie, c'est toujours ça de pris pour une conscience chrétienne.
Et toujours pour une conscience chrétienne je pense qu'il est grave de voter blanc ou de s'abstenir dans ces circonstances, car qui ne dit mot consent, et si Hollande est élu cela signifie consentir au mariage homosexuel, à l'adoption des homosexuels et à l'euthanasie.

_________________
"Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury
« N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat
Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Revenir en haut Aller en bas
http://mafuturologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 18:21

Oui, sauf que Sarko fera voter ces propositions si tout "évolue" dans ce sens... Croyez-vous que ce soit par vertu chrétienne, ou vertu tout court ? Il ne prend pas les gens frontalement cet homme là, voilà ce que je crains.

Je redoute que cet homme n'aille que dans le sens du vent, et que son franc-parlé ne soit qu'apparence et tromperie. Sinon, bien sûr je voterai pour lui.
Revenir en haut Aller en bas
Philippe Fabry
Administrateur


Masculin Messages : 13954
Inscription : 31/01/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 18:27

Doumé a écrit:
Oui, sauf que Sarko fera voter ces propositions si tout "évolue" dans ce sens... Croyez-vous que ce soit par vertu chrétienne, ou vertu tout court ? Il ne prend pas les gens frontalement cet homme là, voilà ce que je crains.

Ce n'est pas la question.

Si vous voyez les choses dans ce sens, alors voici comment les choses se présentent :
- soit vous êtes sûr d'aller vers des choses contraires à la vertu chrétienne
- soit vous n'êtes pas sûr d'aller vers des choses contraires à la vertu chrétienne

Le choix s'impose de lui-même.

_________________
"Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury
« N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat
Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Revenir en haut Aller en bas
http://mafuturologie.free.fr
Raphaël



Masculin Messages : 2334
Inscription : 14/02/2010

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 18:31

Jeb a écrit:
A ceux et celles qui veulent voter "blanc",

Permettez-moi une remarque qui ne veut attenter en rien à votre liberté de choix dans cette forme de vote.

Si vous êtes confronté à une situation grave qui implique de choisir entre deux maux le moindre, allez vous l'affronter ou lui tourner le dos en vous bouchant les yeux et les oreilles ?

Le vote "blanc" me fait penser à l'attitude de Ponce Pilate : je ne veux pas prendre part à cette situation pour trancher en faveur de l'un ou de l'autre, débrouillez-vous entre-vous...

A plus forte raison un chrétien doit avoir le courage de faire un choix, aussi dur soit-il.

D'autre part j'ai souvent entendu les abstentionnistes, qui ne diffèrent guère pour moi de ceux qui votent "blanc", rouspéter et se plaindre du gouvernement en place, alors qu'ils se sont exclus eux-même de participer à son choix. Attitude facile qui tendrait à se donner bonne conscience.

Soyons réalistes, tant que le vote "blanc" n'est pas reconnu légalement il revient à un vote nul et de ce fait on s'exclut de la vie citoyenne.

Encore une fois ne voyez pas dans ma remarque autre chose que d'exposer mon opinion dans ce débat, tout en respectant le choix libre de chacun.

Merci Jeb ! Thumright


François Hollande est un candidat des plus nuisibles aux français et LE plus nuisible aux Catholiques, après son vieil ami Mélenchon. François Hollande, c'est l'homme à abbattre en politique. Il faut que nos votes s'orientent pour son rival. Et c'est plus que capital !!!!

Ne prenez pas ce vote à la légère, mes chers !
Revenir en haut Aller en bas
Raphaël



Masculin Messages : 2334
Inscription : 14/02/2010

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 18:33

Philippe Fabry a écrit:
Doumé a écrit:
Peut-être avez-vous raison pour le paludisme Philippe. mais n'est-il pas doublé d'un venin qu'on ne ressent que bien plus tard ?


Personnellement, je voterai Sarkozy parce que je pense que gagner 5 ans de plus sans mariage homosexuel, sans adoption homosexuelle et sans euthanasie, c'est toujours ça de pris pour une conscience chrétienne.
Et toujours pour une conscience chrétienne je pense qu'il est grave de voter blanc ou de s'abstenir dans ces circonstances, car qui ne dit mot consent, et si Hollande est élu cela signifie consentir au mariage homosexuel, à l'adoption des homosexuels et à l'euthanasie.

Là je dis !

Le vote blanc si F. Hollande passe = péché mortel !
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 18:35

Voter par défaut alors ? Un pragmatisme bien amoral, non ?

S'il faut en arriver là..., en quelle époque vivons-nous ? comme dirait l'autre...
Revenir en haut Aller en bas
Philippe Fabry
Administrateur


Masculin Messages : 13954
Inscription : 31/01/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 18:40

Doumé a écrit:
Voter par défaut alors ? Un pragmatisme bien amoral, non ?

S'il faut en arriver là..., en quelle époque vivons-nous ? comme dirait l'autre...

Il n'y a pas de pragmatisme amoral quand c'est justement une fin morale que l'on vise. Il est certain que l'on préfèrerait avoir le troisième choix, celui de la certitude. Mais il n'existe pas.
Et il n'y a guère de changement par rapport aux milliers d'années d'histoire passée.

PS : je tiens à rappeler que Patrick Buisson, conseiller de Nicolas Sarkozy, inspirateur de sa "droitisation" et de son positionnement conservateur, a été décoré par le Pape himself.
Hollande n'a personne de ce genre dans son entourage.

_________________
"Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury
« N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat
Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Revenir en haut Aller en bas
http://mafuturologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 18:46

Philippe Fabry a écrit:
Doumé a écrit:
Voter par défaut alors ? Un pragmatisme bien amoral, non ?

S'il faut en arriver là..., en quelle époque vivons-nous ? comme dirait l'autre...

Il n'y a pas de pragmatisme amoral quand c'est justement une fin morale que l'on vise. Il est certain que l'on préfèrerait avoir le troisième choix, celui de la certitude. Mais il n'existe pas.
Et il n'y a guère de changement par rapport aux milliers d'années d'histoire passée.

PS : je tiens à rappeler que Patrick Buisson, conseiller de Nicolas Sarkozy, inspirateur de sa "droitisation" et de son positionnement conservateur, a été décoré par le Pape himself.
Hollande n'a personne de ce genre dans son entourage.

Et il n'y a guère de changement par rapport aux milliers d'années d'histoire passée. Que voulez-vous dire exactement ? Je vous trouve presque pessimiste Philippe, mais votre lucidité m'interpelle
Revenir en haut Aller en bas
Philippe Fabry
Administrateur


Masculin Messages : 13954
Inscription : 31/01/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 18:50

Doumé a écrit:


Et il n'y a guère de changement par rapport aux milliers d'années d'histoire passée. Que voulez-vous dire exactement ? Je vous trouve presque pessimiste Philippe, mais votre lucidité m'interpelle

Ce que je veux dire c'est que dès lors qu'il est question de décision prise collectivement, on est toujours, c'est humain, dans le compromis. Le compromis est vieux comme les sociétés humaines. Plus on s'éloigne de l'individu, plus la décision doit être prise à grande échelle, moins vous avez de chance d'être 100% satisfait.
C'est pour cela que les choix moraux optimaux ne se font qu'à l'échelle individuelle : il n'y a guère qu'avec soi-même que l'on peut être 100% intransigeant.

_________________
"Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury
« N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat
Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Revenir en haut Aller en bas
http://mafuturologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 19:23

Oui, bien sûr.

Je reconnais que vous touchez juste, Philippe.
Le recul devant l'histoire, ça aide... Smile
Peut-être voilà la solution pour bien voter ? Mr. Green

Je réfléchirai à vos arguments.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 20:49

Stratégiquement parlant c'est stupide de voter pour N.Sarkozy car si il est réélu pendant 5 ans rien ne va changer et la situation va continuer à se dégrader comme ça été le cas pendant son quinquennat
Dans cinq ans par le "jeu" de l'alternance ce sera la gauche qui prendra le pouvoir (si NS est réélu),donc au final, c'est 10 ans de perdu...or si F.Hollande est élu la droite va devoir se recomposer sur des bases bien plus claires et saines par opposition à la droite actuelle arriviste et affairiste, des traîtres pour faire court...
Si la droite se recompose (grâce à la défaite de NS et des hommes comme Paul-Marie Couteaux ) avec les souverainistes,marinistes et la droite populaire en 2017 nous aurons une droite bien meilleure. (cela ne peut avoir lieu que si l'UMP implose)
Revenir en haut Aller en bas
Géraud



Masculin Messages : 1730
Inscription : 27/07/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 21:20

Alexis232 a écrit:
Stratégiquement parlant c'est stupide de voter pour N.Sarkozy car si il est réélu pendant 5 ans rien ne va changer et la situation va continuer à se dégrader comme ça été le cas pendant son quinquennat
Dans cinq ans par le "jeu" de l'alternance ce sera la gauche qui prendra le pouvoir (si NS est réélu),donc au final, c'est 10 ans de perdu...or si F.Hollande est élu la droite va devoir se recomposer sur des bases bien plus claires et saines par opposition à la droite actuelle arriviste et affairiste, des traîtres pour faire court...
Si la droite se recompose (grâce à la défaite de NS et des hommes comme Paul-Marie Couteaux ) avec les souverainistes,marinistes et la droite populaire en 2017 nous aurons une droite bien meilleure. (cela ne peut avoir lieu que si l'UMP implose)

Je pense que vous faites la politique du pire,en espérant,après une défaite de NS, une recomposition hypothétique de la droite avec le FN : rien n'est moins sûr!
En effet,si FH est élu,c'est la gauche qui se trouvera renforcée,qui élargira sa base et qui sera sans doute au pouvoir pour longtemps,à moins d'une gestion calamiteuse du pays!
Revenir en haut Aller en bas
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9391
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Mer 02 Mai 2012, 21:43

En lisant Alexis232 , je me dis qu'il y a des électeurs FN intelligents ...
Finalement , je n'aurai pas dû attendre le deuxième tour pour en être sûr .

Mais ce ne serait pas mon choix .
Revenir en haut Aller en bas
Jeb



Masculin Messages : 4320
Inscription : 04/02/2008

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 00:34

Géraud a écrit:
Alexis232 a écrit:
Stratégiquement parlant c'est stupide de voter pour N.Sarkozy car si il est réélu pendant 5 ans rien ne va changer et la situation va continuer à se dégrader comme ça été le cas pendant son quinquennat
Dans cinq ans par le "jeu" de l'alternance ce sera la gauche qui prendra le pouvoir (si NS est réélu),donc au final, c'est 10 ans de perdu...or si F.Hollande est élu la droite va devoir se recomposer sur des bases bien plus claires et saines par opposition à la droite actuelle arriviste et affairiste, des traîtres pour faire court...
Si la droite se recompose (grâce à la défaite de NS et des hommes comme Paul-Marie Couteaux ) avec les souverainistes,marinistes et la droite populaire en 2017 nous aurons une droite bien meilleure. (cela ne peut avoir lieu que si l'UMP implose)

Je pense que vous faites la politique du pire,en espérant,après une défaite de NS, une recomposition hypothétique de la droite avec le FN : rien n'est moins sûr!
En effet,si FH est élu,c'est la gauche qui se trouvera renforcée,qui élargira sa base et qui sera sans doute au pouvoir pour longtemps,à moins d'une gestion calamiteuse du pays!
Cher Géraud,

C'est exactement la même réflexion que j'ai eu en lisant les propos d'Alexis.

Pour un chrétien c'est faire alliance avec ceux qui ont une idéologie totalement opposée. Attitude absolument incompréhensible pour moi quand je lis ce genre d'arguments !

C'est tout le contraire qu'il faut faire : voter aux législatives pour un maximum de candidats de droite et même de la droite "large".

On ne peut se permettre d'hypothéquer l'avenir en jouant sur un quinquennat. A l'heure actuelle où tout va si vite ces cinq ans peuvent être lourds de conséquences si l'on adopte la "stratégie" inconsidérée d'Alexis. Et ces cinq années à venir vont être décisives pour la France.

L'enjeu est grave. Il ne se situe pas uniquement sur le plan socio-économique mais aussi sur le plan éthique et plus précisément bio-éthique.
Revenir en haut Aller en bas
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9391
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 03:08

Un élément à prendre peut-être en considération : le résultat des législatives de juin , bouteille à encre pour le moment , mais qui influencera certainement le président de république qui sera élu dimanche . Une cohabitation en perpective ...

Une cohabitation Sarkozy/PS serait une catastrophe pour l'Europe , me semble-t-il .

Une cohabitation Hollande/nouveau rassemblement de centre-droit me paraît moins pire .
Revenir en haut Aller en bas
Le Hutin



Masculin Messages : 71
Inscription : 13/01/2012

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 10:53

Disons qu’en ce moment je subis une grosse pression comme beaucoup de cathos pour voter Sarko. Alors on me dit : «Avec Hollande c’est immédiatement et simultanément le mariage gay, l’euthanasie, le dépistage obligatoire de la trisomie 21 et l’ouverture de nouveaux centres IVG, cet homme est diabolique ! »

Je suis entièrement d’accord avec le fait que cet homme est diabolique, sa politique antéchrist, ennemi de Dieu et du genre humain.

Oui mais l’autre qu’est-ce qu’il est ? Alors on me répond : « oui bien sûr c’est un menteur, sa parole ne vaut rien, il raconte tout et son contraire pour racoler un maximum de voix, lui aussi a fait l’apologie de l’avortement, lui aussi s’est exprimé favorablement sur le mariage homosexuel sous la pression du lobby UMP Gaylib, il a défendu la théorie du gender, il a défendu l’indéfendable (affaire mitterand) etc… »

Alors vous me conseillez de voter pour un menteur plutôt que pour le diabolique affiché et revendiqué ?

Bizarre parce que dans la Bible il est dit :

« (le diable) il n'a point persisté dans la vérité, parce qu'il n'y a pas de vérité en lui. Lorsqu'il dit le mensonge, il parle de son propre fonds; car il est menteur, et le père du mensonge. » (Jean 8 :44)

Comment puis-je me déterminer par rapport à un programme qui pourrait bien n’être qu’un tissu de mensonges et de fausses promesses pour appâter gogos et nigauds vu qu’on ne peut plus du tout accorder le bénéfice du doute à son candidat, vu qu’il nous a déjà fait le coup en 2007 ?

Non seulement la position du vote sarko, vote moindre mal, est fragile puisque dès lors que le mensonge et la séduction sont avérés, la valeur du programme est nulle et non avenue (qui nous dit par exemple que Sarko ce n’est pas Hollande avec l’hypocrisie en plus ?), mais en plus tentative est faite de culpabiliser l’électorat catholique en cas de victoire de la gauche, alors qu’en toute objectivité cette éventuelle défaite est exclusivement imputable à Sarko lui-même et à son camp, qui il faut le rappeler :

-ont fait un travail de sape remarquable pour expurger tous les fondamentaux moraux et chrétiens (ne pas oublier que l’IVG est l’œuvre de la droite libérale sous Giscard)

-ont abandonné toute exigence de vérité, en vue de ratisser large, là encore en contradiction formelle avec l’enseignement chrétien (« la vérité vous rendra libre » (Jean 8, 32)

-refusent obstinément et systématiquement toute recomposition à droite lui préférant l’entente cordiale avec la gauche dont Hollande a rappelé récemment. (« le pacte que le gouvernement a scellé »)

Donc non, cette fois-ci ça suffit, que chacun prenne ses responsabilités et ne cherche pas à éluder le reniement et la trahison de la droite libérale. Et si certains me disent préférer le traître à l’ennemi je leur réponds que dans une armée sainement constituée on s’occupe d’abord de liquider les traîtres avec de s’occuper de l’ennemi, de façon à éviter les tirs dans le dos au moment de la charge.

Revenir en haut Aller en bas
julia



Messages : 3743
Inscription : 12/04/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 11:45

Je suis assez en accord avec cette pensée, le Hutin, mais l'enjeu là, c'est la vie et la mort de plusieurs milliers de personnes...en plus de celles déjà sacrifiées par l'abomination de l'avortement.

que faire ???
Revenir en haut Aller en bas
SJA



Masculin Messages : 6345
Inscription : 18/12/2008

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 12:17

Philippe Fabry a écrit:
Personnellement, je voterai Sarkozy parce que je pense que gagner 5 ans de plus sans mariage homosexuel, sans adoption homosexuelle et sans euthanasie, c'est toujours ça de pris pour une conscience chrétienne.
Et toujours pour une conscience chrétienne je pense qu'il est grave de voter blanc ou de s'abstenir dans ces circonstances, car qui ne dit mot consent, et si Hollande est élu cela signifie consentir au mariage homosexuel, à l'adoption des homosexuels et à l'euthanasie.

C'est en tous points mon avis.
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:07

Je crois que je voterai Sarkozy mais avec un pince-nez.
car jamais je n'ai été aussi tenté par le vote blanc.
seules la perspective des lois pro-homos et le vote des étrangers du hollandais m'en dissuadent.
j'aimerais que Sarko passe, avec 50,01 % des voix, histoire qu'il ait chaud aux fesses! :twisted:
Mais je pense être trop bon.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:21

Géraud a écrit:
Alexis232 a écrit:
Stratégiquement parlant c'est stupide de voter pour N.Sarkozy car si il est réélu pendant 5 ans rien ne va changer et la situation va continuer à se dégrader comme ça été le cas pendant son quinquennat
Dans cinq ans par le "jeu" de l'alternance ce sera la gauche qui prendra le pouvoir (si NS est réélu),donc au final, c'est 10 ans de perdu...or si F.Hollande est élu la droite va devoir se recomposer sur des bases bien plus claires et saines par opposition à la droite actuelle arriviste et affairiste, des traîtres pour faire court...
Si la droite se recompose (grâce à la défaite de NS et des hommes comme Paul-Marie Couteaux ) avec les souverainistes,marinistes et la droite populaire en 2017 nous aurons une droite bien meilleure. (cela ne peut avoir lieu que si l'UMP implose)

Je pense que vous faites la politique du pire,en espérant,après une défaite de NS, une recomposition hypothétique de la droite avec le FN : rien n'est moins sûr!
En effet,si FH est élu,c'est la gauche qui se trouvera renforcée,qui élargira sa base et qui sera sans doute au pouvoir pour longtemps,à moins d'une gestion calamiteuse du pays!

Bonjour,
Mieux vaut 5 ans de Hollande pour ensuite provoquer une régénération de la droite,aux législatives en revanche il faut bien évidemment mettre la barre droite.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:24

Jeb a écrit:
Géraud a écrit:
Alexis232 a écrit:
Stratégiquement parlant c'est stupide de voter pour N.Sarkozy car si il est réélu pendant 5 ans rien ne va changer et la situation va continuer à se dégrader comme ça été le cas pendant son quinquennat
Dans cinq ans par le "jeu" de l'alternance ce sera la gauche qui prendra le pouvoir (si NS est réélu),donc au final, c'est 10 ans de perdu...or si F.Hollande est élu la droite va devoir se recomposer sur des bases bien plus claires et saines par opposition à la droite actuelle arriviste et affairiste, des traîtres pour faire court...
Si la droite se recompose (grâce à la défaite de NS et des hommes comme Paul-Marie Couteaux ) avec les souverainistes,marinistes et la droite populaire en 2017 nous aurons une droite bien meilleure. (cela ne peut avoir lieu que si l'UMP implose)

Je pense que vous faites la politique du pire,en espérant,après une défaite de NS, une recomposition hypothétique de la droite avec le FN : rien n'est moins sûr!
En effet,si FH est élu,c'est la gauche qui se trouvera renforcée,qui élargira sa base et qui sera sans doute au pouvoir pour longtemps,à moins d'une gestion calamiteuse du pays!
Cher Géraud,

C'est exactement la même réflexion que j'ai eu en lisant les propos d'Alexis.

Pour un chrétien c'est faire alliance avec ceux qui ont une idéologie totalement opposée. Attitude absolument incompréhensible pour moi quand je lis ce genre d'arguments !

C'est tout le contraire qu'il faut faire : voter aux législatives pour un maximum de candidats de droite et même de la droite "large".

On ne peut se permettre d'hypothéquer l'avenir en jouant sur un quinquennat. A l'heure actuelle où tout va si vite ces cinq ans peuvent être lourds de conséquences si l'on adopte la "stratégie" inconsidérée d'Alexis. Et ces cinq années à venir vont être décisives pour la France.

L'enjeu est grave. Il ne se situe pas uniquement sur le plan socio-économique mais aussi sur le plan éthique et plus précisément bio-éthique.

Pas seulement les 5 prochaines années, il faut aussi penser à moyen/long terme,mieux vaut sacrifier 5 ans pour ensuite repartir sur de bases saines et solides avec une droite régénéré (chose possible dans le seul cas d'une de défaite de NS)
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:26

Oui, Le Hutin, il vaut finalement mieux un moindre mal.

Je pense que Philippe, Jeb, Julia et Karl et d'autres ont raison : voter par défaut, avec un pince-nez...

Triste époque... Sad


Alexis, vous jouez avec le feu, c'est de la loterie votre analyse !
Revenir en haut Aller en bas
Jeb



Masculin Messages : 4320
Inscription : 04/02/2008

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:29

Le Hutin a écrit:
Alors vous me conseillez de voter pour un menteur plutôt que pour le diabolique affiché et revendiqué ?
Sarkozy n'est pas plus menteur que tous ses prédécesseurs. Le plus grand a été Mitterand.

C'est la propagande gôôôchiste qui nous dépeint un Sarkozy menteur et j'en passe.

Il est le seul président à avoir été autant attaqué sans relâche.


Pour Karl :

"Electionscope : le modèle qui trouve Nicolas Sarkozy gagnant à 50,2%...

Le site de prévisions et d'analyses économiques et politiques, Electionscope, est l'un des rares observateurs à ne pas voir François Hollande vainqueur de la présidentielle. Les fondateurs du site utilisent un modèle dont les pronostics se sont toujours révélés exacts depuis la fin des années 1990...

[...]

Selon un article publié sur Electionscope, les instituts de sondage auraient tendance à majorer ou minorer certains candidats (écarts de prévisions par rapport à la moyenne des autres instituts). Qu’en est-il du détail ? "

Source : http://www.atlantico.fr/decryptage/electionscope-modele-qui-trouve-nicolas-sarkozy-gagnant-50-2-bruno-jerome-344603.html
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:30

Doumé a écrit:
Oui, Le Hutin, il vaut finalement mieux un moindre mal.

Je pense que Philippe, Jeb, Julia et Karl et d'autres ont raison : voter par défaut, avec un pince-nez...

Triste époque... Sad


Alexis, vous jouez avec le feu, c'est de la loterie votre analyse !

Bien entendu qu'il y a un risque, toute stratégie comporte un risque,de toutes les manières ce n'est même plus une stratégie étant donné que FH va certainement être élu...mon scénario sera votre espoir par la force des choses ;)
Revenir en haut Aller en bas
Philippe Fabry
Administrateur


Masculin Messages : 13954
Inscription : 31/01/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:30

Le Hutin a écrit:

Alors vous me conseillez de voter pour un menteur plutôt que pour le diabolique affiché et revendiqué ?

A partir du moment où vous n'avez pas d'autre choix réel (le vote blanc étant une lâche dérobade) il faut effectivement voter pour le menteur, parce que vous avez une bonne chance qu'il s'en tienne à son mensonge pour conserver sa place, et donc fasse ce que vous souhaitez. Qu'il le fasse de bon coeur ou par intérêt ne regarde que sa conscience et son salut, pas les vôtres.

_________________
"Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury
« N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat
Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Revenir en haut Aller en bas
http://mafuturologie.free.fr
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9391
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:38

J'ai mal aux dilemmes de vos coeurs , amis français et je vous plains , d'autant plus que je suis impliqué en tant que belge , à cause du mépris des deux candidats pour la sécurisation indispensable du
nucléaire existant .

Au passage , je salue la prestation oratoire de le hutin , digne des tribuns antiques .

_________________
" Faux départ . Enquête sur les EMI/NDE " , par Sonia Barkallah , se trouve dans " Témoignages ... " . Dernière réponse le 31/12/2015 1h33 .
Revenir en haut Aller en bas
Philippe Fabry
Administrateur


Masculin Messages : 13954
Inscription : 31/01/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:38

Alexis232 a écrit:

Pas seulement les 5 prochaines années, il faut aussi penser à moyen/long terme,mieux vaut sacrifier 5 ans pour ensuite repartir sur de bases saines et solides avec une droite régénéré (chose possible dans le seul cas d'une de défaite de NS)

C'est ce que prétendent aussi certains libéraux stupides.

En vérité il n'y a jamais de recomposition.

Regardez la gauche : elle n'a pas évolué depuis 1995 avec 4 défaites à la présidentielle et 3 aux législatives.
Et vous pensez qu'en une seule défaite la droite changerait du tout au tout ? C'est ignorer :
- la force d'inertie de l'électorat, et que vous le vouliez ou non l'électorat de centre-droit est nettement plus nombreux que l'électorat frontiste (sachant que le programme économique de MLP est largement marxiste, on est loin de son père, le "Reagan français" des années 1980)
- la force d'inertie de la classe politique : les cartes seront rebattues, quelques têtes disparaîtront, quelques têtes surgiront, la plupart demeureront

En outre, rappelez-vous que le score de MLP aujourd'hui est celui de Bayrou hier. "Le Centre est né" avait-il lancé il y a cinq ans à l'annonce de son résultat. Et son centre n'est en fait jamais né. Bilan : inertie 1 - recomposition 0.

_________________
"Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury
« N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat
Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Revenir en haut Aller en bas
http://mafuturologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 13:45

Jeb a écrit:
Le Hutin a écrit:
Alors vous me conseillez de voter pour un menteur plutôt que pour le diabolique affiché et revendiqué ?
Sarkozy n'est pas plus menteur que tous ses prédécesseurs. Le plus grand a été Mitterand.

C'est la propagande gôôôchiste qui nous dépeint un Sarkozy menteur et j'en passe.


Jeb, là vous êtes naïf. La propagande va des deux côtés : Sarko et Mitterand : deux grands démagogues au-delà de leur parti, deux produits de la démocratie dans ce qu'elle a de moins bon... L'ennui c'est que 2012 est plus dangereux que 81
Il est le seul président à avoir été autant attaqué sans relâche.



Pour Karl :

"Electionscope : le modèle qui trouve Nicolas Sarkozy gagnant à 50,2%...

Le site de prévisions et d'analyses économiques et politiques, Electionscope, est l'un des rares observateurs à ne pas voir François Hollande vainqueur de la présidentielle. Les fondateurs du site utilisent un modèle dont les pronostics se sont toujours révélés exacts depuis la fin des années 1990...

[...]

Selon un article publié sur Electionscope, les instituts de sondage auraient tendance à majorer ou minorer certains candidats (écarts de prévisions par rapport à la moyenne des autres instituts). Qu’en est-il du détail ? "

Source : http://www.atlantico.fr/decryptage/electionscope-modele-qui-trouve-nicolas-sarkozy-gagnant-50-2-bruno-jerome-344603.html
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 14:01

Philippe Fabry a écrit:
Alexis232 a écrit:

Pas seulement les 5 prochaines années, il faut aussi penser à moyen/long terme,mieux vaut sacrifier 5 ans pour ensuite repartir sur de bases saines et solides avec une droite régénéré (chose possible dans le seul cas d'une de défaite de NS)

C'est ce que prétendent aussi certains libéraux stupides.

En vérité il n'y a jamais de recomposition.

Regardez la gauche : elle n'a pas évolué depuis 1995 avec 4 défaites à la présidentielle et 3 aux législatives.
Et vous pensez qu'en une seule défaite la droite changerait du tout au tout ? C'est ignorer :
- la force d'inertie de l'électorat, et que vous le vouliez ou non l'électorat de centre-droit est nettement plus nombreux que l'électorat frontiste (sachant que le programme économique de MLP est largement marxiste, on est loin de son père, le "Reagan français" des années 1980)
- la force d'inertie de la classe politique : les cartes seront rebattues, quelques têtes disparaîtront, quelques têtes surgiront, la plupart demeureront

En outre, rappelez-vous que le score de MLP aujourd'hui est celui de Bayrou hier. "Le Centre est né" avait-il lancé il y a cinq ans à l'annonce de son résultat. Et son centre n'est en fait jamais né. Bilan : inertie 1 - recomposition 0.

Je ne parle pas que de l’électorat frontiste, il s'agit d'un rassemblement beaucoup plus large.
La survie de l'UMP ne tient qu'à la peur de l’électorat de droite qui vote utile,par PEUR de voir la gauche au pouvoir...sans aucune conviction et enthousiasme,en effet vous comparez NS au paludisme,c'est bien triste.
Il faut absolument qu'une nouvelle droite patriote et sincère puisse émerger en rassemblant tous les déçus (élus et citoyens) de l'UMP avec les souverainistes et frontistes.(c'est le rôle d'un parti,le RIF)
Concernant le MODEM ce n'est pas du tout comparable à la dynamique crée par MLP, le MODEM est un parti centriste et le centrisme est partout et nulle part mais surtout nulle part.
Le centrisme est une chimère.

Revenir en haut Aller en bas
julia



Messages : 3743
Inscription : 12/04/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 14:13

C'est vrai que le FN voudrait finalement une défaite de Mr Sarkosy, pour refonder une droite sur de nouvelles bases, avec Mme Le pen comme leader.

Hollande élu, avec ses lois laxistes, aurait vite fait d'exaspérer les français, et hop, tout le monde se tournerait vers une droite patriote et alter mondialiste.

Peut-être, et peut-être pas ! comme le dit Mr Fabry, on ne peut absolument jamais calculer ce qui se passera d'ici 5 ans (nul ne sait même s'il sera encore en vie par la grâce de Dieu !!).

En outre, cela me semble des calculs politicars pour le coup bien cyniques lorsqu'il s'agit ni plus ni moins de supprimer des vieillard, des alzheimer, des trisomiques, de faire adopter des gosses par des gays etc...5 ans sans ces horreurs, c'est toujours ça de gagné !!!

Par défaut, donc....et à la grâce de Dieu
Revenir en haut Aller en bas
Espérance
Administrateur


Féminin Messages : 16713
Inscription : 14/01/2011

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 14:15

julia a écrit:
b]5 ans sans ces horreurs, c'est toujours ça de gagné !!![/b]

mais si la loi passe, elle sera passée ...

_________________
Forum de prières de Docteur Angélique : http://agape.forumactif.com/
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 14:41

julia a écrit:
C'est vrai que le FN voudrait finalement une défaite de Mr Sarkosy, pour refonder une droite sur de nouvelles bases, avec Mme Le pen comme leader.

Hollande élu, avec ses lois laxistes, aurait vite fait d'exaspérer les français, et hop, tout le monde se tournerait vers une droite patriote et alter mondialiste.

Peut-être, et peut-être pas ! comme le dit Mr Fabry, on ne peut absolument jamais calculer ce qui se passera d'ici 5 ans (nul ne sait même s'il sera encore en vie par la grâce de Dieu !!).

En outre, cela me semble des calculs politicars pour le coup bien cyniques lorsqu'il s'agit ni plus ni moins de supprimer des vieillard, des alzheimer, des trisomiques, de faire adopter des gosses par des gays etc...5 ans sans ces horreurs, c'est toujours ça de gagné !!!

Par défaut, donc....et à la grâce de Dieu

Bonjour, il ne s'agit pas de voter pour FH il s'agit simplement de voir comment l'on peut se sortir de ce système UMP-S une bonne fois pour toute.
En réalité la stratégie du moindre mal est certes valable en politique mais c'est aussi le meilleur moyen pour empêcher le renouveau de la classe politique et de son système.
Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 14:49

[quote]
Alexis232 a écrit:


Je ne parle pas que de l’électorat frontiste, il s'agit d'un rassemblement beaucoup plus large.
La survie de l'UMP ne tient qu'à la peur de l’électorat de droite qui vote utile,par PEUR de voir la gauche au pouvoir...sans aucune conviction et enthousiasme

Ceci est très vrai.

Citation :

Il faut absolument qu'une nouvelle droite patriote et sincère puisse émerger en rassemblant tous les déçus (élus et citoyens) de l'UMP avec les souverainistes et frontistes.(c'est le rôle d'un parti,le RIF)
Concernant le MODEM ce n'est pas du tout comparable à la dynamique crée par MLP, le MODEM est un parti centriste et le centrisme est partout et nulle part mais surtout nulle part.
Le centrisme est une chimère.

Encore plus vrai pê... Même si MLP devait faire un flop comme Bayrou (je ne le crois pas), il faudrait l'inventer, parce que le patriotisme existe encore, Dieu merci dans notre pays, où tous les jeunes ne sont pas tous, loin de là, des bobos socialos-écolos.
Mais pê faudrait-il aussi que la droite soit moins bête et cesse de considérer les électeurs du FN comme des parias, tout juste bons à se rallier en cas de problème; le FN devant rester à l'écart de toute alliance gouvernementale, alors que l'extrême gauche est de toutes les coalitions avec les socialos.
Sans douter la disparition de JMLP et ses bons mots de mauvais goût fera-t-elle du bien au seul parti patriote, autour duquel pourrait se reconstituer une droite vraie et forte, dans l'opinion.


Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 14:55

Alexis232 a écrit:


Bonjour, il ne s'agit pas de voter pour FH il s'agit simplement de voir comment l'on peut se sortir de ce système UMP-S une bonne fois pour toute.
En réalité la stratégie du moindre mal est certes valable en politique mais c'est aussi le meilleur moyen pour empêcher le renouveau de la classe politiqueet de son système.


Parfaitement; c'est à l'évidence le but poursuivi par MLP; dans un premier temps la médecine peut faire mal; mais à terme, elle peut avoir des effets salvateurs...
Revenir en haut Aller en bas
Raphaël



Masculin Messages : 2334
Inscription : 14/02/2010

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 15:03

julia a écrit:
C'est vrai que le FN voudrait finalement une défaite de Mr Sarkosy, pour refonder une droite sur de nouvelles bases, avec Mme Le pen comme leader.

Hollande élu, avec ses lois laxistes, aurait vite fait d'exaspérer les français, et hop, tout le monde se tournerait vers une droite patriote et alter mondialiste.


Peut-être, et peut-être pas ! comme le dit Mr Fabry, on ne peut absolument jamais calculer ce qui se passera d'ici 5 ans (nul ne sait même s'il sera encore en vie par la grâce de Dieu !!).

En outre, cela me semble des calculs politicars pour le coup bien cyniques lorsqu'il s'agit ni plus ni moins de supprimer des vieillard, des alzheimer, des trisomiques, de faire adopter des gosses par des gays etc...5 ans sans ces horreurs, c'est toujours ça de gagné !!!

Par défaut, donc....et à la grâce de Dieu

salut
Revenir en haut Aller en bas
Philippe Fabry
Administrateur


Masculin Messages : 13954
Inscription : 31/01/2009

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 16:19

Alexis232 a écrit:

Je ne parle pas que de l’électorat frontiste, il s'agit d'un rassemblement beaucoup plus large.
La survie de l'UMP ne tient qu'à la peur de l’électorat de droite qui vote utile,par PEUR de voir la gauche au pouvoir...sans aucune conviction et enthousiasme,en effet vous comparez NS au paludisme,c'est bien triste.
Il faut absolument qu'une nouvelle droite patriote et sincère puisse émerger en rassemblant tous les déçus (élus et citoyens) de l'UMP avec les souverainistes et frontistes.(c'est le rôle d'un parti,le RIF)
Concernant le MODEM ce n'est pas du tout comparable à la dynamique crée par MLP, le MODEM est un parti centriste et le centrisme est partout et nulle part mais surtout nulle part.
Le centrisme est une chimère.

Dites-le à Marine Le Pen !

Elle est aussi centriste que Bayrou, elle l'est simplement différemment.

Lui l'est par exclusion des extrêmes, elle l'est par addition. Comme le firent Bonaparte, Hitler et Staline, elle propose un populisme réconciliateur entre l'extrême-droite et l'extrême-gauche : un mélange de nationalisme et de socialisme. C'est frappant en la lisant : le vieux mélange du culte du chef (idée de droite) et de souveraineté populaire totale (idée de gauche).
Ce que n'a jamais fait son père, qui était un authentique ultra-conservateur, un vrai homme d'extrême-droite (enfin c'était de moins en moins vrai à la fin). C'est pour cela que Marine Le Pen dépasse tous les scores précédents : parce qu'elle chasse sur les terres de l'extrême-gauche par un discours protectionniste, étatiste, socialiste et populiste.

_________________
"Les désastres nous enseignent l'humilité" Saint Anselme de Canterbury
« N’attendre de l’État que deux choses : liberté, sécurité. Et bien voir que l’on ne saurait, au risque de les perdre toutes deux, en demander une troisième. » Frédéric Bastiat
Pensez à visiter mon blog : http://www.historionomie.com
Revenir en haut Aller en bas
http://mafuturologie.free.fr
Chrysostome



Masculin Messages : 28517
Inscription : 01/11/2008

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 16:42

France : présidentielle « à haut risque » pour le respect de la vie

Euthanasie, respect de l'embryon le programme des candidats


ROME, jeudi 3 mai 2012 (ZENIT.org) – Dans une prise de position exceptionnelle, l’Alliance VITA estime à « haut risque » pour le respect de la vie humaine l’enjeu de l’élection présidentielle française de dimanche prochain, 6 mai. Elle met en garde contre la « tentation du vote blanc, inefficace ».

Pour défendre « les plus fragiles », elle propose en ligne un tableau comparatif des positions des deux candidats en lice pour le second tour sur les questions concernant la protection de la vie et de la dignité humaines.

Dans un communiqué ce de 3 mai, l’Alliance souligne son autonomie politique : « Résolument indépendante de tout parti politique et solidaire des plus fragiles, Alliance VITA constate que sur deux questions de société essentielles (fin de vie et droits de l’enfant), les programmes de Nicolas Sarkozy (UMP) et de François Hollande (PS) divergent radicalement ».

Elle épingle cependant deux points névralgiques des programmes : « Contrairement au candidat UMP, le candidat socialiste a inscrit dans ses engagements pour la première année du quinquennat deux graves dérives : l’euthanasie et le « mariage » homosexuel assorti d’un droit d’adopter des enfants et, pour deux femmes, d’accéder à la procréation artificielle. Ces projets de réforme sont contraires aux droits fondamentaux de la personne humaine : - droit des personnes âgées, malades ou dépendantes d’être accompagnées et soignées jusqu’au terme naturel de leur vie, sans acharnement thérapeutique ni euthanasie ; - droits des enfants d’être conçus et élevés – sauf accident de vie – par un père et une mère ».

« Ces deux transgressions sans précédent, indique ce même communiqué, provoqueraient un nouveau basculement de société en bouleversant l’organisation sociale, avec de graves répercussions sur la politique familiale, économique et de santé, sur la lutte contre la précarité, etc. »

L’Alliance se défend de proposer des « consignes » de vote mais elle met en garde contre la « tentation du vote blanc, inefficace »: « Fondée sur la protection de la vie et de la dignité humaines, Alliance VITA n’a pas vocation à donner des consignes de vote. Cependant, face à des perspectives très difficilement réversibles, et dont les victimes seraient les personnes les plus vulnérables, VITA ne peut qu’appeler chaque électeur à refuser les transgressions historiques annoncées par François Hollande, ce qui nécessite de porter sa voix sur Nicolas Sarkozy. De plus, VITA met en garde contre la tentation du vote blanc, inefficace au moment où il est vital de s’engager contre ces graves dérives. »

VITA redit son engagement au-delà de toute échéance électorale : « VITA a travaillé au jour le jour pendant le quinquennat qui s’achève pour faire avancer la cause de la vie. Quel que soit le vainqueur du scrutin du 6 mai 2012, elle restera vigilante et mobilisée auprès des responsables politiques pour une société solidaire des plus fragiles. »

http://www.zenit.org/article-30716?l=french
Revenir en haut Aller en bas
Alexandre Romeo Morisani



Masculin Messages : 601
Inscription : 09/02/2012

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 16:51

Je n'ai pas trouvé M. Sarkozy au mieux de sa forme hier soir, mais il n'en a pas moins asséné quelques vérités, à commencer par l'inclination de son adversaire à reprendre à la lettre les revendications des syndicats les plus obtus. Quand on sait ce qu'ils représentent, c'est tout de même douloureux de se dire que le chef de l'Etat puisse leur obéir aveuglément, c'est un des dysfonctionnements graves de notre démocratie. Pas de quoi troubler le candidat Hollande, le cynisme est une seconde nature chez les socialistes.
Le plus navrant, en outre, ce n'est pas tant M. Hollande que la bande de givrés qu'il traîne dans son sillage, les écolo-timbrés, les gaucho-hallucinés etc...
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 16:56

J'ai lu tous les débats ... je suis belge et je ne suis pas intervenue ....

Lisez ce lien, vous y verrez les deux programmes des candidats :

http://www.alliancevita.org/2012/05/election-du-6-mai-2012-les-2-candidats-et-le-respect-de-la-vie/


Que dois faire un chrétien ? un catholique ???

Cela me semble clair ! si Hollande passe c'est l'horreur What a Face
Revenir en haut Aller en bas
Chrysostome



Masculin Messages : 28517
Inscription : 01/11/2008

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 17:04

C'est tout un dilemme... heureusement que je ne suis pas Français ! shaking

Revenir en haut Aller en bas
Jonas et le signe



Masculin Messages : 12292
Inscription : 13/09/2006

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 17:10

[quote]
Philippe Fabry a écrit:

Dites-le à Marine Le Pen !

Elle est aussi centriste que Bayrou, elle l'est simplement différemment.

Shocked scratch :beret:


[quote]Lui l'est par exclusion des extrêmes, elle l'est par addition.

Cher Philippe, votre anti-marinisme vous fait perdre la clarté de raisonnement.
clown


Citation :
Comme le firent Bonaparte, Hitler et Staline, elle propose un populisme réconciliateur entre l'extrême-droite et l'extrême-gauche : un mélange de nationalisme et de socialisme. C'est frappant en la lisant : le vieux mélange du culte du chef (idée de droite) et de souveraineté populaire totale (idée de gauche).

Hum! Bien sûr il y a des permanences dans les clivages politiques à travers l'histoire, mais ceux-ci sont outrés: n'accréditez-vous pas trop les médisances trop faciles des médias acquis à la gauche? -voir le terme "populisme" que vous utilisez, et qui est un repoussoir pour les politiciens comme "islamophobie" l'est pour les activistes musulmans.
Où avez-vous lu sous la plume de MLP quelque chose sur le culte du chef?
Pour le reste, vous avez raison: elle rallie à gauche comme à droite, et plus sûrement que l'ouverture tant vantée pratiquée par M. Sarkozy avec les résultats que l'ont sait, et qui lui a tout juste servi d'argument pendant son débat d'hier soir.
Et: voyez-vous quelqu'un d'autre capable de porter haut le patriotisme français? M. Sarkozy, certes, quand il arrive à la veille d'une élection et que la chasse tardive aux électeurs de Madame Le Pen devient indispensable.


Revenir en haut Aller en bas
Le Hutin



Masculin Messages : 71
Inscription : 13/01/2012

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 17:11

Philippe Fabry a écrit:


A partir du moment où vous n'avez pas d'autre choix réel (le vote blanc étant une lâche dérobade) il faut effectivement voter pour le menteur, parce que vous avez une bonne chance qu'il s'en tienne à son mensonge pour conserver sa place, et donc fasse ce que vous souhaitez. Qu'il le fasse de bon coeur ou par intérêt ne regarde que sa conscience et son salut, pas les vôtres.



Voilà la réalité démocratique : un poker menteur. D’autre part autour de la table se trouvent des joueurs UMP comme Frédéric Mitterrand, comme Gaylib, comme Bachelot, comme le maçon Bertrand et j’en passe et des meilleurs, qui appliquent exactement la même tactique de jeu que vous. Alors Sarko qui bluffe t-il ? : vous ou les autres ? Eu égard à ce qui s’est déjà passé en 2007 et durant les années Chirac, il n’y a guère de doute quant à savoir qui une fois de plus portera les cornes du cocu, une fois les mises engrangées bien sûr.

De toute façon si vous prenez un peu de profondeur historique vous constatez que la droite libérale a sacrifié tous ses fondamentaux moraux et spirituels pour dominer la sphère économique et que la gauche a sacrifié tous ses fondamentaux économiques pour dominer la sphère sociétale, en somme une sorte de Yalta de la vie politique. D’où d’ailleurs ces crises en quadrature du cercle puisque l’on s’imagine que seule l’économie peut résoudre l’économie, alors que certains types de problème ne peuvent être résolus que par l’application de principes supérieurs relevant de l’ordre moral.

Et puisque nous sommes dans un jeu de poker menteur et de fausse alternance qui vous dit que la victoire du PS signifie une défaite pour la droite libérale et non un échange de bons procédés du type : « un coup c’est moi, un coup c’est toi » ?



Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 17:11

Simon1976 a écrit:
C'est tout un dilemme... heureusement que je ne suis pas Français ! shaking


Je plains les Français sincèrement ... Prions pour la France !
Revenir en haut Aller en bas
Chrysostome



Masculin Messages : 28517
Inscription : 01/11/2008

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 17:12

Oui, pauvre France... Crying or Very sad
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 17:41

La France est déjà dans le mur. Si Sarko passait elle ne pourrait plus en sortir, les Français descendraient vite dans la rue et je ne pense pas qu’il en ressortirait quoique ce soit de positif. Comme j’ai confiance, je pense que c’est Hollande que les Français choisiront. Si donc il est élu, comme disait quelqu’un, c’est l’inconnu, mais justement dans l’état où se trouve la France il ne faut pas avoir peur de l’inconnu.
J’ai eu comme beaucoup d’entre nous des décisions très graves à prendre dans ma vie. J’ai dit oui à l’inconnu et je ne l’ai jamais regretté. Et c’est pourquoi je suis ici avec vous d’ailleurs.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 17:43

Petit messager a écrit:
La France est déjà dans le mur. Si Sarko passait elle ne pourrait plus en sortir, les Français descendraient vite dans la rue et je ne pense pas qu’il en ressortirait quoique ce soit de positif. Comme j’ai confiance, je pense que c’est Hollande que les Français choisiront. Si donc il est élu, comme disait quelqu’un, c’est l’inconnu, mais justement dans l’état où se trouve la France il ne faut pas avoir peur de l’inconnu.
J’ai eu comme beaucoup d’entre nous des décisions très graves à prendre dans ma vie. J’ai dit oui à l’inconnu et je ne l’ai jamais regretté. Et c’est pourquoi je suis ici avec vous d’ailleurs.

Et ce lien ne te fais pas réfléchir ??

Avec ce qu'il y a dans le programme F Hollande !

http://www.alliancevita.org/2012/05/election-du-6-mai-2012-les-2-candidats-et-le-respect-de-la-vie/
Revenir en haut Aller en bas
Chrysostome



Masculin Messages : 28517
Inscription : 01/11/2008

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 18:34

Julienne a écrit:
Petit messager a écrit:
La France est déjà dans le mur. Si Sarko passait elle ne pourrait plus en sortir, les Français descendraient vite dans la rue et je ne pense pas qu’il en ressortirait quoique ce soit de positif. Comme j’ai confiance, je pense que c’est Hollande que les Français choisiront. Si donc il est élu, comme disait quelqu’un, c’est l’inconnu, mais justement dans l’état où se trouve la France il ne faut pas avoir peur de l’inconnu.
J’ai eu comme beaucoup d’entre nous des décisions très graves à prendre dans ma vie. J’ai dit oui à l’inconnu et je ne l’ai jamais regretté. Et c’est pourquoi je suis ici avec vous d’ailleurs.

Et ce lien ne te fais pas réfléchir ??

Avec ce qu'il y a dans le programme F Hollande !

http://www.alliancevita.org/2012/05/election-du-6-mai-2012-les-2-candidats-et-le-respect-de-la-vie/

Le programme de Hollande, c'est le programme de satan !

Un catholique ne peut voter pour ça ! Shocked
Revenir en haut Aller en bas
Raphaël



Masculin Messages : 2334
Inscription : 14/02/2010

MessageSujet: Re: Voter pour le "moins pire" des candidats ?    Jeu 03 Mai 2012, 18:44

Julienne a écrit:
Simon1976 a écrit:
C'est tout un dilemme... heureusement que je ne suis pas Français ! shaking


Je plains les Français sincèrement ... Prions pour la France !

N'est-ce pas !

Merci de votre attention à tous les deux pour notre pays ! Priez bien pour nous...
Et prions également pour notre pays ! Harcelons le ciel pour obtenir miséricorde !
Revenir en haut Aller en bas
 
Voter pour le "moins pire" des candidats ?
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 6 sur 18Aller à la page : Précédent  1 ... 5, 6, 7 ... 12 ... 18  Suivant
 Sujets similaires
-
» Un sondage pour le moins original
» Pour manger moins : faire une pause entre plat et dessert
» Apprendre à s'économiser dans ses cours...pour être moins fatiguée
» Magie pour le moins... étrange...
» Un chrétien peut t'il aller voter pour les présidentielle ?

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE :: Philosophie réaliste, Discussions diverses-
Sauter vers: