Sommes-nous entièrement lucides lors de notre choix après la mort, comme l'affirme Arnaud?

Tania a écrit:

Chris Prols a écrit:

Vous, Tania, vous y croyez à l'infaillibilité pontificale ?

Si j'ai émis des doutes sur l'infaillibilité du magistère, il va de soi que je ne crois pas à l'infaillibilité pontificale. Avant d'être pape on est un homme comme tous les autres. Il est impossible que le statut de pape puisse apporter comme par enchantement l'infaillibilité. C'est d'une prétention incommensurable.

Tania

Ah bon, j'ai compris, vous n'êtes pas catholique...

Chris Prols a écrit:

Ah bon, j'ai compris, vous n'êtes pas catholique...

Chris Prols a écrit:

Mgr Lefebvre

Cher C.P.,
J'en profite pour vous reposer la même question:
Si vous êtes catholique, alors pourquoi écrivez-vous «Mgr Lefebvre» ou «Mgr Thuc» mais jamais «Mgr Wojtyla», «Mgr Montini» ou «Mgr Ratzinger» ?
N'ont-ils pas tous reçu la consécration épiscopale pendant ou avant le pontificat du pape Pie XII ?

Pas Ratzinger.

Pour les autres, ça me vient mieux comme ça.

Et puis, cher Petar, plutôt que de chercher tout le temps à me prendre en faute, ne vaudrait-il pas mieux chercher à combattre les erreurs innombrables qui sont proférées tous les jours sur ce site ?

Là, par exemple, on a Tania qui remet en cause un dogme de foi, à savoir l'infaillibilité pontificale. Mais vous, ce qui vous importe, c'est comment j'appelle Montini et Wojtyla...

marie-agapé a écrit:

Tania a écrit:

Lorsqu'une âme se réincarne elle est TOTALEMENT DÉPOSSÉDÉE DE LA RÉALITÉ MATÉRIELLE EN LAQUELLE ELLE CROYAIT ET ELLE S'IDENTIFIAIT. Ne croyez pas que dans un autre corps vous êtes la même personne que le corps que vous avez quitté.
Ezechiel dit clairement que l'âme meurt et il dément catégoriquement la notion de péché originel. Je ne vois pas pourquoi l'église ne prendrait dans la bible que ce qui lui convient pour affirmer ses croyances.

Si vous croyez à la réincarnation, on est très loin de la théologie catholique. Or vous vous appuyez par ailleurs sur les textes de l'AT pour affirmer quelque chose... ça pose problème non ?

Quel problème cela peut-il poser? Ni Jésus et ni aucun prophète n'appartiennent à personne.

marie-agapé a écrit:

J'aimerais savoir d'où tenez-vous cette idée que l'âme se réincarne, et qu'elle est dépossédée de tout avant d'être réincarnée ?

Il faudrait peut-être changer de fil pour cela. Le principe de la réincarnation est vieux comme le monde tout en faisant partie des religiosités les plus modernes. Ce principe est confirmé par des prophètes contemporains qui ont le privilège de recevoir des révélations bien plus complètes, détaillées et rationnelles que celles d'antan.

Il faut vraiment n'avoir aucune idée de ce principe pour croire que l'égo antérieur est transféré à l'égo ultérieur. L'égo antérieur meurt, point barre! L'âme (ou plutôt l'esprit) repart avec un autre égo. La seule chose qui reste c'est un souvenir intuitif des expériences traumatisantes antérieures. Vu que les mauvaises âmes sont enchaînées à leur égo et la matière, pour elles c'est tout simplement la mort. Le seul élément qui survit c'est l'esprit éternel qui continue sont chemin.

Ou nous changeons de fil, ou nous continuons en privé...

marie-agapé a écrit:

Vous affirmez les choses toujours avec la même force et j'aimerais savoir d'où vous tenez vos idées. Toutes ces choses que vous affirmez vous viennent bien de quelque part puisque cela concerne l'invisible. Ce serait bien de nous en dire plus à ce sujet. Quelles expériences personnelles ? quels enseignements ? quels ouvrages ? quels messages ?

J'ai effectivement vécu des expériences personnelles étonnantes qui m'ont poussé à faire certaines recherches (ma maman y est pour beaucoup).

Tania

Tania a écrit:

marie-agapé a écrit:

Si vous croyez à la réincarnation, on est très loin de la théologie catholique. Or vous vous appuyez par ailleurs sur les textes de l'AT pour affirmer quelque chose... ça pose problème non ?

Quel problème cela peut-il poser? Ni Jésus et ni aucun prophète n'appartiennent à personne.

La Bible est offerte à l'humanité entière, Jésus est venu pour tous, tout catholique vous le dira.
Le problème, c'est que si l'on croit que la Bible est Vérité, qu'elle est révélation de Dieu, et qu'on la cite comme vérité, alors il n'est pas possible de dire que la réincarnation est une vérité. Si c'était le cas, Dieu à travers les prophètes de l'AT, ou Jésus-Christ en aurait clairement parlé. Or il n'en est jamais question.
Donc, si on pense que la Bible n'est "pas tout à fait exacte" ou "incomplète" ou "trafiquée" alors on ne peut pas en même temps invoquer le texte d'Ezechiel par exemple comme vérité absolue.

Moi, quand je croyais à la réincarnation, je pensais que la Bible était incomplète et trafiquée. De coup, ça ne me serait pas venue à l'idée de la citer comme vérité absolue.

Cela dit, il reste qu'Ezechiel a eu des "visions", et ce bien avant la venue de Jésus et que ses visions sont donc certainement moins justes que les paroles du Fils de Dieu. Enfin, ça c'est ma vision des choses.

Tania a écrit:

Il faudrait peut-être changer de fil pour cela. Le principe de la réincarnation est vieux comme le monde tout en faisant partie des religiosités les plus modernes. Ce principe est confirmé par des prophètes contemporains qui ont le privilège de recevoir des révélations bien plus complètes, détaillées et rationnelles que celles d'antan.

Il faut vraiment n'avoir aucune idée de ce principe pour croire que l'égo antérieur est transféré à l'égo ultérieur. L'égo antérieur meurt, point barre! L'âme (ou plutôt l'esprit) repart avec un autre égo. La seule chose qui reste c'est un souvenir intuitif des expériences traumatisantes antérieures. Vu que les mauvaises âmes sont enchaînées à leur égo et la matière, pour elles c'est tout simplement la mort. Le seul élément qui survit c'est l'esprit éternel qui continue sont chemin.

Ou nous changeons de fil, ou nous continuons en privé...

Je crois qu'il est important de parler de nos expériences et de nos "sources" ouvertement sur le forum, cela a le mérite de rendre les choses beaucoup plus claires pour tout le monde. Il ne s'agit pas de tout déballer de A à Z mais de dire clairement où l'on puise nos idées. C'est un peu mon cheval de bataille ici, de pousser les personnes à dire clairement leurs sources. Si ce sont des expériences perso, c'est bien d'en parler.

Je ne sais pas s'il est utile de changer de fil, à vous de voir. Si vous expliquez d'où vous viennent vos idées, cela ne pourra qu'éclairer ce que vous avez dit précédemment.

Concernant la réincarnation, personne ne discute le "pourquoi du comment" on se réincarne. Ego ou pas, ce n'est pas le sujet ici sur un forum catholique. Cela dit en passant, toutes les années où j'ai cru en la réincarnation je n'ai jamais cru à un "je" qui se réincarne et qui peut dire "j'ai été tel ou tel auparavant". C'est bien évidemment ridicule et tout à fait désolant quand on voit des "thérapeutes" qui gagnent (très bien) leur vie en faisant des "lectures de vies antérieures". bref... passons...

Ce qui est intéressant c'est de savoir sur quoi vous vous basez pour affirmer ce que vous affirmez.
Pour commencer : de quel(s) prophète(s) contemporains parlez-vous ?

Allez Tania, lancez vous, nous sommes toutes ouïes (ou tout regard pour la lecture plus exactement).

(on est bien d'accord : je ne vous demande pas le contenu de vos idées, mais leur source !)

Chris Prols a écrit:

Là, par exemple, on a Tania qui remet en cause un dogme de foi, à savoir l'infaillibilité pontificale.

Elle se décrit elle-même comme étant « anciennement catholique ».

marie-agapé a écrit:

Tania a écrit:

marie-agapé a écrit:

Si vous croyez à la réincarnation, on est très loin de la théologie catholique. Or vous vous appuyez par ailleurs sur les textes de l'AT pour affirmer quelque chose... ça pose problème non ?

Quel problème cela peut-il poser? Ni Jésus et ni aucun prophète n'appartiennent à personne.

La Bible est offerte à l'humanité entière, Jésus est venu pour tous, tout catholique vous le dira.
Le problème, c'est que si l'on croit que la Bible est Vérité, qu'elle est révélation de Dieu, et qu'on la cite comme vérité, alors il n'est pas possible de dire que la réincarnation est une vérité. Si c'était le cas, Dieu à travers les prophètes de l'AT, ou Jésus-Christ en aurait clairement parlé. Or il n'en est jamais question.

Tout dépend avec quel regard vous lisez la bible (en tout cas, la partie de la bible qui est à notre connaissance). Il y ait bien plus qu'une fois question de réincarnation. Lorsque Jésus dit "Elie est venu et vous ne l'avez pas reconnu", c'est assez explicite. L'épisode "Elie" a vraisemblablement été oublié lors de certaines révisions de la bible à l'époque d'Origène. Vous n'avez pas l'air de savoir que la réincarnation faisait partie de l'enseignement de l'église pendant au moins trois siècles et que lorsqu'elle fut abolie par l'église, de manière à avoir plus de pouvoir sur le peuple, certains versets de la bible ont été supprimés pour éviter tout doute aux yeux de tous.

D'autre part, ce principe étant alors très connu, surtout en orient, Jésus ne pouvait pas ne pas le connaître. Ce principe était à l'époque accepté par au moins les 4/5 de l'humanité et aucune explication à ce sujet n'était nécessaire. Ce que j'aurais plutôt dit - et qui me paraît beaucoup plus convaincant - c'est que Jésus aurait dû CLAIREMENT DÉMENTIR UN PRINCIPE ALORS CONNU DE TOUS!

marie-agapé a écrit:

Donc, si on pense que la Bible n'est "pas tout à fait exacte" ou "incomplète" ou "trafiquée" alors on ne peut pas en même temps invoquer le texte d'Ezechiel par exemple comme vérité absolue.

Oui, on peut l'évoquer pour les raisons que je viens de vous citer ci-dessus. Certains points compromettant les décisions d'alors ont été oubliés.

marie-agapé a écrit:

Moi, quand je croyais à la réincarnation, je pensais que la Bible était incomplète et trafiquée. De coup, ça ne me serait pas venue à l'idée de la citer comme vérité absolue. .

La bible n'a pas forcément été trafiquée dans le sens que des mots ont été changés. Certains passages ont été purement et simplement supprimés. Ca n'enlève donc rien à la qualité du restant.

marie-agapé a écrit:

Cela dit, il reste qu'Ezechiel a eu des "visions", et ce bien avant la venue de Jésus et que ses visions sont donc certainement moins justes que les paroles du Fils de Dieu. Enfin, ça c'est ma vision des choses..

Peut-être, mais si on met en doute la parole d'Ezechiel, nous pouvons également douter sur tout le contenu de l'AT. Et je peux vous dire que les implications sont encore plus énormes que ne pas la mettre en doute

marie-agapé a écrit:

Je crois qu'il est important de parler de nos expériences et de nos "sources" ouvertement sur le forum, cela a le mérite de rendre les choses beaucoup plus claires pour tout le monde. Il ne s'agit pas de tout déballer de A à Z mais de dire clairement où l'on puise nos idées. C'est un peu mon cheval de bataille ici, de pousser les personnes à dire clairement leurs sources. Si ce sont des expériences perso, c'est bien d'en parler.

Je ne sais pas s'il est utile de changer de fil, à vous de voir. Si vous expliquez d'où vous viennent vos idées, cela ne pourra qu'éclairer ce que vous avez dit précédemment.

... Ce qui est intéressant c'est de savoir sur quoi vous vous basez pour affirmer ce que vous affirmez.
Pour commencer : de quel(s) prophète(s) contemporains parlez-vous ?

Allez Tania, lancez vous, nous sommes toutes ouïes (ou tout regard pour la lecture plus exactement).

(on est bien d'accord : je ne vous demande pas le contenu de vos idées, mais leur source !)

Les sources importent peu. Ou la vérité vous pénètre, ou pas. Si elle ne vous pénètre pas, il est inutile de poursuivre. Je vous ai fait une analyse rationnelle de l'impossibilité de l'enfer éternel (désolé de l'oubli*), à vous maintenant de croire ce que vous voulez.

Ceci dit, un petit bisou quand-même au milieu de toutes ces analyses froides comme du marbre.

Tania
*Je viens de le rajouter.

Un peu d'amour dans ce monde de brute...

denis a écrit:

^^

Les âmes aux purgatoires se forment à l'amour donc ils n'ont pas toute la conscience lucide des choses. Comment jésus vient demander (à l'heure de la mort) à l'âme de choisir entre l'enfer et le paradis si elle ( l'âme) ne connait pas vraiment l'amour de Dieu?

... Je ne maitrise peut être pas ce qu'on veut dire par lucidité vrai d'une âme

... ???

denis a écrit:

Un peu d'amour dans ce monde de brute...

denis a écrit:

^^

Les âmes aux purgatoires se forment à l'amour donc ils n'ont pas toute la conscience lucide des choses. Comment jésus vient demander (à l'heure de la mort) à l'âme de choisir entre l'enfer et le paradis si elle ( l'âme) ne connait pas vraiment l'amour de Dieu?

... Je ne maitrise peut être pas ce qu'on veut dire par lucidité vrai d'une âme

... ???

Quand le Christ vient, Cher Denis, l'âme voit ce que c'est l'amour et ses péchés qu'elle a commit. Voilà le secret

Mais elle ne l'a voit pas dans sa totalité vu qu'après il y a les 6 autres purgatoires ...
Je ne vous parle même pas des âmes qui n'ont pas vécu plus d'une seconde ici bas.
Si je suis votre raisonnement, la connaissance vrai du péché commit ici bas viendrait avec le christ?
C'est à dire qu'à la vue du christ, L'âme est complètement lucide dans son choix justement parce que Jésus Christ est là?

Donc je vous demande: A quel niveau ce trouve la liberté de l'âme en question?
Si jésus intervient là, Il prive l'âme à comprendre par elle même l'amour. ça serait complétement illogique... ça serait comme dire:" choisissez le paradis mais avant il y a les purgatoires et pas grave s'il y a une deuxième fois la chute d'ADAM' et EVE' ".

Non, je ne suis pas d'accord. Il faudrait reformuler en disant que Jésus n'apparaît qu'aux âmes prêtes, c-à-d lucides à le recevoir donc pas à tous.




On dit bien que Jésus a ouvert en grand les portes du paradis au plus humbles des âmes. il y a jamais eu de secret ...

denis a écrit:

Mais elle ne l'a voit pas dans sa totalité vu qu'après il y a les 6 autres purgatoires ...
Je ne vous parle même pas des âmes qui n'ont pas vécu plus d'une seconde ici bas.
Si je suis votre raisonnement, la connaissance vrai du péché commit ici bas viendrait avec le christ?
C'est à dire qu'à la vue du christ, L'âme est complètement lucide dans son choix justement parce que Jésus Christ est là?

Pas parce que Jésus est là, mais parce que Jésus la mets à nu en l'éclairant avec la Lumière qu'Il Est. Qu'est-ce qui est éclairé en présence de Jésus ? Notre âme, notre esprit, notre intelligence.

Qu'est-ce qui nous empêche d'être lucide, de voir juste, de tout comprendre, d'être pleinement conscient ? Ce sont les ténèbres dans lesquelles les péchés nous placent. Ce sont les ténèbres apportées par le péché qui place notre intelligence dans l'obscurité, qui nous empêchent d'être lucide, de nous voir en vérité.

Les pharisiens et les scribes ne se voyaient pas pécheur, ils ne se voyaient pas perdus, condamnés à l'enfer ; ils n'étaient pas lucides car pas encore illuminé par la Lumière de la Vérité sur Dieu et sur eux-même. Le pécheur qui ne se sera pas laissé éclairé par l'Esprit de Jésus accueilli en son coeur sur la terre, faute de l'avoir vraiment accueillis, quand il se retrouve devant Jésus qui attire tous les hommes à Lui quand ils meurent, il se voit dans la vérité de son être, illuminé qu'il est par le Christ en son âme, en son intelligence. Il devient lucide de par la volonté de Dieu. Il ne peut plus se voiler la face, face à la Lumière Véritable.

Voilà pourquoi il va pouvoir choisir lucidement. Ce jour là, sa liberté est libéré des ténèbres par Jésus, le temps qu'il fasse son choix entre La Lumière Véritable, celle qui sauve où les Ténèbres, celle qui conduit en enfer. Il devra choisir entre sa vérité sur lui-même, faussée par les ténèbres et la vérité sur lui-même, mise en lumière par La Lumière véritable.

La liberté c'est de pouvoir choisir. Encore faut-il pouvoir bien choisir, que notre choix ne soit pas faussé parce que nous sommes mal éclairés sur Dieu et sur nous mêmes, sur notre vocation, notre finalité, le pourquoi de notre existence. Voilà pourquoi Jésus, la Vraie Lumière sur Dieu et sur nous-même nous éclaire pleinement au jour de notre mort ; pour que nous puissions choisir librement ; que plus rien ne nous empêche de choisir dans la vérité. Notre choix devient alors vraiment libre puisque nous savons tous, nous avons tous les éléments pour choisir ; tout est clair.

Petero

Tania a écrit:

Ceci dit, un petit bisou quand-même au milieu de toutes ces analyses froides comme du marbre.

Tania

Chère Tania, pour conclure cet échange, je dirais ceci :

Nous ne sommes pas en théologie catholique, sans repères venant de l4esprit Saint.

Et ce que nous devons arriver à comprendre, c'est ceci : Comment est-il possible que Dieu soit amour et respectueux de notre liberté, pr^t à nous pardonner dès que nous revenons à lui, et que (en même temps) l'enfer est éternel.

lion-des-bois a écrit:

denis a écrit:

Un peu d'amour dans ce monde de brute...

denis a écrit:

^^

Les âmes aux purgatoires se forment à l'amour donc ils n'ont pas toute la conscience lucide des choses. Comment jésus vient demander (à l'heure de la mort) à l'âme de choisir entre l'enfer et le paradis si elle ( l'âme) ne connait pas vraiment l'amour de Dieu?

... Je ne maitrise peut être pas ce qu'on veut dire par lucidité vrai d'une âme

... ???

Quand le Christ vient, Cher Denis, l'âme voit ce que c'est l'amour et ses péchés qu'elle a commit. Voilà le secret

Oui, c'est le secret. L'autre secret est que lorsque le Christ apparaît AUCUNE ÂME LE REFUSE! C'est cela la vraie lucidité. Le Christ n'apparaît pas devant les âmes vides d'esprit saint. C'est de cette manière que se concrétise le fameux "blasphème contre l'esprit saint". La "condamnation" (qui n'en est pas vraiment une) est naturelle, ces âmes restent dans leur univers de haine et d'horreur.

C'est d'ailleurs une solution qui ne touche pas au dogme de l'enfer éternel et qui pourrait tout aussi bien s'intégrer dans la doctrine catholique. Il est inutile de faire intervenir une notion de choix qui complique tout. Un choix réellement lucide ne peut porter à erreur. Les purgatoires sont là pour accueillir toutes les âmes de toutes les tendances et toutes les nuances de capacité à aimer, d'humilité ou de fierté.

Tania

Chère Tania, Lorsque le Christ paraît, il y a des personners, centrées sur elles qui, en découvrant son humilité et son amour, le méprisent. Ce n'est pas de cette gloire là qu'elle se nourrissent.

Par contre, en voyant la puissance de Lucifer, sa gloire orgueilleuse, elles adhèrent.

Et c'est un acte libre.

Ne pensez pas que tous les hommes ont le coeur bon ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Tania, Lorsque le Christ paraît, il y a des personners, centrées sur elles qui, en découvrant son humilité et son amour, le méprisent. Ce n'est pas de cette gloire là qu'elle se nourrissent.

Par contre, en voyant la puissance de Lucifer, sa gloire orgueilleuse, elles adhèrent.

Et c'est un acte libre.

Ne pensez pas que tous les hommes ont le coeur bon ...

Si dans le coeur d'un homme il n'y a ne serait-ce qu'une infime parcelle de bonté, il se repend devant la vision de l'immense Amour que lui offre le Christ. Dans le cas contraire, si le coeur est absolument vide de tout Amour, le Christ n'apparaît pas.

Vous ne comprenez pas qu'avec votre notion de choix vous ne tenez plus compte des degrés d'Amour ou de fierté. Pour pouvoir faire un choix entre deux extrêmes il faut posséder une âme extrême, pas une âme partiellement fière ou partiellement aimante. On ne peut choisir une position absolue que si on représente l'absolu. Pourquoi voulez-vous que le Christ se présente devant Satan? Savoir qui peut l'accepter et qui peut le refuser fait partie de son omniscience. Vous préservez ainsi, non seulement la miséricorde divine, mais également l'omniscience divine. La preuve en est que jésus rejetait et maudissait fermement Satan, il ne démontrait aucune miséricorde ou compassion.

Tania

Les degrés d'amour et de fierté marquent l'intensité avec laquelle une âme se tourne vers Dieu où le méprise.

La grande différence avec cette terre, c'est la lucidité parfaite et la PARFAITE maîtrise de soi. Ces deux qualités font que la personne, qui pourrait changer de choix ensuite, ne trouve aucun motif de changer.

Elle a tout compris, tout pesé, tout décidé (y compris la durée de son choix).

Évidemment, une telle liberté ne se voit pas sur cette terre ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Les degrés d'amour et de fierté marquent l'intensité avec laquelle une âme se tourne vers Dieu où le méprise.

Oui, mais ça, justement, c'est ce qui se passe sur terre, lorsqu'il n'y a pas la prise de conscience.

Arnaud Dumouch a écrit:

Elle a tout compris, tout pesé, tout décidé (y compris la durée de son choix).

Évidemment, une telle liberté ne se voit pas sur cette terre ...

Vous parlez là de l'intelligence. Ce n'est pas parce qu'on est mort qu'on devient omniscient. Ce qui ne se voit pas sur terre (chez beaucoup, pas chez tous) c'est la prise de conscience. Et c'est de cela dont il est question. Le moindre défaut caché vous est révélé.

Tania

Tania a écrit:

Vous parlez là de l'intelligence. Ce n'est pas parce qu'on est mort qu'on devient omniscient. Ce qui ne se voit pas sur terre (chez beaucoup, pas chez tous) c'est la prise de conscience. Et c'est de cela dont il est question. Le moindre défaut caché vous est révélé.

Tania

On devient omniscient sur la question du salut ou de son refus non parce qu'on est dans le passage de la mort, mais parce qu'on a vue le Christ revenir dans sa gloire, ainsi que l'Antéchrist.

Arnaud Dumouch a écrit:

Tania a écrit:

Vous parlez là de l'intelligence. Ce n'est pas parce qu'on est mort qu'on devient omniscient. Ce qui ne se voit pas sur terre (chez beaucoup, pas chez tous) c'est la prise de conscience. Et c'est de cela dont il est question. Le moindre défaut caché vous est révélé.

Tania

On devient omniscient sur la question du salut ou de son refus non parce qu'on est dans le passage de la mort, mais parce qu'on a vue le Christ revenir dans sa gloire, ainsi que l'Antéchrist.

Mais voyons Arnaud, vous ne pouvez pas parler d'omniscience (tout comme de lucidité absolue)! Non seulement c'est un attribut exclusif à Dieu, mais en plus elle vous permettrait de ne pas faire d'erreur de choix.

Tania

petero a écrit:

denis a écrit:

Mais elle ne l'a voit pas dans sa totalité vu qu'après il y a les 6 autres purgatoires ...
Je ne vous parle même pas des âmes qui n'ont pas vécu plus d'une seconde ici bas.
Si je suis votre raisonnement, la connaissance vrai du péché commit ici bas viendrait avec le christ?
C'est à dire qu'à la vue du christ, L'âme est complètement lucide dans son choix justement parce que Jésus Christ est là?

Pas parce que Jésus est là, mais parce que Jésus la mets à nu en l'éclairant avec la Lumière qu'Il Est. Qu'est-ce qui est éclairé en présence de Jésus ? Notre âme, notre esprit, notre intelligence.

Qu'est-ce qui nous empêche d'être lucide, de voir juste, de tout comprendre, d'être pleinement conscient ? Ce sont les ténèbres dans lesquelles les péchés nous placent. Ce sont les ténèbres apportées par le péché qui place notre intelligence dans l'obscurité, qui nous empêchent d'être lucide, de nous voir en vérité.

La lucidité exclue le doute et la vraisemblance. Donc si je suis votre raisonnement, même un Humain qui à vécu une minute peu voir juste, tout comprendre et surtout... pleinement être conscient?
Vous constatez qu'il y a un truc qui ne va pas ^^

La question est: Est ce que jésus intervient à l'heure de la mort pour mettre à nu l'âme ? (Et je ne parle même pas de ceux qui ne se mettent pas à nu) ^^
si oui, se n'est pas pour toutes les âmes. ça serait logique.
sinon que dire des comateux qui ne se sont jamais réveillés? des paralysés à la naissances? Des fausses couches? Comment mettre à nu une âme qui n'a pas eu conscience (Humaine) de son existence?

Donc il y a un autre processus ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Chère Tania, Lorsque le Christ paraît, il y a des personners, centrées sur elles qui, en découvrant son humilité et son amour, le méprisent. Ce n'est pas de cette gloire là qu'elle se nourrissent.

Par contre, en voyant la puissance de Lucifer, sa gloire orgueilleuse, elles adhèrent.

Et c'est un acte libre.

Ne pensez pas que tous les hommes ont le coeur bon ...

Arnaud Dumouch a écrit:

Les degrés d'amour et de fierté marquent l'intensité avec laquelle une âme se tourne vers Dieu où le méprise.

La grande différence avec cette terre, c'est la lucidité parfaite et la PARFAITE maîtrise de soi. Ces deux qualités font que la personne, qui pourrait changer de choix ensuite, ne trouve aucun motif de changer.

Elle a tout compris, tout pesé, tout décidé (y compris la durée de son choix).

Évidemment, une telle liberté ne se voit pas sur cette terre ...

ça se voit... mais rarement ^^

Arnaud Dumouch a écrit:

On devient omniscient sur la question du salut ou de son refus non parce qu'on est dans le passage de la mort, mais parce qu'on a vue le Christ revenir dans sa gloire, ainsi que l'Antéchrist.[/b]

Les deux apparaissent à l'heure de la mort? Mon pti coeur me dit oui mais pas pour tout le monde.

houiwe houiwe ... l'âme prête va être fixer un fois pour toute là ^^

Tania a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Tania a écrit:

Vous parlez là de l'intelligence. Ce n'est pas parce qu'on est mort qu'on devient omniscient. Ce qui ne se voit pas sur terre (chez beaucoup, pas chez tous) c'est la prise de conscience. Et c'est de cela dont il est question. Le moindre défaut caché vous est révélé.

Tania

On devient omniscient sur la question du salut ou de son refus non parce qu'on est dans le passage de la mort, mais parce qu'on a vue le Christ revenir dans sa gloire, ainsi que l'Antéchrist.

Mais voyons Arnaud, vous ne pouvez pas parler d'omniscience (tout comme de lucidité absolue)! Non seulement c'est un attribut exclusif à Dieu, mais en plus elle vous permettrait de ne pas faire d'erreur de choix.

Tania

C'est une plénitude de sagesse qui permet un choix. Ce n'est pas la plénitude DIVINE, c'est une plénitude adaptée à la connaissance humaine.

Tania, je trouve intéressant certaines de vos idées à propos de l'enfer et du passage de la mort. Moi non plus je ne crois pas du tout à l'enfer où l'âme humaine serait condamnée par Dieu à souffrir des peines horribles pour l'éternité, c'est totalement absurde du point de vue chrétien et incompatible avec Dieu qui est Amour. Par contre cette idée a certainement été très utiles au fil des siècles pour "éduquer" les personnes. C'était pédagogique Maintenant, cela ne l'est plus, c'est évident. J'ai déjà parlé de ça dans le fil sur les visions de l'enfer. (je précise que je parle bien des âmes humaines, et non des démons qui eux sont clairement condamnés par Dieu).

Pour le reste, je ne sais pas... y a-t-il un choix lucide de l'âme avec cette possibilité de dire "non" à Dieu comme le dit Arnaud, avec un enfer qui serait "lucidement choisi", ou bien un refus de Dieu par ignorance uniquement comme vous le dites si j'ai bien compris... avons-nous le moyen de savoir cela de notre vivant ? Pas sûr. Mais c'est intéressant d'y réfléchir.

Il y a un aspect que je voulais soulever : lorsqu'on a ces discussions, on parle de l'âme. L'âme qui, détachée du corps biologique, poursuit son chemin avec un corps subtile dans d'autres dimensions. Mais qu'en est-il de l'esprit ? Que se passe-t-il pour l'âme et l'esprit ? Qu'est ce exactement que l'esprit humain, et que se passe-t-il après la mort du corps ?

A propos de l'esprit.........

Cette question est essentielle si on aborde les théories de la réincarnation.

Tania vous citez Jésus qui a dit :

Citation :

Matthieu 17
12 Mais je vous dis qu’Élie est déjà venu, et qu’ils ne l’ont pas reconnu et qu’ils l’ont traité comme ils l’ont voulu. De même le Fils de l’homme va souffrir de leur part.
13 Les disciples comprirent alors qu’il leur parlait de Jean–Baptiste.

Cependant il est dit aussi :

Citation :

Matthieu 11
10 Car c'est celui dont il est écrit : Voici, j'envoie mon messager devant ta face, Pour préparer ton chemin devant toi.
11 Je vous le dis en vérité, parmi ceux qui sont nés de femmes, il n'en a point paru de plus grand que Jean-Baptiste. Cependant, le plus petit dans le royaume des cieux est plus grand que lui.
12 Depuis le temps de Jean-Baptiste jusqu'à présent, le royaume des cieux est forcé, et ce sont les violents qui s'en emparent.
13 Car tous les prophètes et la loi ont prophétisé jusqu'à Jean;
14 et, si vous voulez le comprendre, c'est lui qui est l'Elie qui devait venir.
15 Que celui qui a des oreilles pour entendre entende.

Il est dit "l'Elie" et non "Elie". Je ne sais pas comment cela est dit en grec ancien. Mais le présence de cet article "le" n'est pas anodin. Si Jean-Baptiste était la réincarnation d'Elie, Jésus aurait dit "C'est bien lui, Elie, qui devait revenir".

Citation :

Jean 1.20-21 : "Toi, qui es–tu ? Il confessa sans le nier, il confessa : Moi, je ne suis pas le Christ. Et ils lui demandèrent : Quoi donc ? Es–tu Élie ? Et il dit : Je ne le suis pas. Es–tu le prophète ? Et il répondit : Non."

Pourquoi Jean-Baptiste aurait caché qu'il était Elie. Il dit clairement qu'il n'est pas Elie. Alors ?...

Or nous avons l'explication ici :

Citation :

Luc 1
13 Mais l'ange lui dit : Ne crains point, Zacharie; car ta prière a été exaucée. Ta femme Elisabeth t'enfantera un fils, et tu lui donneras le nom de Jean.
14 Il sera pour toi un sujet de joie et d'allégresse, et plusieurs se réjouiront de sa naissance.
15 Car il sera grand devant le Seigneur. Il ne boira ni vin, ni liqueur enivrante, et il sera rempli de l'Esprit-Saint dès le sein de sa mère;
16 il ramènera plusieurs des fils d'Israël au Seigneur, leur Dieu;
17 il marchera devant Dieu avec l'esprit et la puissance d'Elie, pour ramener les coeurs des pères vers les enfants, et les rebelles à la sagesse des justes, afin de préparer au Seigneur un peuple bien disposé.

C'est l'ange Gabriel qui parle et tout s'éclaire : Jean-Baptiste avait sur lui "l'esprit et la puissance d'Elie"... et non son âme qui se réincarne !

Je ne crois pas que les âmes se réincarnent (tous les témoignages à ce sujet sont issus d'âmes errantes qui parasitent les personne). Par contre, je crois que l'esprit d'une personne sainte qui est au ciel peut venir inspirer une personne sur terre pendant quelques secondes, minutes, jours, ou pourquoi pas toute une vie.

Deux remarques à Tania :

Vous dite que Jésus ne pouvait pas ignorer les croyances en la réincarnations car celles-ci étaient répandues. De la façon dont vous le dites, vous parlez de Jésus comme d'un prophète qui aurait connaissance des choses par les voies habituelles de la terre (parce que c'est connu autour de lui, il ne pouvait l'ignorer). Mais vous zappez totalement le fait que Jésus est le Fils de Dieu et que toute sa connaissance lui vient du Père DIRECTEMENT. Croyez-vous que Jésus est le Fils de Dieu ?

Sinon je suis très déçue que vous ne donniez pas les noms des "prophètes contemporains" auxquels vous vous référez. Pourquoi ce secret ? pourquoi ne pas dire les choses ouvertement ? Comment échanger si vous ne donnez pas vos sources et ne permettez pas qu'on puisse nous aussi les consulter pour se faire une idée ?

marie-agapé a écrit:

Tania, je trouve intéressant certaines de vos idées à propos de l'enfer et du passage de la mort. Moi non plus je ne crois pas du tout à l'enfer où l'âme humaine serait condamnée par Dieu à souffrir des peines horribles pour l'éternité, c'est totalement absurde du point de vue chrétien et incompatible avec Dieu qui est Amour. Par contre cette idée a certainement été très utiles au fil des siècles pour "éduquer" les personnes. C'était pédagogique Maintenant, cela ne l'est plus, c'est évident. J'ai déjà parlé de ça dans le fil sur les visions de l'enfer. (je précise que je parle bien des âmes humaines, et non des démons qui eux sont clairement condamnés par Dieu).

Pour le reste, je ne sais pas... y a-t-il un choix lucide de l'âme avec cette possibilité de dire "non" à Dieu comme le dit Arnaud, avec un enfer qui serait "lucidement choisi", ou bien un refus de Dieu par ignorance uniquement comme vous le dites si j'ai bien compris... avons-nous le moyen de savoir cela de notre vivant ? Pas sûr. Mais c'est intéressant d'y réfléchir.

Il y a un aspect que je voulais soulever : lorsqu'on a ces discussions, on parle de l'âme. L'âme qui, détachée du corps biologique, poursuit son chemin avec un corps subtile dans d'autres dimensions. Mais qu'en est-il de l'esprit ? Que se passe-t-il pour l'âme et l'esprit ? Qu'est ce exactement que l'esprit humain, et que se passe-t-il après la mort du corps ?

Je crois en la possibilité qu'un ange ou qu'un homme refuse pour toujours, sans jamais céder, avec calme et détermination, le projet d'amour de Dieu fondé sur ce si puissant abaissement de soi.

Ces personnes, je le croix capable de se dire heureuse de ce choix, par orgueil, bien que leur coeur soit vide de ce pourquoi il est fait.

Bonjour Marie,

Je suis heureuse de vous lire, finalement quelqu'un qui doute et qui se pose les vraies questions.

Oui Marie, il est tout là le secret, IL EST DANS LA DISCTINCTION ENTRE L'ÂME ET L'ESPRIT! Quel est exactement le rôle de l'un et le rôle de l'autre, c'est à cette question qu'il faut répondre. L'église, n'ayant pas une réponse précise, les mélange sans cesse au grés de ses discours. Du coup, on ne sait plus vraiment ce qu'est l'esprit et ce qu'est l'âme.

Voici quelques explications (rationnelles, sans termes poétiques ou sentimentaux) qui pourront peut-être vous éclairer, si ce n'est pas sur la vérité absolue, ce sera au moins sur la vérité partielle que j'essaye d'exprimer ici.

Il y a deux types d'esprit:
- Celui purement humain, qu'il conviendrait mieux d'appeler mental (fruit de l'évolution biologique et créé par Dieu)
- L'esprit saint qui est émané de Dieu et qui est d'essence divine.

L'esprit humain est l'intelligence humaine, analytique , mémorielle et froide. IL N'EST PAS IMMORTEL!
L'esprit saint apporte l'Amour spirituel, le discernement du juste et du faux par intuition. IL EST IMMORTEL!

L'idée de l'église concernant la réception de l'esprit saint est assez juste, mais, plus qu'une réception, c'est une révélation intérieure, un éveil. C'est esprit saint est censé être en nous tous et ne demande qu'à s'éveiller. D'où l'importance de la magnifique oeuvre de Jésus qui a permis l'éveil de l'esprit de millions d'âmes.

La fonction de l'âme est plus facile à comprendre. C'est tout ce qui compose la personnalité d'un individu: corps/Psychisme/mental/esprit humain + esprit saint = âme. Cette dernière est donc l'intermédiaire (ou l'interface) entre les données du corps et les données de l'esprit saint. Lorsque l'intelligence humaine commet une erreur contraire aux lois divines, cela ne convient pas à l'esprit saint et il le fait ressentir par une souffrance morale (à condition qu'un minimum d'éveil soit présent). Ce processus permet la transformation graduelle de l'âme jusqu'à une purification quasi totale. Toute la partie humaine négative, donc non divine de l'homme, est trillée graduellement par l'âme sous l'action de l'esprit saint, pour ne laisser la place, après des siècles et des siècles, qu'à l'esprit pur d'essence divine.

Ce qu'il convient de comprendre c'est que l'esprit saint est en nous qu'en tant que germe. Il a besoin d'abord d'éclore (grâce à la parole de Dieu) et ensuite de grandir. Ce n'est pas une force immédiatement agissante dans son plein potentiel. Ce qui veut dire que bien que nous ayons une parcelle de Dieu en nous, nous ne sommes évidemment pas Dieu. C'est une précision nécessaire car ce point est mal compris par l'église lorsqu'il s'agit des nouvelles religiosités.

Ainsi, au plus l'âme est épurée, et au plus elle devient sainte, c'est à dire esprit pur. Vous comprenez peut-être maintenant mieux pourquoi il s'agit de l'incarnation de l'esprit d'Elie et non de son âme. Elie avait une âme totalement purifiée! Ce ne pouvait plus être son âme qui pouvait s'incarner, car son contenu humain (dans son aspect négatif) n'existait tout simplement plus.

En ce qui concerne l'incarnation des mauvaises âmes, ce n'est pas vraiment de cette manière qu'il faut aborder le problème. Une mauvaise âme possède un esprit d'essence divine peu éveillée. Ainsi, lorsqu’ une mauvaise âme se réincarne, elle s'efface quasi totalement et laisse la place à l'âme nouvelle. L'ancienne âme est donc tout simplement morte. Seul l'esprit partiellement éveillé continu son chemin jusqu'à l'éveil total et la monté fulgurante vers les cieux.

Chère marie, ce n'est qu'une ébauche d'un fragment de vérité. Il y aurait encore beaucoup à dire sur l'évolution de l'âme, de l'Amour et du discernement.

Mais je ne veux pas assommer ce forum avec ces discours hérétiques. Si vous le désirez, pour le reste (même les sources) on continue en privé. N'oubliez pas que des théories et des sources il y en a des milliers, ce que je vous propose est le fruit d'une très longue recherche et correspond à ce qui a touché mon âme.

Tania
PS. Si ça intéresse Arnaud, il peut ouvrir un fil sur "les nouvelles religiosités: peut-on rationaliser la religion?". Naturellement, la rationalité n'exclue pas l'Amour et l'humilité, au contraire, cela demeure toujours le point central de toute doctrine. Mais, vouloir comprendre, nécessite une certaine froideur d'analyse.

Je trouve très étrange de dire qu'une âme purifiée ne se réincarnerait pas (seul son esprit pourrait revenir), mais qu'une âme non purifiée se réincarnerait tout en s'effaçant pour laisser place à l'âme nouvelle. Quel est le sens qu'une âme se réincarne si ce n'est pour se purifier justement ? si elle meurt pour laisser place à une autre, et bien on ne peut pas parler de "réincarnation de l'âme".
Mais n'oublions pas Hébreux 9 :
9.27 Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seul fois, après quoi vient le jugement,

Concernant Elie, je note quand même qu'il est apparût aux apôtres lors de la Transfiguration avec son apparence physique en tant qu'Elie (et non Jean-Baptiste). Je me demande soudain comment les apôtres l'ont reconnu d'ailleurs puisqu'à l'époque il n'y avait de photos souvenirs des prophètes du passé ! Mais en tout cas, c'est la preuve qu'Elie en tant que personne humaine existe encore bel et bien. Je ne crois pas un instant qu'une âme devienne "esprit pur" et je dirais même que ce genre de théorie me fait froid dans le dos. Dieu a donné l'immortalité à l'âme, et la personne telle qu'elle a été sur terre n'est jamais détruite de quelque façon que ce soit (si tant est qu'elle est sauvée en tout cas), ni "dissoute", ni transformée en "pur esprit". Qui a intérêt à faire croire que l'âme meurt ou se transforme en pur esprit ? ... les esprits ou anges rebelles justement, qui ne supportent pas l'idée que les humains (méprisables à leurs yeux) puissent hériter du royaume de Dieu.

Dire que pendant un temps l'idée de me fondre et devenir pur esprit me semblait une magnifique perspective. Aujourd'hui, grâce au Seigneur qui m'a sortie de ces égarements, je réalise que l'immortalité de l'âme (unie à l'Esprit Saint) est le point d'orgue de l'Espérance chrétienne. Toute théorie qui nie l'immortalité de l'âme porte gravement atteinte à Dieu et à son projet. C'est en croyant qu'on va devenir "pur esprit" qu'on "loupe la cible justement" (définition du péché en hébreu pour ceux qui n'ont pas suivi le fil de discussion sur Adam et Eve... ), la cible que Dieu nous donne en point de mire, le bonheur à ses côtés dans l'Amour partagé, face à face avec Lui.

marie-agapé a écrit:

Je trouve très étrange de dire qu'une âme purifiée ne se réincarnerait pas (seul son esprit pourrait revenir), mais qu'une âme non purifiée se réincarnerait tout en s'effaçant pour laisser place à l'âme nouvelle.

Bonsoir Marie,

Bah, je vois là que vous êtes pleine d'aprioris et que vous n'êtes pas prête ou vous ne voulez pas faire l'effort de comprendre. En réalité, l'âme demeure éternellement, mais elle devient insignifiante par rapport à l'esprit saint "pleinement accompli" (il semblerait que ce ne soit jamais à 100% pleinement). Ainsi, lorsqu'un saint s'incarne (acte d'Amour purement gratuit et non obligatoire), c'est une âme qui démontre une personnalité vertueuse car elle est totalement sous la domination de son esprit. La personnalité autre que les vertus que lui apporte l'âme lui importe peu, ce qui lui importe c'est l'Amour et l'humilité de son esprit. L'esprit éveillé qui entre dans un corps s'exprime avec un fort potentiel, alors que lorsqu'une mauvaise âme s'incarne, elle est quasiment totalement absorbée par l'âme du nouveau corps. Contrairement à l'esprit, l'âme n'a aucun pouvoir vivifiant.

marie-agapé a écrit:

Mais n'oublions pas Hébreux 9 :
9.27 Et comme il est réservé aux hommes de mourir une seul fois, après quoi vient le jugement,

Bien sûr que l'homme ne meurt qu'une fois, combien de fois voulez-vous qu'il meure? Ce n'est pas de l'homme qui s'agit, ce n'est pas lui qui donne l'immortalité. On meurt et on est jugé, oui, c'est cela, à part que nous nous jugeons nous-mêmes grâce à la prise de conscience que nous permet notre esprit face à Dieu.

Après tout, si vous tenez à garder votre personne, il suffit de suivre Jésus, ce n'est pas bien compliqué. En tout cas, ça ne paraît pas bien compliqué, mais ce n'est pas aussi facile qu'on le pense.

marie-agapé a écrit:

Quel est le sens qu'une âme se réincarne si ce n'est pour se purifier justement ? si elle meurt pour laisser place à une autre, et bien on ne peut pas parler de "réincarnation de l'âme".

Si vous avez bien compris ce que je viens d'écrire, ce n'est pas l'âme qui est importante, c'est l'esprit. Que cet esprit s'éveille dans votre corps ou le mien, ça lui est totalement égal. L'esprit d'essence Divine, c'est lui l'enfant de Dieu fait à l'image de Dieu et qui est le Dieu en devenir! L'âme n'est que le moyen pour expérimenter et accéder à la divinité.

Pour comprendre:
- Lorsque l'âme est mauvaise elle est annulée dans un nouveau corps: elle meurt (non sans avoir séjourné un certain temps en enfer)
- Lorsqu'elle est moyennement mauvaise, elle garde en mémoire toutes les expériences antérieures qui lui ont permis de développer partiellement des vertus. Elle continue donc son chemin de purification avec une partie de la nouvelle âme et une partie de l'ancienne. C'est le purgatoire. Les premiers purgatoires ne peuvent être au ciel pour les raisons données par Arnaud: Il est très difficile à l'âme de se transformer sans passer par l'expérience.
- Lorsqu'elle est bonne, elle est pratiquement identique avant d'entrer dans le corps et à l'intérieur du corps. L'esprit saint est à tel point puissant qu'il prend possession du corps.

Les processus physico-biologiques sont très complexes. Lorsqu'une bonne âme prend possession d'un corps de nouveau né, elle influence les synapses du cerveau dès le plus jeune âge. Ainsi, à l'âge adulte, le cerveau est totalement formaté par l'âme, disons plutôt à ce niveau, par le saint esprit.

marie-agapé a écrit:

...Je ne crois pas un instant qu'une âme devienne "esprit pur" et je dirais même que ce genre de théorie me fait froid dans le dos. Dieu a donné l'immortalité à l'âme, et la personne telle qu'elle a été sur terre n'est jamais détruite de quelque façon que ce soit (si tant est qu'elle est sauvée en tout cas), ni "dissoute", ni transformée en "pur esprit". Qui a intérêt à faire croire que l'âme meurt ou se transforme en pur esprit ? ... les esprits ou anges rebelles justement, qui ne supportent pas l'idée que les humains (méprisables à leurs yeux) puissent hériter du royaume de Dieu.

A l'échelle de l'éternité la transformation graduelle est indispensable, ça ne veut pas dire qu'un esprit simple n'ira pas le premier au paradis. Les seules âmes qui sont annulées sont celles démoniaques. Qui s'en plaindrait?

marie-agapé a écrit:

Dire que pendant un temps l'idée de me fondre et devenir pur esprit me semblait une magnifique perspective. Aujourd'hui, grâce au Seigneur qui m'a sortie de ces égarements, je réalise que l'immortalité de l'âme (unie à l'Esprit Saint) est le point d'orgue de l'Espérance chrétienne. Toute théorie qui nie l'immortalité de l'âme porte gravement atteinte à Dieu et à son projet. C'est en croyant qu'on va devenir "pur esprit" qu'on "loupe la cible justement" (définition du péché en hébreu pour ceux qui n'ont pas suivi le fil de discussion sur Adam et Eve... ), la cible que Dieu nous donne en point de mire, le bonheur à ses côtés dans l'Amour partagé, face à face avec Lui.

Vous pouvez pourtant continuer à espérer, chère Marie, vous deviendrait tôt ou tard une sainte, même si cela devait prendre une éternité. Lorsque cela arrivera, vous ne serez plus majoritairement une âme, mais majoritairement un esprit. Pour une âme faiblement pécheresse il n’y a aucune obligation de s’incarner. Vous pourrez garder votre chère personnalité à laquelle vous tenez tant.

Tania

Salut Tania

je n'ais rien compris à ce que tu as marquer,déjà je vois pas la différence entre ame et esprit pour moi c'est la meme chose,puis tu dis que quand on se réincarne on est un mélange d'ame?

Tania a écrit:

Bah, je vois là que vous êtes pleine d'aprioris et que vous n'êtes pas prête ou vous ne voulez pas faire l'effort de comprendre.

Désolé de vous décevoir. Mais voyez-vous, quand une personne n'est pas en accord avec vos théories et que vous concluez qu'elle est pleine d'aprioris et qu'elle ne fait pas l'effort de comprendre, ça ressemble beaucoup à de la toute puissance. Vous défendez avec force une "connaissance" qui sort -- d'on ne sait où puisque vous ne voulez pas en parler -- on pourrait dire que ce sont des aprioris puissants non ? De toute évidence vous n'êtes pas prête à remettre en question un iota de vos certitudes (vous n'êtes pas le seule sur ce forum...).

Tania a écrit:

Vous pouvez pourtant continuer à espérer, chère Marie, vous deviendrait tôt ou tard une sainte, même si cela devait prendre une éternité. Lorsque cela arrivera, vous ne serez plus majoritairement une âme, mais majoritairement un esprit. Pour une âme faiblement pécheresse il n’y a aucune obligation de s’incarner. Vous pourrez garder votre chère personnalité à laquelle vous tenez tant.

Vous assimilez le fait de devenir "saint" avec le fait de devenir "pur esprit". ça n'a rien à voir.
Toute votre théorie est basée sur la réincarnation des âmes, quoique vous en disiez. Tout votre discours dans votre dernier message est proprement hallucinant, sur les âmes bonnes et moins bonnes qui font leur petite tambouille d'incarnation, et les âmes "saintes" qui se réincarnent "par amour"... le boddhisatva des bouddhistes... non vraiment on est à des années lumières de l'enseignement de la Bible et de Jésus.

Votre discours confirme que les nouvelles spiritualités sont incroyablement dangereuses car elles reprennent la Parole de Dieu et les enseignements de Jésus pour les dénaturer et les dévier de façon suffisamment subtile pour que certains chrétiens s'y laissent prendre. Mais il y a des signes qui ne trompent pas : votre message en regorge. Vous utilisez le mot "saint" alors qu'en fait vous parlez des "éveillés" (ce qui n'a strictement rien à voir). Vous parlez d'"Esprit Saint" alors qu'en fait vous parlez d'Esprits supérieurs, intelligents, brillants, lumineux,... mais rebelles à Dieu. Je m'arrête là. Pas étonnant que vous n'ayez pas répondu à ma question : reconnaissez-vous Jésus comme le Fils de Dieu ? J'ajoute : Fils unique, vrai Dieu né de Dieu.

Finalement Tania, vous n'êtes pas venue sur ce forum pour échanger et questionner sur la foie catholique n'est ce pas ? et vous n'êtes pas une chercheuse de vérité non plus. Vous êtes venue sur ce forum pour prophétiser votre "théologie" à vous (ésotérique, orientale, nouvelles spiritualités, spiritisme, gnose, ou mix de tout ça, peu importe). Mais ici c'est un forum catholique, ne soyez pas étonnée de n'y trouver que des mauvais élèves qui ne font aucun effort pour comprendre votre exposé des choses !
Je ne peux m'empêcher cependant de vous dire ceci, vous suivez une voie brillante, rassurante, qui vous rend forte... Or Jésus nous invite à l'humilité, la douceur, l'acceptation de notre faiblesse, de notre nature pécheresse. Si un jour comme moi vous réalisez que toutes ces théories sont vides d'amour, n'hésitez pas à demander à Dieu de vous prendre dans ses bras et à vous y blottir comme un enfant en demandant pardon (attitude tout à fait méprisable du point de vue ésotérique).

puis c'est quoi une ame sainte?on peut pas etre saint sans Dieu.Crois tu aux esprits mauvais et au diable?
et pour toi quel est le sens de la vie sur terre?
Ces nouvelles spiritualité sont dangereuse car ils veulent évoluer seul,sans Dieu et devenir à sa hauteur,toujours plus..ça veut dire soi meme se transformer mais on peut pas se transformer on arrive à rien,faut laisser Dieu faire son travail en nous,la réincarnation c'est ça devenir meilleur pour soi,faire pour soi mais ça mène nul part.
etre dans l'amour de Dieu ,petit sans forcément comprendre tout on est au paradis.

je mets en gras le soi je pense que le but c'est les autres,aimer les autres,servir les autres pas le soi.

marie-agapé a écrit:

......Si un jour comme moi vous réalisez que toutes ces théories sont vides d'amour, ...

Bonsoir Marie,

Pas plus vide d'Amour que toutes les grandes discussions théologiques que l'on trouve sur ce forum, je vous avez avertie dès les premières lignes. Vous n'avez pas l'air de saisir que le but de tout ce que j'ai décrit est d'acquérir toujours plus d'Amour et d'humilité en se détachant progressivement de notre égo pour laisser grandir l'esprit d'essence divine qui est en nous.

Ceci dit, je comprends votre réaction, j'en avais l'intuition et j'ai eu raison d'avoir une certaine prudence. Il est difficile, lorsque nous sommes énormément attachés à nous-mêmes, à notre personne, d'envisager que l'on doive se séparer de notre personne (ou commence l'égo et ou commence la personne, à vous d'y réfléchir) pour permettre à notre esprit d'essence divine de grandir...

En ce qui concerne les expressions "esprit saint", "esprit pur", "esprit éveillé", "esprit divin" ou "esprit d'essence divine", là n'est pas le problème. J'ai parfois interverti ces expressions en espérant que ce soit plus pédagogique. L'effet a été contraire et j'en suis désolée. Parfois il vaut mieux définir avec minutie les mots avant de se lancer dans des discussions.

Ne vous inquiétez pas pour moi, chère Marie, j'ai cru votre démarche sincère et je me suis trompée. L'incident est sans gravité. Vous pouvez continuer à croire à l'enfer et au purgatoire comme vous l'entendez, ça ne changera rien à la finalité.

Tania

sonia a écrit:

Salut Tania

je n'ais rien compris à ce que tu as marquer,déjà je vois pas la différence entre ame et esprit pour moi c'est la meme chose,puis tu dis que quand on se réincarne on est un mélange d'ame?

Bonsoir Sonia,

Disons que l'âme antérieure est un apport d'informations qui vient s'ajouter aux informations apportées par les gènes et l'environnement socio-culturel. Mais tout cela est assez complexe et ne peut s'expliquer en quelques lignes. Le mieux c'est de te fier à l'église et de suivre gentiment les préceptes de la doctrine catholique. C'est un très bon chemin à suivre pour le salut de ton âme.

Tania

sonia a écrit:

puis c'est quoi une ame sainte?on peut pas etre saint sans Dieu..

Et bien c'est pour ça qu'il y a l'esprit saint.

sonia a écrit:

etre dans l'amour de Dieu ,petit sans forcément comprendre tout on est au paradis..

Oui, t'as bien de la chance Sonia. Sur ce forum, Arnaud y compris, nous sommes un peu tous esclaves de notre intelligence.

J'ai beaucoup médité là dessus, beaucoup...

Tania

Citation :

Le mieux c'est de te fier à l'église et de suivre gentiment les préceptes de la doctrine catholique. C'est un très bon chemin à suivre pour le salut de ton âme.

je pense pas que l'important soit son salut à soi c'est pas ça qu'on cherche je pense.
Mais plutot d'etre près de Dieu de l'aimer et de faire sa volonté..,d'essayer de comprendre.

Et bien c'est pour ça qu'il y a l'esprit saint.


donc t'es bien d'accord que sans que Dieu te transforme chaque jour,pour etre meilleur ,t'y arrives pas et qu'on a besoin de Lui et qu'on peut rien sans Dieu?.

La réincarnation à un problème c'est que son but c'est le soi et non l'autre,(s'améliorer soi),mais pour aller ou? s'améliorer soi,devenir plus plus?j'imagine comme ça après la mort on est au paradis dans les bras de Dieu ,il nous aime et on l'aime on lui demande de ne plus avoir de penser mauvaise ou de faire du mal(ou si on fait du mal de nous reprendre et on diras pardon),il controle tout donc il peut nous aider à bloquer certains trucs mauvais si on Lui demande alors à quoi ça sert de devenir meilleur seul?et donc à quoi sert la réincarnation?
à la limite tu me dirais que la réincarnation est volontaire et a comme but les autres...
Dieu nous appel pas à avoir du succès,etre supèrieur mais à servir les autres,à donner son qu'est aux autres avec tout l'amour qu'on reçoit de Dieu tout redonner aux autres .

tania

Citation :

lorsque nous sommes énormément attachés à nous-mêmes,

mais c'est normal d'etre attaché eà sa conscience.

Bonsoir Tania,
vous donnez une curieuse impression.
Au début des échanges ici, vous sembliez pleine de questions ; aujourd'hui, vous semblez pleine de certitudes...
Vous avez changé en quelques jours ?

sonia a écrit:

La réincarnation à un problème c'est que son but c'est le soi et non l'autre,(s'améliorer soi),mais pour aller ou?

Si on prend le terme "soi" comme l'ensemble de la psyché :

Dans le soi inconscient qui se dévoile à la conscience tu découvres l'autre.

Le moi est la partie structurée à laquelle tu t'identifies.
Le moi tend à récupérer tout ce qu'il a trouvé dans le soi, dans l'autre et jugé acceptable comme identité.

Ce qui n'est pas acceptable est rejeté dans l'inconscient et reste soi mais refoulé.
Pour découvrir le soi il faut accepter de voir nos mauvais côtés, de voir les démons qui nous habitent.
Plus profond, tu découvres alors ce que l'Eglise appelle les anges, bons et mauvais.
Ce sont des archétypes très anciens presque indépendants du vécu.
Ils sont activés par le vécu mais préexistent d'une certaine façon dans la psyché.
Ils sont très puissants et les bons comme les mauvais sont dangereux si on s'y identifie.
A aucun moment il ne faudra s'identifier avec ce que l'on découvre (récupération par le moi).
Si on va au bout de l'aventure sans chuter on découvre le Soi (majuscule = le Christ) mais c'est alors la plus grande occasion de chute.
Car on ne peut découvrir le Christ sans l'être et pourtant c'est le plus grand des malheurs de s'y identifier.

Alors le moi doit disparaitre car en fait il n'a jamais existé et ce n'est que l'illusion de son existence qui fait notre malheur et celui des autres.

Citation :

Alors le moi doit disparaitre car en fait il n'a jamais existé et ce n'est que l'illusion de son existence qui fait notre malheur et celui des autres.

avec un autre raisonnement j'arrive à la meme conclusion c'est pour ça que je crois pas au libre arbitre dailleurs,le moi est qu'une illusion je suis bien d'accord.

edit:je rectifie je sais pas si le moi est une illusion ou pas(faut que je réflechisse)pour moi l'illusion est de croire ce que je suis moi maintenant vient de moi,de croire que mes pensées viennent de moi,je pense que ce que je suis maintenant vient de tout le monde et de Dieu ..pareil pour le type dans la rue..Je ne crois pas au libre arbitre personnel(car ensemble on a le libre arbitre mais seul non car ce qu'on est vient de tout le monde et on a une petite influence sur tout le monde) et j'ai dui mal à avaler l'enfer par conséquent

pour l'enfer c'est ou soit on sauve tout le monde ou soit au condamne tout le monde car on est tous reliés,sur terre au moins

par exemple:c'est une femme qui vient d'etre tromper par son copain et qui lui as fait beaucoup de mal
cette femme en fonction de son éducation,de ces amis,des conseils qu'on lui donnent,de la scoiété ,des personnes qu'elles va rencontrer va réagir comme ça plutot que comme ça
et va et ne vas plus croire en l'amour,elle voudra par exemple se venger et fera souffrir par conséquant d'autres personnes,ces autres personnes elles aussi blessée vont crier sur leurs enfants..ou je ne sais quoi parce qu'ils sont stresser...
ce qui fait que le mal produit originellement par le garçon qui trompe sa femme et lui fais du mal a ^produit un tas d'autres mal à d'autres personnes mais à qui est ce la faute pour tous ça?peut etre que si le garçon a tromper sa femme c'est à cause que lui aussi on lui a fait du mal,à cause de son enfance ou je ne sais quoi,de la société alors il est pas responsable de sa faute il a peut etre un petit pourcentage de responsabiliter mais le reste reviens à nous tous et le mal qu'il a fait a des repercussions sur tout le monde.

Pareil le fait qu'on pense comme ça et pas autrement ça à des causes et souvent ces causes sont pas de nous..

sonia a écrit:

pour l'enfer c'est ou soit on sauve tout le monde ou soit au condamne tout le monde car on est tous reliés,sur terre au moins

Oui nous sommes tous liés, et non l'enfer existe.
En enfer il existe une notion de temps donc c'est un espace soumit à des lois de la création... Notament celles qui disent : vous rejetez Dieu donc votre place est ici et vous le savez et c'est ce que vous voulez.

L’extrême bonheur existe et donc l’extrême souffrance aussi ... C'est la loi de l'équilibre dans l'espace et le temps. Dieu nous a donné la faculté de comprendre cela.

J'ai toujours dit que le physique est le reflet du spirituel. Un exemple: Il existe sur terre des idéalistes qui poussent à l’extrême leurs idées et ce genre de personnes préfèrent rester entre eux. Dans le mode spirituel aussi, un démon et un envoyé de Dieu ne pourront jamais s'allier pour un même but qui est d'aider les Hommes à aller au paradis, d'être UN avec DIEU

sonia a écrit:

par exemple:c'est une femme qui vient d'etre tromper par son copain et qui lui as fait beaucoup de mal
cette femme en fonction de son éducation,de ces amis,des conseils qu'on lui donnent,de la scoiété ,des personnes qu'elles va rencontrer va réagir comme ça plutot que comme ça
et va et ne vas plus croire en l'amour,elle voudra par exemple se venger et fera souffrir par conséquant d'autres personnes,ces autres personnes elles aussi blessée vont crier sur leurs enfants..ou je ne sais quoi parce qu'ils sont stresser...
ce qui fait que le mal produit originellement par le garçon qui trompe sa femme et lui fais du mal a ^produit un tas d'autres mal à d'autres personnes mais à qui est ce la faute pour tous ça?

plusieurs réponse:
Le mal qui existe déjà en l'Homme
Un mal qui vient du démon
Un mal naturel ( Entre nous: que Dieu à spécialement conçu pour notre intelligence ;) )

sonia a écrit:

peut etre que si le garçon a tromper sa femme c'est à cause que lui aussi on lui a fait du mal,à cause de son enfance ou je ne sais quoi,de la société alors il est pas responsable de sa faute il a peut etre un petit pourcentage de responsabiliter mais le reste reviens à nous tous et le mal qu'il a fait a des repercussions sur tout le monde.

Pareil le fait qu'on pense comme ça et pas autrement ça à des causes et souvent ces causes sont pas de nous..

La part de responsabilité est fonction du degré de conscience vrai de l'acte posée par le garçon...
Mais à partir de là, c'est un peu compliqué... comment expliqué...

- Si c'est un mal naturel, les responsabilités s'équilibrent entre tous les Hommes.
- Si c'est un mal généré par l'Homme ou le malin, et toujours selon le degré de conscience de l'acte (mouvement), il y a déséquilibre c'est à dire que certain Hommes sont plus responsables que d'autres. Logique. ^^

Maintenant la question logique à ce poser est la suivante: Comment est ce que l'Homme peut générer le mal?
C'est simple: L'amour c'est l'unité de conscience dans la connaissance du bien et du mal en toute liberté. Vous êtes constitués d'Amour et si vous usez plus du mal que du bien, toujours selon votre degré de conscience vrai de la chose, il est évidant que vous ajouter du poids au mal donc que vous penchez du côté obscur ^^

L'Amour c'est cette unité qui transcende les lois de l'espaces - temps, elle est en équilibre parfait même au milieu de nous. Puisse t'Elle éduquer nos coeurs

Pierre75 a écrit:

Bonsoir Tania,
vous donnez une curieuse impression.
Au début des échanges ici, vous sembliez pleine de questions ; aujourd'hui, vous semblez pleine de certitudes...
Vous avez changé en quelques jours ?

Tout dépend de quel sujet on discute. Si j'ai ouvert ce fil c'est bien parce que j'en avais une idée "assez" précise, mais pas à 100% précise. Les principes dont je parle me paraissent plutôt justes, mais je ne prends rien comme vérité absolue. Ce n'est pas parce que le principe de la réincarnation me paraît juste que je pense qu'il soit indispensable pour tous. Il me paraît indispensable pour les mauvaises âmes (ça me permet de revenir dans le sujet ), c'est tout. Cependant, comme il est indéniable que nous pouvons observer sur terre également la présence de saintes personnes, il faudra bien comprendre aussi d'où elles viennent et pourquoi elles sont là. De toute évidence c'est un acte d'Amour, un sacrifice pour aider l'humanité à moins souffrir. J'aurais aimé des interventions qui me permettent de corriger certaines erreurs.

Sinon, des questions j'en ai d'innombrables. D'ailleurs, je vais ouvrir un fil sur une grande question que je me pose depuis des années.

Alors... à plus tard!

Tania

sonia a écrit:

La réincarnation à un problème c'est que son but c'est le soi et non l'autre,(s'améliorer soi),

Je rejoins assez l'explication de Renaud. Il faut distinguer le moi (l'égo) du soi (l'esprit d'essence divine). Je rajouterais que lorsque tu comprends que le soi c'est également l'autre, tu as tout compris. En fait tu te réincarnes pas pour le moi, mais pour le soi. Après tout c'est simple, pas besoin d'en faire des pages.

Tania