Vicaire de Pierre ou vicaire du Christ ?

"La conviction que le siège romain a le devoir et le droit d'exercer sur toute l'Eglise cette autorité, source de tous les pouvoirs, s'affermit encore au cours des XIIème et XIIIème siècle. Innocent III (1198-1216) se dit, non plus seulement "vicaire de Pierre" comme ses prédecesseurs, mais "vicaire du Christ" (extrait de l'ouvrage "Un seul maître, l'autorité doctrinale dans l'Eglise", du groupe des Dombes).

Je ne savais pas que les papes se décrivaient autrefois comme étant les "vicaires de Pierre". :wo

Simon1976 a écrit:

Je ne savais pas que les papes se décrivaient autrefois comme étant les "vicaires de Pierre". :wo

Oui ce titre est tombé en désuétude et il paraît que le pape Jean VIII au 9ème siècle se désignait lui-même comme "vicaire de Pierre et de Paul" mais dans la mesure ou je ne dispose pas de la source cette affirmation est à prendre avec des pincettes à moins que quelqu'un ne puisse la confirmer de source sûre.

En l'occurence, l'expression de "vicaire du Christ", dans le sens que lui donne l'actuel catéchisme de l'Eglise catholique dans l'article 882 en lui conférant, je cite, "un pouvoir plénier, suprême et universel qu'il peut toujours librement exercer" est très éloignée de la manière dont le pape grégoire le Grand (590-604) concevait lui-même son statut et sa mission. En effet, dans une correspondance avec le patriarche d'Alexandrie, celui-ci refuse explicitement de se voir attribuer le titre de "pape universel": "Si votre Sainteté me traite de pape universel, elle se refuse à elle-même ce en quoi elle m'attribue l'universel. Que cela ne soit pas. Que disparaissent les paroles qui enflent la vanité et blessent la charité" (Lettres VIII, 30, cité par J.M.R. Tillard dans son ouvrage L'évêque de Rome, Cerf, Paris, 1982, p.74).

Le père de l'Eglise Tertullien quant à lui réservera ce titre au Saint-Esprit lui-même dans son oeuvre Du voile des vierges au chapitre I: "(...) le Seigneur n'a envoyé le Paraclet qu'afin que l'homme, impuissant par sa faiblesse à tout comprendre à la fois, fût dirigé peu à peu, façonné et conduit à la perfection de la discipline par l'Esprit saint, vicaire du Seigneur!"

Fraternellement, Sam

Big Sam ,
j'aimerai savoir quelle est votre motivation de créer tant de fils de discussion ?
d'une manière générale , je trouve votre niveau de connaissance élevé à très élevé et vos remarques souvent pertinentes.
Par contre si vous souhaitez que la majorité des membres de ce forum s'accordent avec vos vues et se rangent à vos arguments , je pense que vous faites fausse route .
Il faut bien que vous vous rendiez compte de l'architecture de la dogmatique catholique
et que si on supprime quelques étais ou pierres bien choisies , l'édifice s'éffondre comme un chateau de cartes !
Vous avez le chic pour mettre le doigt sur ces points névralgiques
je vais vous dire le fond de ma pensée : la Dogmatique a souvent été utilisée comme instrument de pouvoir dans le catholicisme . Dès lors vous vous heurtez au côté obscur de la Force , et vous pouvez être sûr que plein de petits Dark Vadors vont vous tomber sur le rab avec les meilleures intentions du monde d'ailleurs .
Personnellement , ma ligne de conduite est de plus me baser sur la mystique que sur la dogmatique , parceque je pense que c'est plus proche de la position de Dieu .
Il se moque un petit peu de nos idées sur lui , mais pas de nos sentiments envers Lui...
Descartes avait tort jusque et y compris dans la religion lisez Antonio Damasio.
la Sagesse consiste donc à faire mûrir nos idées dans le coeur , jusqu'à ce que nous en éprouvions la certitude amoureuse de leur vérité . Et puis ensuite , on ne fait pas boire des ânes qui n'ont pas soif et on ne donne pas non plus ses perles aux cochons ...
Comme disait Saint Exupéry dans le petit Prince : "On ne voit bien qu'avec le Coeur , l'essentiel est invisible pour les yeux ", on ne voit rien avec un dogme , mais on peut le pressentir avec son coeur ...ou pas .
Ici , nous aimons tous l'Eglise Catholique , non parcequ'elle le mérite , mais parce que c'est notre famille et que nous n'y pouvons rien , elle nous a été léguée en partage . Et vous savez , dans une famille on se porte les fardeaux les uns les autres , c'est la vie , elle est dure parfois ! ça s'appelle la communion des saints , nos péchés et notre sainteté influencent le corps du Christ .
Sincèrement à vous .

Vicaire de Jésus-Christ. Durant les premiers siècles le terme ‘vicaire du Christ’ était largement utilisé pour tous les évêques, car ceux-ci gouvernent leur Église et agissent au nom du Christ. Même les prêtres étaient ‘vicaires du Christ’. Au XIe siècle l’Empereur Henri IV se déclare ‘vicaire du Christ’ pour son peuple. Cela change au XIIe siècle : le titre est progressivement réservé au Pape, comme évêque de Rome. Dans un contexte de pouvoir temporel à affermir toujours plus solidement Innocent III se l’approprie solennellement : « Nous sommes le successeur du prince des apôtres mais nous ne sommes pas son vicaire, ni le vicaire de quelqu’apôtre que ce soit. Nous sommes le vicaire du Christ »^[1] Cette auto-proclamation, jamais confirmée par un concile, a un pouvoir rhétorique considérable et a souvent été utilisé pour réduire au silence les opposants, autant dans le domaine spirituel que temporel. Largement utilisé dans l’Église catholique romaine il est inacceptable pour les autres confessions chrétiennes.

.Vicaire de Pierre. Le titre est proéminent durant les premiers siècles du Christianisme, surtout avec Léon le Grand. Le titre ‘Vicaire de Pierre’ est repris par ses successeurs durant les huit siècles qui suivent. L’évêque de Rome se considère comme ‘ayant la place de Pierre’ dans l’Église et le monde. Certains s’identifient quasi mystiquement à la personne de Pierre. Le titre est tombé en désuétude.

<LI>Vicaire de Pierre et Paul. Tous les papes ont insisté sur la double apostolicité du siège de Rome. Les deux apôtres Pierre et Paul sont morts à Rome, ce qui donne à la ville sa place unique parmi les autres sièges apostoliques (Alexandrie, Jérusalem, Constantinople, etc). Cependant, seul Jean VIII, au IXe siècle, a parlé de lui-même comme du ‘Vicaire de Pierre et Paul’.
<LI>http://fr.wikipedia.org/wiki/Titre_pontifical

</LI>

Oculus a déclaré: "j'aimerai savoir quelle est votre motivation de créer tant de fils de discussion ?"

Ma motivation est d'exposer ce qu'enseigne l'Eglise catholique en confrontant ses dogmes aux sources historiques, bibliques et patristiques éclairées par les travaux des théologiens catholiques et protestants. Je m'inscrit personnellement dans une démarche de recherche de la vérité sans dogmatisme. Que vous reconnaissiez ou non la pertinence des arguments que je vous soumet n'est vraiment pas ma préoccupation principale. Je suis ici pour questionner ce qui fonde et caractérise la foi catholique et pour prendre connaissance de vos arguments. Si certains points me paraissent contestables ou infondés, ne m'en veuillez pas de vous les soumettre avec liberté, honnêteté et sincérité. Je comprend et respecte votre attachement à l'Eglise catholique néanmoins, en raison des prétentions de l'Eglise catholique qui se considère comme la seule Eglise fondée par le Christ et dont le pape, présenté comme le vicaire du Christ détiendrait un pouvoir plénier, suprême et universel, il me semble qu'une critique constructive et étayée soit nécessaire. Ignorer la critique n'est pas me semble-t-il une bonne manière de construire sa foi...

Fraternellement, Sam