Par ce signe, tu vaincras

D'où l'importance d'avoir un état catholique :

Par ce signe tu vaincras

In hoc signo vinces





Monté sur une hauteur, Constantin considérait avec perplexité la supériorité de ses adversaires lorsque, en plein midi, apparut dans le ciel une immense croix, constituée d'étoiles, autour de laquelle étaient écrits ces mots en grec : «par ce signe, tu vaincras ».

La nuit suivante, le Christ Lui-même apparut à l'empereur et lui commanda de confectionner une croix semblable à celle qu'il avait contemplée dans sa vision et de la placer comme étendard à la tête de son armée.

Le signe de la victoire resplendit alors de nouveau dans le ciel, et Constantin crut de toute son âme que Jésus-Christ est le seul vrai Dieu, le Créateur du ciel et de la terre, qui donne la victoire aux rois et guide toute chose vers la fin qu'Il a prévue avant l'origine du monde.

Dès le lever du jour, il fit confectionner une grande croix en argent et donna l'ordre de la placer à la tête de ses troupes, à la place des aigles impériaux, comme "signe de victoire sur la mort et trophée d'immortalité".

Dès lors Constantin commença à se faire instruire sur la Doctrine Chrétienne et s'adonna assidûment à la lecture des Livres Saints.

Lors de la bataille décisive du pont Milvius, le 28 octobre 312, ce fut la Croix qui remporta la victoire. Maxence, en prenant la fuite, s'engagea sur le pont de bateaux qu'il avait fait construire, mais ce dernier s'effondra à son passage et le tyran périt englouti, avec tous ses officiers, comme autrefois Pharaon et ses cavaliers dans la mer Rouge (cf. Ex. 15).

Rendant grâce à Dieu pour cette victoire qui inaugurait une nouvelle ère de l'histoire humaine, Constantin fit une entrée triomphale dans Rome, qui le saluait comme son libérateur, son sauveur et son bienfaiteur.

Il fit aussitôt élever le signe de la Croix sur les principaux monuments de la ville et l'on érigea une statue de l'empereur tenant en main la Croix, comme signe de victoire et emblème de son autorité reçue du Christ.

Hélène, la mère de Constantin, était née pauvre, mais ses grandes qualités l'avaient fait remarquer d'un général romain qui l'épousa avant de devenir l'Empereur Flavius Constantius.

Chrétienne convaincue, c'est elle qui permettra à son fils de connaître Jésus et de l'aimer.

Lorsqu'en 306 son fils est acclamé Empereur par son armée, Hélène devient un personnage très important, mais elle reste modeste et ne pense qu'à faire du bien aux pauvres, aux prisonniers, aux opprimés.

Une de ses plus grandes joies de cette maman est de voir son fils déclarer, par l'édit de Milan en 313, que la religion chrétienne sera la religion officielle de l'Empire.

Hélène demande à son fils de construire plusieurs églises et une Basilique à l'endroit où saint Pierre est mort.

En 324, elle part en Terre Sainte explorer les lieux où le Sauveur a donné sa vie pour nous, et elle découvre la Croix de Jésus, qui multiplie les miracles, et des reliques de la Passion, comme le raconteront Saint Ambroise de Milan et Rufin d'Aquilée.

Elle fera construire des Basiliques au Golgotha, au Mont des Oliviers, à Bethléem, et une église à Nazareth, au dessus de la Sainte Maison de Jésus, Marie et Joseph, dont les murs se trouvent aujourd'hui à Lorette.

J'avais déjà entendu parler de cette bataille.

Citation :

Une de ses plus grandes joies de cette maman est de voir son fils déclarer, par l'édit de Milan en 313, que la religion chrétienne sera la religion officielle de l'Empire.

Julia a écrit:

D'où l'importance d'avoir un état catholique

Chère Julia,

Que proposez-vous pour qu'un état soit catholique ?

Je ne vois que le vote aux élections législatives et présidentielles, en ce qui concerne la France.

Hélas il y a un mais... Quels sont les élus ou les candidats aux différentes élections qui soient chrétiens sans compromission aucune, que ce soit sur l'avortement, le mariage homosexuel, l'euthanasie, la dépénalisation de la drogue, etc ?

La majorité des français est pour.

Oui, je le sais cher Jeb

Il faut prier pour des candidats chrétiens se présentent, pour que les catholiques qui le peuvent se placent en politique, c'est très important.

A Dieu rien d'impossible

C'est à dire que l'état de délabrement est tellement avancé qu'il serait vain d'envisager de réparer.

A Dieu rien d'impossible, c'est la seule chose sûre actuellement.

C'est du reste la seule possibilité envisageable, une intervention directe de Dieu, car humainement tout est fichu.

Calamitas calamitatis.

julia a écrit:

Oui, je le sais cher Jeb

Il faut prier pour des candidats chrétiens se présentent, pour que les catholiques qui le peuvent se placent en politique, c'est très important.

A Dieu rien d'impossible

Vous avez raison chère Julia.

Il faudrait prier et jeûner sans cesse dans un mouvement national jusqu'à toucher le coeur de Dieu.

Mais cela se fera peut-être que lorsque tous les Français et les habitants des autres pays voisins seront à terre, sans autre espoir que le secours venant du Ciel.

On doit tout faire avant d'en arriver là. Et au vu de l'apocalypse, je doute que ce soit cela qui fasse cesser l'impiété, bien au contraire.

OH le pessimisme

il y a toujours de l'espoir;allons ouvrez les yeux la vie est belle;



bon je vais embrasser mon petit dernier qui joue dans sa chambre

Chris Prols a écrit:

C'est du reste la seule possibilité envisageable, une intervention directe de Dieu, car humainement tout est fichu.

.

C'est ce qu'ont crut les apôtres au moment de la Passion, en apparence tout était fichu, alors qu'en réalité ils comprendront après la pentecôte que c'est précisément sur la Croix que le Christ Règne, Sauve le monde et édifie son Eglise. Le Christ n'a pas comblé les espoirs messianico-politiques juifs de ses contemporains et certains l'ont trahi car ils comprirent qu'ils n'en tireraient rien, le plus connu est Judas dont la trahison est la conséquence de sa déception politique, temporelle.Et le Christ ne comble toujours pas les espoirs politiques que caressent les idéologies de droites comme de gauche dans l'Eglise.

Citation d'un ami:

"Le péché le plus grave contre l’Eglise sera toujours le même : ne pas comprendre ce pour quoi l'Eglise a été fondée au pied de la croix et confirmée au Cénacle pentecostal. Et l'on retrouve à tous les âges de l'Eglise cette tentative idéologique de dévier la finalité première impartie à l’Eglise. C’est au départ le péché de Judas qui voulait transformer un pouvoir monarchique « céleste » en une organisation purement terrestre. Ce péché consiste en une réduction idolâtrique du genre céleste, le Royaume des cieux, en un pouvoir terrestre, matériel, exclusivement humain, transitoire, non-originaire et immanent !"

Paco a écrit:

C'est ce qu'ont crut les apôtres au moment de la Passion, en apparence tout était fichu, alors qu'en réalité ils comprendront après la pentecôte que c'est précisément sur la Croix que le Christ Règne, Sauve le monde et édifie son Eglise.

Oui, c'est ce qu'on cru les Apôtres, et c'est bien ce qui s'est passé, une intervention directe de Dieu, à savoir l'effusion de l'Esprit-Saint pour la Pentecôte. Donc exactement ce que je disais. Merci de me donner raison.

Paco a écrit:

Le Christ n'a pas comblé les espoirs messianico-politiques juifs de ses contemporains et certains l'ont trahi car ils comprirent qu'ils n'en tireraient rien, le plus connu est Judas dont la trahison est la conséquence de sa déception politique, temporelle.Et le Christ ne comble toujours pas les espoirs politiques que caressent les idéologies de droites comme de gauche dans l'Eglise.

Mais qu'est-ce que vous nous chantez là ? Judas, les espoirs messianico-politiques, tout ça mélangé sans queue ni tête.

Croyez-vous que Pie XI a fait comme Judas dans Quas Primas ?

Chris Prols a écrit:

Paco a écrit:

Le Christ n'a pas comblé les espoirs messianico-politiques juifs de ses contemporains et certains l'ont trahi car ils comprirent qu'ils n'en tireraient rien, le plus connu est Judas dont la trahison est la conséquence de sa déception politique, temporelle.Et le Christ ne comble toujours pas les espoirs politiques que caressent les idéologies de droites comme de gauche dans l'Eglise.

Mais qu'est-ce que vous nous chantez là ? Judas, les espoirs messianico-politiques, tout ça mélangé sans queue ni tête.

Ce n'est pas sans queue ni tête : Judas était fort probablement un zélote (iscariote = sicaire, proches de l'idéologie zélote), c'est-à-dire l'équivalent juif des actuels islamistes fanatiques terroristes.

N'empêche que le miracle de Constantin, ainsi que ceux, entre autres, de Sainte Jeanne, dont nous allons fêter la 600ème , confirment que le Seigneur peut tout à fait s'ingérer et même placer des rois chrétiens à la tête des pays, il n'y a aucun problème à ce qu'IL règne SUR TERRE COMME AU CIEL !!!

Bien au contraire !

Philippe Fabry a écrit:

julia a écrit:

Monté sur une hauteur, Constantin considérait avec perplexité la supériorité de ses adversaires lorsque, en plein midi, apparut dans le ciel une immense croix, constituée d'étoiles, autour de laquelle étaient écrits ces mots en grec : «par ce signe, tu vaincras ».

En fait cela n'était pas une croix mais un chrisme.

Une de ses plus grandes joies de cette maman est de voir son fils déclarer, par l'édit de Milan en 313, que [b]la religion chrétienne sera la religion officielle de l'Empire.

Faux. C'est Théodose qui a fait du christianisme la religion officielle de l'Empire. Constantin a "seulement" mis fin aux persécutions.

Tout à fait exact mon cher Philippe. De plus le "Labarum" était juste composé d'un X chargé d'une simple croix sur son axe vertical. Rien d'autre.

Source Wikipédia : D'après la légende, c'est ce signe que portait l'étendard (labarum) de Constantin Ier quand il marcha contre son rival Maxence et le battit à la bataille du pont Milvius en 312. Par la suite, Constantin déclara qu'il avait eu un songe où il avait vu ce signe accompagné du message : « Sous ce signe tu vaincras » (In hoc signo uinces en latin, En touto nika en grec).

En réalité, l'association de ces deux lettres pour former un symbole préexiste à Constantin et au moment où il manifesta sa faveur envers le christianisme. Dans le monde grec païen, c'était l'abréviation du mot χρηστός (chrêstos), qui signifie « utile, de bon augure » et il indiquait soit un souhait soit un commentaire approbateur, de la même manière qu'on utilise aujourd'hui l'image de certains panneaux routiers pour symboliser l'interdiction ou le sens à suivre en dehors du code de la route.

Quoi qu'il en soit, le symbole fut adopté par le christianisme et il servit d'emblème aux empereurs chrétiens qui succédèrent à Constantin. Avec la symbolique on ne peut pas dire grand chose car tout symbole est l'usage d'un rite. Ici ce symbole a été déformé. Ce symbole est une croix dont les angles sont de 71° et 109° et non une croix à angle droit. Ce symbole est la symbolique du martyr Hélias le copte. Hélias est le nom du soleil en grec. Ce symbole est donc le cycle infernal ou toute chose s’arrête et se régénèrera ensuite lorsque les 2 colombes se seront posées sur chacune des branches de la croix. Une traduction propose que lorsque la croix se formera dans l'espace, les 2 planètes qui représentent les 2 colombes libéreront le soleil de son étreinte afin qu'il redonne la vie sur terre. Ce texte copte est intéressant car le cycle de 80 000 ans y est évoqué, comme celui des incas.

Pour ma part je ne partage pas totalement cette analyse du symbole qu'on retrouve tout au long des chemins de Compostelle et en effet sur de nombreux monuments (sarcophages notamment) bien avant le chrisitianisme. Avec des angulations très variables... mais c'est une autre histoire.

julia a écrit:

N'empêche que le miracle de Constantin, ainsi que ceux, entre autres, de Sainte Jeanne, dont nous allons fêter la 600ème , confirment que le Seigneur peut tout à fait s'ingérer et même placer des rois chrétiens à la tête des pays, il n'y a aucun problème à ce qu'IL règne SUR TERRE COMME AU CIEL !!!

Bien au contraire !

Dans les deux cas, Dieu ne règne pas sur terre mais aide des rois ou des peuples sur une question matérielle.

Il participe donc au régime politique de l'homme ! On y arrive !

Bah bien sûr !

"Allez et faites des NATIONS des disciples, les baptisant au nom du Père du Fils et du Saint Esprit"

Chris Prols a écrit:

Paco a écrit:

C'est ce qu'ont crut les apôtres au moment de la Passion, en apparence tout était fichu, alors qu'en réalité ils comprendront après la pentecôte que c'est précisément sur la Croix que le Christ Règne, Sauve le monde et édifie son Eglise.

Oui, c'est ce qu'on cru les Apôtres, et c'est bien ce qui s'est passé, une intervention directe de Dieu, à savoir l'effusion de l'Esprit-Saint pour la Pentecôte. Donc exactement ce que je disais. Merci de me donner raison.

Paco a écrit:

Le Christ n'a pas comblé les espoirs messianico-politiques juifs de ses contemporains et certains l'ont trahi car ils comprirent qu'ils n'en tireraient rien, le plus connu est Judas dont la trahison est la conséquence de sa déception politique, temporelle.Et le Christ ne comble toujours pas les espoirs politiques que caressent les idéologies de droites comme de gauche dans l'Eglise.

Mais qu'est-ce que vous nous chantez là ? Judas, les espoirs messianico-politiques, tout ça mélangé sans queue ni tête.

Croyez-vous que Pie XI a fait comme Judas dans Quas Primas ?

Cher Chris,

L'Esprit est d'abord offert aux apôtres afin qu'ils puissent répondre à l'Amour de Dieu comme Jésus y a répondu dans la Foi, l'Espérance et la Charité de sa naissance jusqu'à sa mort sur la Croix. Nous sommes associés au mystère pascal, l'Eglise est associée au mystère pascal et espérer une intervention divine pour la suppression de cette croix serait complétement à côté de la plaque. L'Eglise aujourd'hui est humiliée, calomniée, rejetée, incomprise nous avons à le vivre dans la Foi, l'Espérance et la Charité et non en nourrissant un espoir politco-religieux. Concrètement il ne s'agit pas de se taire face à l'erreur et au mensonge mais de témoigner de la vérité avec amour et miséricorde.

Pour Judas, n'avez vous pas remarqué qu'il ne fait pas parti de ceux qui ne comprennent rien à la messianité du Christ ? Et pour cause, il sait, lui, que le règne de Jésus n'est pas immanent et qu'il n'apportera rien à ses espoirs politiques. Et oui Judas ne peut briguer un poste de ministre auprès de Jésus, alors il se retourne vers les autorités religieuses en livrant Jésus espérant ainsi arriver à ses fins. Raté, cela ne lui rapporte que quelques pièces. Pensez vous que son sort eut été différent s'il avait été nommé ministre? Au fond peu importe car ce qui a tué Judas c'est son goût pour le pouvoir, son orgueil.

Ce qui a tué Judas c'est la nécessité que soient accomplies les Ecritures. Et rien d'autre.

adamev a écrit:

Ce qui a tué Judas c'est la nécessité que soient accomplies les Ecritures. Et rien d'autre.

Vous voulez dire que Judas n'a pas utilisé son libre arbitre, qu'il était obligé de réagir ainsi?

adamev a écrit:

Ce qui a tué Judas c'est la nécessité que soient accomplies les Ecritures. Et rien d'autre.

Le Salut promis par Dieu aux hommes et dont le Christ est la réalisation parfaite et définitive ne s'oppose pas et n'annule pas la liberté des hommes qui ont à se prononcer pour ou contre l'Amour miséricordieux de Dieu.

Peu importe!!! Sans la trahison de Judas... fin de l'histoire. Jésus n'aurait été qu'un prophète parmi d'autres.

Il arrive parfois que destin et destinée se rencontrent.

adamev a écrit:

Peu importe!!! Sans la trahison de Judas... fin de l'histoire. Jésus n'aurait été qu'un prophète parmi d'autres.

Il arrive parfois que destin et destinée se rencontrent.

Vous coupez ainsi l'herbe sous les pieds à Dieu qui a promis un Sauveur à son peuple depuis la nuit des Temps...
Comme vous y allez ?!

Jeb a écrit:

adamev a écrit:

Peu importe!!! Sans la trahison de Judas... fin de l'histoire. Jésus n'aurait été qu'un prophète parmi d'autres.

Il arrive parfois que destin et destinée se rencontrent.

Vous coupez ainsi l'herbe sous les pieds à Dieu qui a promis un Sauveur à son peuple depuis la nuit des Temps...
Comme vous y allez ?!

Soyez logique avec vous-même. Si "Dieu a promis un Sauveur à son peuple depuis la nuit des Temps" il faut donc nécessairement que la promesse se réalise. En conséquence le destin de Judas est scellé "depuis la nuit des temps".

A moins que des esprits bien intentionné ait fait de Judas le personnage du traitre, cupide, ambitieux.... pour justifier l'accusation de "déicide" portée par l'église romaine contre le peuple Juif??? Accusation qui nonobstant les manifestations de repentance fait toujours florès (relisez quelques posts récents relatifs au complot judéo-maçonnique).

Mon cher Adamev, mes commentaires en bleu.

adamev a écrit:

Jeb a écrit:

adamev a écrit:

Peu importe!!! Sans la trahison de Judas... fin de l'histoire. Jésus n'aurait été qu'un prophète parmi d'autres.

Il arrive parfois que destin et destinée se rencontrent.

Vous coupez ainsi l'herbe sous les pieds à Dieu qui a promis un Sauveur à son peuple depuis la nuit des Temps...
Comme vous y allez ?!

Soyez logique avec vous-même. Si "Dieu a promis un Sauveur à son peuple depuis la nuit des Temps" il faut donc nécessairement que la promesse se réalise. En conséquence le destin de Judas est scellé "depuis la nuit des temps".
Judas n'a été qu'un instrument de la volonté bien arrêtée de certains Docteurs de la Loi de faire mourir Jésus le "blasphémateur". Pour nous êtres humains le destin de Judas était scellé, mais pour Dieu qui vit hors du Temps non, Judas aurait très bien pu agir autrement. Toute la différence est là. Ne faites pas comme les musulmans : "mektoub" (c'est écrit, c'est le destin !)

A moins que des esprits bien intentionné ait fait de Judas le personnage du traitre, cupide, ambitieux.... pour justifier l'accusation de "déicide" portée par l'église romaine contre le peuple Juif??? Accusation qui nonobstant les manifestations de repentance fait toujours florès (relisez quelques posts récents relatifs au complot judéo-maçonnique).
Ne généralisez pas non plus quand même à cause de 2 ou 3.

[quote="Jeb"]Mon cher Adamev, mes commentaires en bleu.

adamev a écrit:

Jeb a écrit:

adamev a écrit:

Peu importe!!! Sans la trahison de Judas... fin de l'histoire. Jésus n'aurait été qu'un prophète parmi d'autres.

Il arrive parfois que destin et destinée se rencontrent.

Vous coupez ainsi l'herbe sous les pieds à Dieu qui a promis un Sauveur à son peuple depuis la nuit des Temps...
Comme vous y allez ?!

Soyez logique avec vous-même. Si "Dieu a promis un Sauveur à son peuple depuis la nuit des Temps" il faut donc nécessairement que la promesse se réalise. En conséquence le destin de Judas est scellé "depuis la nuit des temps".
Judas n'a été qu'un instrument de la volonté bien arrêtée de certains Docteurs de la Loi de faire mourir Jésus le "blasphémateur"

On les dira donc comme d'autres inspirés par l'Esprit (saint?).

adamev a écrit:

Peu importe!!! Sans la trahison de Judas... fin de l'histoire. Jésus n'aurait été qu'un prophète parmi d'autres.

Pas sans Judas, sans la Résurrection Jésus aurait été un prophète parmi d'autres !

Sans la trahison pas de Passion, pas de Croix, pas de mort et donc pas de Résurrection... soyez un peu logique.

Les scribes et les pharisiens voulaient de toute façon arrêter Jésus pour le juger et le condamner pour blasphème. Judas n'était qu'un moyen pratique pour arriver à cette fin. Est ce que le Salut repose sur la trahison de Judas? non. Il repose sur Dieu lui même, sur son Amour miséricordieux.

adamev a écrit:

Sans la trahison pas de Passion, pas de Croix, pas de mort et donc pas de Résurrection... soyez un peu logique.

Ce n'est pas un raisonnement logique. Les chefs des Juifs auraient trouvé un autre moyen. Mais ils auraient réussi.

Arnaud Dumouch a écrit:

adamev a écrit:

Sans la trahison pas de Passion, pas de Croix, pas de mort et donc pas de Résurrection... soyez un peu logique.

Ce n'est pas un raisonnement logique. Les chefs des Juifs auraient trouvé un autre moyen. Mais ils auraient réussi.

Tout à fait. Dans Maria Valtorta, Jésus explique qu'il veut sauver Judas et prie son Père pour cela. Notre Seigneur savait qu'on devait le livrer, etc..., mais il confie que la trahison aurait pu arriver par d'autres moyens, il précise même, si je me souviens bien, souhaiter que la faute fut collective, afin de pardonner plus aisément les pécheurs et les sauver de ce crime.

Mais personne n'est obligé de croire ce qu'a écrit Maria Valtorta. En fait, en réfléchissant sans passions, et avec bonne foi, on peut trouver par soi-même ce raisonnement, Adamev. Vous ne pourrez pas dire le contraire, vous qui placez la vérité sur cette base dialectique.