DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE

Théologie Spirituelle Catholique
Pour déposer une intention de prière:Agapé
ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
 
AccueilAccueil  PortailPortail  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
anipassion.com
Partagez | 
 

 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 9, 10, 11  Suivant
AuteurMessage
boulo
Administrateur


Messages : 9377
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 22:05

Pas de pire sourd que celui qui ne veut rien entendre .
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 22:17

Théodéric a écrit:
Salut Lelob, je répond en bleu et comme je l'ai dis dés le début y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre , pour moi il y a beaucoup d'incohérence, mais en fait je me fo,ut de tout cela ce qu'ils ont fait est du même cru que de détruire l'Irak et d'abandonner sciemment de smillions de personnes aux mains des assassins , donc ça c'est de la peccadille !

Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
 
Lebob a écrit:
Ah oui?  Et en quoi cet effondrement est-il suffisant pour poser des doutes?

Qu'est ce qui ne vous paraît pas clair dans les 130 pages du rapport du NIST sur l'effondrement du WTC 7?

Ou dans cet cet autre document du NIST?

Salut Lelob,

 il y a les pour et les contres , mais le coup de la version officielle et de l'enquête impartiale, faut s'appeler simplet chez les 7 nains pour l’avaler !! désolés de l'écrire ainsi, mais si tu as une mémoire honnéte tu te rappelleras que pour détruire l'Irak qui subit encore chaque jour le fruit du crime officiel des USA et Anglais et ONU qui a céder a ce crime par lâcheté , tu te rappelleras que le rapport officiel et impartial avait aussi des photos sûr et certaines des stocks d'armes de destructions massive de Saddam et qu'il était aussi le financeur des islamiste (ce que toute la terre savait absolument faux !
donc aujourd'hui on sait que le rapport et les photos officielles étaient truquées de A a Z et que le massacre du peuple Irakien indiffère aujourd'hui leurs sauveurs qui les ont remis aux mains des islamiste de tous poil !!  
Si au moins tu pouvais t'en tenir aux faits vérifiés!

Qui prétend que le rapport présenté à l'ONU par les USA était "impartial"?  Même Colin Powell, qui en sa qualité de Secrétaire d'Etat avait présenté ledit rapport à l'ONU explique qu'il s'est fait avoir.  

donc si dés le départ tu reconnais que ce sont des menteurs , moi je me défie de tout le reste et plus que méfier , d'ailleurs le coup de la Syrie (et tu vas voir c'est pas la fin des manips ) en dit long sur les gens a qui on a affaire , mais bon voit qui veut et refuse qui veut !

Cela dit, entre présenter un rapport falsifié et mettre au point une opération comme les attentats du 11 septembre avec attaques d'avions, démolitions contrôlées (ou prétendues telles) et toutes les autres actions incroyables que les truthers prêtent à l'administration Bush, il y a beaucoup de marge.  Surtout que ladite administration s'est avérée incapable de dissimuler quelques bombinettes chimiques ou nucléaires dans les sables irakiens pour justifier son invasion.  Je n'arrive pas à comprendre comment les truthers peuvent prêter à un gouvernement dont ils disent eux-mêmes qu'il a été le plus incompétent de toute l'histoire des USA la capacité de concevoir et réussir le complot le plus extraordinaire et le plus complexe de toute l'histoire de l'humanité.  Il n'y aurait pas quelque chose qui cloche là?  

pour moi ils ont laissé faire les gars après tout ça sert la cause de l'invasion et de toutes les restrictions que l'on a imposé aux ricains et autres sur toute la terre , donc pourquoi couper les pattes a ce qui sert si bien ??

Quant à l'ONU, je ne pense pas me souvenir - et je suis honnête - qu'elle a donné son accord à l'invasion de l'Irak.  Les USA et le ont dû y procéder sans la couverture juridique d'une résolution du Conseil de Sécurité.

qui ne dit rien consent quand l'ONU se tait c'est quelle accepte !!

Pour les enquêtes officielles sur le 11 septembre, de laquelle parles-tu lorsque tu explique qu'elle n'est pas impartiale?

celles que tu cites, si tu les penses possiblement fausse sur le même principe que celles que déplore Pauwell alors autant dire que tu crois au père noël en les acceptant !
vu que les photos et les assurances des spécialistes qui ont mentit sur les armes de Saddam sont du même acabit


Ce que je constate pour ma part, c'est que ces enquêtes ont toutes été publiées et sont librement accessibles - exception faites de certaines pages du rapport de la Commission parlementaire - au public qui est libre de les adopter ou de les critiquer.  Et pour ce qui est des rapports techniques, en particulier ceux du NIST sur les causes techniques de l'effondrement des WTV 1, 2 et 7, j'attends encore qu'on publie un article qui en invalide les conclusions.

ne compte pas sur moi pour l'article (Lol) le baratin technique ne sert qu'a noyer le poisson sous des montagnes de papiers c'est bien pratique, d'ailleurs même la France a cédé quand les ricains et anglais ot soit disant prouvé que Saddam avait des armes , alors que Chirac et Villepin n'y croyait absolument pas ni l'armée française , mais vu les dossier bétonnés et bien trafiqué ne pas y aller était trahir , donc le baratin des techniciens Merci, quand je bossais j'en ai vu des techniciens compétant , prés a mentir tricher falsifier pourvu qu'ils gardent leurs boulot et que la boite en ai des bénéfices, alors si toi cela te rassure c'est que la théorie te suffit ; j'ai vu partir du cyanure et autre produits toxiques  dans les rivière en toute légalité vu que les techniciens garantissaient que y en a avait pas, y aurait juste fallu expliquer aux poissons qui flottaient sur le dos que ça risquait rien !! Mr.Red 

Théodéric a écrit:
alors quand toi ou d'autres vous venez me parler du rapport pompeux de gens qui ont acceptés le crime contre un peuple et le laisse encore être massacré chaque jour (pas un jour ne passe sans qu'une bombe fanatique islamiste n'explose et ne tue des gens simple qui font leurs courses parfois par 70 et plus par jour), je me demande si vraiment vous réfléchissez lorsque vous soutenez que c'est officiel et honnéte !!  
Comme tu le précises fort à propos, ce ne sont pas des Américains qui posent des bombes en Irak, même s'ils sont responsables de la déliquescence du pays...

Théodéric a écrit:
de plus il y a un ensemble d'architectes et démolisseur Américain qui a demandé le droit de pouvoir étudier toutes les infos existantes même celles classées car pour eux ils semble impossible de les 2 tours se soient effondrées ainsi !!  
Comme je viens de l'expliquer, il n'y a pas d'informations techniques "classées" concernant l'effondrement des tours WTC 1 et 2.  Et pas davantage pour la tour WTC 7 qui est le cheval de bataille dette poignée d'architectes et d'ingénieurs.  Architectes et ingénieurs dont il faut remarquer que certains n'ont strictement aucune compétence pour analyser techniquement ce qui s'est produit.  C'est le cas notamment pour les architectes de jardin ou d'intérieur et pour les ingénieurs agronomes ou en mécanique qui font partie de ce groupe.  Groupe qui réunit 1700 "architectes" et "ingénieurs" en criant fort.  En comparaison, rien qu'aux USA il y a 85.000 membres inscrits à l'American Institute of Architects (équivalent de l'ordre des architectes) et l'American Society of Civil Engineers (l'association des ingénieurs civils) en compte 140.000.  Bref, l'association Architects & Engineers for 9/11 Truth (qui comporte, je le rappelle, des membres qui ne sont ni architectes en bâtiment ni ingénieurs civils) représente en nombre 0,75% du total des architectes et ingénieurs américains.  Il faut encore ajouter que AE911 a des membres recrutés sur une base mondiale.  Ce qui veut dire que si on calcule leur représentativité au niveau mondial par rapport aux professions dont ils se targuent, on est à la troisième décimale…

t'aime vraimet la théorie , tu crois vraiment que tous les gens pas d'accord se sont inscrit a cet asso ??
non beaucoup savent bien que quoi qu'ils fassent on les fera taire donc , ils se taisent !
mais bon tu te rassure a coup de mesure théorique de décimale c'est ton droit , c'est la même méthode qu'ont employés les truands pour envahir l'Irak , du papier du baratin bien ficelé et hop on détruit un peuple ! si ça te va , c'est ton affaire !


Ce qui veut donc dire que l’immense majorité des professionnels n’a aucun doute sur la question et ne croit pas à la théorie de la démolition contrôlée.

pas besoin de la contrôler de haut en bas juste de la lancer sur quelques étages ensuite le reste ce fait !



Théodéric a écrit:
 donc des pros sont dans le doute et on leurs refuse les dossiers !  
Comme je l’ai écrit, on ne leur refuse strictement rien du tout.  Bon nombre d’ingénieurs (ou d’autres spécialistes) ont publié dans des revues spécialisées à comité de lecture des articles qui en gros, confirment et valident les rapports du NIST, même s’ils peuvent en contester des points de détails.  Il est réellement surprenant qu’aucun membre de l’association AE911, qui rassemble des professionnels qualifiés, n’a jamais publié dans une revue professionnelle à comité de lecture le moindre article remettant en cause le rapport du NIST et ses conclusions.  Puisqu’ils expliquent depuis huit années que les tours, et en particulier la tour WTC 7, se sont effondrées suite à des démolitions contrôlées, ils ne devraient pas avoir trop de difficultés à rédiger des articles qui exposent avec précision les raisons qui les poussent à penser cela et les preuves qu’ils avancent à l’appui de leur point de vue.  Curieusement, on a toujours rien vu.

en tous cas cette tours s’effondre merveilleusement bien et toutes les tours qui ont brulée par le passée ne se sont pas effondrées ainsi ; mais bon vu qu'alla est dans le coup inch halla ! prière 

Incidemment, je me permets aussi de te rappeler que les rapports du NIST ont été préparé par un collège de professionnels extrêmement qualifiés.  Considères-tu qu'ils étaient incompétents?  Ou malhonnêtes et auraient donc fait de faux rapports (ce qui est une accusation extrêmement grave à charge de la centaine de collaborateurs du NIST qui ont travaillé à l'élaboration dudit rapport puisque cela implique qu'ils sont malhonnêtes et n'ont pas d'intégrité professionnelle).

je crois qu'il y a aussi des gens pas moins idiots que ceux que tu cites et qui sont charger de fausser tout et eux on les vraies données mais tu veux que ce soit bien donc c'est bien , pour moi c'est du bourrage de crane comme les services secrets en ont l’habitude !
quand tu vois comment ils ont tous espionnés la terre entière en jurant que "ho non pas nous on ferait pas ça a des amis !" le reste tu reste libre d'y croire autant que ta naïveté te le permet !!
:bougie: 

Théodéric a écrit:
étant moi même démolisseur j'ai émis plus que des doutes dés le début sur la manière d'on s'écroule les tours ,
T’es démolisseur ?  Génial !  Tu vas pouvoir nous estimer la quantité d’explosifs qu’il faut pour miner deux tours de 110 étages et 410 mètres de haut et une troisième de 47 étages et de 186 mètres de haut.  Et puis, pour permettre la mise à feu, combien de kilomètres de câbles faut-il installer dans les tours ?  Je suppose que tout cela ne se fait pas au hasard et qu’il faut faire des études.  Combien de temps faut-il pour compléter ces études ?  Et une fois les études réalisées, combien de temps faut-il pour installer les charges aux endroits ad hoc et tirer les câbles ?  Je suppose que le plus simple est de donner une évaluation en hommes/jours !

tu regarderas l'effondrement de la tour qui a un sommet avec une pointe (je ne sais c'est la quelle des 2 ; l'effondrement ne part pas des cotés mais du centre , alors que la structure la plus solide est le centre donc il aurait dû s'effondre par les coté et le centre (là où ce trouve les plus grosses poutrelles (et ascenseurs) produire un important décalage temporelle avant de s'effondrer ou plutôt plier ; là non tout s'entasse a la même vitesse , poutrelle de 400, 500 millimètre et poutrelles de 1000 millimètre s'effondrent toutes a la même vitesse !
hé bien en démolition si tu crois a ça t'es mort et tu accouche d'une catastrophe programmée !
tout n'est pas affaire de dynamitage , on écroulait des bâtiment métalliques de 50m de haut et 700 tonne d'acier avec un simple chalumeau un câble et un chargeur de 30tonnes !!
le problème des techniciens est de fantasmer sur des résistances et calculer avec leurs choix, en démolition tu cherches comment en étaler le plus possible avec le moins d'effort possible donc tu emplois toutes les forces pour les transformer en faiblesses , avec un chalumeau je peux te démolir la tour Effel et la coucher où tu veux , pas besoin d'explosif !
avec mes frères ont s'amuser a regarder comment s'y prendre !
le fer est très facile a abattre !


Théodéric a écrit:

en plus fait totalement invraisemblable la base militaire charger de protéger la ville de tels attentats était vide et a l'entrainement ce jour là (ce qui ne se produit jamais car sinon la base n'a pas lieu d’être)
Il me semble pour ma part que des militaires qui s'entraînent, en particulier des techniciens hautement qualifiés que sont les pilotes de chasse, ça n'a rien de particulièrement exceptionnel.  Et pour l'entraînement, il faut bien que les pilotes et leurs avions puissent décoller d'une base...

Cela dit, pourrais-tu nous donner le nom de la base en question, la situer sur une carte des Etats-Unis et nous dire à quelle distance elle se trouve
1) de New-York et
2) de Washington ?

Pourrais-tu aussi nous expliquer d’où tu sors l’information que ladite base était vide ce jour là ?

tiens ils en parlent pas dans le rapport ? les aéroports ne sont pas surveillés ?
je l'ai lu mais je ne suis pas passionné par le sujet , je ne vais pas passer mon temps sur un truc qui de toute façon ne m’intéresse pas plus que cela , j'ai relevé des incohérences on en parle , tu me crois ou pas , je dors bien !
si je retrouve l'article je te le passe !


Théodéric a écrit:

et elle intervient en moyenne 17fois par mois pour contraindre des avions de ligne a regagner leur ligne de vol si les pilotes refusent !
Oui mais le problème, c’est que les 51 (et pas 17) interventions mensuelles, c’est la moyenne des décollages d’urgence (scramble en anglais) ou des diversions de patrouilles aériennes aux fins de contrôle qui se sont produits entre septembre 2001 et juin 2002.  En revanche, entre septembre 2000 et juin 2001, il n’y en avait pas eu plus de 67 (voir http://www.911myths.com/html/67_intercepts.html).  La différence s’explique facilement : avant le 11 septembre 2001, les seules menaces dont on se méfiait étaient celles en provenance de l’étranger.  Seuls les vols transatlantiques en directions des USA faisaient à l’occasion l’objet de contrôles par l’USAF.  Tout simplement parce que le scénario du 11 septembre n’avait pas été pris en compte.  Quant aux interventions de l’USAF, elles ne consistent pas forcément à « contraindre des avions de ligne a regagner leur ligne de vol si les pilotes refusent », mais peuvent se borner à une simple identification ou à d’autres missions plus complexes.

donc il y a bien une base qui surveille , ensuite tu vois a en voir l'utilité ou l'inutilité qui te convient , moi je ne crois ^pas que l'on ai une base militaire de surveillance d'une capitale et qu'on la vide comme ci elle ne sert a rien !!
mais bon encore une fois inch alla ! prière 


Théodéric a écrit:
 donc vider la base c'était jouer a la roulette , ils pouvaient très bien faire les entrainement en 2 fois et ainsi garder des avions prés a intervenir , mais là RIEN ! moi j'aurais viré et sanctionné tous les responsable du secteur dans l'armée de l'air !!
ou alors alquaida dirige l'US Air Force !!!  Mr.Red 
Encore une fois, où est la source qui affirme que la base (laquelle) était vide ?  Moi j'ai lu que deux avions avaient décollé en direction de New-York mais y étaient arrivés trop après que les avions de ligne eurent percuté les tours.

justement car ils étaient trop loin, sinon a quoi sert d'avoir des avions de protections si de toute façon ils arrivent toujours après la bataille ?
je veux bien tout ce que tu veux, mais les ricains se sont payé la guerre froide , la guerre du Vietnam et Pearl arbor (entre autre) donc les stratèges militaires savent bien qu'une attaque est rapide inattendue et donc que les avions d'attaques doivent être rapides , les placer a 30mn de la capitale ne sert a rien !
le FBI la CIA la NSA et autres n,e sont pas peuplées que d'abr,t,is contrairement a ce que l'on voudrait nous faire croire !
sans compter l'US Air Force et autres corps d'armées !


Théodéric a écrit:
les rapports c'est comme ceux du nuage de Tchernobyl en France ; ça sert a arréter la radioactivité a la frontière pour tout les gogos qui y croient !
Le rapport du NIST a notamment servi à renforcer les normes anti-incendie des bâtiments construits aux USA.  Et bon nombre d'ingénieurs et de bureaux d'étude en tiré des leçons pour la conception et la construction de gratte-ciels.  Ca ne me paraît pas inutile, bien au contraire.

faudra voir a l'usage et a l’épreuve de Al quaïda et autres testeurs de matériels !!!
Wink 

Pour le reste, mélanger les réactions en France sur l'accident de Tchernobyl avec le rapport du NIST n'a pas beaucoup de sens.

ben non t'es tellement a la lettre que il doit te falloir un rapport en double exemplaire de 2800pages pour que tu te poses une question ?
je dis que les tricheurs patentés sont en mesure d ete fournir tous les dossiers que tu veux tant aux USa qu'en France , c'est tout !



Théodéric a écrit:
 

tous les français qui ont ensuite eu des problémes de thyroïdes beaucoup moins , mais bon ils s'en fou,t,ent les français sont des veaux !  

 
Combien de Français ont eu des problèmes de thyroïde suite à Tchernobyl?
attend j'imprime un dossier de 3800 pages ! :mdr: 

on saura la vérité dans 40ans , mais il y a un bon énorme de jeune atteint de problème de thyroïde, remarque c’est simple il n'y a qu'a nier et dire que ça vient d'autre chose !

ne crois pas que je me moque de toi, je sourie surtout de votre crédulité dans la version officielle , rien que le scoup des écoutes espionnage et autres et aucun respect des règles internationale de part les USA et toi tu gobes comme un mouche, libre a toi moi j'en ai assez soupé !!

Sans commentaire.  Autant d'ignorance aussi complaisamment étalée sur si peu de lignes, ça fait peur...
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 22:51

Lebob a écrit:


Sans commentaire.  Autant d'ignorance aussi complaisamment étalée sur si peu de lignes, ça fait peur...
c'est vrai que se faire arnaquer avec un dossier de 1300 pages ça fait tout de suite plus sérieux !!! :mdr: :mdr: :beret:[/quote]
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 23:00

Bein vous m'arnaquerez pas en tous cas, surtout en vous lisant sur les ''RICAINS'' (Si péjoratif!).
Autant les appeler les Lucifericains.Thumbdown Si un jour les chinois supplantaient les ''ricains'' en matière de maîtrise du monde, vous pourriez vous en ennuyer des ''RICAINS''.Mr.Red 
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 23:03

Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:


Sans commentaire.  Autant d'ignorance aussi complaisamment étalée sur si peu de lignes, ça fait peur...
c'est vrai que se faire arnaquer avec un dossier de 1300 pages ça fait tout de suite plus sérieux !!! :mdr: :mdr: :beret:
Peut-être que si tu lisais le rapport ça te rendrais moins ignorant.  En attendant, ce n'est pas moi qui passe pour une andouille dans cette conversion.  Il y aurait de quoi écrire dix pages rien que pour rectifier et commenter toutes les grosses bêtises que tu as écrites.

A commencer - un exemple parmi beaucoup d'autres - par "l'ONU ne dit rien, donc l'ONU consent"...
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 23:04

Comme si la notion du DROIT DE VETO n'existait pas.siffler
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 00:58

ysov a écrit:
Comme si la notion du DROIT DE VETO n'existait pas.siffler
Droit de veto?  kesaco?  vasistas?

Mais pourquoi s'étonner lorsqu'on lit sous la plume du même que la France a envoyé des troupes en Irak:  

Citation :
d'ailleurs même la France a cédé quand les ricains et anglais ot soit disant prouvé que Saddam avait des armes , alors que Chirac et Villepin n'y croyait absolument pas ni l'armée française , mais vu les dossier bétonnés et bien trafiqué ne pas y aller était trahir , donc le baratin des techniciens Merci


Dernière édition par Lebob le Mar 22 Oct 2013, 01:23, édité 2 fois
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 01:14

Le droit de veto est l'équivalent d'une clause nonobstant sans représailles reconnu pour les pays membres fondateurs, Grande Bretagne, Russie, USA, Canada. C'est de cela que les USA se sont prévalu. Ce qui fait que les USA pouvaient sans représailles de l'ONU envoyer des
troupes en Irak, que l'ONU l'ait approuvé ou non.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 01:23

ysov a écrit:
Le droit de veto est l'équivalent d'une clause nonobstant sans représailles reconnu pour les pays membres fondateurs, Grande Bretagne, Russie, USA, Canada. C'est de cela que les USA se sont prévalu. Ce qui fait que les USA pouvaient sans représailles de l'ONU envoyer des
troupes en Irak, que l'ONU l'ait approuvé ou non.
Moi, je sais ce qu'est le droit de veto; il est inutile de me l'expliquer.

Ce que je m'efforçais de montrer c'est que le même qui manifestement ignore l'existence du droit de veto à l'ONU ("si l'ONU ne dit rien, l'ONU consent") nous explique ensuite que la France s'est écrasée face aux USA et au R-U sur l'invasion de l'Irak. Ca doit être pour ça que les Américains ont craché toutes leurs dents contre les Français pendant des années... :beret:
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 01:26

Oui en effet. Le but de souligner ce droit de veto fait en sorte que l'ONU n'y peut rien et démontre que l'affirmation de Théodéric sur un consentement de l'ONU est ridicule!
Revenir en haut Aller en bas
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9377
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 17:20

La France n'a-t-elle pas aussi le droit de veto ?

D'après Olivier Zajec ( " Cinglante débâcle de la diplomatie française " en une du " Monde diplomatique d'octobre 2013 ) , il pourrait lui être retiré à terme , à la suite de son faux-pas à propos de la guerre civile en Syrie .

_________________
" Faux départ . Enquête sur les EMI/NDE " , par Sonia Barkallah , se trouve dans " Témoignages ... " . Dernière réponse le 31/12/2015 1h33 .
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 17:32

ysov a écrit:
Oui en effet. Le but de souligner ce droit de veto fait en sorte que l'ONU n'y peut rien et démontre que l'affirmation de Théodéric sur un consentement de l'ONU est ridicule!
Bonjour Ysov,

pour répondre a vos discutions ,

donc les USA s'accordent le droit d'anéantir les autres puisqu'ils font parti du comité de fondation d'un organisme qui se veut justement d’empêcher cela !

et le droit de Véto la France le possède donc elle peut aussi avec d'autres peser lourd dans un refus de permettre aux USA de détruire une nation !
vous pouvez ergoter sur le vocabulaire , les faits sont là on meure encore a coup de bombe parce que la racaille ricaine est venu déstructurer ce pays et elle s'en fo,ut bien en ce moment du fruit de ces actes !
en plus l'invasion est faite sur un mensonge connu de tous , Chirac et Villepin l'on combattu autant que possible mais on cédé comme les autres donc que cela vous plaise a ou pas lorsque l'on laisse détruire un pays sans élever de protestations fortes voir menaçantes c'est que l'on accepte le dictat ricain, car tu m'excusera la clique actuel ne représente pas le peuple américain se sont des criminels en cravates et costards qui n'ont rien a voir avec ceux qui sont venu mourir sur nos plages !
et leurs désir de détruire la Syrie relève du même crime !

l'ONU n'a pas empêchée les USA de commettre ce crime , elle a reculée parce que ce sont les USA et qu'ils font chanter tout le monde !
une protestation pour la forme alors que l'on sait que des millions de vies sont en jeux et que l'on est justement là pour elpécher cela , c'est une complicité silencieuse de lâche et gavés !

vous pouvez vous rassurer a coup de formules de discourt et autres dossiers épais , il n’empêche qu'ils savaient qu'ils ont laissé faire parce qu'ils sont sans conviction et trop lâche pour tenir tête et grassement payés quoi qu'il arrive, des centaines de milliers de personnes sont mortes et continuent de mourir et vous vous faite de la théorie et du dossier , je vous laisse a votre profond sommeil vous êtes aussi lucide et courageux que Pilate devant le Christ !!

Lelob est bien gentil , mais il refusera bien de voir aussi que Busch père et fils ont détruit 1 l'Iran l'autre l'Irak étonnant pour des gens qui sont dans le pétrole ! Mr.Red 


Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 17:42

Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:


Sans commentaire.  Autant d'ignorance aussi complaisamment étalée sur si peu de lignes, ça fait peur...
c'est vrai que se faire arnaquer avec un dossier de 1300 pages ça fait tout de suite plus sérieux !!! :mdr: :mdr: :beret:
Peut-être que si tu lisais le rapport ça te rendrais moins ignorant.  En attendant, ce n'est pas moi qui passe pour une andouille dans cette conversion.  Il y aurait de quoi écrire dix pages rien que pour rectifier et commenter toutes les grosses bêtises que tu as écrites.

A commencer - un exemple parmi beaucoup d'autres - par "l'ONU ne dit rien, donc l'ONU consent"...
Salut Lelob,

au fait dans ta vie de savant t'en a abattu combien des bâtiments ? et tes théoriciens ils en ont démolit combien, pas en théorie dans la réalité ? tu sais le genre descendre dans les fondations les miner ou entrer dans un batiment couper avec ton chalumeau les poteaux et autres renforts afin que cela tombe où et quand tu veux ?
donc si quelqu'un parle sans savoir de quoi il parle !!!!!
évidement tu fais parti de ceux qui savent sans jamais avoir fait, tu dois avoir la même compétence que nos glorieux dirigeants actuels et ceux passés, ce n'est pas les études qui leurs font défaut ni d'avoir lu de copieux dossiers , mais d'avoir pratiqué et on voit l'heureux résultat !!

je connais cela les architectes qui ne savent pas par quel bout on tient une pelle ! ni n'ont jamais porté un seau de ciment, par contre la pompe la suffisance et l'épais dossier la belle sacoche imbattable !!! Mr. Green
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 18:53

Théodéric a écrit:
 
ysov a écrit:
Oui en effet. Le but de souligner ce droit de veto fait en sorte que l'ONU n'y peut rien et démontre que l'affirmation de Théodéric sur un consentement de l'ONU est ridicule!
Bonjour Ysov,

pour répondre a vos discutions ,

donc les USA s'accordent le droit d'anéantir les autres puisqu'ils font parti du comité de fondation d'un organisme qui se veut justement d’empêcher cela !

et le droit de Véto la France le possède donc elle peut aussi avec d'autres peser lourd dans un refus de permettre aux USA de détruire une nation !
vous pouvez ergoter sur le vocabulaire , les faits sont là on meure encore a coup de bombe parce que la racaille ricaine est venu déstructurer ce pays et elle s'en fo,ut bien en ce moment du fruit de ces actes !  
en plus l'invasion est faite sur un mensonge connu de tous , Chirac et Villepin l'on combattu autant que possible mais on cédé comme les autres donc que cela vous plaise a ou pas lorsque l'on laisse détruire un pays sans élever de protestations fortes voir menaçantes c'est que l'on accepte le dictat ricain, car tu m'excusera la clique actuel ne représente pas le peuple américain se sont des criminels en cravates et costards qui n'ont rien a voir avec ceux qui sont venu mourir sur nos plages !  
et leurs désir de détruire la Syrie relève du même crime !

l'ONU n'a pas empêchée les USA de commettre ce crime , elle a reculée parce que ce sont les USA et qu'ils font chanter tout le monde !
une protestation pour la forme alors que l'on sait que des millions de vies sont en jeux et que l'on est justement là pour elpécher cela , c'est une complicité silencieuse de lâche et gavés !  
Pour rappel à l'ignorant: la résolution déposée par les Etats-Unis et les Royaume-Uni, par laquelle ces derniers voulaient obtenir du Conseil de Sécurité une résolution leur permettant d'attaquer l'Irak a été retirée par les déposant parce que la Russie, la Chine et la France ont menacé de faire usage de leur droit de veto.  Au-delà de cela, l'ONU n'avait pas le moyen d'empêcher ces deux pays (aidés d'autres alliés) d'envahir l'Irak sans être couverts par une résolution de l'ONU.  Certains pays (la Russie?) auraient peut-être pu s'allier à l'Irak dans sa défense, mais il se fait que Saddam Hussein n'avait plus beaucoup d'amis dans le monde.  Demandez-vous pourquoi...

Théodéric a écrit:

vous pouvez vous rassurer a coup de formules de discourt et autres dossiers épais , il n’empêche qu'ils savaient qu'ils ont laissé faire parce qu'ils sont sans conviction et trop lâche pour tenir tête et grassement payés quoi qu'il arrive, des centaines de milliers de personnes sont mortes et continuent de mourir et vous vous faite de la théorie et du dossier , je vous laisse a votre profond sommeil vous êtes aussi lucide et courageux que Pilate devant le Christ !!  
C'est comme cela depuis que le monde est monde.  Mais ce qui est vraiment étrange, c'est qu'il n'y a que ceux qui meurent de la main des Américains qui vous dérangent.  Lorsque des terroristes se font exploser quelque part et tuent des innocents, ces morts innocents ne troublent pas trop votre sommeil et votre digestion, dirait-on.

Comme je suis bon prince, je vous laisse lire ceci rédigé par quelqu'un qui sait de quoi il parle, contrairement à vous.

Théodéric a écrit:
Lelob est bien gentil , mais il refusera bien de voir aussi que Busch père et fils ont détruit 1 l'Iran  
Aux dernières nouvelles, l'Iran s'est détruit tout seul grâce à la direction "éclairée" de religieux fanatiques.  Il n'ont pas eu pour cela besoin de Bush, que ce soit le père ou le fils.

Théodéric a écrit:
 
l'autre l'Irak étonnant pour des gens qui sont dans le pétrole ! Mr.Red 


L'acuité de vos vues stratégiques ne cessera jamais de me surprendre.  Ca fait cinq ans que la production pétrolière de l'Irak est revenue à son niveau d'avant la guerre et le gouvernement irakien prévoit une augmentation de cette production dans les année à venir.  Pas mal pour un pays détruit...
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 19:18

Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:


Sans commentaire.  Autant d'ignorance aussi complaisamment étalée sur si peu de lignes, ça fait peur...
c'est vrai que se faire arnaquer avec un dossier de 1300 pages ça fait tout de suite plus sérieux !!! :mdr: :mdr: :beret:
Peut-être que si tu lisais le rapport ça te rendrais moins ignorant.  En attendant, ce n'est pas moi qui passe pour une andouille dans cette conversion.  Il y aurait de quoi écrire dix pages rien que pour rectifier et commenter toutes les grosses bêtises que tu as écrites.

A commencer - un exemple parmi beaucoup d'autres - par "l'ONU ne dit rien, donc l'ONU consent"...
Salut Lelob,

au fait dans ta vie de savant t'en a abattu combien des bâtiments ? et tes théoriciens ils en ont démolit combien, pas en théorie dans la réalité ? tu sais le genre descendre dans les fondations les miner ou entrer dans un batiment couper avec ton chalumeau les poteaux et autres renforts afin que cela tombe où et quand tu veux ?
Rappelez-moi de ne jamais faire appel à vous le jour où j'aurai des travaux à faire. J'aurais trop peur que le bâtiment vous tombe sur le coin la gu... et je ne voudrais pas avoir votre mort sur la conscience.

Théodéric a écrit:


donc si quelqu'un parle sans savoir de quoi il parle !!!!!
évidement tu fais parti de ceux qui savent sans jamais avoir fait, tu dois avoir la même compétence que nos glorieux dirigeants actuels et ceux passés, ce n'est pas les études qui leurs font défaut ni d'avoir lu de copieux dossiers , mais d'avoir pratiqué et on voit l'heureux résultat !!
Ceux qui racontent des biperies pour n'avoir pas pratiqué, ce sont les conspiros style Griffin, Jones, Gage et quelques autres. Mais pour votre gouverne, je signale tout de même à votre attention cet article de Brett Blanchard qui suit depuis des années entre les démolitions contrôlée et explique que rien ne permet de conclure à une démolition contrôlée. Même avis de Mark Loizeaux, président de Controlled Demolition Inc., la firme qui s'est chargée de démolir à l'explosif le J.L. Hudson Store and Addition à Détroit, ce qui reste à ce jour la démolition contrôlée la plus imposante de l'histoire.

Vous allez aussi nous expliquer qu'il n'a pas de pratique?

Théodéric a écrit:
je connais cela les architectes qui ne savent pas par quel bout on tient une pelle ! ni n'ont jamais porté un seau de ciment, par contre la pompe la suffisance et l'épais dossier la belle sacoche imbattable !!! Mr. Green
Oui, ça existe. Un spécialiste du genre s'appelle Richard Gage, un type qui prétend démontrer avec des boîtes de carton comment deux immeubles de 110 étages et plus de 410 mètre de haut se sont écroulés... Mr.Red
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 19:36

Théodéric a le grands avantage d'avoir travaillé dans domaine de la démolition contrôlée, entre l'avis de Lebob et celui de Théodéric je pense savoir lequel est le plus proche de la réalité du terrain.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 20:57

Alexis232 a écrit:
Théodéric a le grands avantage d'avoir travaillé dans domaine de la démolition contrôlée, entre l'avis de Lebob et celui de Théodéric je pense savoir lequel est le plus proche de la réalité du terrain.
Oui, oui!  Lebob base son avis sur ce que disent d'autres spécialistes de la démolition contrôlée qui semblent nettement plus crédibles que Théodoric.

Et j'attends encore que "l'expert" donne une réponse à ces questions basiques que j'ai posées il y a deux jours:

Citation :
Pourriez-vous estimer la quantité d’explosifs qu’il faut pour miner deux tours de 110 étages et 410 mètres de haut et une troisième de 47 étages et de 186 mètres de haut.  Et puis, pour permettre la mise à feu, combien de kilomètres de câbles faut-il installer dans les tours ?  Je suppose que tout cela ne se fait pas au hasard et qu’il faut faire des études.  Combien de temps faut-il pour compléter ces études ?  Et une fois les études réalisées, combien de temps faut-il pour installer les charges aux endroits ad hoc et tirer les câbles ?  Je suppose que le plus simple est de donner une évaluation en hommes/jours !
Tout ce à quoi j'ai eu droit en réponse est cet incompréhensible salmigondis:

Citation :
tu regarderas l'effondrement de la tour qui a un sommet avec une pointe (je ne sais c'est la quelle des 2 ; l'effondrement ne part pas des cotés mais du centre , alors que la structure la plus solide est le centre donc il aurait dû s'effondre par les coté et le centre (là où ce trouve les plus grosses poutrelles (et ascenseurs) produire un important décalage temporelle avant de s'effondrer ou plutôt plier ; là non tout s'entasse a la même vitesse , poutrelle de 400, 500 millimètre et poutrelles de 1000 millimètre s'effondrent toutes a la même vitesse !
hé bien en démolition si tu crois a ça t'es mort et tu accouche d'une catastrophe programmée !
tout n'est pas affaire de dynamitage , on écroulait des bâtiment métalliques de 50m de haut et 700 tonne d'acier avec un simple chalumeau un câble et un chargeur de 30tonnes !!
le problème des techniciens est de fantasmer sur des résistances et calculer avec leurs choix, en démolition tu cherches comment en étaler le plus possible avec le moins d'effort possible donc tu emplois toutes les forces pour les transformer en faiblesses , avec un chalumeau je peux te démolir la tour Effel et la coucher où tu veux , pas besoin d'explosif !
avec mes frères ont s'amuser a regarder comment s'y prendre !
le fer est très facile a abattre !
Cela dit, j'ai l'habitude.  A chaque fois que je pose cette question à un conspirationniste "expert" en démolition contrôlée, je n'obtiens au mieux ce genre de truc qui ne veut rien dire et dans la majorité des cas, pas de réponse du tout.   Mr. Green 

Le clou est qu'il vient expliquer qu'il serait possible de coucher la tour Eiffel avec des chalumeaux, ce que je veux bien croire.  En revanche, j'ai du mal à voir le rapport avec les tours jumelles.  Il essaie d'expliquer qu'après que les avions leur sont rentrés dedans, des centaines ou des milliers de types armés de chalumeaux se sont mis subrepticement à découper les tours au chalumeau pour les faire s'effondrer?  Et sont morts dans les effondrements?  Pour un attentat suicide, ça aurait été un attentat suicide...   Mr.Red
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 22:58

Théodéric a écrit:
ysov a écrit:
Oui en effet. Le but de souligner ce droit de veto fait en sorte que l'ONU n'y peut rien et démontre que l'affirmation de Théodéric sur un consentement de l'ONU est ridicule!
Bonjour Ysov,

pour répondre a vos discutions ,

donc les USA s'accordent le droit d'anéantir les autres puisqu'ils font parti du comité de fondation d'un organisme qui se veut justement d’empêcher cela !

et le droit de Véto la France le possède donc elle peut aussi avec d'autres peser lourd dans un refus de permettre aux USA de détruire une nation !
vous pouvez ergoter sur le vocabulaire , les faits sont là on meure encore a coup de bombe parce que la racaille ricaine est venu déstructurer ce pays et elle s'en fo,ut bien en ce moment du fruit de ces actes !  
en plus l'invasion est faite sur un mensonge connu de tous , Chirac et Villepin l'on combattu autant que possible mais on cédé comme les autres donc que cela vous plaise a ou pas lorsque l'on laisse détruire un pays sans élever de protestations fortes voir menaçantes c'est que l'on accepte le dictat ricain, car tu m'excusera la clique actuel ne représente pas le peuple américain se sont des criminels en cravates et costards qui n'ont rien a voir avec ceux qui sont venu mourir sur nos plages ! et leurs désir de détruire la Syrie relève du même crime !

l'ONU n'a pas empêchée les USA de commettre ce crime , elle a reculée parce que ce sont les USA et qu'ils font chanter tout le monde !
une protestation pour la forme alors que l'on sait que des millions de vies sont en jeux et que l'on est justement là pour elpécher cela , c'est une complicité silencieuse de lâche et gavés !

vous pouvez vous rassurer a coup de formules de discourt et autres dossiers épais , il n’empêche qu'ils savaient qu'ils ont laissé faire parce qu'ils sont sans conviction et trop lâche pour tenir tête et grassement payés quoi qu'il arrive, des centaines de milliers de personnes sont mortes et continuent de mourir et vous vous faite de la théorie et du dossier , je vous laisse a votre profond sommeil vous êtes aussi lucide et courageux que Pilate devant le Christ !!

Lelob est bien gentil , mais il refusera bien de voir aussi que Busch père et fils ont détruit 1 l'Iran l'autre l'Irak étonnant pour des gens qui sont dans le pétrole ! Mr.Red 


Pour ma part j'ai aucun respect pour Bush fils, tant qu'au père, au moins il n'a pas menti sur les motifs d'avoir combattu Hussein. Mais malgré cela, si un jour de votre vivant c'était la Chine qui devenait la tireuse de ficelles contrôlantes, vous verriez que ce serait autrement que la racaille ricaine comme vous dites! Si au moins vous pourriez ajouter la racaille ''dirigeante'' ricaine, mais non
car vous les traitez dans vos propos exactement comme un islamiste hystérique.Mr. Green
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 23:11

ysov a écrit:
Théodéric a écrit:
ysov a écrit:
Oui en effet. Le but de souligner ce droit de veto fait en sorte que l'ONU n'y peut rien et démontre que l'affirmation de Théodéric sur un consentement de l'ONU est ridicule!
Bonjour Ysov,

pour répondre a vos discutions ,

donc les USA s'accordent le droit d'anéantir les autres puisqu'ils font parti du comité de fondation d'un organisme qui se veut justement d’empêcher cela !

et le droit de Véto la France le possède donc elle peut aussi avec d'autres peser lourd dans un refus de permettre aux USA de détruire une nation !
vous pouvez ergoter sur le vocabulaire , les faits sont là on meure encore a coup de bombe parce que la racaille ricaine est venu déstructurer ce pays et elle s'en fo,ut bien en ce moment du fruit de ces actes !  
en plus l'invasion est faite sur un mensonge connu de tous , Chirac et Villepin l'on combattu autant que possible mais on cédé comme les autres donc que cela vous plaise a ou pas lorsque l'on laisse détruire un pays sans élever de protestations fortes voir menaçantes c'est que l'on accepte le dictat ricain, car tu m'excusera la clique actuel ne représente pas le peuple américain se sont des criminels en cravates et costards qui n'ont rien a voir avec ceux qui sont venu mourir sur nos plages ! et leurs désir de détruire la Syrie relève du même crime !

l'ONU n'a pas empêchée les USA de commettre ce crime , elle a reculée parce que ce sont les USA et qu'ils font chanter tout le monde !
une protestation pour la forme alors que l'on sait que des millions de vies sont en jeux et que l'on est justement là pour elpécher cela , c'est une complicité silencieuse de lâche et gavés !

vous pouvez vous rassurer a coup de formules de discourt et autres dossiers épais , il n’empêche qu'ils savaient qu'ils ont laissé faire parce qu'ils sont sans conviction et trop lâche pour tenir tête et grassement payés quoi qu'il arrive, des centaines de milliers de personnes sont mortes et continuent de mourir et vous vous faite de la théorie et du dossier , je vous laisse a votre profond sommeil vous êtes aussi lucide et courageux que Pilate devant le Christ !!

Lelob est bien gentil , mais il refusera bien de voir aussi que Busch père et fils ont détruit 1 l'Iran l'autre l'Irak étonnant pour des gens qui sont dans le pétrole ! Mr.Red 


Pour ma part j'ai aucun respect pour Bush fils, tant qu'au père, au moins il n'a pas menti sur les motifs d'avoir combattu Hussein. Mais malgré cela, si un jour de votre vivant c'était la Chine qui devenait la tireuse de ficelles contrôlantes, vous verriez que ce serait autrement que la racaille ricaine comme vous dites! Si au moins vous pourriez ajouter la racaille ''dirigeante'' ricaine, mais non
car vous les traitez dans vos propos exactement comme un islamiste hystérique.Mr. Green
Ce n'est étonnant.  Si les circonstances ont changé, le discours est resté le même.  L'URSS s'étant effondrée, ceux qui voici trente ans encensaient le PCUS présenté comme l'avenir radieux de l'humanité et le derniers rempart contre les barbares américains sont désormais prêts à relayer le discours de Téhéran présenté comme le dernier rempart contre les barbares américains.  Mr.Red 

Ca devient tous, sauf les Américains.  

Sauf que les Américains nous ont tirés deux fois de la zut en trente ans et nous ont prêté leur parapluie les cinquante années qui ont suivi.  Et continuent encore à aller au charbon pour mettre hors d'état de nuire des gens qui ne nous veulent pas que du bien.  Et si je ne nie pas qu'ils font parfois des erreurs, il n'en reste pas moins que sans eux nous serions dans la m... jusqu'au cou.  Parce plus aucun pays européen seul n'est capable d'assurer sa défense seul et que l'Europe reste un nain politique (et militaire)...
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 22 Oct 2013, 23:25

Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
Théodéric a le grands avantage d'avoir travaillé dans domaine de la démolition contrôlée, entre l'avis de Lebob et celui de Théodéric je pense savoir lequel est le plus proche de la réalité du terrain.
Oui, oui!  Lebob base son avis sur ce que disent d'autres spécialistes de la démolition contrôlée qui semblent nettement plus crédibles que Théodoric.

Et j'attends encore que "l'expert" donne une réponse à ces questions basiques que j'ai posées il y a deux jours:

Citation :
Pourriez-vous estimer la quantité d’explosifs qu’il faut pour miner deux tours de 110 étages et 410 mètres de haut et une troisième de 47 étages et de 186 mètres de haut.  Et puis, pour permettre la mise à feu, combien de kilomètres de câbles faut-il installer dans les tours ?  Je suppose que tout cela ne se fait pas au hasard et qu’il faut faire des études.  Combien de temps faut-il pour compléter ces études ?  Et une fois les études réalisées, combien de temps faut-il pour installer les charges aux endroits ad hoc et tirer les câbles ?  Je suppose que le plus simple est de donner une évaluation en hommes/jours !
Tout ce à quoi j'ai eu droit en réponse est cet incompréhensible salmigondis:

Citation :
tu regarderas l'effondrement de la tour qui a un sommet avec une pointe (je ne sais c'est la quelle des 2 ; l'effondrement ne part pas des cotés mais du centre , alors que la structure la plus solide est le centre donc il aurait dû s'effondre par les coté et le centre (là où ce trouve les plus grosses poutrelles (et ascenseurs) produire un important décalage temporelle avant de s'effondrer ou plutôt plier ; là non tout s'entasse a la même vitesse , poutrelle de 400, 500 millimètre et poutrelles de 1000 millimètre s'effondrent toutes a la même vitesse !
hé bien en démolition si tu crois a ça t'es mort et tu accouche d'une catastrophe programmée !
tout n'est pas affaire de dynamitage , on écroulait des bâtiment métalliques de 50m de haut et 700 tonne d'acier avec un simple chalumeau un câble et un chargeur de 30tonnes !!
le problème des techniciens est de fantasmer sur des résistances et calculer avec leurs choix, en démolition tu cherches comment en étaler le plus possible avec le moins d'effort possible donc tu emplois toutes les forces pour les transformer en faiblesses , avec un chalumeau je peux te démolir la tour Effel et la coucher où tu veux , pas besoin d'explosif !
avec mes frères ont s'amuser a regarder comment s'y prendre !
le fer est très facile a abattre !
Cela dit, j'ai l'habitude.  A chaque fois que je pose cette question à un conspirationniste "expert" en démolition contrôlée, je n'obtiens au mieux ce genre de truc qui ne veut rien dire et dans la majorité des cas, pas de réponse du tout.   Mr. Green 

Le clou est qu'il vient expliquer qu'il serait possible de coucher la tour Eiffel avec des chalumeaux, ce que je veux bien croire.  En revanche, j'ai du mal à voir le rapport avec les tours jumelles.  Il essaie d'expliquer qu'après que les avions leur sont rentrés dedans, des centaines ou des milliers de types armés de chalumeaux se sont mis subrepticement à découper les tours au chalumeau pour les faire s'effondrer?  Et sont morts dans les effondrements?  Pour un attentat suicide, ça aurait été un attentat suicide...   Mr.Red
Lebob, pour information dans le nouveau documentaire « 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor » de Massimo Mazzucco les debunkers se font dézinguer , si vous êtes sérieux (et que vous avez regardé le film dans son intégralité) venez démonter point par point le film, et là, l'on pourra vous prendre au sérieux.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mer 23 Oct 2013, 00:09

Alexis232 a écrit:
Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
Théodéric a le grands avantage d'avoir travaillé dans domaine de la démolition contrôlée, entre l'avis de Lebob et celui de Théodéric je pense savoir lequel est le plus proche de la réalité du terrain.
Oui, oui!  Lebob base son avis sur ce que disent d'autres spécialistes de la démolition contrôlée qui semblent nettement plus crédibles que Théodoric.

Et j'attends encore que "l'expert" donne une réponse à ces questions basiques que j'ai posées il y a deux jours:

Citation :
Pourriez-vous estimer la quantité d’explosifs qu’il faut pour miner deux tours de 110 étages et 410 mètres de haut et une troisième de 47 étages et de 186 mètres de haut.  Et puis, pour permettre la mise à feu, combien de kilomètres de câbles faut-il installer dans les tours ?  Je suppose que tout cela ne se fait pas au hasard et qu’il faut faire des études.  Combien de temps faut-il pour compléter ces études ?  Et une fois les études réalisées, combien de temps faut-il pour installer les charges aux endroits ad hoc et tirer les câbles ?  Je suppose que le plus simple est de donner une évaluation en hommes/jours !
Tout ce à quoi j'ai eu droit en réponse est cet incompréhensible salmigondis:

Citation :
tu regarderas l'effondrement de la tour qui a un sommet avec une pointe (je ne sais c'est la quelle des 2 ; l'effondrement ne part pas des cotés mais du centre , alors que la structure la plus solide est le centre donc il aurait dû s'effondre par les coté et le centre (là où ce trouve les plus grosses poutrelles (et ascenseurs) produire un important décalage temporelle avant de s'effondrer ou plutôt plier ; là non tout s'entasse a la même vitesse , poutrelle de 400, 500 millimètre et poutrelles de 1000 millimètre s'effondrent toutes a la même vitesse !
hé bien en démolition si tu crois a ça t'es mort et tu accouche d'une catastrophe programmée !
tout n'est pas affaire de dynamitage , on écroulait des bâtiment métalliques de 50m de haut et 700 tonne d'acier avec un simple chalumeau un câble et un chargeur de 30tonnes !!
le problème des techniciens est de fantasmer sur des résistances et calculer avec leurs choix, en démolition tu cherches comment en étaler le plus possible avec le moins d'effort possible donc tu emplois toutes les forces pour les transformer en faiblesses , avec un chalumeau je peux te démolir la tour Effel et la coucher où tu veux , pas besoin d'explosif !
avec mes frères ont s'amuser a regarder comment s'y prendre !
le fer est très facile a abattre !
Cela dit, j'ai l'habitude.  A chaque fois que je pose cette question à un conspirationniste "expert" en démolition contrôlée, je n'obtiens au mieux ce genre de truc qui ne veut rien dire et dans la majorité des cas, pas de réponse du tout.   Mr. Green 

Le clou est qu'il vient expliquer qu'il serait possible de coucher la tour Eiffel avec des chalumeaux, ce que je veux bien croire.  En revanche, j'ai du mal à voir le rapport avec les tours jumelles.  Il essaie d'expliquer qu'après que les avions leur sont rentrés dedans, des centaines ou des milliers de types armés de chalumeaux se sont mis subrepticement à découper les tours au chalumeau pour les faire s'effondrer?  Et sont morts dans les effondrements?  Pour un attentat suicide, ça aurait été un attentat suicide...   Mr.Red
Lebob, pour information dans le nouveau documentaire « 11-Septembre : Le Nouveau Pearl Harbor »  de Massimo Mazzucco les debunkers se font dézinguer , si vous êtes sérieux (et que vous avez regardé le film dans son intégralité) venez démonter point par point le film, et là,  l'on pourra vous prendre au sérieux.
Non les débunkers ne se font pas dézinguer, ou seulement dans l'imagination d'une poignée d'imbéciles qui croient que Mazzuco apporte des éléments neufs alors qu'il ne s'agit que d'une version longue de films présentés des dizaines de fois et débunkés cents fois plutôt qu'une. C'est toujours les mêmes arguments circulaires, malhonnêtes et frelatés qui ne convainquent que les imbéciles.

Le film de Mazzuco ne démontre pas plus que la version communément admise est fausse ou mensongère que le film que vous nous aviez sorti l'autre jour ne démontre qu'on aurait retrouvé l'arche de Noé. En fait, dans ces deux films, on emploie les mêmes techniques d'enfumage présentées par le même type de menteurs à destination des mêmes pigeons prêts à tout gober dès lors que cela semble contenir un peu de merveilleux. La preuve, c'est vous qui nous amenez des liens vers ces chefs d'œuvre du documentaire cinématographique.

Je vous suggère plutôt de lire ces deux documents. On y décrit parfaitement bien les falsifications en tout genres mises œuvres par les Griffin, Fetzer, Jones, Hufschmidt et autres. Ces façons (fondamentalement malhonnêtes) de procéder ne diffèrent en rien de celles mises en œuvre par Faurisson, Garaudy, Reynouard, Zundel, Hufschmidt et autres négationnistes. Et vous pouvez garder vos points Godwin, je ne suis pas le seul à avoir fait ce constat.

Il est bien évident que je ne vais pas perdre trois heures de mon temps à regarder cette bêtise, j'ai déjà donné. La dernière fois, que j'ai passé du temps sur ce genre de vidéo, c'était pour regarder votre idiotie sur la soi-disant découverte de l'arche de Noé. J'ai des choses plus intelligentes à faire que de regarder ce que vous pensez être des "preuves". Que vous nous présentiez ces documents sans queue ni tête comme des "preuve" prouve en effet quelque chose, mais la politesse et les règles du forum m'interdisent de l'exprimer crûment...
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mer 23 Oct 2013, 00:20

Vous avez vraiment tort de ne pas le regarder (la méthode de l'autruche), c'est environ 5 h de film.
De nouvelles démonstrations sont faites et tout le long du film les débunkers sont mis face à leurs contradictions et surtout erreurs (pour ne pas dire mauvais foi...)
Bref pour ceux que ça intéresse, c'est vraiment à voir pour mettre à l'épreuve la version officielle:

http://www.reopen911.info/11-septembre/mise-en-ligne-du-documentaire-11-septembre-le-nouveau-pearl-harbor/
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mer 23 Oct 2013, 14:06

Alexis232 a écrit:
Vous avez vraiment tort de ne pas le regarder (la méthode de l'autruche), c'est environ 5 h de film.  
Vous m'avez déjà fait perdre 50 minutes de mon temps en insistant pour que je regarde votre vidéo qui donnait des "preuves historiques et scientifiques" de la découverte l'arche de Noé dont il s'est avéré après examen qu'il n'y avait là-dedans aucune preuve historique de quoi que ce soit et, en matière de sciences, uniquement des affirmations douteuses relevant de la pseudo science et de la conviction de l'inerrance biblique.  

Maintenant vous voulez me faire perdre cinq heures à regarder un "documentaire" vidéo qui apporterait des preuves.  Des preuves de quoi au fait?  Qui, selon ce "documentaire" serait en fait le responsable des attentats du 11 septembre 2001?

Je suis désolé de devoir vous le rappeler, mais des preuves ne s'apportent pas avec des documents vidéos.  Comme qualité de preuve, c'est tout au bas de l'échelle précisément parce que des interviews et des images sont ce qu'il y a de plus facilement manipulable.

Tandis que réfuter par écrit un rapport établi par une agence gouvernementale comme le NIST et faire publier des conclusions qui invalident le contenu de ce rapport, c'est un peu plus compliqué.  Et c'est ce que le conspiros n'arrivent pas à faire et alors que ça fait dix ans qu'on leur demande.

Et ne venez pas me dire que j'applique la méthode de l'autruche.  Ca fait des années que je passe au crible la "production" des conspiros.  S'il avaient avancé un élément qui soit de nature à mettre en cause ou en doute les conclusions des enquêtes, je l'aurais admis.  Mais jusqu'à présent, c'est le néant absolu.

Sauf pour les lobotomisés qui ne peuvent - ou veulent - pas croire que ces attentats ont été commis par une poignée d'hommes déterminés ayant réussi à déjouer les systèmes de sécurité (dont l'enquête a montré qu'ils comportaient de nombreuses failles).

Alexis232 a écrit:
De nouvelles démonstrations sont faites et tout le long du film les débunkers sont mis face à leurs contradictions et surtout erreurs (pour ne pas dire mauvais foi...)  
Du site même de Réopen, il apparaît qu'il n'y a strictement rien de neuf dans ce documentaire:

Citation :
Ce film s'adresse à tous ceux qui n'ont pas pu suivre de près le débat sur le 11-Septembre qui anime Internet depuis 12 ans.  (Source: http://www.reopen911.info/11-septembre/mise-en-ligne-du-documentaire-11-septembre-le-nouveau-pearl-harbor/ )
En effet, si selon ses promoteurs ce film "s'adresse à tous ceux qui n'ont pas pu suivre de près le débat sur le 11-Septembre", c'est qu'ils considèrent qu'il n'apportera rien de plus à ceux qui ont suivi de près ce débat.

L'objectif de ce film, c'est de recruter de nouveaux adeptes.  Sur ce point, les truthers de réopen ne sont pas différents des témoins de Jéhovah, des mormons, ou des scientologues ou de la secte moon.  Ils sont aussi sectaires et nous demandent de croire des choses qu'ils ne peuvent pas prouver.

Et essaient aussi de se faire du pognon sur le dos de ceux qui les croient.

Selon tous les échos que j'ai pu lire à propos de ce film, il ne contient aucune "nouvelle démonstration" et répète en boucle les même arguments démonétisés qui n'impressionnent plus qu'une poignée de naïfs et qu'on entend depuis plus de dix ans.  Je vous avais déjà fourni un lien vers ce document qui répond aux questions de Mazzucco, mais comme il vous a manifestement échappé, je le remets.  Les erreurs et la mauvaise foi sont du côté des truthers dont j'ai expliqué qu'ils utilisent exactement les mêmes méthodes malhonnêtes que les négationnistes.  Tous sont des faussaires.

Mon cher Alexis, à votre âge, il est grand temps que appreniez à faire la différence entre une vessie et une lanterne (et, accessoirement, entre mauvaise foi et mauvais foie)

Alexis232 a écrit:
Bref pour ceux que ça intéresse, c'est vraiment à voir pour mettre à l'épreuve la version officielle:

http://www.reopen911.info/11-septembre/mise-en-ligne-du-documentaire-11-septembre-le-nouveau-pearl-harbor/
Rappelons que la version officielle est une explication de faits qui se sont produits le 11 septembre 2001, basée sur des constations scientifiques et techniques, alors que le documenteur auquel vous nous renvoyez tient au mieux de la fiction (et je n'écris pas science-fiction car il n'y a là-dedans aucune science).
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mer 23 Oct 2013, 16:47

Bonjour Lebob, merci d’expliquer juste ça:

Il y a eu beaucoup d’éléments nouveaux ces dernières années. L’un des plus importants a certainement été la publication en 2008 du Rapport du NIST sur l’effondrement du Bâtiment 7. En effet, ce document a paradoxalement fourni les preuves nécessaires pour démontrer que la version officielle fausse. Ce rapport du NIST reconnait en effet que le Bâtiment 7 s’est effondré en chute libre sur plus d’un tiers de son effondrement complet, et admet donc de manière implicite qu’il s’agit d’une démolition contrôlée (il n’existe pas au monde d’autre moyen connu pour atteindre une accélération en chute libre lors de l’effondrement d’un immeuble, que par l’utilisation d’explosifs).





R911 : Encore un autre film sur le 11/9 ? Quelle est la particularité de votre film par rapport aux autres (Loose Change, Zéro, etc.) ?

Massimo Mazzucco : J’avais moi-même déjà fait un documentaire sur le 11-Septembre (Inganno globale, ou « L’arnaque globale » en français), sur la même longueur d’onde que Loose Change ou Zéro et beaucoup d’autres, où j’énumérais toutes les incohérences et les omissions de la version officielle. Mais ce film est différent, car pour la première fois, il synthétise en les confrontant l’une après l’autreles positions du Mouvement pour la vérité et toutes les réponses de nos détracteurs, ceux que l’on appelle débunkers. Autrement dit, le public a enfin la possibilité de confronter les thèses entre elles et de se faire sa propre opinion sur ce qui s’est réellement produit le 11 septembre 2001.

R911 : A-t-on des éléments nouveaux sur le 11/9 ?

MM : Il y a eu beaucoup d’éléments nouveaux ces dernières années. L’un des plus importants a certainement été la publication en 2008 du Rapport du NIST sur l’effondrement du Bâtiment 7. En effet, ce document a paradoxalement fourni les preuves nécessaires pour démontrer que la version officielle fausse. Ce rapport du NIST reconnait en effet que le Bâtiment 7 s’est effondré en chute libre sur plus d’un tiers de son effondrement complet, et admet donc de manière implicite qu’il s’agit d’une démolition contrôlée (il n’existe pas au monde d’autre moyen connu pour atteindre une accélération en chute libre lors de l’effondrement d’un immeuble, que par l’utilisation d’explosifs).
J’ai à mon tour découvert certains points intéressants lors de mes recherches documentaires pour le film, mais cela, je préfère que vous le découvriez en visionnant le film en ligne.


http://www.wikistrike.com/article-1ere-partie-de-la-video-11-septembre-le-nouvel-pearl-harbor-120049063.html
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mer 23 Oct 2013, 18:04

Alexis232 a écrit:
Bonjour Lebob, merci d’expliquer juste ça:

Il y a eu beaucoup d’éléments nouveaux ces dernières années. L’un des plus importants a certainement été la publication en 2008 du Rapport du NIST sur l’effondrement du Bâtiment 7. En effet, ce document a paradoxalement fourni les preuves nécessaires pour démontrer que la version officielle fausse. Ce rapport du NIST reconnait en effet que le Bâtiment 7 s’est effondré en chute libre sur plus d’un tiers de son effondrement complet, et admet donc de manière implicite qu’il s’agit d’une démolition contrôlée (il n’existe pas au monde d’autre moyen connu pour atteindre une accélération en chute libre lors de l’effondrement d’un immeuble, que par l’utilisation d’explosifs).
Sauf que les raisons pour lesquelles le WTC 7 s'est effondré en partie en chute libre son parfaitement expliquée dans le rapport du NIST, que les conspiros semblent avoir décidément du mal à comprendre. Merci en passant de reconnaître que tout l'effondrement ne s'est pas effectué à la vitesse de la chute libre, mais que cela a concerné seulement qu'une partie de la séquence de l'effondrement total.

Pour le reste: same and usual bullshit. C'est toujours le mêmes arguments qu'avant, mais aucune preuve.

Le WTC7 illustre parfaitement les méthodes des conspiros: avant le rapport du NIST ils prétendaient que l'effondrement du WTC 7 n'était pas clair et qu'il devait y avoir quelque chose qu'on leur cachait (une démolition contrôlée?). Le NIST étudie la question, fait un rapport détaillé et circonstancié rédigé par de nombreux experts et les conspiros reviennent avec les même inepties, mais toujours pas de preuves. Ce qui revient à dire que tous ceux qui ont rédigé le rapport ou on participé à sont élaboration sont soit incompétents soit des menteurs. Accusations graves qu'il faut prouver.

Et si maintenant on refaisait une nouvelle enquête, qui aboutirait forcément aux mêmes conclusions puisque ce qu'affirment les conspiros ne sont que chimères, ils reviendraient encore avec les mêmes arguments. C'est aussi malhonnête que ce que fait Robert Faurisson...

Alexis232 a écrit:

R911 : Encore un autre film sur le 11/9 ? Quelle est la particularité de votre film par rapport aux autres (Loose Change, Zéro, etc.) ?

Massimo Mazzucco : J’avais moi-même déjà fait un documentaire sur le 11-Septembre (Inganno globale, ou « L’arnaque globale » en français), sur la même longueur d’onde que Loose Change ou Zéro et beaucoup d’autres, où j’énumérais toutes les incohérences et les omissions de la version officielle. Mais ce film est différent, car pour la première fois, il synthétise en les confrontant  l’une après l’autreles positions du Mouvement pour la vérité et toutes les réponses de nos détracteurs, ceux que l’on appelle débunkers. Autrement dit, le public a enfin la possibilité de confronter les thèses entre elles et de se faire sa propre opinion sur ce qui s’est réellement produit le 11 septembre 2001.
Il n'y strictement rien de différent. Quiconque s'est intéressé à la question a eu l'occasion de confronter les thèses entre elles et se faire son opinion.

Alexis232 a écrit:

R911 : A-t-on des éléments nouveaux sur le 11/9 ?

MM : Il y a eu beaucoup d’éléments nouveaux ces dernières années. L’un des plus importants a certainement été la publication en 2008 du Rapport du NIST sur l’effondrement du Bâtiment 7. En effet, ce document a paradoxalement fourni les preuves nécessaires pour démontrer que la version officielle fausse. Ce rapport du NIST reconnait en effet que le Bâtiment 7 s’est effondré en chute libre sur plus d’un tiers de son effondrement complet, et admet donc de manière implicite qu’il s’agit d’une démolition contrôlée (il n’existe pas au monde d’autre moyen connu pour atteindre une accélération en chute libre lors de l’effondrement d’un immeuble, que par l’utilisation d’explosifs).
J’ai à mon tour découvert certains points intéressants lors de mes recherches documentaires pour le film, mais cela, je préfère que vous le découvriez en visionnant le film en ligne.


http://www.wikistrike.com/article-1ere-partie-de-la-video-11-septembre-le-nouvel-pearl-harbor-120049063.html
Voir ci-dessus...
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mer 23 Oct 2013, 19:22

Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
c'est vrai que se faire arnaquer avec un dossier de 1300 pages ça fait tout de suite plus sérieux !!! :mdr: :mdr: :beret:
Peut-être que si tu lisais le rapport ça te rendrais moins ignorant.  En attendant, ce n'est pas moi qui passe pour une andouille dans cette conversion.  Il y aurait de quoi écrire dix pages rien que pour rectifier et commenter toutes les grosses bêtises que tu as écrites.

A commencer - un exemple parmi beaucoup d'autres - par "l'ONU ne dit rien, donc l'ONU consent"...  
Salut Lelob,

au fait dans ta vie de savant t'en a abattu combien des bâtiments ? et tes théoriciens ils en ont démolit combien, pas en théorie dans la réalité ? tu sais le genre descendre dans les fondations les miner ou entrer dans un batiment couper avec ton chalumeau les poteaux et autres renforts afin que cela tombe où et quand tu veux ?  
Rappelez-moi de ne jamais faire appel à vous le jour où j'aurai des travaux à faire.  J'aurais trop peur que le bâtiment vous tombe sur le coin la gu... et je ne voudrais pas avoir votre mort sur la conscience.

Théodéric a écrit:


donc si quelqu'un parle sans savoir de quoi il parle !!!!!
évidement tu fais parti de ceux qui savent sans jamais avoir fait, tu dois avoir la même compétence que nos glorieux dirigeants actuels et ceux passés, ce n'est pas les études qui leurs font défaut ni d'avoir lu de copieux dossiers , mais d'avoir pratiqué et on voit l'heureux résultat !!  
Ceux qui racontent des biperies pour n'avoir pas pratiqué, ce sont les conspiros style Griffin, Jones, Gage et quelques autres.  Mais pour votre gouverne, je signale tout de même à votre attention cet article de Brett Blanchard qui suit depuis des années entre les démolitions contrôlée et explique que rien ne permet de conclure à une démolition contrôlée.  Même avis de Mark Loizeaux, président de Controlled Demolition Inc., la firme qui s'est chargée de démolir à l'explosif le J.L. Hudson Store and Addition à Détroit, ce qui reste à ce jour la démolition contrôlée la plus imposante de l'histoire.  

Vous allez aussi nous expliquer qu'il n'a pas de pratique?

Théodéric a écrit:
je connais cela les architectes qui ne savent pas par quel bout on tient une pelle ! ni n'ont jamais porté un seau de ciment, par contre la pompe la suffisance et l'épais dossier la belle sacoche imbattable !!! Mr. Green
Oui, ça existe.  Un spécialiste du genre s'appelle Richard Gage, un type qui prétend démontrer avec des boîtes de carton comment deux immeubles de 110 étages et plus de 410 mètre de haut se sont écroulés...   Mr.Red
Salut Lelob,

bah je t'ai dis dés le début il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre , donc pas surpris du résultat !

 tu reste fixé sur la démolition contrôlée parce que pour ceux qui sont éblouis par l'abatage d'un bâtiment a l'explosif ça reste l'exploit des gamins qui s'amusent avec une bombe ;
bon je veux bien mais mis a part quelques situations précises c'est pas du tout le produit le moins cher ni le moins sale, mais évidement avec cela tu te fais de la pub et ça plait a Mr le Maire et a tous ceux qui se donne de l'importance !
mais t'expliquer cela serait long, dans bien des usines ont ne tire qu'a l'explosif pour satisfaire l'amour propre de directeur qui veut passer a la télé et faire de la promotion dans le genre " ha nous on est moderne on hésite pas !"


je te laisse a tes certitudes tu as raison tu vas etre ravis de ce qui arrive !

et pour l'histoire si le père busch n'était pas allé avec la complicité de giscard d'estaing remettre komeny en selle en Iran les extrémistes islamiques ne seraient pas a ce niveau, mais quand on joue a cela on a le résultat actuel sur la terre entière, et l'ONU boite a copains et a statut quo évidement quelle ne prend jamais les moyens d'agir , tu n'as jamais lu ce que Jésus dit sur la paix du monde ?
" Ma Paix Je vous la donne , non pas comme le monde la donne !" parce que le monde la paix il ignore ce que c'est !

donc l'ONU pour la paix faudra attendre encore un moment !

il serait étonnant que l'on finisse l'année sans voir éclore une super poudrière quasiment fabriquée par les ricains encore une fois !
on en reparlera !

Merci et a bientot .:sts: 
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mer 23 Oct 2013, 19:41

ysov a écrit:
Théodéric a écrit:
ysov a écrit:
Oui en effet. Le but de souligner ce droit de veto fait en sorte que l'ONU n'y peut rien et démontre que l'affirmation de Théodéric sur un consentement de l'ONU est ridicule!
Bonjour Ysov,

pour répondre a vos discutions ,

donc les USA s'accordent le droit d'anéantir les autres puisqu'ils font parti du comité de fondation d'un organisme qui se veut justement d’empêcher cela !

et le droit de Véto la France le possède donc elle peut aussi avec d'autres peser lourd dans un refus de permettre aux USA de détruire une nation !
vous pouvez ergoter sur le vocabulaire , les faits sont là on meure encore a coup de bombe parce que la racaille ricaine est venu déstructurer ce pays et elle s'en fo,ut bien en ce moment du fruit de ces actes !  
en plus l'invasion est faite sur un mensonge connu de tous , Chirac et Villepin l'on combattu autant que possible mais on cédé comme les autres donc que cela vous plaise a ou pas lorsque l'on laisse détruire un pays sans élever de protestations fortes voir menaçantes c'est que l'on accepte le dictat ricain, car tu m'excusera la clique actuel ne représente pas le peuple américain se sont des criminels en cravates et costards qui n'ont rien a voir avec ceux qui sont venu mourir sur nos plages ! et leurs désir de détruire la Syrie relève du même crime !

l'ONU n'a pas empêchée les USA de commettre ce crime , elle a reculée parce que ce sont les USA et qu'ils font chanter tout le monde !
une protestation pour la forme alors que l'on sait que des millions de vies sont en jeux et que l'on est justement là pour elpécher cela , c'est une complicité silencieuse de lâche et gavés !

vous pouvez vous rassurer a coup de formules de discourt et autres dossiers épais , il n’empêche qu'ils savaient qu'ils ont laissé faire parce qu'ils sont sans conviction et trop lâche pour tenir tête et grassement payés quoi qu'il arrive, des centaines de milliers de personnes sont mortes et continuent de mourir et vous vous faite de la théorie et du dossier , je vous laisse a votre profond sommeil vous êtes aussi lucide et courageux que Pilate devant le Christ !!

Lelob est bien gentil , mais il refusera bien de voir aussi que Busch père et fils ont détruit 1 l'Iran l'autre l'Irak étonnant pour des gens qui sont dans le pétrole ! Mr.Red 


Pour ma part j'ai aucun respect pour Bush fils, tant qu'au père, au moins il n'a pas menti sur les motifs d'avoir combattu Hussein. Mais malgré cela, si un jour de votre vivant c'était la Chine qui devenait la tireuse de ficelles contrôlantes, vous verriez que ce serait autrement que la racaille ricaine comme vous dites! Si au moins vous pourriez ajouter la racaille ''dirigeante'' ricaine, mais non
car vous les traitez dans vos propos exactement comme un islamiste hystérique.Mr. Green
Salut Ysov

si le père bush et giscard d'estaing n'avait pas mis komeny en Iran alors qu'il était a Neufle le Château en France parce que le Schah ne le voulait pas en Iran, la guerre Iran Irak = 11 millions de morts n'aurait pas eu lieu(d'on beaucoup de gamins envoyés sur les champs de mines anti char avec la clé du paradis autour du cou) , Saddam n'aurait pas radicaliser tant que cela mais il a bien compris l'attitude des occidentaux (au fait qui équipait tous ces pays un matériel ?) ; il faut se rappeler que les soit disant pilotes des avions des wolrd trades étaient tous de la génération qui a connu le crime du père busch envers leurs pays ( on récolte ce que l'on sème) !
donc maintenant si l'islam en est là c'est bien grace aux tentatives de manipulations répétées par les fous des soit disant services secrets qui recommencent avec le Pakistan et l’Afghanistan et en arrive a ce mettre l’Arabie saoudiate a dos !

l'axe du mal si cher a busch passe aussi par son bureau et sous son lit , il peut bien prier pour ses soldats Dieu ne soutient pas les assassins !
Aujourd'hui, on nvise la Sirye pour bien d'autres raisons que celles annoncées ;
comme écrit en Apocalypse l'une des bête la plus destructrice ressemble a un homme et parle avec une voix d'agneau, mais elle a des dents et griffes de fer avec lesquels elle broie tout !
c'est bien notre système qui se veut le représentant (divin) de l'homme et droit de l'homme et qui en plus parle comme un agneau en reprenant beaucoup des valeurs de l'enseignement du Christ pour toute les trahies : la prostituée quasi parfaite !!

vous ne me convaincrez pas que ce qui est écrit n'est pas pour nous , nul n'a accomplit aussi entièrement tout ce qui est écrit et en plus nous avons l'histoire derrière nous et la connaissance suffisante pour savoir !

mais a bâtir sur le sable ça fini par nous retomber sur la tête on l'a pas volé , toute en démocratie en droit de l'homme , donc on est bien d'accord avec nos chefs !
les Chinois sont pire , ben oui si au lieu d’être des témoins du crime organisé nous avions été ceux du bien mais non y a fallut tout trahir , alors pourquoi espérer récolter ce que l'on a refuser de semer ?

il y a le baratin officiel et la réalité !!! elle va nous tomber dessus rapidos !
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 00:32

Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:
Peut-être que si tu lisais le rapport ça te rendrais moins ignorant.  En attendant, ce n'est pas moi qui passe pour une andouille dans cette conversion.  Il y aurait de quoi écrire dix pages rien que pour rectifier et commenter toutes les grosses bêtises que tu as écrites.

A commencer - un exemple parmi beaucoup d'autres - par "l'ONU ne dit rien, donc l'ONU consent"...  
Salut Lelob,

au fait dans ta vie de savant t'en a abattu combien des bâtiments ? et tes théoriciens ils en ont démolit combien, pas en théorie dans la réalité ? tu sais le genre descendre dans les fondations les miner ou entrer dans un batiment couper avec ton chalumeau les poteaux et autres renforts afin que cela tombe où et quand tu veux ?  
Rappelez-moi de ne jamais faire appel à vous le jour où j'aurai des travaux à faire.  J'aurais trop peur que le bâtiment vous tombe sur le coin la gu... et je ne voudrais pas avoir votre mort sur la conscience.

Théodéric a écrit:


donc si quelqu'un parle sans savoir de quoi il parle !!!!!
évidement tu fais parti de ceux qui savent sans jamais avoir fait, tu dois avoir la même compétence que nos glorieux dirigeants actuels et ceux passés, ce n'est pas les études qui leurs font défaut ni d'avoir lu de copieux dossiers , mais d'avoir pratiqué et on voit l'heureux résultat !!  
Ceux qui racontent des biperies pour n'avoir pas pratiqué, ce sont les conspiros style Griffin, Jones, Gage et quelques autres.  Mais pour votre gouverne, je signale tout de même à votre attention cet article de Brett Blanchard qui suit depuis des années entre les démolitions contrôlée et explique que rien ne permet de conclure à une démolition contrôlée.  Même avis de Mark Loizeaux, président de Controlled Demolition Inc., la firme qui s'est chargée de démolir à l'explosif le J.L. Hudson Store and Addition à Détroit, ce qui reste à ce jour la démolition contrôlée la plus imposante de l'histoire.  

Vous allez aussi nous expliquer qu'il n'a pas de pratique?

Théodéric a écrit:
je connais cela les architectes qui ne savent pas par quel bout on tient une pelle ! ni n'ont jamais porté un seau de ciment, par contre la pompe la suffisance et l'épais dossier la belle sacoche imbattable !!! Mr. Green
Oui, ça existe.  Un spécialiste du genre s'appelle Richard Gage, un type qui prétend démontrer avec des boîtes de carton comment deux immeubles de 110 étages et plus de 410 mètre de haut se sont écroulés...   Mr.Red
Salut Lelob,

bah je t'ai dis dés le début il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre , donc pas surpris du résultat !

 tu reste fixé sur la démolition contrôlée parce que pour ceux qui sont éblouis par l'abatage d'un bâtiment a l'explosif ça reste l'exploit des gamins qui s'amusent avec une bombe ;
A toutes fins utiles, je rappelle que ce n'est pas moi qui prétend que les tours ont été détruites avec des explosifs. Moi je me rallie aux analyses des experts du NIST qui ont expliqué que:

- WTC 1 et 2 se sont effondrés en raison des dégâts structurels enregistrés lors des impacts des avions et que ces dégâts ont encore été aggravés par les incendies qui ont suivi. Que le conjonction des deux a entraîné la rupture subite des poutres d'acier sur un ou plusieurs étages de chacun des deux bâtiments, libérant la section du bâtiment qui se trouvait au-dessus qui est alors tombée sur la partie inférieure laquelle n'a pu supporter cette charge dynamique (pour laquelle elle n'avait pas été conçue) et s'est effondrée à son tour. La portion supérieure des tours a agi comme un bélier sur la partie inférieure et a tout défoncé dans sa descente
- le WTC 3 a été touché par des débris d'une des deux autres tours. Cette chute a provoqué des dégâts à importants sur WTC 7, mais toutefois insuffisants pour provoquer la ruine du bâtiment. Ce sont les incendies qui se sont allumés dans WTC 7 suite à la chute des débris d'une des deux tours qui ont provoqué la ruine du WTC 7 en affaiblissant un élément de structure clé à l'intérieur de WTC 7. Une fois qu'il n'a plus résisté, la ruine du bâtiment est devenue inévitable et s'est en effet produite.

Cela dit, si on retient l'hypothèse de la démolition contrôlée, il faudra m'expliquer comment on y a procédé autrement qu'avec des explosifs pour faire s'effondrer aussi vite deux tours de 415 mètres de hauteur et de 110 étages, contenant chacune 100.000 tonnes d'acier.

Théodéric a écrit:

bon je veux bien mais mis a part quelques situations précises c'est pas du tout le produit le moins cher ni le moins sale, mais évidement avec cela tu te fais de la pub et ça plait a Mr le Maire et a tous ceux qui se donne de l'importance !
mais t'expliquer cela serait long, dans bien des usines ont ne tire qu'a l'explosif pour satisfaire l'amour propre de directeur qui veut passer a la télé et faire de la promotion dans le genre " ha nous on est moderne on hésite pas !"
J'admets volontiers que les explosifs ne sont pas la seule méthode pour démolir un bâtiment, et encore moins la moins sale (encore que cela se discute). Mais elle doit être une des plus rapides. Ainsi les Japonais ont inventé une méthode très originale et apparemment très propre (attention, les images sont en accéléré):



Théodéric a écrit:

je te laisse a tes certitudes tu as raison tu vas etre ravis de ce qui arrive !
C'est quoi mes certitudes, d'après toi?

Théodéric a écrit:
et pour l'histoire si le père busch n'était pas allé avec la complicité de giscard d'estaing remettre komeny en selle en Iran les extrémistes islamiques ne seraient pas a ce niveau, mais quand on joue a cela on a le résultat actuel sur la terre entière, et l'ONU boite a copains et a statut quo évidement quelle ne prend jamais les moyens d'agir
Pour l'histoire, le père Bush ne s'est jamais occupé de remettre Khomeiny en selle en Iran. Si mes souvenirs sont bons, lorsque Khomeiny est revenu au pouvoir, c'est Jimmy Carter qui était président des Etats-Unis.

Théodéric a écrit:
tu n'as jamais lu ce que Jésus dit sur la paix du monde ?
" Ma Paix Je vous la donne , non pas comme le monde la donne !" parce que le monde la paix il ignore ce que c'est !
Et?

Théodéric a écrit:
donc l'ONU pour la paix faudra attendre encore un moment !
et Jésus aussi, apparemment...

Théodéric a écrit:
il serait étonnant que l'on finisse l'année sans voir éclore une super poudrière quasiment fabriquée par les ricains encore une fois !
on en reparlera !
Toujours le même antiaméricanisme dans le discours... C'est vrai quoi, il n'y a que les Américains qui font le mal. Les Russes, les Chinois, les Iraniens, les Saoudiens sont tous des braves gens qui ne rêvent que de faire le bien de l'humanité et de leurs semblables.

Sérieusement, tu y crois toi-même?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 01:52

Je remarque que Mister Lebob ne répond pas à la question: comment le Bâtiment 7 s’est effondré en chute libre sur plus d’un tiers de son effondrement complet et que le reste de l'immeuble quasiment en chute libre aussi.
Cela dépasse les lois de la physique dans le cas d'un effondrement normal, du jamais vu.
Lebob se range derrière le rapport du NIST siffler 
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 02:04

j'ajoute ça ( le NIST est très crédible du coup :mdr: ):


Les simulations du NIST prouvent-elles que le WTC7 s’est effondré suite à son incendie ?
01 juillet, 2013 by Corto


La production des chercheurs de l’association AE911 est constante et s’affine sans cesse. Nous vous proposons ici la traduction de la réfutation d’un des arguments les plus controversés de la version officielle du NIST : les simulations informatiques de la chute du WTC7 sur lesquelles se fonde la copieuse documentation technique censée clore le débat. Songez qu’un simple professeur de physique, David Chandler, est à l’origine de la remise en cause complète des 7 années de recherche de cet organisme officiel… Il a réussi à se faire inviter en décembre 2008 à la conférence de presse de présentation des conclusions du NIST concernant le WTC7, et a soumis cette simple observation que le NIST a officiellement reconnue quelques semaines plus tard : le WTC7 subit 2,25 secondes de chute libre au départ de son effondrement par sa base, soient tout de même les 30 premiers mètres de hauteur du bâtiment. La suite ici est tout aussi édifiante…

http://www.reopen911.info/News/2013/07/01/les-simulations-du-nist-prouvent-elles-que-le-wtc7-sest-effondre-suite-a-son-incendie/
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 02:10

Alexis232 a écrit:
Je remarque que Mister Lebob ne répond pas à la question: comment le Bâtiment 7 s’est effondré en chute libre sur plus d’un tiers de son effondrement complet et que le reste de l'immeuble quasiment en chute libre aussi.
Cela dépasse les lois de la physique dans le cas d'un effondrement normal, du jamais vu.
Lebob se range derrière le rapport du NIST  siffler 
Que disent les lois de la physique dans le cas de l'effondrement normal d'un immeuble? Je suis curieux de vous lire sur ce sujet...

Au fait, qu'est pouvez-vous aussi nous dire ce qu'est un "effondrement normal"?
Revenir en haut Aller en bas
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9377
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 09:17

Un effondrement " normal " , par exemple , est celui montré par l'excellente simulation du NIST , qui , inexplicablement , " s'arrête environ une seconde après le début de la chute de l'immeuble . C'est totalement injustifié . Il n'y a aucune raison pour stopper l'animation graphique avant que la chute de
l'immeuble ne soit masquée de la vue du spectateur sur les videos . "

Comme Chandler , je préfère faire d'abord confiance à mes yeux et j'exige que les simulations éventuelles puissent expliquer mes observations ou illusions .
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 19:28

Théodéric a écrit:
ysov a écrit:
Théodéric a écrit:
ysov a écrit:
Oui en effet. Le but de souligner ce droit de veto fait en sorte que l'ONU n'y peut rien et démontre que l'affirmation de Théodéric sur un consentement de l'ONU est ridicule!
Bonjour Ysov,

pour répondre a vos discutions ,

donc les USA s'accordent le droit d'anéantir les autres puisqu'ils font parti du comité de fondation d'un organisme qui se veut justement d’empêcher cela !

et le droit de Véto la France le possède donc elle peut aussi avec d'autres peser lourd dans un refus de permettre aux USA de détruire une nation !
vous pouvez ergoter sur le vocabulaire , les faits sont là on meure encore a coup de bombe parce que la racaille ricaine est venu déstructurer ce pays et elle s'en fo,ut bien en ce moment du fruit de ces actes !  
en plus l'invasion est faite sur un mensonge connu de tous , Chirac et Villepin l'on combattu autant que possible mais on cédé comme les autres donc que cela vous plaise a ou pas lorsque l'on laisse détruire un pays sans élever de protestations fortes voir menaçantes c'est que l'on accepte le dictat ricain, car tu m'excusera la clique actuel ne représente pas le peuple américain se sont des criminels en cravates et costards qui n'ont rien a voir avec ceux qui sont venu mourir sur nos plages ! et leurs désir de détruire la Syrie relève du même crime !

l'ONU n'a pas empêchée les USA de commettre ce crime , elle a reculée parce que ce sont les USA et qu'ils font chanter tout le monde !
une protestation pour la forme alors que l'on sait que des millions de vies sont en jeux et que l'on est justement là pour elpécher cela , c'est une complicité silencieuse de lâche et gavés !

vous pouvez vous rassurer a coup de formules de discourt et autres dossiers épais , il n’empêche qu'ils savaient qu'ils ont laissé faire parce qu'ils sont sans conviction et trop lâche pour tenir tête et grassement payés quoi qu'il arrive, des centaines de milliers de personnes sont mortes et continuent de mourir et vous vous faite de la théorie et du dossier , je vous laisse a votre profond sommeil vous êtes aussi lucide et courageux que Pilate devant le Christ !!

Lelob est bien gentil , mais il refusera bien de voir aussi que Busch père et fils ont détruit 1 l'Iran l'autre l'Irak étonnant pour des gens qui sont dans le pétrole ! Mr.Red 


Pour ma part j'ai aucun respect pour Bush fils, tant qu'au père, au moins il n'a pas menti sur les motifs d'avoir combattu Hussein. Mais malgré cela, si un jour de votre vivant c'était la Chine qui devenait la tireuse de ficelles contrôlantes, vous verriez que ce serait autrement que la racaille ricaine comme vous dites! Si au moins vous pourriez ajouter la racaille ''dirigeante'' ricaine, mais non
car vous les traitez dans vos propos exactement comme un islamiste hystérique.Mr. Green
Salut Ysov

si le père bush et giscard d'estaing n'avait pas mis komeny en Iran alors qu'il était a Neufle le Château en France parce que le Schah ne le voulait pas en Iran,
Je ne suis pas très convaincu du rôle de Giscard dans cette affaire. Et encore moins de celui de Georges Bush père, puisqu'à l'époque des faits il dirigeait la First National Bank et que le président des Etats-Unis était Jimmy Carter. Et si Khomeiny est arrivé à Neaufle-le-Château, c'est parce que Saddam Hussein l'avait poliment mais fermement prié de quitter l'Irak où il se trouvait depuis 14 ans.

Théodéric a écrit:
la guerre Iran Irak = 11 millions de morts n'aurait pas eu lieu(d'on beaucoup de gamins envoyés sur les champs de mines anti char avec la clé du paradis autour du cou)
L'uchronie est un exercice difficile. En revanche, pour l'histoire la guerre Iran-Irak c'est 1,2 millions de morts (ce qui est déjà énorme) et pas 11 millions


Théodéric a écrit:
 , Saddam n'aurait pas radicaliser tant que cela mais il a bien compris l'attitude des occidentaux (au fait qui équipait tous ces pays un matériel ?) ;
En fait Saddam n'a pas compris grand chose aux Occidentaux. Si ça avait été le cas, il ne se serait pas aventuré au Koweit. Pour les armes, c'est un peu tout le monde qui équipait ces pays.


Théodéric a écrit:
il faut se rappeler que les soit disant pilotes des avions des wolrd trades étaient tous de la génération qui a connu le crime du père busch envers leurs pays ( on récolte ce que l'on sème) !
15 des pilotes étaient saoudiens, deux venaient des Emirats arabes unis, et les deux autres étaient égyptien pour l'un et libanais pour l'autre. J'ai un peu de mal à comprendre quel crime Bush père a bien pu commettre envers ces pays. Mais sans doute allez vous nous l'expliquer en détail.

Théodéric a écrit:
donc maintenant si l'islam en est là c'est bien grace aux tentatives de manipulations répétées par les fous des soit disant services secrets qui recommencent avec le Pakistan et l’Afghanistan et en arrive a ce mettre l’Arabie saoudiate a dos !
Traduction en français SVP...

Théodéric a écrit:
l'axe du mal si cher a busch passe aussi par son bureau et sous son lit , il peut bien prier pour ses soldats Dieu ne soutient pas les assassins !
Aujourd'hui, on nvise la Sirye pour bien d'autres raisons que celles annoncées ;
?!

Théodéric a écrit:
comme écrit en Apocalypse l'une des bête la plus destructrice ressemble a un homme et parle avec une voix d'agneau, mais elle a des dents et griffes de fer avec lesquels elle broie tout !
c'est bien notre système qui se veut le représentant (divin) de l'homme et droit de l'homme et qui en plus parle comme un agneau en reprenant beaucoup des valeurs de l'enseignement du Christ pour toute les trahies : la prostituée quasi parfaite !!

vous ne me convaincrez pas que ce qui est écrit n'est pas pour nous , nul n'a accomplit aussi entièrement tout ce qui est écrit et en plus nous avons l'histoire derrière nous et la connaissance suffisante pour savoir !

mais a bâtir sur le sable ça fini par nous retomber sur la tête on l'a pas volé , toute en démocratie en droit de l'homme , donc on est bien d'accord avec nos chefs !
les Chinois sont pire , ben oui si au lieu d’être des témoins du crime organisé nous avions été ceux du bien mais non y a fallut tout trahir , alors pourquoi espérer récolter ce que l'on a refuser de semer ?

il y a le baratin officiel et la réalité !!! elle va nous tomber dessus rapidos !
Depuis que le monde existe, il se trouve des gens pour annoncer l'apocalypse pour la semaine suivante. On attend toujours. Cela dit, à force d'annoncer la fin du monde, il s'en trouvera bien un qui finira par toucher le gros lot. La question est de savoir quand...
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 22:05


Salut Lelob je te répond en bleu

Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
ysov a écrit:
Théodéric a écrit:
Bonjour Ysov,

pour répondre a vos discutions ,

donc les USA s'accordent le droit d'anéantir les autres puisqu'ils font parti du comité de fondation d'un organisme qui se veut justement d’empêcher cela !

et le droit de Véto la France le possède donc elle peut aussi avec d'autres peser lourd dans un refus de permettre aux USA de détruire une nation !
vous pouvez ergoter sur le vocabulaire , les faits sont là on meure encore a coup de bombe parce que la racaille ricaine est venu déstructurer ce pays et elle s'en fo,ut bien en ce moment du fruit de ces actes !  
en plus l'invasion est faite sur un mensonge connu de tous , Chirac et Villepin l'on combattu autant que possible mais on cédé comme les autres donc que cela vous plaise a ou pas lorsque l'on laisse détruire un pays sans élever de protestations fortes voir menaçantes c'est que l'on accepte le dictat ricain, car tu m'excusera la clique actuel ne représente pas le peuple américain se sont des criminels en cravates et costards qui n'ont rien a voir avec ceux qui sont venu mourir sur nos plages ! et leurs désir de détruire la Syrie relève du même crime !

l'ONU n'a pas empêchée les USA de commettre ce crime , elle a reculée parce que ce sont les USA et qu'ils font chanter tout le monde !
une protestation pour la forme alors que l'on sait que des millions de vies sont en jeux et que l'on est justement là pour elpécher cela , c'est une complicité silencieuse de lâche et gavés !

vous pouvez vous rassurer a coup de formules de discourt et autres dossiers épais , il n’empêche qu'ils savaient qu'ils ont laissé faire parce qu'ils sont sans conviction et trop lâche pour tenir tête et grassement payés quoi qu'il arrive, des centaines de milliers de personnes sont mortes et continuent de mourir et vous vous faite de la théorie et du dossier , je vous laisse a votre profond sommeil vous êtes aussi lucide et courageux que Pilate devant le Christ !!

Lelob est bien gentil , mais il refusera bien de voir aussi que Busch père et fils ont détruit 1 l'Iran l'autre l'Irak étonnant pour des gens qui sont dans le pétrole ! Mr.Red 


Pour ma part j'ai aucun respect pour Bush fils, tant qu'au père, au moins il n'a pas menti sur les motifs d'avoir combattu Hussein. Mais malgré cela, si un jour de votre vivant c'était la Chine qui devenait la tireuse de ficelles contrôlantes, vous verriez que ce serait autrement que la racaille ricaine comme vous dites! Si au moins vous pourriez ajouter la racaille ''dirigeante'' ricaine, mais non
car vous les traitez dans vos propos exactement comme un islamiste hystérique.Mr. Green
Salut Ysov

si le père bush et giscard d'estaing n'avait pas mis komeny en Iran alors qu'il était a Neufle le Château en France parce que le Schah ne le voulait pas en Iran,
Je ne suis pas très convaincu du rôle de Giscard dans cette affaire.  Et encore moins de celui de Georges Bush père, puisqu'à l'époque des faits il dirigeait la First National Bank et que le président des Etats-Unis était Jimmy Carter.  Et si Khomeiny est arrivé à Neaufle-le-Château, c'est parce que Saddam Hussein l'avait poliment mais fermement prié de quitter l'Irak où il se trouvait depuis 14 ans.

Théodéric a écrit:
la guerre Iran Irak = 11 millions de morts n'aurait pas eu lieu(d'on beaucoup de gamins envoyés sur les champs de mines anti char avec la clé du paradis autour du cou)
L'uchronie est un exercice difficile.  En revanche, pour l'histoire la guerre Iran-Irak c'est 1,2 millions de morts (ce qui est déjà énorme) et pas 11 millions

on parle des soldats morts, mais pas de dégâts autour des populations civiles dans la misères et celles qui suivent la fin de la guerre en conséquences , même si je reconnais que 11 millions c'est beaucoup ( je en sais plus où j'avais eu le chiffre) 1,2 millions en 8ans de guerre quand tu sais les charniers et emplois de gaz ça fait peu !
mais bon le chiffre officiel !!! siffler 
la France et l’Allemagne ont fait aussi plus de 10 millions de mort en 14 18 et a la baïonnette et mitrailleuse , donc avec le matos disponible en 1980 en 8ans ??



Théodéric a écrit:
 , Saddam n'aurait pas radicaliser tant que cela mais il a bien compris l'attitude des occidentaux (au fait qui équipait tous ces pays un matériel ?) ;
En fait Saddam n'a pas compris grand chose aux Occidentaux.  Si ça avait été le cas, il ne se serait pas aventuré au Koweit.  Pour les armes, c'est un peu tout le monde qui équipait ces pays.

Saddam a été très aidé par les ricains pendant la guerre avec l'Iran qui savaient qu'il avait des armes chimiques prêtes a l’emploi, donc Saddam n'était pas si bête qu'on veut bien le dire !
et de plus la France l'avait très bien équipé en matériel militaire , comme le dit François " beaucoup de guerres ont pour cause la vente d'armes !"



Théodéric a écrit:
 il faut se rappeler que les soit disant pilotes des avions des wolrd trades étaient tous de la génération qui a connu le crime du père busch envers leurs pays ( on récolte ce que l'on sème) !  
15 des pilotes étaient saoudiens, deux venaient des Emirats arabes unis, et les deux autres étaient égyptien pour l'un et libanais pour l'autre.  J'ai un peu de mal à comprendre quel crime Bush père a bien pu commettre envers ces pays.  Mais sans doute allez vous nous l'expliquer en détail.

Busch père était le vice président de Ronald Reagan et donc aux manœuvres avec lui , le but étant de détruire autant l'Iran que l'Irak pour les affaiblir, ce qui n'était pas possible de faire le temps qu'un homme comme le Schah d'Iran était au pouvoir , c'est bien pour cela que notre brave président a laissé repartir komeny en Iran sur ordre des USA sous prétexte de liberté et tout le baratin !! le résultat est connu, tu parles que tous les pays musulmans le savent et que leurs jeunes nous porte dans leurs cœurs !

Théodéric a écrit:
donc maintenant si l'islam en est là c'est bien grâce aux tentatives de manipulations répétées par les fous des soit disant services secrets qui recommencent avec le Pakistan et l’Afghanistan et en arrive a ce mettre l’Arabie saoudiate a dos !  
Traduction en français SVP...

les mêmes qui ont organisés les manipulations Iran Irak continu , mais ne maitrise plus aussi facilement !

Théodéric a écrit:
l'axe du mal si cher a busch passe aussi par son bureau et sous son lit , il peut bien prier pour ses soldats Dieu ne soutient pas les assassins !
Aujourd'hui, on vise la Syrie pour bien d'autres raisons que celles annoncées ;  
?!

Théodéric a écrit:
comme écrit en Apocalypse l'une des bête la plus destructrice ressemble a un homme et parle avec une voix d'agneau, mais elle a des dents et griffes de fer avec lesquels elle broie tout !
c'est bien notre système qui se veut le représentant (divin) de l'homme et droit de l'homme et qui en plus parle comme un agneau en reprenant beaucoup des valeurs de l'enseignement du Christ pour toute les trahies : la prostituée quasi parfaite !!

vous ne me convaincrez pas que ce qui est écrit n'est pas pour nous , nul n'a accomplit aussi entièrement tout ce qui est écrit et en plus nous avons l'histoire derrière nous et la connaissance suffisante pour savoir !

mais a bâtir sur le sable ça fini par nous retomber sur la tête on l'a pas volé , toute en démocratie en droit de l'homme , donc on est bien d'accord avec nos chefs !
les Chinois sont pire , ben oui si au lieu d’être des témoins du crime organisé nous avions été ceux du bien mais non y a fallut tout trahir , alors pourquoi espérer récolter ce que l'on a refuser de semer ?

il y a le baratin officiel et la réalité !!! elle va nous tomber dessus rapidos !
Depuis que le monde existe, il se trouve des gens pour annoncer l'apocalypse pour la semaine suivante.  On attend toujours.  Cela dit, à force d'annoncer la fin du monde, il s'en trouvera bien un qui finira par toucher le gros lot.  La question est de savoir quand...
l'apocalypse ne veut pas dire fin du monde , mais révélation !
et si tu lis l'histoire des 3 bêtes en conflit qui se partage le monde tu reconnaitras l'union soviétique avec ses pattes d'ours , la chine grand dragon et la bête avec sa ressemblance humaine et sa voie d'agneau qui est notre système occidentale qui se comporte ainsi !
tu peux tresser des couronnes a notre système , il n'empêche que ces valeurs il les tiens de l’Evangile et que désormais il les emplois pour les trahir !
quand Jean d'écrit ces bêtes il ne le fait pas par sa réflexion, il dit que Ange lui montre (d'où révélation) que cela concerne l'avenir !
ce qui est amusant c'est que l'ange lui dit " ces choses arriveront quand les hommes n'y croiront plus et justement tout le monde se croit au-dessus de cela ! toi y comprit

 
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 22:27

Mais que révèle l'Apocalypse ultimement?:beret: 
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 23:05



Salut Lelob je répond en bleu !


Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
Salut Lelob,

au fait dans ta vie de savant t'en a abattu combien des bâtiments ? et tes théoriciens ils en ont démolit combien, pas en théorie dans la réalité ? tu sais le genre descendre dans les fondations les miner ou entrer dans un batiment couper avec ton chalumeau les poteaux et autres renforts afin que cela tombe où et quand tu veux ?  
Rappelez-moi de ne jamais faire appel à vous le jour où j'aurai des travaux à faire.  J'aurais trop peur que le bâtiment vous tombe sur le coin la gu... et je ne voudrais pas avoir votre mort sur la conscience.

Théodéric a écrit:


donc si quelqu'un parle sans savoir de quoi il parle !!!!!
évidement tu fais parti de ceux qui savent sans jamais avoir fait, tu dois avoir la même compétence que nos glorieux dirigeants actuels et ceux passés, ce n'est pas les études qui leurs font défaut ni d'avoir lu de copieux dossiers , mais d'avoir pratiqué et on voit l'heureux résultat !!  
Ceux qui racontent des biperies pour n'avoir pas pratiqué, ce sont les conspiros style Griffin, Jones, Gage et quelques autres.  Mais pour votre gouverne, je signale tout de même à votre attention cet article de Brett Blanchard qui suit depuis des années entre les démolitions contrôlée et explique que rien ne permet de conclure à une démolition contrôlée.  Même avis de Mark Loizeaux, président de Controlled Demolition Inc., la firme qui s'est chargée de démolir à l'explosif le J.L. Hudson Store and Addition à Détroit, ce qui reste à ce jour la démolition contrôlée la plus imposante de l'histoire.  

Vous allez aussi nous expliquer qu'il n'a pas de pratique?

Théodéric a écrit:
je connais cela les architectes qui ne savent pas par quel bout on tient une pelle ! ni n'ont jamais porté un seau de ciment, par contre la pompe la suffisance et l'épais dossier la belle sacoche imbattable !!! Mr. Green
Oui, ça existe.  Un spécialiste du genre s'appelle Richard Gage, un type qui prétend démontrer avec des boîtes de carton comment deux immeubles de 110 étages et plus de 410 mètre de haut se sont écroulés...   Mr.Red
Salut Lelob,

bah je t'ai dis dés le début il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre , donc pas surpris du résultat !

 tu reste fixé sur la démolition contrôlée parce que pour ceux qui sont éblouis par l'abatage d'un bâtiment a l'explosif ça reste l'exploit des gamins qui s'amusent avec une bombe ;  
A toutes fins utiles, je rappelle que ce n'est pas moi qui prétend que les tours ont été détruites avec des explosifs.  Moi je me rallie aux analyses des experts du NIST qui ont expliqué que:

- WTC 1 et 2 se sont effondrés en raison des dégâts structurels enregistrés lors des impacts des avions et que ces dégâts ont encore été aggravés par les incendies qui ont suivi.  Que le conjonction des deux a entraîné la rupture subite des poutres d'acier sur un ou plusieurs étages de chacun des deux bâtiments, libérant la section du bâtiment qui se trouvait au-dessus qui est alors tombée sur la partie inférieure laquelle n'a pu supporter cette charge dynamique (pour laquelle elle n'avait pas été conçue) et s'est effondrée à son tour.  La portion supérieure des tours a agi comme un bélier sur la partie inférieure et a tout défoncé dans sa descente
- le WTC 3 a été touché par des débris d'une des deux autres tours.  Cette chute a provoqué des dégâts à importants sur WTC 7, mais toutefois insuffisants pour provoquer la ruine du bâtiment.  Ce sont les incendies qui se sont allumés dans WTC 7 suite à la chute des débris d'une des deux tours qui ont provoqué la ruine du WTC 7 en affaiblissant un élément de structure clé à l'intérieur de WTC 7.  Une fois qu'il n'a plus résisté, la ruine du bâtiment est devenue inévitable et s'est en effet produite.

Cela dit, si on retient l'hypothèse de la démolition contrôlée, il faudra m'expliquer comment on y a procédé autrement qu'avec des explosifs pour faire s'effondrer aussi vite deux tours de 415 mètres de hauteur et de 110 étages, contenant chacune 100.000 tonnes d'acier.

il suffit de lancer le mouvement en faisant péter la structure sur un certain nombre d'étages pas nécésaire que ce soit sur toute la hauteur !
mais de toute façon si le gouvernement veut convaincre il ne va pas demander a des gens pas crédible il demande a des personnes crédibles , ça c'est évidant !
ça n'empêche pas que des poussière d’explosifs ont étaient retrouvées autour des tours , on nous raconte que c'est des mélanges de soudures ect ect !
d'abord quand tu soudes a cette hauteur le vent nettoie bien (revoir la construction des tours a l'air libre) , de plus en construisant on nettoie sinon tu glisses et tombes (c'est simple suffit d'avoir marché sur des poutrelles en hauteur tu verras la poussière n'aide pas ! ça ça ne s'apprend pas dans un livre mais en allant marcher sur des poutrelles et aussi lorsque les corps de métiers ce succèdent chacun enlève ses saletés sinon tu peux compter sur ceux qui arrivent pour te dire de le faire ! donc raconter que c'est les restes de soudures c'est comique on croirait le ménage fait en ballassent les poussières sous le tapis ; mais alors y en aurait eu une sacrée épaississeur dans les faux plafond ? étonnant qu'ils se soient pas écroulés !!!!

pour la tour 7 on se marre car des tours qui ont brulées il y en a pas mal et là elle s'écroule comme un jeu de cartes ce qu'aucune autre n'a fait et pourtant certaine ont brulées tout autrement fort !
de même la tour qui s'effondre en commençant par la pointe intérieure alors que c'est la partie la plus solide c'est pas possible , même en brulant , un ensemble de poutrelles de 1000 de section ne s'écroule pas plus vite que ceux de 500 !
mais je te l'ai dit on ne sera jamais d'accord !
en fait tout fini par se savoir, donc un jour ou l'autre avec le temps cela se saura !


Théodéric a écrit:

bon je veux bien mais mis a part quelques situations précises c'est pas du tout le produit le moins cher ni le moins sale, mais évidement avec cela tu te fais de la pub et ça plait a Mr le Maire et a tous ceux qui se donne de l'importance !
mais t'expliquer cela serait long, dans bien des usines ont ne tire qu'a l'explosif pour satisfaire l'amour propre de directeur qui veut passer a la télé et faire de la promotion dans le genre " ha nous on est moderne on hésite pas !"  
J'admets volontiers que les explosifs ne sont pas la seule méthode pour démolir un bâtiment, et encore moins la moins sale (encore que cela se discute).  Mais elle doit être une des plus rapides.  Ainsi les Japonais ont inventé une méthode très originale et apparemment très propre (attention, les images sont en accéléré):

en plus c’est très cher, car ces messieurs se font bien payer tu comprend ils sont diplômés alors hein !!! Very Happy 
il suffit d'avoir une pelleteuse de très bonne taille un bras long et s'il faut tu élève un monticule , sa fait 20 fois moins de poussière ne fait pas durer le chantier plus longtemps (car la pose d'explosif c'est long) et le prix de revient et vraiment moins cher !
mais d'accord c'est moins spectaculaire et pour l'image et la satisfaction de bien des gens ils préfèrent un beau boom bien cher (pas grave c'est les ronds de la communauté) ça crée un événement ça amuse tout le monde ça donne de l'importance a ceux qui vont apparaitre a la télé avec une bonne campagne que demande le peuple ? on l'amuse en dilapidant son fric !


 

Théodéric a écrit:

je te laisse a tes certitudes tu as raison tu vas etre ravis de ce qui arrive !  
C'est quoi mes certitudes, d'après toi?

la version officielle qui te rassure bien ! Very Happy 

Théodéric a écrit:
et pour l'histoire si le père busch n'était pas allé avec la complicité de giscard d'estaing remettre komeny en selle en Iran les extrémistes islamiques ne seraient pas a ce niveau, mais quand on joue a cela on a le résultat actuel sur la terre entière, et l'ONU boite a copains et a statut quo évidement quelle ne prend jamais les moyens d'agir  
Pour l'histoire, le père Bush ne s'est jamais occupé de remettre Khomeiny en selle en Iran.  Si mes souvenirs sont bons, lorsque Khomeiny est revenu au pouvoir, c'est Jimmy Carter qui était président des Etats-Unis.

oui c'est juste mais Busch en tant de vice président a utilisé tous les moyens pour pourrir la situation, c'était la logique voulu par la politique US , qui tirait les ficelles, il y a de nombreux articles de journaux sur les manœuvres sordides de ces gens ! mais busch père et fils sont liés a cela pas par hasard le pétrole c'est leur vie !

Théodéric a écrit:
tu n'as jamais lu ce que Jésus dit sur la paix du monde ?
" Ma Paix Je vous la donne , non pas comme le monde la donne !" parce que le monde la paix il ignore ce que c'est !  
Et?

donc n'attend pas la paix par le monde il ne l'a pas et sa parole ne vaut rien !

Théodéric a écrit:
donc l'ONU pour la paix faudra attendre encore un moment !  
et Jésus aussi, apparemment...

si tu veux dire que la Paix du Christ il faute encore attendre , tu as du louper pas mal de choses dans les Évangiles !!!!!
et aussi ton Baptême !?


Théodéric a écrit:
il serait étonnant que l'on finisse l'année sans voir éclore une super poudrière quasiment fabriquée par les ricains encore une fois !
on en reparlera !
Toujours le même antiaméricanisme dans le discours...  C'est vrai quoi, il n'y a que les Américains qui font le mal.  Les Russes, les Chinois, les Iraniens, les Saoudiens sont tous des braves gens qui ne rêvent que de faire le bien de l'humanité et de leurs semblables.

Sérieusement, tu y crois toi-même?
les américains se présentent comme les sauveurs du monde, de la veuve et de l’orphelin de dévoués serviteur respectueux des droits de l'homme etc etc ; les autres pas vraiment !
de plus dois je te rappeler qui a encore espionnés même ses soit disant amis ?
si tu recherche le nombre de magouilles pourris des USA t verras que même leurs amis les trouvent trop nombreuses !
donc leur parole dans cette affaire ???
quelle valeur n'ont ils pas encore trahi ?
Revenir en haut Aller en bas
ysov



Masculin Messages : 14449
Inscription : 03/07/2010

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 23:08

Rien n'est parfait en ce bas monde, faut juste autant que possible être réveillé au moins pire.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 23:15

Alexis232 a écrit:
j'ajoute ça ( le NIST est très crédible du coup :mdr: ):


Les simulations du NIST prouvent-elles que le WTC7 s’est effondré suite à son incendie ?
01 juillet, 2013 by Corto


La production des chercheurs de l’association AE911 est constante et s’affine sans cesse. Nous vous proposons ici la traduction de la réfutation d’un des arguments les plus controversés de la version officielle du NIST : les simulations informatiques de la chute du WTC7 sur lesquelles se fonde la copieuse documentation technique censée clore le débat. Songez qu’un simple professeur de physique, David Chandler, est à l’origine de la remise en cause complète des 7 années de recherche de cet organisme officiel… Il a réussi à se faire inviter en décembre 2008 à la conférence de presse de présentation des conclusions du NIST concernant le WTC7, et a soumis cette simple observation que le NIST a officiellement reconnue quelques semaines plus tard : le WTC7 subit 2,25 secondes de chute libre au départ de son effondrement par sa base, soient tout de même les 30 premiers mètres de hauteur du bâtiment. La suite ici est tout aussi édifiante…

http://www.reopen911.info/News/2013/07/01/les-simulations-du-nist-prouvent-elles-que-le-wtc7-sest-effondre-suite-a-son-incendie/
Je n'arrive pas accéder aux rapports du NIST pour l'instant, mais je reviendrai sur ce point.

En attendant, il faudra m'expliquer en quoi le fait que le NIST mentionne dans sa version finale du rapport qu'une partie de l'effondrement se fait en chute libre remet en cause sept années de recherche du NIST? Sur quel point?

Le NIST a aussi précisé qu'il a recherché spécifiquement des traces d'explosifs ou des indices permettant de conclure à une démolition contrôlée et n'en a pas trouvé. Pas le moindre indice, pas la moindre trace d'une explosion. Alors quoi? Quand les conspiros nous amèneront-ils les preuves?

Tout ce qu'on a pour l'instant ce sont des accusations sans fondement où des milliers de personnes qui ont fait leur travail sont constamment traînées dans la boue par une bande de merdeux...
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 23:17

ysov a écrit:
Mais que révèle l'Apocalypse ultimement?:beret: 
le parcourt de l'humanité en ce monde et spirituellement et le jugement spirituel avant le retour du Christ !

tu peux sourire ce que l'on accomplit actuellement et décrit en détail et comme le dit l'ange " ils ne se repentiront pas des œuvres de leurs mains !" !
aujourd'hui se ne sont pas des approximations que l'on lit dans l'écriture c'est vraiment notre attitude !
mais là encore c'est écrit " cela arrivera quand ils n'y croiront plus !"
j'aime la théologie qui dit " oui l'apocalypse peut être lue pour n'importe quelle époque !"
je ne connais aucune époque qui ai détruit 30% de la nature sinon la notre et c'est annoncé clairement !!
et qui a tiré les bénéfices cumulés de l'histoire et de l'enseignement des Saints sinon nous ? et qui basarde tout et détruit tout cela en ne voulant qu'avoir le luxe en bénéfice ?
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 24 Oct 2013, 23:21

ysov a écrit:
Rien n'est parfait en ce bas monde, faut juste autant que possible être réveillé au moins pire.
si Jésus n’était pas Venu , si IL n'avait pas Parlé si IL n'avait rien fait , tes mots auraient peut être un sens mais là désolés IL Est Venu et même demeure avec nous !
suffit d’arrêter de donner la priorité a ce monde !

comme l'a dit Jésus "là où est ton trésor là est ton cœur !"
qu'est ce qui prime en ta vie ?

Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 25 Oct 2013, 00:01

Réponse en vert

Théodéric a écrit:


Salut Lelob je répond en bleu !


Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:
Rappelez-moi de ne jamais faire appel à vous le jour où j'aurai des travaux à faire.  J'aurais trop peur que le bâtiment vous tombe sur le coin la gu... et je ne voudrais pas avoir votre mort sur la conscience.

Ceux qui racontent des biperies pour n'avoir pas pratiqué, ce sont les conspiros style Griffin, Jones, Gage et quelques autres.  Mais pour votre gouverne, je signale tout de même à votre attention cet article de Brett Blanchard qui suit depuis des années entre les démolitions contrôlée et explique que rien ne permet de conclure à une démolition contrôlée.  Même avis de Mark Loizeaux, président de Controlled Demolition Inc., la firme qui s'est chargée de démolir à l'explosif le J.L. Hudson Store and Addition à Détroit, ce qui reste à ce jour la démolition contrôlée la plus imposante de l'histoire.  

Vous allez aussi nous expliquer qu'il n'a pas de pratique?

Oui, ça existe.  Un spécialiste du genre s'appelle Richard Gage, un type qui prétend démontrer avec des boîtes de carton comment deux immeubles de 110 étages et plus de 410 mètre de haut se sont écroulés...   Mr.Red
Salut Lelob,

bah je t'ai dis dés le début il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre , donc pas surpris du résultat !

 tu reste fixé sur la démolition contrôlée parce que pour ceux qui sont éblouis par l'abatage d'un bâtiment a l'explosif ça reste l'exploit des gamins qui s'amusent avec une bombe ;  
A toutes fins utiles, je rappelle que ce n'est pas moi qui prétend que les tours ont été détruites avec des explosifs.  Moi je me rallie aux analyses des experts du NIST qui ont expliqué que:

- WTC 1 et 2 se sont effondrés en raison des dégâts structurels enregistrés lors des impacts des avions et que ces dégâts ont encore été aggravés par les incendies qui ont suivi.  Que le conjonction des deux a entraîné la rupture subite des poutres d'acier sur un ou plusieurs étages de chacun des deux bâtiments, libérant la section du bâtiment qui se trouvait au-dessus qui est alors tombée sur la partie inférieure laquelle n'a pu supporter cette charge dynamique (pour laquelle elle n'avait pas été conçue) et s'est effondrée à son tour.  La portion supérieure des tours a agi comme un bélier sur la partie inférieure et a tout défoncé dans sa descente
- le WTC 3 a été touché par des débris d'une des deux autres tours.  Cette chute a provoqué des dégâts à importants sur WTC 7, mais toutefois insuffisants pour provoquer la ruine du bâtiment.  Ce sont les incendies qui se sont allumés dans WTC 7 suite à la chute des débris d'une des deux tours qui ont provoqué la ruine du WTC 7 en affaiblissant un élément de structure clé à l'intérieur de WTC 7.  Une fois qu'il n'a plus résisté, la ruine du bâtiment est devenue inévitable et s'est en effet produite.

Cela dit, si on retient l'hypothèse de la démolition contrôlée, il faudra m'expliquer comment on y a procédé autrement qu'avec des explosifs pour faire s'effondrer aussi vite deux tours de 415 mètres de hauteur et de 110 étages, contenant chacune 100.000 tonnes d'acier.

il suffit de lancer le mouvement en faisant péter la structure sur un certain nombre d'étages pas nécésaire que ce soit sur toute la hauteur !
 mais de toute façon si le gouvernement veut convaincre il ne va pas demander a des gens pas crédible il demande a des personnes crédibles , ça c'est évidant !
ça n'empêche pas que des poussière d’explosifs ont étaient retrouvées autour des tours , on nous raconte que c'est des mélanges de soudures ect ect !
d'abord quand tu soudes a cette hauteur le vent nettoie bien (revoir la construction des tours a l'air libre) , de plus en construisant on nettoie sinon tu glisses et tombes (c'est simple suffit d'avoir marché sur des poutrelles en hauteur tu verras la poussière n'aide pas ! ça ça ne s'apprend pas dans un livre mais en allant marcher sur des poutrelles et aussi lorsque les corps de métiers ce succèdent chacun enlève ses saletés sinon tu peux compter sur ceux qui arrivent pour te dire de le faire !  donc raconter que c'est les restes de soudures c'est comique on croirait le ménage fait en ballassent les poussières sous le tapis ; mais alors y en aurait eu une sacrée épaississeur dans les faux plafond ? étonnant qu'ils se soient pas écroulés !!!!

pour la tour 7 on se marre car des tours qui ont brulées il y en a pas mal et là elle s'écroule comme un jeu de cartes ce qu'aucune autre n'a fait et pourtant certaine ont brulées tout autrement fort !
de même la tour qui s'effondre en commençant par la pointe intérieure alors que c'est la partie la plus solide c'est pas possible , même en brulant , un ensemble de poutrelles de 1000 de section ne s'écroule pas plus vite que ceux de 500 !
mais je te l'ai dit on ne sera jamais d'accord !
en fait tout fini par se savoir, donc un jour ou l'autre avec le temps cela se saura !
 

Bon, là on est en train de tourner en rond.

Tu as des exemples de tours à structure d'acier de 47 étages avec une architecture identique au WTC 7 qui ont brûlé sept heures sans discontinuer et sans que les pompiers fassent quoi que ce soit pour attaquer le feu et qui ne se sont pas effondrées?

Quant aux tours qui s'effondrent en commençant par la "pointe intérieure" (c'est d'abord, la pointe intérieure?), tu vois ça où sur les images? Surtout avec toute la poussière qui se dégage, faut avoir un oeil d'aigle, hein!

En fait, on sait tout et tout a été décortiqué point par point.  Il n'y a plus que les nigauds qui croient encore à un miracle censé révéler des choses qu'on ne saurait pas encore...



Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:
J'admets volontiers que les explosifs ne sont pas la seule méthode pour démolir un bâtiment, et encore moins la moins sale (encore que cela se discute).  Mais elle doit être une des plus rapides.  Ainsi les Japonais ont inventé une méthode très originale et apparemment très propre (attention, les images sont en accéléré):

en plus c’est très cher, car ces messieurs se font bien payer tu comprend ils sont diplômés alors hein !!! Very Happy 
il suffit d'avoir une pelleteuse de très bonne taille un bras long et s'il faut tu élève un monticule , sa fait 20 fois moins de poussière ne fait pas durer le chantier plus longtemps (car la pose d'explosif c'est long) et le prix de revient et vraiment moins cher !
mais d'accord c'est moins spectaculaire et pour l'image et la satisfaction de bien des gens ils préfèrent un beau boom bien cher (pas grave c'est les ronds de la communauté) ça crée un événement ça amuse tout le monde ça donne de l'importance a ceux qui vont apparaitre a la télé avec une bonne campagne que demande le peuple ? on l'amuse en dilapidant son fric !
Sauf que dans la plupart des cas, le commanditaire d'une démolition est une entreprise privée qui elle ne dépense pas le fric du peuple mais le sien propre et choisit la solution la plus économique.

Cela dit, tu vas faire comment avec ta pelleteuse et ton monticule pour démolir un bâtiment de plus de dix étages avec une structure en acier?

Par ailleurs, démolir un bâtiment en béton armé à la pelleteuse ne fera effectivement pas plus de poussière qu'à l'explosif, mais ça fera de la poussière pendant des jours, des semaines ou des mois, alors qu'à l'explosif, ça dure une journée...

 

Théodéric a écrit:

je te laisse a tes certitudes tu as raison tu vas etre ravis de ce qui arrive !  
C'est quoi mes certitudes, d'après toi?

la version officielle qui te rassure bien ! Very Happy 

La version dite officielle n'a rien de rassurant...



Théodéric a écrit:
et pour l'histoire si le père busch n'était pas allé avec la complicité de giscard d'estaing remettre komeny en selle en Iran les extrémistes islamiques ne seraient pas a ce niveau, mais quand on joue a cela on a le résultat actuel sur la terre entière, et l'ONU boite a copains et a statut quo évidement quelle ne prend jamais les moyens d'agir  
Pour l'histoire, le père Bush ne s'est jamais occupé de remettre Khomeiny en selle en Iran.  Si mes souvenirs sont bons, lorsque Khomeiny est revenu au pouvoir, c'est Jimmy Carter qui était président des Etats-Unis.

oui c'est juste mais Busch en tant de vice président a utilisé tous les moyens pour pourrir la situation, c'était la logique voulu par la politique US , qui tirait les ficelles, il y a de nombreux articles de journaux sur les manœuvres sordides de ces gens ! mais busch père et fils sont liés a cela pas par hasard le pétrole c'est leur vie !

Les Etats-Unis n'avaient aucune raison de faire le moindre cadeau à l'Iran qui avait pris en otages 42 diplomates pendant 444 jours. La république islamique d'Iran a récolté ce que ses dirigeants, à commencer par Khomeiny avaient semé.

Théodéric a écrit:
tu n'as jamais lu ce que Jésus dit sur la paix du monde ?
" Ma Paix Je vous la donne , non pas comme le monde la donne !" parce que le monde la paix il ignore ce que c'est !  
Et?

donc n'attend pas la paix par le monde il ne l'a pas et sa parole ne vaut rien !

Théodéric a écrit:
donc l'ONU pour la paix faudra attendre encore un moment !  
et Jésus aussi, apparemment...

si tu veux dire que la Paix du Christ il faute encore attendre , tu as du louper pas mal de choses dans les Évangiles !!!!!
et aussi ton Baptême !?


Théodéric a écrit:
il serait étonnant que l'on finisse l'année sans voir éclore une super poudrière quasiment fabriquée par les ricains encore une fois !
on en reparlera !
Toujours le même antiaméricanisme dans le discours...  C'est vrai quoi, il n'y a que les Américains qui font le mal.  Les Russes, les Chinois, les Iraniens, les Saoudiens sont tous des braves gens qui ne rêvent que de faire le bien de l'humanité et de leurs semblables.

Sérieusement, tu y crois toi-même?
les américains se présentent comme les sauveurs du monde, de la veuve et de l’orphelin de dévoués serviteur respectueux des droits de l'homme etc etc ; les autres pas vraiment !
de plus dois je te rappeler qui a encore espionnés même ses soit disant amis ?
si tu recherche le nombre de magouilles pourris des USA t verras que même leurs amis les trouvent trop nombreuses !
donc leur parole dans cette affaire ???
quelle valeur n'ont ils pas encore trahi ?
Les états ne défendent pas leurs valeurs, mais leurs intérêts et ceux de leurs citoyens. C'est pour cela qu'ils sont créés. Si tu penses que les Chinois ou les Iraniens ont des valeurs et les défendent et/ou que leurs dirigeants sont moins pourris, qu'attends-tu pour y émigrer et y demander l'asile politique?

Quant à l'espionnage, lis ceci. Tu te rendras compte que le monde n'a jamais été fait pour les bisounours et que tout le monde espionne tout le monde. La seule chose qui distingue les Américains des autres, c'est qu'ils ont pour l'heure les meilleurs outils pour le faire.

Et ça fait manifestement des jaloux...
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 25 Oct 2013, 00:01

Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
j'ajoute ça ( le NIST est très crédible du coup :mdr: ):


Les simulations du NIST prouvent-elles que le WTC7 s’est effondré suite à son incendie ?
01 juillet, 2013 by Corto


La production des chercheurs de l’association AE911 est constante et s’affine sans cesse. Nous vous proposons ici la traduction de la réfutation d’un des arguments les plus controversés de la version officielle du NIST : les simulations informatiques de la chute du WTC7 sur lesquelles se fonde la copieuse documentation technique censée clore le débat. Songez qu’un simple professeur de physique, David Chandler, est à l’origine de la remise en cause complète des 7 années de recherche de cet organisme officiel… Il a réussi à se faire inviter en décembre 2008 à la conférence de presse de présentation des conclusions du NIST concernant le WTC7, et a soumis cette simple observation que le NIST a officiellement reconnue quelques semaines plus tard : le WTC7 subit 2,25 secondes de chute libre au départ de son effondrement par sa base, soient tout de même les 30 premiers mètres de hauteur du bâtiment. La suite ici est tout aussi édifiante…

http://www.reopen911.info/News/2013/07/01/les-simulations-du-nist-prouvent-elles-que-le-wtc7-sest-effondre-suite-a-son-incendie/
Je n'arrive pas accéder aux rapports du NIST pour l'instant, mais je reviendrai sur ce point.

En attendant, il faudra m'expliquer en quoi le fait que le NIST mentionne  dans sa version finale du rapport qu'une partie de l'effondrement se fait en chute libre remet en cause sept années de recherche du NIST?  Sur quel point?

Le NIST a aussi précisé qu'il a recherché spécifiquement des traces d'explosifs ou des indices permettant de conclure à une démolition contrôlée et n'en a pas trouvé.  Pas le moindre indice, pas la moindre trace d'une explosion.  Alors quoi?  Quand les conspiros nous amèneront-ils les preuves?

Tout ce qu'on a pour l'instant ce sont des accusations sans fondement où des milliers de personnes qui ont fait leur travail sont constamment traînées dans la boue par une bande de merdeux...

Cette info signifie que votre NIST a travaillé pendant 7 ans pour in fine être corrigé par un petit professeur... cela en dit long sur l'infaillibilité & crédibilité du NIST.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 25 Oct 2013, 00:12

boulo a écrit:
Un effondrement " normal " , par exemple , est celui montré par l'excellente simulation du NIST , qui , inexplicablement , " s'arrête environ une seconde après le début de la chute de l'immeuble . C'est totalement injustifié . Il n'y a aucune raison pour stopper l'animation graphique avant que la chute de
l'immeuble ne soit masquée de la vue du spectateur sur les videos . " .
Une fois que les murs extérieurs commencent à tomber, la ruine totale de l'immeuble est irrémédiable. Je dirais même consommée. Poursuivre la simulation n'apporte rien de plus. La chute de l'immeuble commence du reste bien avant la fin de la vidéo. En fait elle commence lorsque les planchers et les colonnes à l'intérieur de l'immeuble s'effondrent, ce qu'on voit très clairement sur la simulation. S'ensuit une réaction en chaîne qui aboutit à ce que les murs et colonnes extérieurs, privés de tout support, s'effondrent à leur tour.

boulo a écrit:
Comme Chandler , je préfère faire d'abord confiance à mes yeux et j'exige que les simulations éventuelles puissent expliquer mes observations ou illusions .
Chandler peut à la rigueur le faire, puisqu'il est contribuable américain. Vous ne l'êtes pas. Vous n'avez donc rien à exiger d'une agence officielle américaine...

Pour le reste, la simulation permet de parfaitement visualiser ce qui est expliqué dans le rapport. Lequel précise bien -je le rappelle une fois de plus à l'intention de ceux qui ne veulent pas le comprendre - qu'en dépit de toutes ses recherches en ce sens, le NIST n'a pu trouver aucun indice qui permettrait de conclure à l'usage de moyens de démolition contrôlée, et en particuliers d'explosifs.

Chandler, comme tous les autres qui répètent le mantra de la démolition contrôlée n'apportent aucune preuve de ses accusations alors que c'est à lui de le faire. Et ça fait maintenant plus de dix ans que dure cette lamentable comédie...
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 25 Oct 2013, 00:14

Alexis232 a écrit:
Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
j'ajoute ça ( le NIST est très crédible du coup :mdr: ):


Les simulations du NIST prouvent-elles que le WTC7 s’est effondré suite à son incendie ?
01 juillet, 2013 by Corto


La production des chercheurs de l’association AE911 est constante et s’affine sans cesse. Nous vous proposons ici la traduction de la réfutation d’un des arguments les plus controversés de la version officielle du NIST : les simulations informatiques de la chute du WTC7 sur lesquelles se fonde la copieuse documentation technique censée clore le débat. Songez qu’un simple professeur de physique, David Chandler, est à l’origine de la remise en cause complète des 7 années de recherche de cet organisme officiel… Il a réussi à se faire inviter en décembre 2008 à la conférence de presse de présentation des conclusions du NIST concernant le WTC7, et a soumis cette simple observation que le NIST a officiellement reconnue quelques semaines plus tard : le WTC7 subit 2,25 secondes de chute libre au départ de son effondrement par sa base, soient tout de même les 30 premiers mètres de hauteur du bâtiment. La suite ici est tout aussi édifiante…

http://www.reopen911.info/News/2013/07/01/les-simulations-du-nist-prouvent-elles-que-le-wtc7-sest-effondre-suite-a-son-incendie/
Je n'arrive pas accéder aux rapports du NIST pour l'instant, mais je reviendrai sur ce point.

En attendant, il faudra m'expliquer en quoi le fait que le NIST mentionne  dans sa version finale du rapport qu'une partie de l'effondrement se fait en chute libre remet en cause sept années de recherche du NIST?  Sur quel point?

Le NIST a aussi précisé qu'il a recherché spécifiquement des traces d'explosifs ou des indices permettant de conclure à une démolition contrôlée et n'en a pas trouvé.  Pas le moindre indice, pas la moindre trace d'une explosion.  Alors quoi?  Quand les conspiros nous amèneront-ils les preuves?

Tout ce qu'on a pour l'instant ce sont des accusations sans fondement où des milliers de personnes qui ont fait leur travail sont constamment traînées dans la boue par une bande de merdeux...
Cette info signifie que votre NIST a travaillé pendant 7 ans pour in fine être corrigé par un petit professeur... cela en dit long sur l'infaillibilité & crédibilité du NIST.  
Prétendre que Chandler a corrigé le NIST en dit surtout long sur la profonde débilité de ceux qui reprennent ce refrain.

Sinon, où sont les traces d'explosifs ou les preuves d'explosions démontrant une démolition contrôlée?
Revenir en haut Aller en bas
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9377
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 25 Oct 2013, 11:15

Lebob a écrit:
  ...

boulo a écrit:
Comme Chandler , je préfère faire d'abord confiance à mes yeux et j'exige que les simulations éventuelles puissent expliquer mes observations ou illusions .
Chandler peut à la rigueur le faire, puisqu'il est contribuable américain.  Vous ne l'êtes pas.  Vous n'avez donc rien à exiger d'une agence officielle américaine...  

 ...
Exigence par rapport à la méthodologie scientifique , bien sûr ; pas exigence politique .

Le NIST a refusé de donner les paramètres de sa belle simulation à des fins de reproduction . Un principe fondateur de la science est la reproductibilité des observations .
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 25 Oct 2013, 18:46

boulo a écrit:
Lebob a écrit:
  ...

boulo a écrit:
Comme Chandler , je préfère faire d'abord confiance à mes yeux et j'exige que les simulations éventuelles puissent expliquer mes observations ou illusions .
Chandler peut à la rigueur le faire, puisqu'il est contribuable américain.  Vous ne l'êtes pas.  Vous n'avez donc rien à exiger d'une agence officielle américaine...  

 ...
Exigence par rapport à la méthodologie scientifique , bien sûr ; pas exigence politique .

Le NIST a refusé de donner les paramètres de sa belle simulation à des fins de reproduction . Un principe fondateur de la science est la reproductibilité des observations .
Des sources?

Parce qu'il me semble pour ma part que sur les trois rapports et 1000 pages publiés par le NIST rien que pour le WTC 7, il y a pas mal d'information sur la méthodologie retenue, y compris sur les paramètres utilisés:

http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861610
http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861611
http://www.nist.gov/customcf/get_pdf.cfm?pub_id=861612

Il me semble par ailleurs qui s'il y avait des failles de raisonnement dans les documents du NIST, les spécialistes n'auraient eu aucune peine à mettre le doigt dessus et à les réfuter.  Mais cinq ans après la publication des rapports, on n'a toujours rien vu ni entendu (à part le mantra "démolition contrôlée").  

De même le NIST explique (voir page 355 du deuxième document, p. 399 du PDF) qu'il a examiné l'hypothèse d'une explosion et n'a rien trouvé qui permette de conclure qu'il y aurait eu explosion et donc manifestation d'un effet de souffle et perception d'une détonation (évaluée à 130 décibels!).  

Les chapitres deux et trois du troisième document consacrent plus de soixante pages à expliquer en détail la modélisation retenue.  J'au un peu de mal à voir ce qu'il fait de plus...
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 25 Oct 2013, 18:54

Alexis232 a écrit:
Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
j'ajoute ça ( le NIST est très crédible du coup :mdr: ):


Les simulations du NIST prouvent-elles que le WTC7 s’est effondré suite à son incendie ?
01 juillet, 2013 by Corto


La production des chercheurs de l’association AE911 est constante et s’affine sans cesse. Nous vous proposons ici la traduction de la réfutation d’un des arguments les plus controversés de la version officielle du NIST : les simulations informatiques de la chute du WTC7 sur lesquelles se fonde la copieuse documentation technique censée clore le débat. Songez qu’un simple professeur de physique, David Chandler, est à l’origine de la remise en cause complète des 7 années de recherche de cet organisme officiel… Il a réussi à se faire inviter en décembre 2008 à la conférence de presse de présentation des conclusions du NIST concernant le WTC7, et a soumis cette simple observation que le NIST a officiellement reconnue quelques semaines plus tard : le WTC7 subit 2,25 secondes de chute libre au départ de son effondrement par sa base, soient tout de même les 30 premiers mètres de hauteur du bâtiment. La suite ici est tout aussi édifiante…

http://www.reopen911.info/News/2013/07/01/les-simulations-du-nist-prouvent-elles-que-le-wtc7-sest-effondre-suite-a-son-incendie/
Je n'arrive pas accéder aux rapports du NIST pour l'instant, mais je reviendrai sur ce point.

En attendant, il faudra m'expliquer en quoi le fait que le NIST mentionne  dans sa version finale du rapport qu'une partie de l'effondrement se fait en chute libre remet en cause sept années de recherche du NIST?  Sur quel point?

Le NIST a aussi précisé qu'il a recherché spécifiquement des traces d'explosifs ou des indices permettant de conclure à une démolition contrôlée et n'en a pas trouvé.  Pas le moindre indice, pas la moindre trace d'une explosion.  Alors quoi?  Quand les conspiros nous amèneront-ils les preuves?

Tout ce qu'on a pour l'instant ce sont des accusations sans fondement où des milliers de personnes qui ont fait leur travail sont constamment traînées dans la boue par une bande de merdeux...
Cette info signifie que votre NIST a travaillé pendant 7 ans pour in fine être corrigé par un petit professeur... cela en dit long sur l'infaillibilité & crédibilité du NIST.  
Le NIST n'a pas travaillé sept ans sur le rapport WTC 7 t comme on l'explique ici la "découverte" de Chandler ne fait que confirme ce que dit le NIST. La fracture d'une colonne a entraîné une rupture globale des liaisons dans le bas de l'immeuble (les étages 7 à 14) qui a amené les étages en question à s'effondrer et a entraîné la ruine du reste de l'immeuble qui a commencé à s'effondrer en chute libre pendant un peu plus de deux secondes. Par la suite, l'effondrement a divergé de la chute libre tout en restant rapide.
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 25 Oct 2013, 20:32

Poufff je te répond mais bon :

comme tu n'as jamais dû approcher une pelleteuse de démolissions avec un bras de 40m ou équipé d'une cisaille pouvant couper des poutrelles de 1200 (voir plus) tu me sort n'importe quoi !

ça ne permet pas tout mais vu la puissance des machines qui accompagnent et les volumes quelles peuvent remuer tu fais des tas tu te débrouilles, ton patron attend du rendement pas des discours , il faut chercher comment produire en économisant les manœuvres !



Lebob a écrit:
Réponse en vert

Théodéric a écrit:


Salut Lelob je répond en bleu !


Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
Salut Lelob,

bah je t'ai dis dés le début il y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre , donc pas surpris du résultat !

 tu reste fixé sur la démolition contrôlée parce que pour ceux qui sont éblouis par l'abatage d'un bâtiment a l'explosif ça reste l'exploit des gamins qui s'amusent avec une bombe ;  
A toutes fins utiles, je rappelle que ce n'est pas moi qui prétend que les tours ont été détruites avec des explosifs.  Moi je me rallie aux analyses des experts du NIST qui ont expliqué que:

- WTC 1 et 2 se sont effondrés en raison des dégâts structurels enregistrés lors des impacts des avions et que ces dégâts ont encore été aggravés par les incendies qui ont suivi.  Que le conjonction des deux a entraîné la rupture subite des poutres d'acier sur un ou plusieurs étages de chacun des deux bâtiments, libérant la section du bâtiment qui se trouvait au-dessus qui est alors tombée sur la partie inférieure laquelle n'a pu supporter cette charge dynamique (pour laquelle elle n'avait pas été conçue) et s'est effondrée à son tour.  La portion supérieure des tours a agi comme un bélier sur la partie inférieure et a tout défoncé dans sa descente
- le WTC 3 a été touché par des débris d'une des deux autres tours.  Cette chute a provoqué des dégâts à importants sur WTC 7, mais toutefois insuffisants pour provoquer la ruine du bâtiment.  Ce sont les incendies qui se sont allumés dans WTC 7 suite à la chute des débris d'une des deux tours qui ont provoqué la ruine du WTC 7 en affaiblissant un élément de structure clé à l'intérieur de WTC 7.  Une fois qu'il n'a plus résisté, la ruine du bâtiment est devenue inévitable et s'est en effet produite.

Cela dit, si on retient l'hypothèse de la démolition contrôlée, il faudra m'expliquer comment on y a procédé autrement qu'avec des explosifs pour faire s'effondrer aussi vite deux tours de 415 mètres de hauteur et de 110 étages, contenant chacune 100.000 tonnes d'acier.

il suffit de lancer le mouvement en faisant péter la structure sur un certain nombre d'étages pas nécessaire que ce soit sur toute la hauteur !
 mais de toute façon si le gouvernement veut convaincre il ne va pas demander a des gens pas crédible il demande a des personnes crédibles , ça c'est évidant !
ça n'empêche pas que des poussière d’explosifs ont étaient retrouvées autour des tours , on nous raconte que c'est des mélanges de soudures ect ect !
d'abord quand tu soudes a cette hauteur le vent nettoie bien (revoir la construction des tours a l'air libre) , de plus en construisant on nettoie sinon tu glisses et tombes (c'est simple suffit d'avoir marché sur des poutrelles en hauteur tu verras la poussière n'aide pas ! ça ça ne s'apprend pas dans un livre mais en allant marcher sur des poutrelles et aussi lorsque les corps de métiers ce succèdent chacun enlève ses saletés sinon tu peux compter sur ceux qui arrivent pour te dire de le faire !  donc raconter que c'est les restes de soudures c'est comique on croirait le ménage fait en ballassent les poussières sous le tapis ; mais alors y en aurait eu une sacrée épaississeur dans les faux plafond ? étonnant qu'ils se soient pas écroulés !!!!

pour la tour 7 on se marre car des tours qui ont brulées il y en a pas mal et là elle s'écroule comme un jeu de cartes ce qu'aucune autre n'a fait et pourtant certaine ont brulées tout autrement fort !
de même la tour qui s'effondre en commençant par la pointe intérieure alors que c'est la partie la plus solide c'est pas possible , même en brulant , un ensemble de poutrelles de 1000 de section ne s'écroule pas plus vite que ceux de 500 !
mais je te l'ai dit on ne sera jamais d'accord !
en fait tout fini par se savoir, donc un jour ou l'autre avec le temps cela se saura !
 

Bon, là on est en train de tourner en rond.

Tu as des exemples de tours à structure d'acier de 47 étages avec une architecture identique au WTC 7 qui ont brûlé sept heures sans discontinuer et sans que les pompiers fassent quoi que ce soit pour attaquer le feu et qui ne se sont pas effondrées?

tu cherches sur internet des tours brulent des heures et ne s'effondrent pas et personnes n’intervient !
c'est qu'en même amusant que les 3 seules tours qui s'effondrent ainsi soient celle ci , mais Allaah Akbar !!


Quant aux tours qui s'effondrent en commençant par la "pointe intérieure" (c'est d'abord, la pointe intérieure?), tu vois ça où sur les images? Surtout avec toute la poussière qui se dégage, faut avoir un oeil d'aigle, hein!

c'est simple je viens de revoir la video sur internet , c'est la seconde tour qui porte l'antenne, si tu prêtés attention tu vois que l'antenne qui est au centre de l'immeuble est la 1ere a s'enfoncer ( c'est très court) puis le reste suit de peu, cela veut donc dire que le centre du bâtiment aurait lâché d'abord alors que le plus solide est là !
moi je veux bien, mais ça n'est pas logique du tout , sauf si le centre de l'immeuble a lâché d'abord , mais on nous dit que ce sont les poutrelle périphériques de façade qui ont lâchées , puis les planchers avec le béton !
bon maintenant c'est parterre donc les preuves sont même fondu en aciéries !! du coup ????


En fait, on sait tout et tout a été décortiqué point par point.  Il n'y a plus que les nigauds qui croient encore à un miracle censé révéler des choses qu'on ne saurait pas encore...

bah pas grave des nigauds j'en connais pleins !! Very Happy 



Théodéric a écrit:
Sauf que dans la plupart des cas, le commanditaire d'une démolition est une entreprise privée qui elle ne dépense pas le fric du peuple mais le sien propre et choisit la solution la plus économique.

Cela dit, tu vas faire comment avec ta pelleteuse et ton monticule pour démolir un bâtiment de plus de dix étages avec une structure en acier?

regarde sur internet les pelleteuses équipée de cisaille a béton soit acier , on en voit qui vont jusqu’à 40m et de plus tu peux facilement faire des rampes en terre et décombres , donc tu vas a 20 étages sans problémes !
j'aime pas trop les cisailles a béton c'est lents , mais bon ça fait peu de poussières, je préfère ce que l'on appel un godet rétro (un dérocteur) pas large super solide et tu casses le béton , et pour l'acier c'est de même une pelle de 80 ou 90 tonnes voir plus , il faut déjà des structures très solides pour résister mais une cisaille a ferraille produit mieux vu que ce sont des structures a désosser !
et coté poussière il faut chercher où est le vent dominant et ouvrir le bâtiment de tel sorte qu'en écroulant ou croquant la structure la poussière s'engouffre dans la partie (fermée) du coup la poussière circule déjà moins !
mais quand tu dynamite un bâtiment le soulèvement de poussière est énorme et va beaucoup plus loin qu'en faisant une démolition progressive !
quant tu effondre un bâtiment en une fois , le quartier profite de la poussière , si tu le fais progressivement il y en a dans la rue et sur le périmètre direct mais guère plus loin !


Par ailleurs, démolir un bâtiment en béton armé à la pelleteuse ne fera effectivement pas plus de poussière qu'à l'explosif, mais ça fera de la poussière pendant des jours, des semaines ou des mois, alors qu'à l'explosif, ça dure une journée...

oui tu as déjà vu le volume soulevé lors d'un effondrement ? d'ailleurs ils tentent de limiter le souffle et la poussière en mettant des bâches , bonjour la facture !!
tu peux regarder une démolissions progressive ça ne produit pas grand chose en comparaison , et a la limite tu arroses plusieurs fois par jour et ça réduit les envolées de poussière


 

Théodéric a écrit:

je te laisse a tes certitudes tu as raison tu vas etre ravis de ce qui arrive !  
C'est quoi mes certitudes, d'après toi?

la version officielle qui te rassure bien ! Very Happy 

La version dite officielle n'a rien de rassurant...



Théodéric a écrit:
et pour l'histoire si le père busch n'était pas allé avec la complicité de giscard d'estaing remettre komeny en selle en Iran les extrémistes islamiques ne seraient pas a ce niveau, mais quand on joue a cela on a le résultat actuel sur la terre entière, et l'ONU boite a copains et a statut quo évidement quelle ne prend jamais les moyens d'agir  
Pour l'histoire, le père Bush ne s'est jamais occupé de remettre Khomeiny en selle en Iran.  Si mes souvenirs sont bons, lorsque Khomeiny est revenu au pouvoir, c'est Jimmy Carter qui était président des Etats-Unis.

oui c'est juste mais Busch en tant de vice président a utilisé tous les moyens pour pourrir la situation, c'était la logique voulu par la politique US , qui tirait les ficelles, il y a de nombreux articles de journaux sur les manœuvres sordides de ces gens ! mais busch père et fils sont liés a cela pas par hasard le pétrole c'est leur vie !

Les Etats-Unis n'avaient aucune raison de faire le moindre cadeau à l'Iran qui avait pris en otages 42 diplomates pendant 444 jours.  La république islamique d'Iran a récolté ce que ses dirigeants, à commencer par Khomeiny avaient semé.


ha tout a coup on a les droit de tuer un peuple parce que 42 personnes sont en danger ? bravo l'utilité de l'ONU !!
relis l'histoire tu verras qu'en fait les ricains ont abandonné le Schah d'Iran et poussé l’Ayatollah car ils espérés des avantages en retour, mais l'autre étant fanatique les a envoyé paitre et là ils ont eu des problémes avec lui , d'ailleurs ils ont donnés des infos a Saddam qui allait perdre la guerre tout en sachant que Saddam allait utiliser ses armes chimiques contre eux , pas grave suffira de nier comme les écoutes téléphonique , tout ce monde est d'une crédibilité énorme , et c'est pas eux qui ferait un coup tordu ! siffler tout cela est aujourd'hui disponible dans les infos ouvertes du FBi

Théodéric a écrit:
tu n'as jamais lu ce que Jésus dit sur la paix du monde ?
" Ma Paix Je vous la donne , non pas comme le monde la donne !" parce que le monde la paix il ignore ce que c'est !  
Et?

donc n'attend pas la paix par le monde il ne l'a pas et sa parole ne vaut rien !

Théodéric a écrit:
donc l'ONU pour la paix faudra attendre encore un moment !  
et Jésus aussi, apparemment...

si tu veux dire que la Paix du Christ il faute encore attendre , tu as du louper pas mal de choses dans les Évangiles !!!!!
et aussi ton Baptême !?


Théodéric a écrit:
il serait étonnant que l'on finisse l'année sans voir éclore une super poudrière quasiment fabriquée par les ricains encore une fois !
on en reparlera !
Toujours le même antiaméricanisme dans le discours...  C'est vrai quoi, il n'y a que les Américains qui font le mal.  Les Russes, les Chinois, les Iraniens, les Saoudiens sont tous des braves gens qui ne rêvent que de faire le bien de l'humanité et de leurs semblables.

Sérieusement, tu y crois toi-même?
les américains se présentent comme les sauveurs du monde, de la veuve et de l’orphelin de dévoués serviteur respectueux des droits de l'homme etc etc ; les autres pas vraiment !
de plus dois je te rappeler qui a encore espionnés même ses soit disant amis ?
si tu recherche le nombre de magouilles pourris des USA t verras que même leurs amis les trouvent trop nombreuses !
donc leur parole dans cette affaire ???
quelle valeur n'ont ils pas encore trahi ?
Les états ne défendent pas leurs valeurs, mais leurs intérêts et ceux de leurs citoyens.  C'est pour cela qu'ils sont créés.  Si tu penses que les Chinois ou les Iraniens ont des valeurs et les défendent et/ou que leurs dirigeants sont moins pourris, qu'attends-tu pour y émigrer et y demander l'asile politique?

Quant à l'espionnage, lis ceci.  Tu te rendras compte que le monde n'a jamais été fait pour les bisounours et que tout le monde espionne tout le monde.  La seule chose qui distingue les Américains des autres, c'est qu'ils ont pour l'heure les meilleurs outils pour le faire.  

Et ça fait manifestement des jaloux...
tu m'excusera mais tous racontent s'appuyer sur des valeurs d'humanité etc etc , soit on le fait soit on va tous au casse pipe, le monde est un vaste cimetière et charnier avec de tels raisonnements !
soit o est des humains soit des ordures prétendant l'être ! !!
je ne suis pas bisounours, mais pas non plus l'assassin légaliste de mes frères !
et le mensonge ou crime des autres ne rend pas le mieux plus vertueux, ça c'est de l’escroquerie intellectuel

Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 26 Oct 2013, 01:16

Théodéric a écrit:
Poufff je te répond mais bon :

comme tu n'as jamais dû approcher une pelleteuse de démolissions avec un bras de 40m ou équipé d'une cisaille pouvant couper des poutrelles de 1200 (voir plus) tu me sort n'importe quoi !

ça ne permet pas tout mais vu la puissance des machines qui accompagnent et les volumes quelles peuvent remuer tu fais des tas tu te débrouilles, ton patron attend du rendement pas des discours ,  il faut chercher comment produire en économisant les manœuvres !
Mais je n'ai jamais prétendu qu'on avait abattu les tours par démolition contrôlée. Ca c'est toi qui le prétend. Maintenant, c'est à toi d'expliquer quelle méthode a été employée selon toi. Et comment les personnes qui ont mis en œuvre cette démolition contrôlée ont pu la pratiquer en passant inaperçu.

Théodéric a écrit:
tu m'excusera mais tous racontent s'appuyer sur des valeurs d'humanité etc etc , soit on le fait soit on va tous au casse pipe, le monde est un vaste cimetière et charnier avec de tels raisonnements !
Mais quel âge as-tu? C'est en effet depuis la nuit des temps que le monde est un charnier...

Théodéric a écrit:
soit o est des humains soit des ordures prétendant l'être ! !!
je ne suis pas bisounours, mais pas non plus l'assassin légaliste de mes frères !
Un terroriste pakistanais ou afghan n'est pas mon frère. Et j'approuve à 100% les Etats-Unis à chaque fois qu'un missile tiré depuis un drone explose un de ces furieux.

Théodéric a écrit:
et le mensonge ou crime des autres ne rend pas le mieux plus vertueux, ça c'est de l’escroquerie intellectuel  [/color]
Faut peut-être arrêter de vouloir faire de la vertu en politique étrangère. C'est très dangereux...
Revenir en haut Aller en bas
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9377
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 26 Oct 2013, 08:20

" [Chandler] then accuses NIST of covering up this period by their assumption of a constant speed for this collapse . "

Ce n'est pas exactement ce que dit Chandler dans son extrait choisi en réplique par le NIST .

Qui " chicane " , en fait ?
Revenir en haut Aller en bas
Sebi



Masculin Messages : 342
Inscription : 25/08/2013

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 26 Oct 2013, 10:34

Un gros problème avec cette affaire est le vocabulaire. Les gens se sont laissés convaincre qu'une "grande conspiration", ça n'existe pas et cela malgré qu'il y a quelques décennies, le parti connu sous le nom de NSAP a été l'auteur d'une grande conspiration qui a coûté la vie à des dizaines de million de personnes. La "grande conspiration" étalée sur des millénaires, ça n'existe vraisemblablement pas, mais il est profondément stupide de s'enfermer dans l'idée que les conspirations ne font pas partie de notre paysage de citoyens modernes.

Le 11 septembre 2001, j'avais allumé la télévision et, en zappant, j'ai soudain vu les images sur CNN. J'avais déjà été au sommet d'une tour, celui qui pouvait être visité, et j'ai reconnu le bâtiment en feu directement. En direct, j'ai vu le deuxième crash, une dizaine de minutes après avoir commencé à regarder.

J'allais entrer en deuxième candidature de mes études d'économie et me suis dit : "Punaise, les choses vont changer!"

Toute cette affaire pue et la meilleure preuve qu'il y a matière à remettre en question est que cela dérange anormalement trop de remettre en question.

J'ai vu des vidéos incroyables sur Youtube, les "truthers" sont effectivement pour beaucoup des gens un peu simples d'esprit qui ont fait de cette controverse un commerce juteux ou une raison de blâmer les Juifs, les Musulmans, les Américains,... "à l'ancienne"... à la recherche d'un bouc émissaire à envoyer dans le désert...

Mais il est des faits que l'on ne peut totalement ignorer sans faire preuve d'un manque de jugeote.

- l'explosion de l'avion est présentée comme si puissante qu'elle aurait fait s'effondrer les tours... mais on aurait retrouvé des preuves que c'étaient des "Arabes" à bord... donc, l'explosion aurait été assez forte pour faire fondre de l'acier et pulvériser la boîte noire la plus importante de l'Histoire, mais "la main de Dieu" aurait préservé le passeport de Mohamed Atta... du papier et du plastique...

- l'explosion de l'avion aurait fait fondre une structure d'acier de la tête aux pieds... et là, j'aimerais bien qu'un organisme officiel calcule la quantité d'énergie qu'il faudrait pour faire fondre une structure d'acier encastrée dans du béton de la tête aux pieds... et que l'on m'explique comment tant d'énergie n'a pas incinéré sur place tout ce qui se trouvait à proximité des tours.

- la vitesse de l'engin, calculable sur base des vidéos, est suspecte. Un avion de ligne à cette altitude fait face à une densité d'air qui ne permettrait pas à un engin de cette taille d'aller à cette vitesse-là.

- Georges W. Bush était jusque-là un président fantôme. Son élection avait fait un peu de potin, mais rien après n'avait attiré l'attention sur lui et, du jour au lendemain, il a débarqué avec sa croisade qui a rapporté des milliards à ses proches impliqués dans le commerce du pétrole.

- le terrorisme, c'est régner par la peur panique, ce que l'on nomme la terreur... et les terroristes, les vrais terroristes, ceux qui n'ont cessé d'alimenter la peur (directement responsable de la crise économique et de la fragilité des marchés boursiers), ce n'étaient pas des Arabes, mais des Occidentaux : les médias et les gouvernements

Il peut à ce propos être souligné que le dirigeant le plus éclairé de cette décennie fut le pape qui eut la seule réaction intelligente : "Il ne faut pas avoir peur". Avec la démission d'un pape reconnaissant n'être plus capable de régner, c'étaient des Grands Actes de poser ces gestes.

Ca pue la guerre des influents contre le peuple, comme à l'époque du nazisme qui est encore présenté comme une lutte de groupes malgré que c'était une guerre des classes...
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 26 Oct 2013, 15:19

boulo a écrit:
" [Chandler] then accuses NIST of covering up this period by their assumption of a constant speed for this collapse . "

Ce n'est pas exactement ce que dit Chandler dans son extrait choisi en réplique par le NIST .

Qui " chicane " , en fait ?
Et que dit donc exactement Chandler?

Quelle(s) preuve(s) concrète(s) et tangible(s) d'une démolition contrôlée du WTC 7 apporte-t-il?

Revenir en haut Aller en bas
Sebi



Masculin Messages : 342
Inscription : 25/08/2013

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 26 Oct 2013, 15:57

WIKIPEDIA

"Au matin du mardi 11 septembre 2001, à New York, deux avions de lignes, détournés par des pirates de l'air kamikazes, s'écrasent contre les deux tours jumelles du World Trade Center, à 8 h 46 et 9 h 3. Provoquant d'importants incendies dans les étages touchés par les crashs aériens, les bâtiments s'écroulent totalement à 9 h 59 et 10 h 28.
Dans leurs chutes, les Twin Towers provoquèrent d'importants dommages, voire la destruction des autres bâtiments du complexe : l'Hôtel Marriott du World Trade Center (WTC 3), le WTC 4, le WTC 5 et le WTC 6.
Le WTC 7 reste debout au moment de la chute des deux tours. Toutefois, selon le rapport du NIST, le bâtiment est atteint par des débris métalliques chauds projetés sur sa face sud (en son tiers oriental) lors de l'effondrement de la tour Nord Ces débris engendrent des incendies, avec des flammes sporadiquement et partiellement visibles côté nord (c'est-à-dire côté opposé à la chute des débris (niveaux 11 à 13 et 28 à 30))2. Les incendies et les dégâts sont beaucoup plus importants côté sud mais une abondante fumée empêche les observations et les prises de vues et ne permet pas aux observateurs d'en mesurer la portée exacte."


Arrow  Donc les débris auraient suivi une trajectoire de boomerang, passant au-dessus de WTC 7 pour arriver sur la face sud où ils auraient déclenché un incendie???

N'importe quel pompier dirait que le foyer d'un incendie est forcément la zone la plus dévastée et si le foyer n'était pas au sud... pourquoi un côté aurait-il brûlé plus rapidement que l'autre? Faut pas exagérer...


Dernière édition par Sebi le Sam 26 Oct 2013, 16:01, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
 
11-Septembre: France 3 brise l'omerta.
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 6 sur 11Aller à la page : Précédent  1, 2, 3 ... 5, 6, 7 ... 9, 10, 11  Suivant
 Sujets similaires
-
» Bientôt, le 9ème anniversaire des "attentats " du 11 septembre...
» en ce 19 septembre, nous fetons Notre-Dame de La Salette
» Du 31 août au 8 septembre Neuvaine de la Nativité de Marie
» Neuvaine du 6 au 14 septembre
» Horaire examens septembre 2010

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE :: Philosophie réaliste, Discussions diverses-
Sauter vers: