DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE

Théologie Spirituelle Catholique
Pour déposer une intention de prière:Agapé
ATTENTION : Les publicités ci-dessous sont indépendantes de notre volonté !
 
AccueilAccueil  PortailPortail  S'enregistrerS'enregistrer  Connexion  
anipassion.com
Partagez | 
 

 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas 
Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9, 10, 11  Suivant
AuteurMessage
Lebob



Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mer 26 Sep 2012, 13:20

Alexis232 a écrit:
Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
Malheureusement Théodéric a raison, c'est TF1 qui donne l'info:

Guerre en Irak : les documents qui accusent l'administration Bush
Des documents déclassifiés et publiés par un institut américain indépendant montrent comment la guerre en Irak a été planifiée dès l'arrivée au pouvoir de George W. Bush, et comment Donald Rumsfeld s'est minutieusement attaché à récolter tous les prétextes possibles à une invasion.
http://lci.tf1.fr/monde/amerique/2010-09/guerre-en-irak-les-documents-qui-accusent-l-administration-bush-6078610.html

Ca, on le savait depuis longtemps. Tout comme on sait aussi que dans la perspective de cette guerre les attentats du 11 septembre ont été du pain béni pour l'administration Bush à qui ils fournissaient à la fois un excellent prétexte et la mise en condition "émotionnelle" de l'opinion publique US pour justifier une guerre qui sans cela n'aurait jamais pu recueillir un assentiment populaire.

L'erreur que font les conspirationnistes est de croire que l'administration est pour quoi que ce soit dans ces attentats.

Au fait, et pour les amateurs de complot, l'arrivée "providentielle" de ces documents qui semblent démontrer la duplicité de l'administration Bush (et par conséquent, des républicains) à six semaines des élections présidentielles ne vous étonne pas un peu?


Salut, ces documents datent du 26 septembre 2010. (voir la publication de l'article)

Oups. Ca m'avait échappé. Ma quesiton d'hier n'a dès lors aucun sens. Il ny'a pas de menée électorale là-derrière.

En revanche, on peut se demander pourquoi personne aux USA n'a encore pris l'initiative de traîner Bush, Rumsfeld, Cheney et consorts devant un tribunal fédéral alors qu'on a fait les pires misères à Clinton pour ses galipettes (qui n'ont tué personne et rien coûté au contribuable) dans le bureau ovale.
Revenir en haut Aller en bas
joker911



Messages : 2679
Inscription : 22/11/2009

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Jeu 13 Déc 2012, 11:48

Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 14 Déc 2012, 14:02

joker911 a écrit:

ça avance petit à petit.
Revenir en haut Aller en bas
David



Masculin Messages : 1563
Inscription : 29/09/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Ven 14 Déc 2012, 16:22

sur leurs désires de voir le monde s’effondrer, leurs vies étant vides de sens.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 17 Déc 2012, 19:36

Alexis232 a écrit:
joker911 a écrit:

ça avance petit à petit.

Recyclage de vieux arguments avec des vidéos trafiquées publiées voici près de deux ans. Ce n'est pas ça qui va faire avancer quoi que ce soit. Le débat est clos.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 18 Déc 2012, 08:39

Le débat est clos? je vous signale que les historiens débattent de sujets vieux de plusieurs centaines années, le 11 septembre c'était il y a environ 11 ans...
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 18 Déc 2012, 15:51

Alexis232 a écrit:
Le débat est clos? je vous signale que les historiens débattent de sujets vieux de plusieurs centaines années, le 11 septembre c'était il y a environ 11 ans...

Oui, mais pas sur les faits, lorsqu'ils sont largement établis.

Aucun historien ne discute sur l'historicité de la bataille de Waterloo ou du siège d'Alésia.

Les discussions sur une démolition contrôlée des tours WTC relèvent de la même indigence intellectuelle que celles qui consitent à remettre en cause l'existence de la shoah.

On n'est plus dans le débat historien. Mais dans le débat entre la raison et les arguments sectaires. Il y aura toujours des gens pour soutenir la thèse de la démolition contrôlée comme il se trouve encore des hurluberlus pour soutenir que la terre tourne autour du soleil.
Revenir en haut Aller en bas
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9390
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 18 Déc 2012, 19:11

Affirmation et analogie purement gratuites ...

A un moment donné de l'affaire Dreyfus , presque plus personne ne croyait à l'innocence de l'officier . L'affaire était considérée comme close .

Puis , il y eut une série de retournements inattendus .

_________________
" Faux départ . Enquête sur les EMI/NDE " , par Sonia Barkallah , se trouve dans " Témoignages ... " . Dernière réponse le 31/12/2015 1h33 .
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mar 18 Déc 2012, 19:59

boulo a écrit:
Affirmation et analogie purement gratuites ...

A un moment donné de l'affaire Dreyfus , presque plus personne ne croyait à l'innocence de l'officier . L'affaire était considérée comme close .

Puis , il y eut une série de retournements inattendus .

Curieuse analogie. Ceux qui, en l'espèce, apportent des "preuves" traficotées et ignorent obstinément les faits, ce sont les complotistes.
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Mer 19 Déc 2012, 14:00

Lebob a écrit:
boulo a écrit:
Affirmation et analogie purement gratuites ...

A un moment donné de l'affaire Dreyfus , presque plus personne ne croyait à l'innocence de l'officier . L'affaire était considérée comme close .

Puis , il y eut une série de retournements inattendus .

Curieuse analogie. Ceux qui, en l'espèce, apportent des "preuves" traficotées et ignorent obstinément les faits, ce sont les complotistes.

Salut Lelob,

tu sais quand des personnes comme Bush Blair et quelque sautres oiseaux de cette espéce lance une guerre contre Saddam soit disant pour libérer le peuple opprimé, alors que les dite sphotos des armes de destruction massive chimiques sont connues pour etre fausses et des montages réalisé par les services secret anglais , moi je crois que de telles personne sont capable de TOUT ! et même d'avoir laissé arrivé l'écrasement des avions dans les 2 tours parce que cela allait dans le sens qu'ils voulaient !!

ils savaient pertinemment que les photos étaient fausses que Saddam n'avait plus d'armes de destruction massives, ils savaient qu'ils mentaient a la terre entière , qu'ils emmenaient les armées du monde occidentale dans une guerre totalement fabriquée et menteuse !

aujourd’hui les preuves sont connues (rapport de l'ONU et FBI et les raisons aussi, il existes un ensemble de rapport (qui a été mis en scène sous forme de pièce de théâtre) qui montre qu'ils ont choisi l'Irak plutôt que d'autres pays qui eux soutenaient réellement le terrorisme alors que Saddam ne l'a jamais fait parce que cela allait a l'inverse de ses intérêt pour garer son propre pays , donc ils ont attaqué l'Irak parce que c'était le seul pays a avoir une armée avec du matériel (qu'ils savaient pouvoir détruire assez facilement) !
quand on a dit a Busch que les pays qui finançaient le terrorisme était l'Afganistan le Pakistan et quelques autres dans le genre (d'on l'Arabie Saoudite que l'on a défendu pendant la guerre du golf !) les stratége Américains et Anglais ont dit " on ne peut pas aller bombarder ces pays là , se ne sont que des tas sable et des chameaux dans le desert on ne peut pas aller en guerre contre des nomades , cela ferait rire la terre entière, il faut un pays organisé décrié et armé ! et hors mi sl'Irak actuellement on apersonne !" donc l'Irak et saddam fut choisi !

on nous a dit que Saddam était un tyran assassin de son peuple , certainement c'était pas un saint on est d'accord, mais lui a tué 25 000 habitants voir 50 000 d'aprés certains) et nos grand libérateur défenseur des droits de l'homme en on tué 1 million d'on au moins 700 000 civil , aujourd'hui le pays est en ruine les habitant traine sans travail la maladie est partout , le pays est détruit pas u n jour sans attenta suicide et massacre ! si c'est cela sauver un ^peuple moi j'appel cela détruire une nation !!

alors quand tu me dis que tes lascards sont des gens crédibles , sincèrement je me demande si tu as déjà vu la situation de ces millions d'hommes depuis que l'on les a soi disant sauvé !!!

oui je voudrais que l'on juge Busch et Blair et tous les complices de ce crime contre l'humanité et aussi que l'on vérifie sérieusement l'histoire des world trade car d'eux rien ne m'étonne !
la guerre ne devait pas couter plus de 4 a 6 milliards , aujourd'hui elle en a couté plus de 4000 et est une des plus grand cause du déficit américain ce qui fait que l'on plume tond et rase court le peuple et tous cela au bénéfice des banques et autres truc a vente d'arme !

l’Amérique n'appartient plus au peuple américain mais a quelques bandits de haut vole , et c'est sur ces principe que l'on vient d'aller libérer la libye qui es maintenant dans une mer,de noir !

faut pas le dire ben non c'est sûr faut applaudir et baisser les yeux !! Confused
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 19 Oct 2013, 01:40

Dernières infos, octobre 2013:

Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 19 Oct 2013, 13:43

Alexis232 a écrit:
Dernières infos, octobre 2013:

Voilà une vidéo qui nous présente à la fois une belle brochette de crétins et un bel assemblage de contrevérités gobées toute crues par notre ami Alexis qui n'en rate jamais une. Mr.Red 
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 19 Oct 2013, 14:55

Comme 58% des Français batman 


Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 19 Oct 2013, 23:35

Alexis232 a écrit:
Comme 58% des Français batman 


Vous faites dire au sondage ce qu'il ne dit pas.  Mais je comprends votre besoin de vous rassurer: si 58% des Français pensent comme vous, vous vous dites que vous n'êtes pas un imbécile.  Désolé, mais je vais vous décevoir: je vous tiens pour un parfait imbécile...

Allez voir les réponses à la question 7 cela relativise fortement les 58%.  Seuls 5% des sondés considèrent que l'administration Bush était au courant et aurait laissé faire et 4% qu'elle aurait elle-même organisé les attentats, ce qui est la thèse de réopen et de tous les autres imbéciles qui militent pour une nouvelle enquête ou prétendent qu'il y aurait eu démolition contrôlée par explosifs placés au préalable dans les tours mais ont été incapables d'en apporter la moindre preuve en 12 ans.

Je note aussi que la question oublie de définir ce qu'est la "version officielle".  S'agit-il:

- du rapport de la Commission parlementaire?
- du rapport technique de la FEMA?
- du rapport technique du NIST?

La question est en outre très vague et permet toutes les interprétations.  Entre avoir de "sérieux doutes" sur la version officielle (dont on ne sait pas de quoi il s'agit) et "quelques doutes", il y a une sacrée marge.  D'autant que les quelques doutes peuvent porter sur des points de détail comme "la VO dit que l'avion qui s'est écrasé sur le WTC1 volait à 752 km/h, mais je me demande si ce n'était pas plutôt à 751 km/h".  C'est avoir un doute, sans pour autant remettre en cause les conclusions de l'enquête.

Pour le reste, je vous conseille de lire cet article où on explique que, non, 58% des Français ne sont pas des imbéciles, contrairement à ce qu'essaie de faire croire les crabes de réopen.  En fait, seuls 12,6% sont susceptibles de tomber dans cette catégorie, dont vous faites indubitablement partie.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Sam 19 Oct 2013, 23:46

Vous me traitez d’imbécile, le débat ne m’intéresse donc pas.
J'ai remarqué votre arrogance & ignorance crasse sur le sujet de l'étalon or (puis sur d'autres sujets), cela ne vous empêche pas de venir donner des leçons de manière péremptoire, désolant.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Dim 20 Oct 2013, 01:12

Alexis232 a écrit:
Vous me traitez d’imbécile, le débat ne m’intéresse donc pas.
J'ai remarqué votre arrogance & ignorance crasse sur le sujet de l'étalon or (puis sur d'autres sujets), cela ne vous empêche pas de venir donner des leçons de manière  péremptoire, désolant.
Commencer à aller chercher vos informations dans des sources sérieuses et dignes de foi, et j'arrêterai de vous considérer comme un imbécile. Mais si vous vous comportez comme un imbécile, ne venez pas ensuite vous étonner d'être considéré comme tel...

Quant à mon ignorance crasse sur l'étalon-or ou d'autres sujets (la géologie du déluge sans doute Mr.Red ), je crains que vous soyez bien mal placé pour en juger à voir les inepties que vous venez de façon récurrente exposer sur ce forum en les présentant comme des vérités révélées.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Dim 20 Oct 2013, 02:35

Les sources sérieuses existent c'est vous qui ne voulez pas les prendre en compte, l'effondrement de la tour N°7 est à lui seul largement suffisant pour poser de sérieux doutes.
Revenir en haut Aller en bas
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9390
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Dim 20 Oct 2013, 06:39

Exactement . Le raisonnement de Lebob est circulaire : les sceptiques sont des imbéciles et leurs doutes prouvent leur imbécillité .

Alors que la base des sciences modernes , c'est justement le doute . " Un fait est plus respectable qu'un lord-maire " ou que deux commissions dont les conclusions sont préétablies . Et ce fait , c'est l'écroulement d'une troisième tour , donnant toutes les apparences d'une démolition contrôlée .

Et si je ne peux pas prouver , je reste dans le doute , quitte à me faire traiter d'imbécile par un furieux .
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Dim 20 Oct 2013, 14:03

Alexis232 a écrit:
Les sources sérieuses existent c'est vous qui ne voulez pas les prendre en compte, l'effondrement de la tour N°7 est à lui seul largement suffisant pour poser de sérieux doutes.
Ah oui? Et en quoi cet effondrement est-il suffisant pour poser des doutes?

Qu'est ce qui ne vous paraît pas clair dans les 130 pages du rapport du NIST sur l'effondrement du WTC 7?

Ou dans cet cet autre document du NIST?

Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Dim 20 Oct 2013, 14:10

boulo a écrit:
Exactement . Le raisonnement de Lebob est circulaire : les sceptiques sont des imbéciles et leurs doutes prouvent leur imbécillité .

Alors que la base des sciences modernes , c'est justement le doute . " Un fait est plus respectable qu'un lord-maire " ou que deux commissions dont les conclusions sont préétablies . Et ce fait , c'est l'écroulement d'une troisième tour , donnant toutes les apparences d'une démolition contrôlée .
Et il a depuis longtemps été montré pourquoi et comment l'effondrement s'est produit, invalidant du même coup la thèse de la démolition contrôlée qui ne repose que sur une impression visuelle démentie par une analyse d'ingénierie forensique détaillée.

boulo a écrit:
Et si je ne peux pas prouver , je reste dans le doute , quitte à me faire traiter d'imbécile par un furieux .
Et si vous ne pouvez le prouver, la démarche la plus rationnelle est d'examiner ce que dit l'analyse effectuée par des spécialistes basée sur des faits dument établis et prouvés, contrairement à la thèse de la démolition contrôlée dont on attend encore toujours le début du commencement d'un élément de preuve.
Revenir en haut Aller en bas
Thy Kingdom come
Administrateur


Masculin Messages : 5012
Inscription : 20/05/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Dim 20 Oct 2013, 14:11

Il y a un complot depuis la Genèse et la chute d'Adam ! Il ne faut pas nous leurrer tout en évitant de sombrer dans l'insécurité et le pessimisme, mais notre foi chrétienne nous confirme que Satan est ennemi de Dieu et de l'homme et il est évident qu'il inspire des hommes de génération en génération pour que ceux ci agissent selon ses plans machiavéliques. Il serait trop naïf de penser que le drame du 11 septembre s'est déroulé tel qu'annoncé dans les médias et qu'il ne sert aucun dessein politique ni gouvernemental à grande échelle !!

Voyez l'affaire Snowden et Prism encore un exemple. Ou la crise actuelle loin d'être innocente et non voulue. Les hommes au pouvoir ne sont que des pions aveugles et inconscients (sauf ceux tout en haut ou dans les loges maçonniques qui servent Lucifer presque de façon lucide mais eux même sont manipulés et au terme de leur vie humaine cèderont à d'autres qui à leur tour seront manipulé par les forces démoniaques qui les convaincront de poursuivre leur plan de mort dans le but de séparer l'humanité de Dieu)

Le gouvernement des USA est tout sauf saint et on ne peut que se douter que de nombreuses choses se trames dans les coulisses, dans le but de contrôler toujours plus les populations. L'Apocalypse n'est pas une fiction.

Bien sur tout cela se passe sur plusieurs générations, lentement, même si cela tend à s'accélérer actuellement. Prions et gardons l'espérance car l'ennemi de l'homme n'aura jamais le dernier mot !
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Dim 20 Oct 2013, 20:16

Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
Les sources sérieuses existent c'est vous qui ne voulez pas les prendre en compte, l'effondrement de la tour N°7 est à lui seul largement suffisant pour poser de sérieux doutes.
Ah oui?  Et en quoi cet effondrement est-il suffisant pour poser des doutes?

Qu'est ce qui ne vous paraît pas clair dans les 130 pages du rapport du NIST sur l'effondrement du WTC 7?

Ou dans cet cet autre document du NIST?

Salut Lelob,

il y a les pour et les contres , mais le coup de la version officielle et de l'enquête impartiale, faut s'appeler simplet chez les 7 nains pour l’avaler !! désolés de l'écrire ainsi, mais si tu as une mémoire honnéte tu te rappelleras que pour détruire l'Irak qui subit encore chaque jour le fruit du crime officiel des USA et Anglais et ONU qui a céder a ce crime par lâcheté , tu te rappelleras que le rapport officiel et impartial avait aussi des photos sûr et certaines des stocks d'armes de destructions massive de Saddam et qu'il était aussi le financeur des islamiste (ce que toute la terre savait absolument faux !
donc aujourd'hui on sait que le rapport et les photos officielles étaient truquées de A a Z et que le massacre du peuple Irakien indiffère aujourd'hui leurs sauveurs qui les ont remis aux mains des islamiste de tous poil !!

alors quand toi ou d'autres vous venez me parler du rapport pompeux de gens qui ont acceptés le crime contre un peuple et le laisse encore être massacré chaque jour (pas un jour ne passe sans qu'une bombe fanatique islamiste n'explose et ne tue des gens simple qui font leurs courses parfois par 70 et plus par jour), je me demande si vraiment vous réfléchissez lorsque vous soutenez que c'est officiel et honnéte !!

de plus il y a un ensemble d'architectes et démolisseur Américain qui a demandé le droit de pouvoir étudier toutes les infos existantes même celles classées car pour eux ils semble impossible de les 2 tours se soient effondrées ainsi !!

donc des pros sont dans le doute et on leurs refuse les dossiers !

étant moi même démolisseur j'ai émis plus que des doutes dés le début sur la manière d'on s'écroule les tours , en plus fait totalement invraisemblable la base militaire charger de protéger la ville de tels attentats était vide et a l'entrainement ce jour là (ce qui ne se produit jamais car sinon la base n'a pas lieu d’être) et elle intervient en moyenne 17fois par mois pour contraindre des avions de ligne a regagner leur ligne de vol si les pilotes refusent !
donc vider la base c'était jouer a la roulette , ils pouvaient très bien faire les entrainement en 2 fois et ainsi garder des avions prés a intervenir , mais là RIEN ! moi j'aurais viré et sanctionné tous les responsable du secteur dans l'armée de l'air !!
ou alors alquaida dirige l'US Air Force !!! Mr.Red 

les rapports c'est comme ceux du nuage de Tchernobyl en France ; ça sert a arréter la radioactivité a la frontière pour tout les gogos qui y croient ! le monde entier en a rit :mdr: 
tous les français qui ont ensuite eu des problémes de thyroïdes beaucoup moins , mais bon ils s'en fou,t,ent les français sont des veaux ! I don't want that 

fleur 6 
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Dim 20 Oct 2013, 22:40

Théodéric a écrit:
Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
Les sources sérieuses existent c'est vous qui ne voulez pas les prendre en compte, l'effondrement de la tour N°7 est à lui seul largement suffisant pour poser de sérieux doutes.
Ah oui?  Et en quoi cet effondrement est-il suffisant pour poser des doutes?

Qu'est ce qui ne vous paraît pas clair dans les 130 pages du rapport du NIST sur l'effondrement du WTC 7?

Ou dans cet cet autre document du NIST?

Salut Lelob,

 il y a les pour et les contres , mais le coup de la version officielle et de l'enquête impartiale, faut s'appeler simplet chez les 7 nains pour l’avaler !! désolés de l'écrire ainsi, mais si tu as une mémoire honnéte tu te rappelleras que pour détruire l'Irak qui subit encore chaque jour le fruit du crime officiel des USA et Anglais et ONU qui a céder a ce crime par lâcheté , tu te rappelleras que le rapport officiel et impartial avait aussi des photos sûr et certaines des stocks d'armes de destructions massive de Saddam et qu'il était aussi le financeur des islamiste (ce que toute la terre savait absolument faux !
donc aujourd'hui on sait que le rapport et les photos officielles étaient truquées de A a Z et que le massacre du peuple Irakien indiffère aujourd'hui leurs sauveurs qui les ont remis aux mains des islamiste de tous poil !!
Si au moins tu pouvais t'en tenir aux faits vérifiés!

Qui prétend que le rapport présenté à l'ONU par les USA était "impartial"? Même Colin Powell, qui en sa qualité de Secrétaire d'Etat avait présenté ledit rapport à l'ONU explique qu'il s'est fait avoir. Cela dit, entre présenter un rapport falsifié et mettre au point une opération comme les attentats du 11 septembre avec attaques d'avions, démolitions contrôlées (ou prétendues telles) et toutes les autres actions incroyables que les truthers prêtent à l'administration Bush, il y a beaucoup de marge. Surtout que ladite administration s'est avérée incapable de dissimuler quelques bombinettes chimiques ou nucléaires dans les sables irakiens pour justifier son invasion. Je n'arrive pas à comprendre comment les truthers peuvent prêter à un gouvernement dont ils disent eux-mêmes qu'il a été le plus incompétent de toute l'histoire des USA la capacité de concevoir et réussir le complot le plus extraordinaire et le plus complexe de toute l'histoire de l'humanité. Il n'y aurait pas quelque chose qui cloche là?

Quant à l'ONU, je ne pense pas me souvenir - et je suis honnête - qu'elle a donné son accord à l'invasion de l'Irak. Les USA et le ont dû y procéder sans la couverture juridique d'une résolution du Conseil de Sécurité.

Pour les enquêtes officielles sur le 11 septembre, de laquelle parles-tu lorsque tu explique qu'elle n'est pas impartiale?

Ce que je constate pour ma part, c'est que ces enquêtes ont toutes été publiées et sont librement accessibles - exception faites de certaines pages du rapport de la Commission parlementaire - au public qui est libre de les adopter ou de les critiquer. Et pour ce qui est des rapports techniques, en particulier ceux du NIST sur les causes techniques de l'effondrement des WTV 1, 2 et 7, j'attends encore qu'on publie un article qui en invalide les conclusions.

Théodéric a écrit:
alors quand toi ou d'autres vous venez me parler du rapport pompeux de gens qui ont acceptés le crime contre un peuple et le laisse encore être massacré chaque jour (pas un jour ne passe sans qu'une bombe fanatique islamiste n'explose et ne tue des gens simple qui font leurs courses parfois par 70 et plus par jour), je me demande si vraiment vous réfléchissez lorsque vous soutenez que c'est officiel et honnéte !!
Comme tu le précises fort à propos, ce ne sont pas des Américains qui posent des bombes en Irak, même s'ils sont responsables de la déliquescence du pays...

Théodéric a écrit:
de plus il y a un ensemble d'architectes et démolisseur Américain qui a demandé le droit de pouvoir étudier toutes les infos existantes même celles classées car pour eux ils semble impossible de les 2 tours se soient effondrées ainsi !!
Comme je viens de l'expliquer, il n'y a pas d'informations techniques "classées" concernant l'effondrement des tours WTC 1 et 2. Et pas davantage pour la tour WTC 7 qui est le cheval de bataille dette poignée d'architectes et d'ingénieurs. Architectes et ingénieurs dont il faut remarquer que certains n'ont strictement aucune compétence pour analyser techniquement ce qui s'est produit. C'est le cas notamment pour les architectes de jardin ou d'intérieur et pour les ingénieurs agronomes ou en mécanique qui font partie de ce groupe. Groupe qui réunit 1700 "architectes" et "ingénieurs" en criant fort. En comparaison, rien qu'aux USA il y a 85.000 membres inscrits à l'American Institute of Architects (équivalent de l'ordre des architectes) et l'American Society of Civil Engineers (l'association des ingénieurs civils) en compte 140.000. Bref, l'association Architects & Engineers for 9/11 Truth (qui comporte, je le rappelle, des membres qui ne sont ni architectes en bâtiment ni ingénieurs civils) représente en nombre 0,75% du total des architectes et ingénieurs américains. Il faut encore ajouter que AE911 a des membres recrutés sur une base mondiale. Ce qui veut dire que si on calcule leur représentativité au niveau mondial par rapport aux professions dont ils se targuent, on est à la troisième décimale…

Ce qui veut donc dire que l’immense majorité des professionnels n’a aucun doute sur la question et ne croit pas à la théorie de la démolition contrôlée.

Théodéric a écrit:
 donc des pros sont dans le doute et on leurs refuse les dossiers !
Comme je l’ai écrit, on ne leur refuse strictement rien du tout. Bon nombre d’ingénieurs (ou d’autres spécialistes) ont publié dans des revues spécialisées à comité de lecture des articles qui en gros, confirment et valident les rapports du NIST, même s’ils peuvent en contester des points de détails. Il est réellement surprenant qu’aucun membre de l’association AE911, qui rassemble des professionnels qualifiés, n’a jamais publié dans une revue professionnelle à comité de lecture le moindre article remettant en cause le rapport du NIST et ses conclusions. Puisqu’ils expliquent depuis huit années que les tours, et en particulier la tour WTC 7, se sont effondrées suite à des démolitions contrôlées, ils ne devraient pas avoir trop de difficultés à rédiger des articles qui exposent avec précision les raisons qui les poussent à penser cela et les preuves qu’ils avancent à l’appui de leur point de vue. Curieusement, on a toujours rien vu.

Incidemment, je me permets aussi de te rappeler que les rapports du NIST ont été préparé par un collège de professionnels extrêmement qualifiés. Considères-tu qu'ils étaient incompétents? Ou malhonnêtes et auraient donc fait de faux rapports (ce qui est une accusation extrêmement grave à charge de la centaine de collaborateurs du NIST qui ont travaillé à l'élaboration dudit rapport puisque cela implique qu'ils sont malhonnêtes et n'ont pas d'intégrité professionnelle).

Théodéric a écrit:
étant moi même démolisseur j'ai émis plus que des doutes dés le début sur la manière d'on s'écroule les tours ,
T’es démolisseur ? Génial ! Tu vas pouvoir nous estimer la quantité d’explosifs qu’il faut pour miner deux tours de 110 étages et 410 mètres de haut et une troisième de 47 étages et de 186 mètres de haut. Et puis, pour permettre la mise à feu, combien de kilomètres de câbles faut-il installer dans les tours ? Je suppose que tout cela ne se fait pas au hasard et qu’il faut faire des études. Combien de temps faut-il pour compléter ces études ? Et une fois les études réalisées, combien de temps faut-il pour installer les charges aux endroits ad hoc et tirer les câbles ? Je suppose que le plus simple est de donner une évaluation en hommes/jours

Théodéric a écrit:

en plus fait totalement invraisemblable la base militaire charger de protéger la ville de tels attentats était vide et a l'entrainement ce jour là (ce qui ne se produit jamais car sinon la base n'a pas lieu d’être)
Il me semble pour ma part que des militaires qui s'entraînent, en particulier des techniciens hautement qualifiés que sont les pilotes de chasse, ça n'a rien de particulièrement exceptionnel. Et pour l'entraînement, il faut bien que les pilotes et leurs avions puissent décoller d'une base...

Cela dit, pourrais-tu nous donner le nom de la base en question, la situer sur une carte des Etats-Unis et nous dire à quelle distance elle se trouve
1) de New-York et
2) de Washington ?

Pourrais-tu aussi nous expliquer d’où tu sors l’information que ladite base était vide ce jour là ?

Théodéric a écrit:

et elle intervient en moyenne 17fois par mois pour contraindre des avions de ligne a regagner leur ligne de vol si les pilotes refusent !
Oui mais le problème, c’est que les 51 (et pas 17) interventions mensuelles, c’est la moyenne des décollages d’urgence (scramble en anglais) ou des diversions de patrouilles aériennes aux fins de contrôle qui se sont produits entre septembre 2001 et juin 2002. En revanche, entre septembre 2000 et juin 2001, il n’y en avait pas eu plus de 67 (voir http://www.911myths.com/html/67_intercepts.html). La différence s’explique facilement : avant le 11 septembre 2001, les seules menaces dont on se méfiait étaient celles en provenance de l’étranger. Seuls les vols transatlantiques en directions des USA faisaient à l’occasion l’objet de contrôles par l’USAF. Tout simplement parce que le scénario du 11 septembre n’avait pas été pris en compte. Quant aux interventions de l’USAF, elles ne consistent pas forcément à « contraindre des avions de ligne a regagner leur ligne de vol si les pilotes refusent », mais peuvent se borner à une simple identification ou à d’autres missions plus complexes.

Théodéric a écrit:
donc vider la base c'était jouer a la roulette , ils pouvaient très bien faire les entrainement en 2 fois et ainsi garder des avions prés a intervenir , mais là RIEN ! moi j'aurais viré et sanctionné tous les responsable du secteur dans l'armée de l'air !!
ou alors alquaida dirige l'US Air Force !!!  Mr.Red 
Encore une fois, où est la source qui affirme que la base (laquelle) était vide ? Moi j'ai lu que deux avions avaient décollé en direction de New-York mais y étaient arrivés trop après que les avions de ligne eurent percuté les tours.

Théodéric a écrit:
les rapports c'est comme ceux du nuage de Tchernobyl en France ; ça sert a arréter la radioactivité a la frontière pour tout les gogos qui y croient !
Le rapport du NIST a notamment servi à renforcer les normes anti-incendie des bâtiments construits aux USA. Et bon nombre d'ingénieurs et de bureaux d'étude en tiré des leçons pour la conception et la construction de gratte-ciels. Ca ne me paraît pas inutile, bien au contraire.

Pour le reste, mélanger les réactions en France sur l'accident de Tchernobyl avec le rapport du NIST n'a pas beaucoup de sens.

Théodéric a écrit:


tous les français qui ont ensuite eu des problémes de thyroïdes beaucoup moins , mais bon ils s'en fou,t,ent les français sont des veaux !  

 
Combien de Français ont eu des problèmes de thyroïde suite à Tchernobyl?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 15:19

Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
Les sources sérieuses existent c'est vous qui ne voulez pas les prendre en compte, l'effondrement de la tour N°7 est à lui seul largement suffisant pour poser de sérieux doutes.
Ah oui?  Et en quoi cet effondrement est-il suffisant pour poser des doutes?

Qu'est ce qui ne vous paraît pas clair dans les 130 pages du rapport du NIST sur l'effondrement du WTC 7?

Ou dans cet cet autre document du NIST?

Bonjour, vous avez de la chance une toute nouvelle vidéo de 2H vient de sortir:

Dans cette 3e et dernière partie, nous donnerons encore une fois la parole aux défenseurs de la version officielle (les débunkers) au sujet de la chute des Tours Jumelles et du Bâtiment 7, et verrons quels problèmes posent les explications officielles sur les explosions avant, pendant et après les effondrements, sur les éjections de matières bien visibles (les fameux 'squibs'), sur l'acier fondu retrouvé au WTC, sur les températures extrêmes constatées, sur la chute libre du Bâtiment 7, et sur bien d'autres points soulevés depuis 12 ans par les chercheurs et les experts dans le monde entier. Ce film en forme de réquisitoire méticuleux et impitoyable est sans aucun doute, comme le dit le Pr David Ray Griffin "le film sur le 11-Septembre que nous attendions tous."

Revenir en haut Aller en bas
Dragna Din



Masculin Messages : 5180
Inscription : 16/04/2013

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 15:39

Philippe B. a écrit:

Voyez l'affaire Snowden et Prism encore un exemple. Ou la crise actuelle loin d'être innocente et non voulue. Les hommes au pouvoir ne sont que des pions aveugles et inconscients (sauf ceux tout en haut ou dans les loges maçonniques qui servent Lucifer presque de façon lucide mais eux même sont manipulés et au terme de leur vie humaine cèderont à d'autres qui à leur tour seront manipulé par les forces démoniaques qui les convaincront de poursuivre leur plan de mort dans le but de séparer l'humanité de Dieu)

Are you kidding ?

:mdr: 
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:16

Alexis232 a écrit:
Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
Les sources sérieuses existent c'est vous qui ne voulez pas les prendre en compte, l'effondrement de la tour N°7 est à lui seul largement suffisant pour poser de sérieux doutes.
Ah oui?  Et en quoi cet effondrement est-il suffisant pour poser des doutes?

Qu'est ce qui ne vous paraît pas clair dans les 130 pages du rapport du NIST sur l'effondrement du WTC 7?

Ou dans cet cet autre document du NIST?

Bonjour, vous avez de la chance une toute nouvelle vidéo de 2H vient de sortir:

Dans cette 3e et dernière partie, nous donnerons encore une fois la parole aux défenseurs de la version officielle (les débunkers) au sujet de la chute des Tours Jumelles et du Bâtiment 7, et verrons quels problèmes posent les explications officielles sur les explosions avant, pendant et après les effondrements, sur les éjections de matières bien visibles (les fameux 'squibs'), sur l'acier fondu retrouvé au WTC, sur les températures extrêmes constatées, sur la chute libre du Bâtiment 7, et sur bien d'autres points soulevés depuis 12 ans par les chercheurs et les experts dans le monde entier. Ce film en forme de réquisitoire méticuleux et impitoyable est sans aucun doute, comme le dit le Pr David Ray Griffin "le film sur le 11-Septembre que nous attendions tous."

A vrai dire, il s'agit de la nouvelle vidéo de cinq (!) heures (et plusieurs parties, je suppose) de Massimo Mazzuco.  Elle ne fait que répéter jusqu'à plus soif les mêmes arguments, dont certains sont complètement fallacieux et réfutés depuis bien longtemps.  Ce "document" n'apporte strictement rien au débat, contrairement à ce qu'essaient de nous faire croire leur promoteurs.

Ceci dit, lorsque je posais mes questions ci-dessus, c'est à vous que je m'adressais et pas à Massimo Mazzuco.  C'est donc vos réponses personnelles que j'attends, pas un lien vers une vidéo.  Parce que je peux aussi vous fournir un lien vers un document de 23 pages qui réfute la vidéo en question.

Quant à l'avis de Ray Griffin, théologien à la retraite complètement incompétent en la matière, sur la vidéo est les attentats, au mieux il m'indiffère.

Cela dit, rien que vos cinq lignes en grasses contiennent bon nombre d'énormités:

- "les explosions avant, pendant et après les effondrements": ça été largement expliqué en long et en large. Ce n'est pas parce des témoins expliquent avoir entendu des explosions qu'il y a réellement eu explosion. Un objet qui tombe d'une grande hauteur, comme une cabine d'ascenseur qui tombe au fond de sa cage, provoque un bruit qui rappelle en effet une explosion. En revanche, personne ne dit avoir entendu de détonations. Je rappelle en outre que les explosifs laissent des traces très visibles, en particulier sur des poutrelles d'acier, qui n'auraient pas échappé aux personnes qui ont passé des mois à dégager les décombres.
- "sur les éjections de matières bien visibles (les fameux 'squibs')": c'est désespérant! Ca faits plus de dix ans que les conspiros tartinent sur les squibs alors que l'explication qui a été donnée est parfaitement claire, pertinente et rationnelle
- "sur l'acier fondu retrouvé au WTC": on n'a jamais retrouvé d'acier fondu au WTC. On attend encore qu'un conspiro nous en apporte la première preuve autre qu'une photo trafiquée.
- "sur les températures extrêmes constatées": il faudrait savoir. D'une part les conspiros nous expliquent que les températures des incendies n'auraient jamais suffit à affaiblir les poutres d'acier des bâtiments et d'autre part voici que Mzzuco (ou Griffin) vient maintenant expliquer qu'on aurait constaté des "températures extrêmes". Pourriez-vous me préciser quelle est la bonne version qui rassemble le consensus des conspiros, si toutefois un consensus entre eux est possible?
- sur la chute libre du Bâtiment 7: encore faut-il voir ce que les conspiros entendent par "chute libre". Et comment ils mesurent le temps de chute. Selon le NIST, la durée totale de la séquence de l'effondrement dure 17 secondes, entre le début et la fin. C'est loin de la chute libre.

Je vous remets un lien vers le rapport (court) du NIST. On attend encore toujours une publication scientifique sérieuse d'un des "experts" de réopen réfutant le rapport du NIST sur ses points cruciaux et pas une vidéo qui n'impressionne les naïfs paresseux. C'est vrai que se farcir cent trente pages d'un rapport plutôt ardu rédigé en anglais, ça demande un effort qui semble insurmontable aux naïfs.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:17

Dragna Din a écrit:
Philippe B. a écrit:

Voyez l'affaire Snowden et Prism encore un exemple. Ou la crise actuelle loin d'être innocente et non voulue. Les hommes au pouvoir ne sont que des pions aveugles et inconscients (sauf ceux tout en haut ou dans les loges maçonniques qui servent Lucifer presque de façon lucide mais eux même sont manipulés et au terme de leur vie humaine cèderont à d'autres qui à leur tour seront manipulé par les forces démoniaques qui les convaincront de poursuivre leur plan de mort dans le but de séparer l'humanité de Dieu)

Are you kidding ?

 
Unfortunately not...   No

C'est la mère de toutes les théories du complot... Mr.Red 
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:24

Lebob, je n'ai pas besoin de me farcir un rapport de plusieurs centaines de pages  pour comprendre que l’effondrement de la tour N° 7 est tout simplement une démolition contrôlée.
Je rappel qu'aucun avion ne s'est écrasé sur cette tour 7 contrairement aux twins.
Regardez bien:
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80872
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:29

Mais non, c'est l'effet d'un incendie non contrôlé sur une structure d'acier qui explique cet effondrement. Rappel : les pompiers étaient morts.

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:37

Un effondrement symétrique et aussi rapide que celui de la tour 7 ne peut être le résultat du feu. (allez voir tous les exemples d’effondrements d'immeubles)
http://www.iceberg911.net/yvesduc-B.html
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:37

Cette vidéo montre une démolition contrôlée.  Elle figure au Guiness book of Records, car c'est plus importante réalisée à ce jours.

Regardez et, surtout, écoutez bien.  Et puis dites nous si vous avez perçu (en utilisant vos cinq sens) une différence avec votre vidéo:

Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80872
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:42

Alexis232 a écrit:
Un effondrement symétrique et aussi rapide que celui de la tour 7 ne peut être le résultat du feu. (allez voir tous les exemples d’effondrements d'immeubles)
http://www.iceberg911.net/yvesduc-B.html
Cela s'explique très bien au contraire : L'acier est un très bon matériau, léger et solide.

Mais, chauffé, il devient mou.

Qu'un étage en feu cède à cause de ses structures en rails d'acier et c'est l'effet domino. >>> Pour éviter cela : Les normes des grattes-ciel obligent à ajouter un coeur en béton armé. L'acier ne peut plus être le seul support des structures.

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:43

Alexis232 a écrit:
Un effondrement symétrique et aussi rapide que celui de la tour 7 ne peut être le résultat du feu. (allez voir tous les exemples d’effondrements d'immeubles)
http://www.iceberg911.net/yvesduc-B.html
J'aime beaucoup la question qui termine cette page: "Y a-t-il un expert pour nous expliquer ce miracle ?"

Puisqu'Yves Ducourneau n'est manifestement pas un expert, je lui suggère d'aller lire les rapports du NIST sur les effondrements des trois tours. Ils ont été rédigés par des experts et répondent très précisément à ses questions. Et montrent qu'il ne s'agit pas de miracles, mais simplement de l'application des lois de la physique et de la résistance des matériaux.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:45

Arnaud Dumouch a écrit:
Alexis232 a écrit:
Un effondrement symétrique et aussi rapide que celui de la tour 7 ne peut être le résultat du feu. (allez voir tous les exemples d’effondrements d'immeubles)
http://www.iceberg911.net/yvesduc-B.html
Cela s'explique très bien au contraire : L'acier est un très bon matériau, léger et solide.

Mais, chauffé, il devient mou.

Qu'un étage en feu cède à cause de ses structures en rails d'acier et c'est l'effet domino. >>> Pour éviter cela : Les normes des grattes-ciel obligent à ajouter un coeur en béton armé. L'acier ne peut plus être le seul support des structures.
Et d'où viennent ces nouvelles normes plus contraignantes?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:45

oui justement regardez (ne me dites pas les bonbonnes de gaz hein):




Dernière édition par Alexis232 le Lun 21 Oct 2013, 16:46, édité 1 fois
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80872
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:46

Lebob a écrit:
Arnaud Dumouch a écrit:
Alexis232 a écrit:
Un effondrement symétrique et aussi rapide que celui de la tour 7 ne peut être le résultat du feu. (allez voir tous les exemples d’effondrements d'immeubles)
http://www.iceberg911.net/yvesduc-B.html
Cela s'explique très bien au contraire : L'acier est un très bon matériau, léger et solide.

Mais, chauffé, il devient mou.

Qu'un étage en feu cède à cause de ses structures en rails d'acier et c'est l'effet domino. >>> Pour éviter cela : Les normes des grattes-ciel obligent à ajouter un coeur en béton armé. L'acier ne peut plus être le seul support des structures.
Et d'où viennent ces nouvelles normes plus contraignantes?
De l'expérience acquise depuis l'attentat du 11/9.

Du coup, le nouveau WTC intègre ces nouvelles normes.

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80872
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:47

Alexis232 a écrit:
oui justement regardez (ne me dites pas les bonbonnes de gaz hein):


Non, ces explosions sont l'effet de la pression de l'air dans les étages qui s'effondrent et éclatent les vitres.

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:52

Avec des feux "d'artifices" ? vous ne voyez pas les flammes directement liées à ces explosions a répétition ?
Revenir en haut Aller en bas
Arnaud Dumouch
Administrateur


Masculin Messages : 80872
Inscription : 19/05/2005

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 16:59

Alexis232 a écrit:
Avec des feux "d'artifices" ? vous ne voyez pas les flammes directement liées à ces explosions a répétition ?
Surtout que des bonbonnes de gaz n'auraient aucun effet, sauf de se faire prendre : imaginer des poids lourds déposant des centaines de bonbonnes de gaz 15 jour avant l'attentat ! :beret: Il faudrait qu'ils soient benêts !

_________________
Arnaud
Revenir en haut Aller en bas
http://eschatologie.free.fr
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 17:04

Alexis232 a écrit:
oui justement regardez (ne me dites pas les bonbonnes de gaz hein):


Ah oui, la vidéo miraculeusement retrouvée cinq ans plus tard et salement trafiquée dans les images et le son... Où sont donc les menteurs? Au gouvernement ou chez les truthers?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 17:05

Je ne dis pas que ce sont des bonbonnes de gaz, certains le disent pour expliquer ces explosions, pas pour expliquer la démolition contrôlée.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 17:09

Alexis232 a écrit:
Avec des feux "d'artifices" ? vous ne voyez pas les flammes directement liées à ces explosions a répétition ?
Curieusement, ce sont les seules images qui montrent des "flammes". Et la seule bande son qui fait entendre des explosions. Vous allez nous expliquer que les images montrées en direct ou quasi direct le 11 septembre 2001 étaient trafiquées pour ne pas montrer les "flammes" et entendre les "explosions" alors qu'une vidéo miraculeusement retrouvée cinq ans après les montre?

Je me souviens avoir vu cette vidéo et son debunking il y a quelques années. Il en ressortait très clairement que le images avaient été trafiquées par quelqu'un qui n'a pas de scrupules. Dommage que je n'arrive plus à retrouver le site qui contenait la démonstration. Mais ça n'a pas d'importance, vous vous refusez de toutes façons à admettre les faits.
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 17:19

Pas besoin d'images dans l'absolu....

11 Septembre: Un expert français en ondes sismiques prouve que les trois tours du WTC ont été descendues à l’explosif !

André Rousseau a un doctorat de géophysique et de géologie, ancien chercheur au CNRS, qui a publié 50 articles sur les relations entre les caractéristiques des ondes mécaniques progressives en géologie.
Le Dr. Rousseau est un expert en mesure d’ondes acoustiques.
Rousseau dit que les ondes sismiques mesurées le 11 Septembre 2001 prouvent que les trois bâtiments du World Trade Center furent descendus par démolition contrôlée. Plus spécifiquement, il écrit dans un nouvel article scientifique paru dans le Journal of 9/11 Studies :
Les signaux sismiques se propageant depuis New York le 11 Septembre 2001, enregistrés à Palisades, distante de 34 km et qui ont été publiés par le the Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University (LDEO), ont été soumis à une nouvelle étude critique concernant leurs sources. Le but de cet article est de démontrer que la nature de ces ondes, leurs vélocités, leurs fréquences et leurs magnitudes, invalident les explications officielles qui impliquent comme sources la percussion des tours jumelles par les avions et les effondrements des trois bâtiments du WTC1, WTC2 et WTC7.
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 18:11

Alexis232 a écrit:
Pas besoin d'images dans l'absolu....

11 Septembre: Un expert français en ondes sismiques prouve que les trois tours du WTC ont été descendues à l’explosif !

André Rousseau a un doctorat de géophysique et de géologie, ancien chercheur au CNRS, qui a publié 50 articles sur les relations entre les caractéristiques des ondes mécaniques progressives en géologie.
Le Dr. Rousseau est un expert en mesure d’ondes acoustiques.
Rousseau dit que les ondes sismiques mesurées le 11 Septembre 2001 prouvent que les trois bâtiments du World Trade Center furent descendus par démolition contrôlée. Plus spécifiquement, il écrit dans un nouvel article scientifique paru dans le Journal of 9/11 Studies :
Les signaux sismiques se propageant depuis New York le 11 Septembre 2001, enregistrés à Palisades, distante de 34 km et qui ont été publiés par le the Lamont-Doherty Earth Observatory of Columbia University (LDEO), ont été soumis à une nouvelle étude critique concernant leurs sources. Le but de cet article est de démontrer que la nature de ces ondes, leurs vélocités, leurs fréquences et leurs magnitudes, invalident les explications officielles qui impliquent comme sources la percussion des tours jumelles par les avions et les effondrements des trois bâtiments du WTC1, WTC2 et WTC7.
Première précision: le Journal of 9/11 Studies n'est pas une publication scientifique, contrairement à ce qu'on pourrait penser, et les articles qu'on y trouve relèvent - dans le meilleur des cas - de la pseudo science.

L'article de Rousseau avait initialement été publié dans agoravox qui, sauf erreur de ma part, ne relève pas du genre "publication scientifique". On peut s'étonner que ce docteur en géophysique n'a pas jugé utile d'aller faire publier son article dans une vraie revue scientifique à comité de lecture. Sentait-il la faiblesse de son argumentation?

En tout cas, certains n'ont pas tardé à s'en apercevoir: http://www.bastison.net/RESSOURCES/Analyse_Critique_Rousseau.pdf et ont salement éreinté l'article de Rousseau en y trouvant des erreurs assez basiques. Ceci explique sans doute pourquoi il n'a pas publié dans une revue scientifique...
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 18:23

Je vous signale que Rousseau a répondu à M. Quirant dans un long article, M. Quirant se fait pulvériser...


Réponses d'André Rousseau, ex-chercheur du CNRS aux critiques de son article : "La démolition contrôlée des trois tours du WTC est démontrée par l’analyse des ondes sismiques"

Commentaires sur la « critique » de M. Quirant
par André Rousseau


http://www.reopen911.info/11-septembre/signaux-sismiques-le-11-9-reponse-d-andre-rousseau-aux-critiques-de-son-1er-article/
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 18:47

Alexis232 a écrit:
Je vous signale que Rousseau a répondu à M. Quirant dans un long article, M. Quirant se fait pulvériser...


Réponses d'André Rousseau, ex-chercheur du CNRS aux critiques de son article : "La démolition contrôlée des trois tours du WTC est démontrée par l’analyse des ondes sismiques"

Commentaires sur la « critique » de M. Quirant
par André Rousseau


http://www.reopen911.info/11-septembre/signaux-sismiques-le-11-9-reponse-d-andre-rousseau-aux-critiques-de-son-1er-article/
Dans une revue scientifique à comité de lecture? Pourquoi Rousseau ne publie-t-il pas dans une revue professionnelle? Pourquoi n'a-t-on trouvé aucune trace d'explosif ou preuve d'explosion dans les débris? Pourquoi n'a-t-on pas entendu de détonations caractéristiques d'explosifs lors des effondrements?
Revenir en haut Aller en bas
Invité
Invité



MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 20:21

Pourquoi publier dans une revue scientifique ajoute quelque chose aux compétences de M. Rousseau et au contenu de son étude Lebob?

André Rousseau a un doctorat de géophysique et de géologie, ancien chercheur au CNRS, qui a publié 50 articles sur les relations entre les caractéristiques des ondes mécaniques progressives en géologie.


Concernant les explosions de nombreux témoins en parlent.
http://www.dailymotion.com/video/xbchxc_11-septembre-une-explosion-avant-l_news
http://www.youtube.com/watch?v=eDqs4LbsmzA
http://www.dailymotion.com/video/xf7r2f_explosions-au-wtc-des-pompiers-temo_news
http://www.dailymotion.com/video/xf7r2f_explosions-au-wtc-des-pompiers-temo_news

Des traces de nano-thermite, explosif, ont été découvertes dans les ruines des tours jumelles après leur effondrement:
http://www.wikistrike.com/article-des-traces-de-nano-thermite-explosif-ont-ete-decouvertes-dans-les-ruines-des-tours-jumelles-apres-109733517.html
http://www.dailymotion.com/video/xh1fzb_wtc-la-nanothermite-expliquee-par-le-chimiste-n-harrit_tech
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 20:41

Salut Lelob, je répond en bleu et comme je l'ai dis dés le début y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre , pour moi il y a beaucoup d'incohérence, mais en fait je me fo,ut de tout cela ce qu'ils ont fait est du même cru que de détruire l'Irak et d'abandonner sciemment de smillions de personnes aux mains des assassins , donc ça c'est de la peccadille !

Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
 
Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
Les sources sérieuses existent c'est vous qui ne voulez pas les prendre en compte, l'effondrement de la tour N°7 est à lui seul largement suffisant pour poser de sérieux doutes.
Ah oui?  Et en quoi cet effondrement est-il suffisant pour poser des doutes?

Qu'est ce qui ne vous paraît pas clair dans les 130 pages du rapport du NIST sur l'effondrement du WTC 7?

Ou dans cet cet autre document du NIST?

Salut Lelob,

 il y a les pour et les contres , mais le coup de la version officielle et de l'enquête impartiale, faut s'appeler simplet chez les 7 nains pour l’avaler !! désolés de l'écrire ainsi, mais si tu as une mémoire honnéte tu te rappelleras que pour détruire l'Irak qui subit encore chaque jour le fruit du crime officiel des USA et Anglais et ONU qui a céder a ce crime par lâcheté , tu te rappelleras que le rapport officiel et impartial avait aussi des photos sûr et certaines des stocks d'armes de destructions massive de Saddam et qu'il était aussi le financeur des islamiste (ce que toute la terre savait absolument faux !
donc aujourd'hui on sait que le rapport et les photos officielles étaient truquées de A a Z et que le massacre du peuple Irakien indiffère aujourd'hui leurs sauveurs qui les ont remis aux mains des islamiste de tous poil !!  
Si au moins tu pouvais t'en tenir aux faits vérifiés!

Qui prétend que le rapport présenté à l'ONU par les USA était "impartial"?  Même Colin Powell, qui en sa qualité de Secrétaire d'Etat avait présenté ledit rapport à l'ONU explique qu'il s'est fait avoir.  

donc si dés le départ tu reconnais que ce sont des menteurs , moi je me défie de tout le reste et plus que méfier , d'ailleurs le coup de la Syrie (et tu vas voir c'est pas la fin des manips ) en dit long sur les gens a qui on a affaire , mais bon voit qui veut et refuse qui veut !

Cela dit, entre présenter un rapport falsifié et mettre au point une opération comme les attentats du 11 septembre avec attaques d'avions, démolitions contrôlées (ou prétendues telles) et toutes les autres actions incroyables que les truthers prêtent à l'administration Bush, il y a beaucoup de marge.  Surtout que ladite administration s'est avérée incapable de dissimuler quelques bombinettes chimiques ou nucléaires dans les sables irakiens pour justifier son invasion.  Je n'arrive pas à comprendre comment les truthers peuvent prêter à un gouvernement dont ils disent eux-mêmes qu'il a été le plus incompétent de toute l'histoire des USA la capacité de concevoir et réussir le complot le plus extraordinaire et le plus complexe de toute l'histoire de l'humanité.  Il n'y aurait pas quelque chose qui cloche là?  

pour moi ils ont laissé faire les gars après tout ça sert la cause de l'invasion et de toutes les restrictions que l'on a imposé aux ricains et autres sur toute la terre , donc pourquoi couper les pattes a ce qui sert si bien ??

Quant à l'ONU, je ne pense pas me souvenir - et je suis honnête - qu'elle a donné son accord à l'invasion de l'Irak.  Les USA et le ont dû y procéder sans la couverture juridique d'une résolution du Conseil de Sécurité.

qui ne dit rien consent quand l'ONU se tait c'est quelle accepte !!

Pour les enquêtes officielles sur le 11 septembre, de laquelle parles-tu lorsque tu explique qu'elle n'est pas impartiale?

celles que tu cites, si tu les penses possiblement fausse sur le même principe que celles que déplore Pauwell alors autant dire que tu crois au père noël en les acceptant !
vu que les photos et les assurances des spécialistes qui ont mentit sur les armes de Saddam sont du même acabit


Ce que je constate pour ma part, c'est que ces enquêtes ont toutes été publiées et sont librement accessibles - exception faites de certaines pages du rapport de la Commission parlementaire - au public qui est libre de les adopter ou de les critiquer.  Et pour ce qui est des rapports techniques, en particulier ceux du NIST sur les causes techniques de l'effondrement des WTV 1, 2 et 7, j'attends encore qu'on publie un article qui en invalide les conclusions.

ne compte pas sur moi pour l'article (Lol) le baratin technique ne sert qu'a noyer le poisson sous des montagnes de papiers c'est bien pratique, d'ailleurs même la France a cédé quand les ricains et anglais ot soit disant prouvé que Saddam avait des armes , alors que Chirac et Villepin n'y croyait absolument pas ni l'armée française , mais vu les dossier bétonnés et bien trafiqué ne pas y aller était trahir , donc le baratin des techniciens Merci, quand je bossais j'en ai vu des techniciens compétant , prés a mentir tricher falsifier pourvu qu'ils gardent leurs boulot et que la boite en ai des bénéfices, alors si toi cela te rassure c'est que la théorie te suffit ; j'ai vu partir du cyanure et autre produits toxiques  dans les rivière en toute légalité vu que les techniciens garantissaient que y en a avait pas, y aurait juste fallu expliquer aux poissons qui flottaient sur le dos que ça risquait rien !! Mr.Red 

Théodéric a écrit:
alors quand toi ou d'autres vous venez me parler du rapport pompeux de gens qui ont acceptés le crime contre un peuple et le laisse encore être massacré chaque jour (pas un jour ne passe sans qu'une bombe fanatique islamiste n'explose et ne tue des gens simple qui font leurs courses parfois par 70 et plus par jour), je me demande si vraiment vous réfléchissez lorsque vous soutenez que c'est officiel et honnéte !!  
Comme tu le précises fort à propos, ce ne sont pas des Américains qui posent des bombes en Irak, même s'ils sont responsables de la déliquescence du pays...

Théodéric a écrit:
de plus il y a un ensemble d'architectes et démolisseur Américain qui a demandé le droit de pouvoir étudier toutes les infos existantes même celles classées car pour eux ils semble impossible de les 2 tours se soient effondrées ainsi !!  
Comme je viens de l'expliquer, il n'y a pas d'informations techniques "classées" concernant l'effondrement des tours WTC 1 et 2.  Et pas davantage pour la tour WTC 7 qui est le cheval de bataille dette poignée d'architectes et d'ingénieurs.  Architectes et ingénieurs dont il faut remarquer que certains n'ont strictement aucune compétence pour analyser techniquement ce qui s'est produit.  C'est le cas notamment pour les architectes de jardin ou d'intérieur et pour les ingénieurs agronomes ou en mécanique qui font partie de ce groupe.  Groupe qui réunit 1700 "architectes" et "ingénieurs" en criant fort.  En comparaison, rien qu'aux USA il y a 85.000 membres inscrits à l'American Institute of Architects (équivalent de l'ordre des architectes) et l'American Society of Civil Engineers (l'association des ingénieurs civils) en compte 140.000.  Bref, l'association Architects & Engineers for 9/11 Truth (qui comporte, je le rappelle, des membres qui ne sont ni architectes en bâtiment ni ingénieurs civils) représente en nombre 0,75% du total des architectes et ingénieurs américains.  Il faut encore ajouter que AE911 a des membres recrutés sur une base mondiale.  Ce qui veut dire que si on calcule leur représentativité au niveau mondial par rapport aux professions dont ils se targuent, on est à la troisième décimale…

t'aime vraimet la théorie , tu crois vraiment que tous les gens pas d'accord se sont inscrit a cet asso ??
non beaucoup savent bien que quoi qu'ils fassent on les fera taire donc , ils se taisent !
mais bon tu te rassure a coup de mesure théorique de décimale c'est ton droit , c'est la même méthode qu'ont employés les truands pour envahir l'Irak , du papier du baratin bien ficelé et hop on détruit un peuple ! si ça te va , c'est ton affaire !


Ce qui veut donc dire que l’immense majorité des professionnels n’a aucun doute sur la question et ne croit pas à la théorie de la démolition contrôlée.

pas besoin de la contrôler de haut en bas juste de la lancer sur quelques étages ensuite le reste ce fait !



Théodéric a écrit:
 donc des pros sont dans le doute et on leurs refuse les dossiers !  
Comme je l’ai écrit, on ne leur refuse strictement rien du tout.  Bon nombre d’ingénieurs (ou d’autres spécialistes) ont publié dans des revues spécialisées à comité de lecture des articles qui en gros, confirment et valident les rapports du NIST, même s’ils peuvent en contester des points de détails.  Il est réellement surprenant qu’aucun membre de l’association AE911, qui rassemble des professionnels qualifiés, n’a jamais publié dans une revue professionnelle à comité de lecture le moindre article remettant en cause le rapport du NIST et ses conclusions.  Puisqu’ils expliquent depuis huit années que les tours, et en particulier la tour WTC 7, se sont effondrées suite à des démolitions contrôlées, ils ne devraient pas avoir trop de difficultés à rédiger des articles qui exposent avec précision les raisons qui les poussent à penser cela et les preuves qu’ils avancent à l’appui de leur point de vue.  Curieusement, on a toujours rien vu.

en tous cas cette tours s’effondre merveilleusement bien et toutes les tours qui ont brulée par le passée ne se sont pas effondrées ainsi ; mais bon vu qu'alla est dans le coup inch halla ! prière 

Incidemment, je me permets aussi de te rappeler que les rapports du NIST ont été préparé par un collège de professionnels extrêmement qualifiés.  Considères-tu qu'ils étaient incompétents?  Ou malhonnêtes et auraient donc fait de faux rapports (ce qui est une accusation extrêmement grave à charge de la centaine de collaborateurs du NIST qui ont travaillé à l'élaboration dudit rapport puisque cela implique qu'ils sont malhonnêtes et n'ont pas d'intégrité professionnelle).

je crois qu'il y a aussi des gens pas moins idiots que ceux que tu cites et qui sont charger de fausser tout et eux on les vraies données mais tu veux que ce soit bien donc c'est bien , pour moi c'est du bourrage de crane comme les services secrets en ont l’habitude !
quand tu vois comment ils ont tous espionnés la terre entière en jurant que "ho non pas nous on ferait pas ça a des amis !" le reste tu reste libre d'y croire autant que ta naïveté te le permet !!
:bougie: 

Théodéric a écrit:
étant moi même démolisseur j'ai émis plus que des doutes dés le début sur la manière d'on s'écroule les tours ,
T’es démolisseur ?  Génial !  Tu vas pouvoir nous estimer la quantité d’explosifs qu’il faut pour miner deux tours de 110 étages et 410 mètres de haut et une troisième de 47 étages et de 186 mètres de haut.  Et puis, pour permettre la mise à feu, combien de kilomètres de câbles faut-il installer dans les tours ?  Je suppose que tout cela ne se fait pas au hasard et qu’il faut faire des études.  Combien de temps faut-il pour compléter ces études ?  Et une fois les études réalisées, combien de temps faut-il pour installer les charges aux endroits ad hoc et tirer les câbles ?  Je suppose que le plus simple est de donner une évaluation en hommes/jours !

tu regarderas l'effondrement de la tour qui a un sommet avec une pointe (je ne sais c'est la quelle des 2 ; l'effondrement ne part pas des cotés mais du centre , alors que la structure la plus solide est le centre donc il aurait dû s'effondre par les coté et le centre (là où ce trouve les plus grosses poutrelles (et ascenseurs) produire un important décalage temporelle avant de s'effondrer ou plutôt plier ; là non tout s'entasse a la même vitesse , poutrelle de 400, 500 millimètre et poutrelles de 1000 millimètre s'effondrent toutes a la même vitesse !
hé bien en démolition si tu crois a ça t'es mort et tu accouche d'une catastrophe programmée !
tout n'est pas affaire de dynamitage , on écroulait des bâtiment métalliques de 50m de haut et 700 tonne d'acier avec un simple chalumeau un câble et un chargeur de 30tonnes !!
le problème des techniciens est de fantasmer sur des résistances et calculer avec leurs choix, en démolition tu cherches comment en étaler le plus possible avec le moins d'effort possible donc tu emplois toutes les forces pour les transformer en faiblesses , avec un chalumeau je peux te démolir la tour Effel et la coucher où tu veux , pas besoin d'explosif !
avec mes frères ont s'amuser a regarder comment s'y prendre !
le fer est très facile a abattre !


Théodéric a écrit:

en plus fait totalement invraisemblable la base militaire charger de protéger la ville de tels attentats était vide et a l'entrainement ce jour là (ce qui ne se produit jamais car sinon la base n'a pas lieu d’être)
Il me semble pour ma part que des militaires qui s'entraînent, en particulier des techniciens hautement qualifiés que sont les pilotes de chasse, ça n'a rien de particulièrement exceptionnel.  Et pour l'entraînement, il faut bien que les pilotes et leurs avions puissent décoller d'une base...

Cela dit, pourrais-tu nous donner le nom de la base en question, la situer sur une carte des Etats-Unis et nous dire à quelle distance elle se trouve
1) de New-York et
2) de Washington ?

Pourrais-tu aussi nous expliquer d’où tu sors l’information que ladite base était vide ce jour là ?

tiens ils en parlent pas dans le rapport ? les aéroports ne sont pas surveillés ?
je l'ai lu mais je ne suis pas passionné par le sujet , je ne vais pas passer mon temps sur un truc qui de toute façon ne m’intéresse pas plus que cela , j'ai relevé des incohérences on en parle , tu me crois ou pas , je dors bien !
si je retrouve l'article je te le passe !


Théodéric a écrit:

et elle intervient en moyenne 17fois par mois pour contraindre des avions de ligne a regagner leur ligne de vol si les pilotes refusent !
Oui mais le problème, c’est que les 51 (et pas 17) interventions mensuelles, c’est la moyenne des décollages d’urgence (scramble en anglais) ou des diversions de patrouilles aériennes aux fins de contrôle qui se sont produits entre septembre 2001 et juin 2002.  En revanche, entre septembre 2000 et juin 2001, il n’y en avait pas eu plus de 67 (voir http://www.911myths.com/html/67_intercepts.html).  La différence s’explique facilement : avant le 11 septembre 2001, les seules menaces dont on se méfiait étaient celles en provenance de l’étranger.  Seuls les vols transatlantiques en directions des USA faisaient à l’occasion l’objet de contrôles par l’USAF.  Tout simplement parce que le scénario du 11 septembre n’avait pas été pris en compte.  Quant aux interventions de l’USAF, elles ne consistent pas forcément à « contraindre des avions de ligne a regagner leur ligne de vol si les pilotes refusent », mais peuvent se borner à une simple identification ou à d’autres missions plus complexes.

donc il y a bien une base qui surveille , ensuite tu vois a en voir l'utilité ou l'inutilité qui te convient , moi je ne crois ^pas que l'on ai une base militaire de surveillance d'une capitale et qu'on la vide comme ci elle ne sert a rien !!
mais bon encore une fois inch alla ! prière 


Théodéric a écrit:
 donc vider la base c'était jouer a la roulette , ils pouvaient très bien faire les entrainement en 2 fois et ainsi garder des avions prés a intervenir , mais là RIEN ! moi j'aurais viré et sanctionné tous les responsable du secteur dans l'armée de l'air !!
ou alors alquaida dirige l'US Air Force !!!  Mr.Red 
Encore une fois, où est la source qui affirme que la base (laquelle) était vide ?  Moi j'ai lu que deux avions avaient décollé en direction de New-York mais y étaient arrivés trop après que les avions de ligne eurent percuté les tours.

justement car ils étaient trop loin, sinon a quoi sert d'avoir des avions de protections si de toute façon ils arrivent toujours après la bataille ?
je veux bien tout ce que tu veux, mais les ricains se sont payé la guerre froide , la guerre du Vietnam et Pearl arbor (entre autre) donc les stratèges militaires savent bien qu'une attaque est rapide inattendue et donc que les avions d'attaques doivent être rapides , les placer a 30mn de la capitale ne sert a rien !
le FBI la CIA la NSA et autres n,e sont pas peuplées que d'abr,t,is contrairement a ce que l'on voudrait nous faire croire !
sans compter l'US Air Force et autres corps d'armées !


Théodéric a écrit:
les rapports c'est comme ceux du nuage de Tchernobyl en France ; ça sert a arréter la radioactivité a la frontière pour tout les gogos qui y croient !
Le rapport du NIST a notamment servi à renforcer les normes anti-incendie des bâtiments construits aux USA.  Et bon nombre d'ingénieurs et de bureaux d'étude en tiré des leçons pour la conception et la construction de gratte-ciels.  Ca ne me paraît pas inutile, bien au contraire.

faudra voir a l'usage et a l’épreuve de Al quaïda et autres testeurs de matériels !!!
Wink 

Pour le reste, mélanger les réactions en France sur l'accident de Tchernobyl avec le rapport du NIST n'a pas beaucoup de sens.

ben non t'es tellement a la lettre que il doit te falloir un rapport en double exemplaire de 2800pages pour que tu te poses une question ?
je dis que les tricheurs patentés sont en mesure d ete fournir tous les dossiers que tu veux tant aux USa qu'en France , c'est tout !



Théodéric a écrit:
 

tous les français qui ont ensuite eu des problémes de thyroïdes beaucoup moins , mais bon ils s'en fou,t,ent les français sont des veaux !  

 
Combien de Français ont eu des problèmes de thyroïde suite à Tchernobyl?
attend j'imprime un dossier de 3800 pages ! :mdr: 

on saura la vérité dans 40ans , mais il y a un bon énorme de jeune atteint de problème de thyroïde, remarque c’est simple il n'y a qu'a nier et dire que ça vient d'autre chose !

ne crois pas que je me moque de toi, je sourie surtout de votre crédulité dans la version officielle , rien que le scoup des écoutes espionnage et autres et aucun respect des règles internationale de part les USA et toi tu gobes comme un mouche, libre a toi moi j'en ai assez soupé !!

Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 20:49

Lebob a écrit:
Alexis232 a écrit:
Je vous signale que Rousseau a répondu à M. Quirant dans un long article, M. Quirant se fait pulvériser...


Réponses d'André Rousseau, ex-chercheur du CNRS aux critiques de son article : "La démolition contrôlée des trois tours du WTC est démontrée par l’analyse des ondes sismiques"

Commentaires sur la « critique » de M. Quirant
par André Rousseau


http://www.reopen911.info/11-septembre/signaux-sismiques-le-11-9-reponse-d-andre-rousseau-aux-critiques-de-son-1er-article/
Dans une revue scientifique à comité de lecture?  Pourquoi Rousseau ne publie-t-il pas dans une revue professionnelle?  Pourquoi n'a-t-on trouvé aucune trace d'explosif ou preuve d'explosion dans les débris?  Pourquoi n'a-t-on pas entendu de détonations caractéristiques d'explosifs lors des effondrements?
là c'est faux,
récemment une émission télé , donnait la parole a des pompiers d'on un responsable qui dit avoir entendu des 'boom boom boom' et ensuite la tour d'en face de laquelle il se trouvait s'effondrer !
il n'est pas le seul a le dire , mais bon pas d'explications !!
il a juste eu le temps de sortir de la 2eme tour !
bien des pompiers ont exprimés des doutes sur la façon d'on les tours se sont effondrées !

mais bon c'est des c,ns ils n'ont pas publiés de dossiers de 2000 pages et n'ont pas le niveau des expert qui ne sont jamais allés au front ni au feu au péril de leur vie ! donc ils ont tord , ça tombe bien Very Happy 

Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 21:59

Alexis232 a écrit:
Pourquoi publier dans une revue scientifique ajoute quelque chose aux compétences de M. Rousseau et au contenu de son étude Lebob?
Non, mais ça rend son étude plus crédible parce qu'avant publication elle est revue par des spécialistes (peer review en anglais) et qu'ensuite elle peut faire l'objet d'articles critiques. Lorsqu'un scientifique publie sur agoravox, c'est qu'il n'est pas très sûr de son coup et agit comme un militant et plus comme un scientifique.

Quant à sa compétence, il faudra qu'il explique comment les sismographes auraient pu enregistrer des explosions que personnes n'a entendues au moment où, selon Rousseau, elles sont sensées se produire.

Alexis232 a écrit:
André Rousseau a un doctorat de géophysique et de géologie, ancien chercheur au CNRS, qui a publié 50 articles sur les relations entre les caractéristiques des ondes mécaniques progressives en géologie.
C'est dommage de ruiner un aussi beau CV en un article. Mr.Red 

Alexis232 a écrit:

Concernant les explosions de nombreux témoins en parlent.
http://www.dailymotion.com/video/xbchxc_11-septembre-une-explosion-avant-l_news
http://www.youtube.com/watch?v=eDqs4LbsmzA
http://www.dailymotion.com/video/xf7r2f_explosions-au-wtc-des-pompiers-temo_news
http://www.dailymotion.com/video/xf7r2f_explosions-au-wtc-des-pompiers-temo_news
Oui, ils ont entendus des sons qui ressemblaient à des explosions. Trouvez m'en un qui est prêts à certifier avoir entendu des détonations caractéristiques d'explosifs. Aucun des pompiers qui était sur place ne l'a jamais fait. Aucun.

Alexis232 a écrit:
Des traces de nano-thermite, explosif, ont été découvertes dans les ruines des tours jumelles après leur effondrement:
http://www.wikistrike.com/article-des-traces-de-nano-thermite-explosif-ont-ete-decouvertes-dans-les-ruines-des-tours-jumelles-apres-109733517.html
http://www.dailymotion.com/video/xh1fzb_wtc-la-nanothermite-expliquee-par-le-chimiste-n-harrit_tech
Faut arrêter le délire là. L'étude de Harrit, jones & al. est complètement démonétisée et réfutée. Elle fait rire tout le monde scientifique. Pour commencer, ils n'ont rien trouvé dans les ruines des tours jumelles, vu qu'il n'y ont jamais mis les pieds. Et il est démontré que les traces de thermite trouvée dans des poussières recueillies dans des conditions douteuses sont en fait des traces de peinture anti-rouille. Et de la peinture anti-rouille, il y en avait beaucoup sur les poutres d'acier des tours.

D'autres études ont été faites sur les poussières recueilles sur le site ou aux environs, et elles ne partagent pas du tout les conclusions de Harrit:

Citation :
The red/gray chips found in the WTC dust at four sites in New York City are consistent with a carbon steel coated with an epoxy resin that contains primarily iron oxide and kaolin clay pigments.
There is no evidence of individual elemental aluminum particles of any size in the red/gray chips, therefore the red layer of the red/gray chips is not thermite or nano-thermite.
(source: http://dl.dropboxusercontent.com/u/64959841/9119ProgressReport022912_rev1_030112webHiRes.pdf par James Millette
Voir aussi cet article: http://www.pseudo-sciences.org/spip.php?article1698

Revenir en haut Aller en bas
boulo
Administrateur


Masculin Messages : 9390
Inscription : 25/12/2011

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 22:05

Pas de pire sourd que celui qui ne veut rien entendre .

_________________
" Faux départ . Enquête sur les EMI/NDE " , par Sonia Barkallah , se trouve dans " Témoignages ... " . Dernière réponse le 31/12/2015 1h33 .
Revenir en haut Aller en bas
Lebob



Masculin Messages : 4651
Inscription : 17/02/2012

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 22:17

Théodéric a écrit:
Salut Lelob, je répond en bleu et comme je l'ai dis dés le début y a ceux qui sont pour et ceux qui sont contre , pour moi il y a beaucoup d'incohérence, mais en fait je me fo,ut de tout cela ce qu'ils ont fait est du même cru que de détruire l'Irak et d'abandonner sciemment de smillions de personnes aux mains des assassins , donc ça c'est de la peccadille !

Lebob a écrit:
Théodéric a écrit:
 
Lebob a écrit:
Ah oui?  Et en quoi cet effondrement est-il suffisant pour poser des doutes?

Qu'est ce qui ne vous paraît pas clair dans les 130 pages du rapport du NIST sur l'effondrement du WTC 7?

Ou dans cet cet autre document du NIST?

Salut Lelob,

 il y a les pour et les contres , mais le coup de la version officielle et de l'enquête impartiale, faut s'appeler simplet chez les 7 nains pour l’avaler !! désolés de l'écrire ainsi, mais si tu as une mémoire honnéte tu te rappelleras que pour détruire l'Irak qui subit encore chaque jour le fruit du crime officiel des USA et Anglais et ONU qui a céder a ce crime par lâcheté , tu te rappelleras que le rapport officiel et impartial avait aussi des photos sûr et certaines des stocks d'armes de destructions massive de Saddam et qu'il était aussi le financeur des islamiste (ce que toute la terre savait absolument faux !
donc aujourd'hui on sait que le rapport et les photos officielles étaient truquées de A a Z et que le massacre du peuple Irakien indiffère aujourd'hui leurs sauveurs qui les ont remis aux mains des islamiste de tous poil !!  
Si au moins tu pouvais t'en tenir aux faits vérifiés!

Qui prétend que le rapport présenté à l'ONU par les USA était "impartial"?  Même Colin Powell, qui en sa qualité de Secrétaire d'Etat avait présenté ledit rapport à l'ONU explique qu'il s'est fait avoir.  

donc si dés le départ tu reconnais que ce sont des menteurs , moi je me défie de tout le reste et plus que méfier , d'ailleurs le coup de la Syrie (et tu vas voir c'est pas la fin des manips ) en dit long sur les gens a qui on a affaire , mais bon voit qui veut et refuse qui veut !

Cela dit, entre présenter un rapport falsifié et mettre au point une opération comme les attentats du 11 septembre avec attaques d'avions, démolitions contrôlées (ou prétendues telles) et toutes les autres actions incroyables que les truthers prêtent à l'administration Bush, il y a beaucoup de marge.  Surtout que ladite administration s'est avérée incapable de dissimuler quelques bombinettes chimiques ou nucléaires dans les sables irakiens pour justifier son invasion.  Je n'arrive pas à comprendre comment les truthers peuvent prêter à un gouvernement dont ils disent eux-mêmes qu'il a été le plus incompétent de toute l'histoire des USA la capacité de concevoir et réussir le complot le plus extraordinaire et le plus complexe de toute l'histoire de l'humanité.  Il n'y aurait pas quelque chose qui cloche là?  

pour moi ils ont laissé faire les gars après tout ça sert la cause de l'invasion et de toutes les restrictions que l'on a imposé aux ricains et autres sur toute la terre , donc pourquoi couper les pattes a ce qui sert si bien ??

Quant à l'ONU, je ne pense pas me souvenir - et je suis honnête - qu'elle a donné son accord à l'invasion de l'Irak.  Les USA et le ont dû y procéder sans la couverture juridique d'une résolution du Conseil de Sécurité.

qui ne dit rien consent quand l'ONU se tait c'est quelle accepte !!

Pour les enquêtes officielles sur le 11 septembre, de laquelle parles-tu lorsque tu explique qu'elle n'est pas impartiale?

celles que tu cites, si tu les penses possiblement fausse sur le même principe que celles que déplore Pauwell alors autant dire que tu crois au père noël en les acceptant !
vu que les photos et les assurances des spécialistes qui ont mentit sur les armes de Saddam sont du même acabit


Ce que je constate pour ma part, c'est que ces enquêtes ont toutes été publiées et sont librement accessibles - exception faites de certaines pages du rapport de la Commission parlementaire - au public qui est libre de les adopter ou de les critiquer.  Et pour ce qui est des rapports techniques, en particulier ceux du NIST sur les causes techniques de l'effondrement des WTV 1, 2 et 7, j'attends encore qu'on publie un article qui en invalide les conclusions.

ne compte pas sur moi pour l'article (Lol) le baratin technique ne sert qu'a noyer le poisson sous des montagnes de papiers c'est bien pratique, d'ailleurs même la France a cédé quand les ricains et anglais ot soit disant prouvé que Saddam avait des armes , alors que Chirac et Villepin n'y croyait absolument pas ni l'armée française , mais vu les dossier bétonnés et bien trafiqué ne pas y aller était trahir , donc le baratin des techniciens Merci, quand je bossais j'en ai vu des techniciens compétant , prés a mentir tricher falsifier pourvu qu'ils gardent leurs boulot et que la boite en ai des bénéfices, alors si toi cela te rassure c'est que la théorie te suffit ; j'ai vu partir du cyanure et autre produits toxiques  dans les rivière en toute légalité vu que les techniciens garantissaient que y en a avait pas, y aurait juste fallu expliquer aux poissons qui flottaient sur le dos que ça risquait rien !! Mr.Red 

Théodéric a écrit:
alors quand toi ou d'autres vous venez me parler du rapport pompeux de gens qui ont acceptés le crime contre un peuple et le laisse encore être massacré chaque jour (pas un jour ne passe sans qu'une bombe fanatique islamiste n'explose et ne tue des gens simple qui font leurs courses parfois par 70 et plus par jour), je me demande si vraiment vous réfléchissez lorsque vous soutenez que c'est officiel et honnéte !!  
Comme tu le précises fort à propos, ce ne sont pas des Américains qui posent des bombes en Irak, même s'ils sont responsables de la déliquescence du pays...

Théodéric a écrit:
de plus il y a un ensemble d'architectes et démolisseur Américain qui a demandé le droit de pouvoir étudier toutes les infos existantes même celles classées car pour eux ils semble impossible de les 2 tours se soient effondrées ainsi !!  
Comme je viens de l'expliquer, il n'y a pas d'informations techniques "classées" concernant l'effondrement des tours WTC 1 et 2.  Et pas davantage pour la tour WTC 7 qui est le cheval de bataille dette poignée d'architectes et d'ingénieurs.  Architectes et ingénieurs dont il faut remarquer que certains n'ont strictement aucune compétence pour analyser techniquement ce qui s'est produit.  C'est le cas notamment pour les architectes de jardin ou d'intérieur et pour les ingénieurs agronomes ou en mécanique qui font partie de ce groupe.  Groupe qui réunit 1700 "architectes" et "ingénieurs" en criant fort.  En comparaison, rien qu'aux USA il y a 85.000 membres inscrits à l'American Institute of Architects (équivalent de l'ordre des architectes) et l'American Society of Civil Engineers (l'association des ingénieurs civils) en compte 140.000.  Bref, l'association Architects & Engineers for 9/11 Truth (qui comporte, je le rappelle, des membres qui ne sont ni architectes en bâtiment ni ingénieurs civils) représente en nombre 0,75% du total des architectes et ingénieurs américains.  Il faut encore ajouter que AE911 a des membres recrutés sur une base mondiale.  Ce qui veut dire que si on calcule leur représentativité au niveau mondial par rapport aux professions dont ils se targuent, on est à la troisième décimale…

t'aime vraimet la théorie , tu crois vraiment que tous les gens pas d'accord se sont inscrit a cet asso ??
non beaucoup savent bien que quoi qu'ils fassent on les fera taire donc , ils se taisent !
mais bon tu te rassure a coup de mesure théorique de décimale c'est ton droit , c'est la même méthode qu'ont employés les truands pour envahir l'Irak , du papier du baratin bien ficelé et hop on détruit un peuple ! si ça te va , c'est ton affaire !


Ce qui veut donc dire que l’immense majorité des professionnels n’a aucun doute sur la question et ne croit pas à la théorie de la démolition contrôlée.

pas besoin de la contrôler de haut en bas juste de la lancer sur quelques étages ensuite le reste ce fait !



Théodéric a écrit:
 donc des pros sont dans le doute et on leurs refuse les dossiers !  
Comme je l’ai écrit, on ne leur refuse strictement rien du tout.  Bon nombre d’ingénieurs (ou d’autres spécialistes) ont publié dans des revues spécialisées à comité de lecture des articles qui en gros, confirment et valident les rapports du NIST, même s’ils peuvent en contester des points de détails.  Il est réellement surprenant qu’aucun membre de l’association AE911, qui rassemble des professionnels qualifiés, n’a jamais publié dans une revue professionnelle à comité de lecture le moindre article remettant en cause le rapport du NIST et ses conclusions.  Puisqu’ils expliquent depuis huit années que les tours, et en particulier la tour WTC 7, se sont effondrées suite à des démolitions contrôlées, ils ne devraient pas avoir trop de difficultés à rédiger des articles qui exposent avec précision les raisons qui les poussent à penser cela et les preuves qu’ils avancent à l’appui de leur point de vue.  Curieusement, on a toujours rien vu.

en tous cas cette tours s’effondre merveilleusement bien et toutes les tours qui ont brulée par le passée ne se sont pas effondrées ainsi ; mais bon vu qu'alla est dans le coup inch halla ! prière 

Incidemment, je me permets aussi de te rappeler que les rapports du NIST ont été préparé par un collège de professionnels extrêmement qualifiés.  Considères-tu qu'ils étaient incompétents?  Ou malhonnêtes et auraient donc fait de faux rapports (ce qui est une accusation extrêmement grave à charge de la centaine de collaborateurs du NIST qui ont travaillé à l'élaboration dudit rapport puisque cela implique qu'ils sont malhonnêtes et n'ont pas d'intégrité professionnelle).

je crois qu'il y a aussi des gens pas moins idiots que ceux que tu cites et qui sont charger de fausser tout et eux on les vraies données mais tu veux que ce soit bien donc c'est bien , pour moi c'est du bourrage de crane comme les services secrets en ont l’habitude !
quand tu vois comment ils ont tous espionnés la terre entière en jurant que "ho non pas nous on ferait pas ça a des amis !" le reste tu reste libre d'y croire autant que ta naïveté te le permet !!
:bougie: 

Théodéric a écrit:
étant moi même démolisseur j'ai émis plus que des doutes dés le début sur la manière d'on s'écroule les tours ,
T’es démolisseur ?  Génial !  Tu vas pouvoir nous estimer la quantité d’explosifs qu’il faut pour miner deux tours de 110 étages et 410 mètres de haut et une troisième de 47 étages et de 186 mètres de haut.  Et puis, pour permettre la mise à feu, combien de kilomètres de câbles faut-il installer dans les tours ?  Je suppose que tout cela ne se fait pas au hasard et qu’il faut faire des études.  Combien de temps faut-il pour compléter ces études ?  Et une fois les études réalisées, combien de temps faut-il pour installer les charges aux endroits ad hoc et tirer les câbles ?  Je suppose que le plus simple est de donner une évaluation en hommes/jours !

tu regarderas l'effondrement de la tour qui a un sommet avec une pointe (je ne sais c'est la quelle des 2 ; l'effondrement ne part pas des cotés mais du centre , alors que la structure la plus solide est le centre donc il aurait dû s'effondre par les coté et le centre (là où ce trouve les plus grosses poutrelles (et ascenseurs) produire un important décalage temporelle avant de s'effondrer ou plutôt plier ; là non tout s'entasse a la même vitesse , poutrelle de 400, 500 millimètre et poutrelles de 1000 millimètre s'effondrent toutes a la même vitesse !
hé bien en démolition si tu crois a ça t'es mort et tu accouche d'une catastrophe programmée !
tout n'est pas affaire de dynamitage , on écroulait des bâtiment métalliques de 50m de haut et 700 tonne d'acier avec un simple chalumeau un câble et un chargeur de 30tonnes !!
le problème des techniciens est de fantasmer sur des résistances et calculer avec leurs choix, en démolition tu cherches comment en étaler le plus possible avec le moins d'effort possible donc tu emplois toutes les forces pour les transformer en faiblesses , avec un chalumeau je peux te démolir la tour Effel et la coucher où tu veux , pas besoin d'explosif !
avec mes frères ont s'amuser a regarder comment s'y prendre !
le fer est très facile a abattre !


Théodéric a écrit:

en plus fait totalement invraisemblable la base militaire charger de protéger la ville de tels attentats était vide et a l'entrainement ce jour là (ce qui ne se produit jamais car sinon la base n'a pas lieu d’être)
Il me semble pour ma part que des militaires qui s'entraînent, en particulier des techniciens hautement qualifiés que sont les pilotes de chasse, ça n'a rien de particulièrement exceptionnel.  Et pour l'entraînement, il faut bien que les pilotes et leurs avions puissent décoller d'une base...

Cela dit, pourrais-tu nous donner le nom de la base en question, la situer sur une carte des Etats-Unis et nous dire à quelle distance elle se trouve
1) de New-York et
2) de Washington ?

Pourrais-tu aussi nous expliquer d’où tu sors l’information que ladite base était vide ce jour là ?

tiens ils en parlent pas dans le rapport ? les aéroports ne sont pas surveillés ?
je l'ai lu mais je ne suis pas passionné par le sujet , je ne vais pas passer mon temps sur un truc qui de toute façon ne m’intéresse pas plus que cela , j'ai relevé des incohérences on en parle , tu me crois ou pas , je dors bien !
si je retrouve l'article je te le passe !


Théodéric a écrit:

et elle intervient en moyenne 17fois par mois pour contraindre des avions de ligne a regagner leur ligne de vol si les pilotes refusent !
Oui mais le problème, c’est que les 51 (et pas 17) interventions mensuelles, c’est la moyenne des décollages d’urgence (scramble en anglais) ou des diversions de patrouilles aériennes aux fins de contrôle qui se sont produits entre septembre 2001 et juin 2002.  En revanche, entre septembre 2000 et juin 2001, il n’y en avait pas eu plus de 67 (voir http://www.911myths.com/html/67_intercepts.html).  La différence s’explique facilement : avant le 11 septembre 2001, les seules menaces dont on se méfiait étaient celles en provenance de l’étranger.  Seuls les vols transatlantiques en directions des USA faisaient à l’occasion l’objet de contrôles par l’USAF.  Tout simplement parce que le scénario du 11 septembre n’avait pas été pris en compte.  Quant aux interventions de l’USAF, elles ne consistent pas forcément à « contraindre des avions de ligne a regagner leur ligne de vol si les pilotes refusent », mais peuvent se borner à une simple identification ou à d’autres missions plus complexes.

donc il y a bien une base qui surveille , ensuite tu vois a en voir l'utilité ou l'inutilité qui te convient , moi je ne crois ^pas que l'on ai une base militaire de surveillance d'une capitale et qu'on la vide comme ci elle ne sert a rien !!
mais bon encore une fois inch alla ! prière 


Théodéric a écrit:
 donc vider la base c'était jouer a la roulette , ils pouvaient très bien faire les entrainement en 2 fois et ainsi garder des avions prés a intervenir , mais là RIEN ! moi j'aurais viré et sanctionné tous les responsable du secteur dans l'armée de l'air !!
ou alors alquaida dirige l'US Air Force !!!  Mr.Red 
Encore une fois, où est la source qui affirme que la base (laquelle) était vide ?  Moi j'ai lu que deux avions avaient décollé en direction de New-York mais y étaient arrivés trop après que les avions de ligne eurent percuté les tours.

justement car ils étaient trop loin, sinon a quoi sert d'avoir des avions de protections si de toute façon ils arrivent toujours après la bataille ?
je veux bien tout ce que tu veux, mais les ricains se sont payé la guerre froide , la guerre du Vietnam et Pearl arbor (entre autre) donc les stratèges militaires savent bien qu'une attaque est rapide inattendue et donc que les avions d'attaques doivent être rapides , les placer a 30mn de la capitale ne sert a rien !
le FBI la CIA la NSA et autres n,e sont pas peuplées que d'abr,t,is contrairement a ce que l'on voudrait nous faire croire !
sans compter l'US Air Force et autres corps d'armées !


Théodéric a écrit:
les rapports c'est comme ceux du nuage de Tchernobyl en France ; ça sert a arréter la radioactivité a la frontière pour tout les gogos qui y croient !
Le rapport du NIST a notamment servi à renforcer les normes anti-incendie des bâtiments construits aux USA.  Et bon nombre d'ingénieurs et de bureaux d'étude en tiré des leçons pour la conception et la construction de gratte-ciels.  Ca ne me paraît pas inutile, bien au contraire.

faudra voir a l'usage et a l’épreuve de Al quaïda et autres testeurs de matériels !!!
Wink 

Pour le reste, mélanger les réactions en France sur l'accident de Tchernobyl avec le rapport du NIST n'a pas beaucoup de sens.

ben non t'es tellement a la lettre que il doit te falloir un rapport en double exemplaire de 2800pages pour que tu te poses une question ?
je dis que les tricheurs patentés sont en mesure d ete fournir tous les dossiers que tu veux tant aux USa qu'en France , c'est tout !



Théodéric a écrit:
 

tous les français qui ont ensuite eu des problémes de thyroïdes beaucoup moins , mais bon ils s'en fou,t,ent les français sont des veaux !  

 
Combien de Français ont eu des problèmes de thyroïde suite à Tchernobyl?
attend j'imprime un dossier de 3800 pages ! :mdr: 

on saura la vérité dans 40ans , mais il y a un bon énorme de jeune atteint de problème de thyroïde, remarque c’est simple il n'y a qu'a nier et dire que ça vient d'autre chose !

ne crois pas que je me moque de toi, je sourie surtout de votre crédulité dans la version officielle , rien que le scoup des écoutes espionnage et autres et aucun respect des règles internationale de part les USA et toi tu gobes comme un mouche, libre a toi moi j'en ai assez soupé !!

Sans commentaire.  Autant d'ignorance aussi complaisamment étalée sur si peu de lignes, ça fait peur...
Revenir en haut Aller en bas
Théodéric



Messages : 6692
Inscription : 21/08/2007

MessageSujet: Re: 11-Septembre: France 3 brise l'omerta.   Lun 21 Oct 2013, 22:51

Lebob a écrit:


Sans commentaire.  Autant d'ignorance aussi complaisamment étalée sur si peu de lignes, ça fait peur...
c'est vrai que se faire arnaquer avec un dossier de 1300 pages ça fait tout de suite plus sérieux !!! :mdr: :mdr: :beret:[/quote]
Revenir en haut Aller en bas
 
11-Septembre: France 3 brise l'omerta.
Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut 
Page 5 sur 11Aller à la page : Précédent  1, 2, 3, 4, 5, 6 ... 9, 10, 11  Suivant
 Sujets similaires
-
» Bientôt, le 9ème anniversaire des "attentats " du 11 septembre...
» en ce 19 septembre, nous fetons Notre-Dame de La Salette
» Du 31 août au 8 septembre Neuvaine de la Nativité de Marie
» Neuvaine du 6 au 14 septembre
» Horaire examens septembre 2010

Permission de ce forum:Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
DOCTEUR ANGÉLIQUE FORUM CATHOLIQUE :: Philosophie réaliste, Discussions diverses-
Sauter vers: