Aujourd'hui, fête de la bienheureuse mère Térésa

Lheureux devrait lire les paroles de mère Teresa. ;)

Citation :

Aujourd'hui, fête de la bienheureuse mère Térésa

Extrait du discours qu'elle prononça lors de la réception du prix nobel de la Paix en décelbre 1979 à Oslo. On est loin de l'image mièvre que l'on aime attribuer à cette religieuse de fer :

"Et je ressens quelque chose que je voudrais partager avec vous. Le plus grand destructeur de la paix, aujourd'hui, est le crime commis contre l'innocent enfant à naître. Si une mère peut tuer son propre enfant, dans son propre sein, qu'est-ce qui nous empêche, à vous et à moi, de nous entretuer les uns les autres ?

L'Écriture déclare elle-même : « Même si une mère peut oublier son enfant, moi, je ne vous oublierai pas. Je vous ai gardés dans la paume de ma main. » Même si une mère pouvait oublier... Mais aujourd'hui on tue des millions d'enfants à naître. Et nous ne disons rien. On lit dans les journaux le nombre de ceux-ci ou de ceux-là qui sont tués, de tout ce qui est détruit, mais personne ne parle des millions de petits êtres qui ont été conçus avec la même vie que vous et moi, avec la vie de Dieu. Et nous ne disons rien. Nous l'admettons pour nous conformer aux vues des pays qui ont légalisé l'avortement. Ces nations sont les plus pauvres. Elles ont peur des petits, elles ont peur de l'enfant à naître et cet enfant doit mourir ; parce qu'elles ne veulent pas nourrir un enfant de plus, élever un enfant de plus, l'enfant doit mourir.

Et ici, je vous demande, au nom de ces petits... car ce fut un enfant à naître qui reconnut la présence de Jésus lorsque Marie vint rendre visite à Elisabeth, sa cousine. Comme nous pouvons le lire dans 1'Evangile, à l'instant où Marie pénétra dans la maison, le petit qui était alors dans le ventre de sa mère tressaillit de joie en reconnaissant le Prince de la Paix.

C'est pourquoi, aujourd'hui, je vous invite à prendre ici cette forte résolution : nous allons sauver tous les petits enfants, tous les enfants à naître, nous allons leur donner une chance de naître. Et que ferons-nous pour cela ? Nous lutterons contre l'avortement par l'adoption. Le Bon Dieu a déjà si merveilleusement béni le travail que nous avons fait, que nous avons pu sauver des milliers d'enfants. Et des milliers d'enfants ont trouvé un foyer où ils sont aimés. Nous avons apporté tant de joie dans les maisons où il n'y avait pas d'enfant !

C'est pourquoi, aujourd'hui, en présence de Sa Majesté et devant vous tous qui venez de pays différents, je vous le demande : prions tous d'avoir le courage de défendre l'enfant à naître et de donner à l'enfant la possibilité d'aimer et d'être aimé. Et je pense qu'ainsi —avec la grâce de Dieu — nous pourrons apporter la paix dans le monde. Nous en avons la possibilité. Ici, en Norvège, vous êtes — avec la bénédiction de Dieu — vous êtes assez à l'aise.

Mais je suis sûre que dans les familles, dans beaucoup de nos maisons, peut-être que nous n'avons pas faim pour un morceau de pain, mais peut-être qu'il y a quelqu'un dans la famille qui n'est pas désiré, qui n'est pas aimé, qui n'est pas soigné, qui est oublié. Il y a l'amour. L'amour commence à la maison. Un amour, pour être vrai, doit faire mal".

Lahire

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/

Si mère Térésa avait une vie si sainte, pourquoi alors refusait-elle de baptiser les enfants?

La Chartreuse a écrit:

Si mère Térésa avait une vie si sainte, pourquoi alors refusait-elle de baptiser les enfants?

Elle refusait de baptiser les enfants hindouistes dans le dos de leurs parents car c'est aux parents SEULS de décider du baptême de leur enfant.

Cela ne l'empêchait pas de prier pour ces enfants.

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Si mère Térésa avait une vie si sainte, pourquoi alors refusait-elle de baptiser les enfants?

Elle refusait de baptiser les enfants hindouistes dans le dos de leurs parents car c'est aux parents SEULS de décider du baptême de leur enfant.

Cela ne l'empêchait pas de prier pour ces enfants.

Exacte et sauf erreur de ma part elle a eut des funérailles national

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Si mère Térésa avait une vie si sainte, pourquoi alors refusait-elle de baptiser les enfants?

Elle refusait de baptiser les enfants hindouistes dans le dos de leurs parents car c'est aux parents SEULS de décider du baptême de leur enfant.

Cela ne l'empêchait pas de prier pour ces enfants.

Merci de votre réponse, Arnaud.

Et ceux qui étaient en danger de mort ?

La Chartreuse a écrit:

Et ceux qui étaient en danger de mort ?

Idem. Même réponse. vous ne pouvez baptiser en urgence que les enfants de parents chrétiens.

vous auriez dû naître sous Théodose Ier. vous auriez évangélisé les païens à tour de bras.

Ah là là, la Chartreuse, c'était le bon temps.

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Et ceux qui étaient en danger de mort ?

Idem. Même réponse. vous ne pouvez baptiser en urgence que les enfants de parents chrétiens.

Ah bon! J’ai toujours cru que l'on pouvait baptiser les enfants qui étaient en danger de mort!

Merci !

non c'est faux, s'il est en train de mourir, vous devez le baptiser. mais ce n'est pas la peine de faire tout un spectacle en public.

nilamitp a écrit:

vous auriez dû naître sous Théodose Ier. vous auriez évangélisé les païens à tour de bras.

Ah là là, la Chartreuse, c'était le bon temps.

Ben oui, l'ami !

nilamitp a écrit:

non c'est faux, s'il est en train de mourir, vous devez le baptiser. mais ce n'est pas la peine de faire tout un spectacle en public.

C'est bien ce que je pensais, donc, Arnaud se trompe!

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

non c'est faux, s'il est en train de mourir, vous devez le baptiser. mais ce n'est pas la peine de faire tout un spectacle en public.

C'est bien ce que je pensais, donc, Arnaud se trompe!

non. Je ne me trompe pas. Vous pouvez toujours baptiser sous condition un enfant en train de mourir et dont vous ne connaissez pas la volonté des parents. Mais si vous savez que c'est un enfant musulman, que ses parents s'opposeraient au baptême, vous n'avez pas à le baptiser. Dieu a confié aux parents la responsabilité de leurs enfants.

s'il fallait respecter la volonté de tous les parents,
alors pourquoi ne pas respecter celle de nos premiers parents,
c'est-à-dire le P.O., ne baptiser personne, et aller tous en Enfer ?

mais bon, Arnaud a raison dans le sens diplomatique, c'est-à-dire qu'il faut respecter les parents. c'est pas la peine de s'acharner, on peut simplement prier pour ces enfants. leur baptême est sûrement tout proche.

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

non c'est faux, s'il est en train de mourir, vous devez le baptiser. mais ce n'est pas la peine de faire tout un spectacle en public.

C'est bien ce que je pensais, donc, Arnaud se trompe!

non. Je ne me trompe pas. Vous pouvez toujours baptiser sous condition un enfant en train de mourir et dont vous ne connaissez pas la volonté des parents. Mais si vous savez que c'est un enfants musulmans, que ses parents s'opposeraient au baptême, vous n'avez pas à le baptiser. Dieu a confié aux parents la responsabilité de leurs enfants.

Ouais, mais quand l'enfant est en danger de mort, ce n'est pas la même chose, on peut le sauver!

Les parents n'ont plus rien avoir puisque de toute manière ils ne pourront pas en faire un musulman.

Si cela m'arrivait, je baptiserais l'enfant!

nilamitp a écrit:

mais bon, Arnaud a raison dans le sens diplomatique, c'est-à-dire qu'il faut respecter les parents. c'est pas la peine de s'acharner, on peut simplement prier pour ces enfants. leur baptême est sûrement tout proche.

Au diable les sens diplomatique , c'est une question de salut pour l'enfant !

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

mais bon, Arnaud a raison dans le sens diplomatique, c'est-à-dire qu'il faut respecter les parents. c'est pas la peine de s'acharner, on peut simplement prier pour ces enfants. leur baptême est sûrement tout proche.

Au diable les sens diplomatique , c'est une question de salut pour l'enfant !

Vous n'avez qu'à prier pour l'enfant. Dieu écoute le baptême de désir. Et ça, c'est parfaitement autorisé.

Quant aux enfants, vous prenez Dieu pour qui : vous croyez qu'il juge du salut de ces petits qui sont sien à quelques gouttes d'eau sur le front ?

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

non c'est faux, s'il est en train de mourir, vous devez le baptiser. mais ce n'est pas la peine de faire tout un spectacle en public.

C'est bien ce que je pensais, donc, Arnaud se trompe!

non. Je ne me trompe pas. Vous pouvez toujours baptiser sous condition un enfant en train de mourir et dont vous ne connaissez pas la volonté des parents. Mais si vous savez que c'est un enfants musulmans, que ses parents s'opposeraient au baptême, vous n'avez pas à le baptiser. Dieu a confié aux parents la responsabilité de leurs enfants.

Salut Arnaud,
donc le baptême " catholique" sauve ?
Et pour les enfants mort née comment faites vous ?
Les mormons baptisent les morts et même les vivants par l'intermédiaire d'une autre personne vous pouvez donc être baptisé mormons sans le savoir.

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

mais bon, Arnaud a raison dans le sens diplomatique, c'est-à-dire qu'il faut respecter les parents. c'est pas la peine de s'acharner, on peut simplement prier pour ces enfants. leur baptême est sûrement tout proche.

Au diable les sens diplomatique , c'est une question de salut pour l'enfant !

Vous n'avez qu'à prier pour l'enfant. Dieu écoute le baptême de désir. Et ça, c'est parfaitement autorisé.

Quant aux enfants, vous prenez Dieu pour qui : vous croyez qu'il juge du salut de ces petits qui sont sien à quelques gouttes d'eau sur le front ?

Ben voyons donc, Arnaud, vous savez bien que ce ne sont pas que des goutes d'eau jeter sur le front de l'enfant qui sauve, mais bien la formule dite en même temps " Je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, ainsi soit-il "

De plus, le baptême administré à un enfant en danger de mort a toujours été autorisé.

Arnaud est dans le champ.

Lorsqu'un enfant va mourir, on doit le baptiser même si les parents sont d'une autre "religion"

Le baptême sous condition, ne vaut que lorsqu'on a un doute que l'enfant à été baptisé, alors on baptise sous condition , cela ne s'applique pas très bien à des enfants hindous.


Mère Térésa qui se prosternait au pied de Bouddha ne faisait que prendre soin des corps, l'âme ça lui passait 100 pieds par dessus la tête.

Je rêve là!!!!, je vais me réveiller

La Chartreuse a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

mais bon, Arnaud a raison dans le sens diplomatique, c'est-à-dire qu'il faut respecter les parents. c'est pas la peine de s'acharner, on peut simplement prier pour ces enfants. leur baptême est sûrement tout proche.

Au diable les sens diplomatique , c'est une question de salut pour l'enfant !

Vous n'avez qu'à prier pour l'enfant. Dieu écoute le baptême de désir. Et ça, c'est parfaitement autorisé.

Quant aux enfants, vous prenez Dieu pour qui : vous croyez qu'il juge du salut de ces petits qui sont sien à quelques gouttes d'eau sur le front ?

Ben voyons donc, Arnaud, vous savez bien que ce ne sont pas que des goutes d'eau jeter sur le front de l'enfant qui sauve, mais bien la formule dite en même temps " Je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, ainsi soit-il "

Ce qui sauve, au cas où cela vous échapperait, c'est la grâce divine.

Voir des gens la ramener sans arrêt sur la foi, la doctrine, la Tradition, et oh-bladi oh-blada, pour ensuite expliquer que ce qui sauve c'est une formule ! Mais on est où là ?

j'ignorais qu'on pouvais être mormon à son insu.

La Chartreuse a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

mais bon, Arnaud a raison dans le sens diplomatique, c'est-à-dire qu'il faut respecter les parents. c'est pas la peine de s'acharner, on peut simplement prier pour ces enfants. leur baptême est sûrement tout proche.

Au diable les sens diplomatique , c'est une question de salut pour l'enfant !

Vous n'avez qu'à prier pour l'enfant. Dieu écoute le baptême de désir. Et ça, c'est parfaitement autorisé.

Quant aux enfants, vous prenez Dieu pour qui : vous croyez qu'il juge du salut de ces petits qui sont sien à quelques gouttes d'eau sur le front ?

Ben voyons donc, Arnaud, vous savez bien que ce ne sont pas que des goutes d'eau jeter sur le front de l'enfant qui sauve, mais bien la formule dite en même temps " Je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, ainsi soit-il "

De plus, le baptême administré à un enfant en danger de mort a toujours été autorisé.

Vous croyez qu'une formule sauve ? vous ne croyez pas Dieu capable de passer outre la formule ? Vous le prenez pour un fonctionnaire SNCF ?

Citation :

Ce qui sauve, au cas où cela vous échapperait, c'est la grâce divine.

donc eph 2:8 ?

Dr house a écrit:

Citation :

Ce qui sauve, au cas où cela vous échapperait, c'est la grâce divine.

donc eph 2:8 ?

Oui. La grâce, don de Dieu, nous sauve (à condition de recevoir l'assentiment de l'âme).

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous croyez qu'une formule sauve ? vous ne croyez pas Dieu capable de passer outre la formule ? Vous le prenez pour un fonctionnaire SNCF ?

Là je crois qu'on a atteint le comble du légalisme absurde.

Les sédévacantistes voient Dieu comme un recueil de sentences, de lettres mortes. C'est navrant.

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Au diable les sens diplomatique , c'est une question de salut pour l'enfant !

Vous n'avez qu'à prier pour l'enfant. Dieu écoute le baptême de désir. Et ça, c'est parfaitement autorisé.

Quant aux enfants, vous prenez Dieu pour qui : vous croyez qu'il juge du salut de ces petits qui sont sien à quelques gouttes d'eau sur le front ?

Ben voyons donc, Arnaud, vous savez bien que ce ne sont pas que des goutes d'eau jeter sur le front de l'enfant qui sauve, mais bien la formule dite en même temps " Je te baptise au nom du Père, du Fils et du Saint-Esprit, ainsi soit-il "

De plus, le baptême administré à un enfant en danger de mort a toujours été autorisé.

Vous croyez qu'une formule sauve ? vous ne croyez pas Dieu capable de passer outre la formule ? Vous le prenez pour un fonctionnaire SNCF ?

Naturellement, Dieu peut tout faire, mais il n’a pas institué le baptême pour rien. Dieu veut que l'on obéisse à ses lois.

Le baptême a été institué pour effacer la tache originelle.

Citation :

Vous le prenez pour un fonctionnaire SNCF ?

Et vous le prenez vous pour un pantin où une girouette toujours en train de se contredire ?

La Chartreuse a écrit:

Naturellement, Dieu peut tout faire, mais il n’a pas institué le baptême pour rien. Dieu veut que l'on obéisse à ses lois.

Le baptême a été institué pour effacer la tache originelle.

Citation :

Vous le prenez pour un fonctionnaire SNCF ?

Et vous le prenez vous pour un pantin où une girouette toujours en train de se contredire ?

Le baptême est institué pour faire de l'homme le coopérateur du salut. Ce n'est pas une fin mais un moyen.

Et quand les circonstances empêchent ce moyen d'être employé, faites confiance à Dieu pour en avoir d'autres, au lieu de vous crisper, de pousser de hauts cris et de déchirer vos vêtements.

Et de dire des biperies superstitieuses.

Philippe Fabry a écrit:

et de déchirer vos vêtements.

oui, un peu de pudeur svp.

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui sauve, au cas où cela vous échapperait, c'est la grâce divine.

Voir des gens la ramener sans arrêt sur la foi, la doctrine, la Tradition, et oh-bladi oh-blada, pour ensuite expliquer que ce qui sauve c'est une formule ! Mais on est où là ?

Franchement, vous dites n'importe quoi!

C'est Dieu qui a attaché la grâce avec la formule " Allez enseigner toutes les nations et baptiser les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit "

La Chartreuse a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui sauve, au cas où cela vous échapperait, c'est la grâce divine.

Voir des gens la ramener sans arrêt sur la foi, la doctrine, la Tradition, et oh-bladi oh-blada, pour ensuite expliquer que ce qui sauve c'est une formule ! Mais on est où là ?

Franchement, vous dites n'importe quoi!

C'est Dieu qui a attaché la grâce avec la formule " Allez enseigner toutes les nations et baptiser les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit "

Que Dieu ait attaché la grâce à la formule ne signifie pas que la grâce n'existe pas en dehors de la formule. Utilisez votre cerveau. Le Père, Fils et Saint-Esprit est le maître de la grâce. L'invoquer permet la grâce, mais la grâce est aussi librement insufflée par le Dieu Trine.

C'est dû à une sur-interprétation de Trente, la Chartreuse, Dieu n'a pas unit sa puissance aux seuls sacrements, ni a fortiori à leur aspect visible.

Philippe Fabry a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui sauve, au cas où cela vous échapperait, c'est la grâce divine.

Voir des gens la ramener sans arrêt sur la foi, la doctrine, la Tradition, et oh-bladi oh-blada, pour ensuite expliquer que ce qui sauve c'est une formule ! Mais on est où là ?

Franchement, vous dites n'importe quoi!

C'est Dieu qui a attaché la grâce avec la formule " Allez enseigner toutes les nations et baptiser les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit "

Citation :

Que Dieu ait attaché la grâce à la formule ne signifie pas que la grâce n'existe pas en dehors de la formule

. Utilisez votre cerveau. Le Père, Fils et Saint-Esprit est le maître de la grâce. L'invoquer permet la grâce, mais la grâce est aussi librement insufflée par le Dieu Trine.

Et où ai-je dit cela?

Citation :

Utilisez votre cerveau

Vous révisez votre Évangile!!!

mais bon, bref, ces enfants peuvent être baptisés même si vous ne le faites pas.
Jésus nous a donner le pouvoir de baptiser des enfants, il nous a pas dit de les baptiser de force à sa place.

nilamitp a écrit:

j'ignorais qu'on pouvais être mormon à son insu.

Oui c'est vrai un exemple l'acteur Louis de Funes.
Ce qui faut savoir aussi pour ceux qui font de la généalogie c'est les mormons qui ont mis au point le format ged com
pour rendre les logiciels généalogiques compatible entre eux via internet.
Ils ont une basse généalogique mondial.

nilamitp a écrit:

C'est dû à une sur-interprétation de Trente, la Chartreuse, Dieu n'a pas unit sa puissance aux seuls sacrements, ni a fortiori à leur aspect visible.

Ça, je le sait!

Vous , vous faites une sous -interprétation de Trente

nilamitp a écrit:

mais bon, bref, ces enfants peuvent être baptisés même si vous ne le faites pas.
Jésus nous a donner le pouvoir de baptiser des enfants, il nous a pas dit de les baptiser de force à sa place.

Qui a parlé de les baptiser de forces?

Nous parlons des enfants en danger de mort!

Philippe Fabry a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Naturellement, Dieu peut tout faire, mais il n’a pas institué le baptême pour rien. Dieu veut que l'on obéisse à ses lois.

Le baptême a été institué pour effacer la tache originelle.

Citation :

Vous le prenez pour un fonctionnaire SNCF ?

Et vous le prenez vous pour un pantin où une girouette toujours en train de se contredire ?

Le baptême est institué pour faire de l'homme le coopérateur du salut. Ce n'est pas une fin mais un moyen.

Et quand les circonstances empêchent ce moyen d'être employé, faites confiance à Dieu pour en avoir d'autres, au lieu de vous crisper, de pousser de hauts cris et de déchirer vos vêtements.

Et de dire des biperies superstitieuses.

Le Baptême est le Sacrement que Dieu institua pour effacer le péché originel, que ce péché puisse être effacé par autre chose, cela le Concile de Trente le déclare en parlant du Baptême de désir (il y a aussi celui de sang)

Mais, lorsqu'on doit baptiser en danger de mort et qu'on ne le fait pas, en se disant : bof! Il y d'autres alternatives, alors loin d'être un "coopérateur du salut" on devient un coupable d'avoir refusé à celui qui se meurt d'avoir à mort la vie éternelle.

Notre-Seigneur donne un ordre formel en disant à ses disciples de baptiser, cet ordre ne serait-il que des "biperies superstitieuses"

Vous en arrivez à déformé les bases les plus élémentaires de la foi.

Dans votre optique, pourquoi baptiser les bébés, laissons-les faire leur choix lorsqu'ils auront l'âge adulte de toute façon cela n'a guère d'importance, puisque le Christ leur apparaîtra un de ces quatre dans le shéol imaginaire de Philippe.

La Chartreuse a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Ce qui sauve, au cas où cela vous échapperait, c'est la grâce divine.

Voir des gens la ramener sans arrêt sur la foi, la doctrine, la Tradition, et oh-bladi oh-blada, pour ensuite expliquer que ce qui sauve c'est une formule ! Mais on est où là ?

Franchement, vous dites n'importe quoi!

C'est Dieu qui a attaché la grâce avec la formule " Allez enseigner toutes les nations et baptiser les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit "

Citation :

C'est Dieu qui a attaché la grâce avec la formule " Allez enseigner toutes les nations et baptiser les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit

Je ne sait pas mais Eph 2:8 fait parti de la bible je vous conseille de lire jusqu'au verset 10 ainsi que Jacques 3:1 cela vous permettra peut-être d'être un peu moins revendicatrice.

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

mais bon, bref, ces enfants peuvent être baptisés même si vous ne le faites pas.
Jésus nous a donner le pouvoir de baptiser des enfants, il nous a pas dit de les baptiser de force à sa place.

Qui a parlé de les baptiser de forces?

Nous parlons des enfants en danger de mort!

Et bien c'est du baptême forcé enfant en danger de mort ou pas vous jouez sur les mots .

Dr house a écrit:

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

mais bon, bref, ces enfants peuvent être baptisés même si vous ne le faites pas.
Jésus nous a donner le pouvoir de baptiser des enfants, il nous a pas dit de les baptiser de force à sa place.

Qui a parlé de les baptiser de forces?

Nous parlons des enfants en danger de mort!

Et bien c'est du baptême forcé enfant en danger de mort ou pas vous jouez sur les mots .

Vous vous jouez avec mes nerfs !!!

Philippe Fabry a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Franchement, vous dites n'importe quoi!

C'est Dieu qui a attaché la grâce avec la formule " Allez enseigner toutes les nations et baptiser les au nom du Père et du Fils et du Saint-Esprit "

Citation :

Que Dieu ait attaché la grâce à la formule ne signifie pas que la grâce n'existe pas en dehors de la formule

. Utilisez votre cerveau. Le Père, Fils et Saint-Esprit est le maître de la grâce. L'invoquer permet la grâce, mais la grâce est aussi librement insufflée par le Dieu Trine.

Et où ai-je dit cela?

Là :

Citation :

Au diable les sens diplomatique , c'est une question de salut pour l'enfant !

et là

Citation :

Vous savez bien que ce ne sont pas que des goutes
d'eau jeter sur le front de l'enfant qui sauve, mais bien la formule
dite en même temps " Je te baptise au nom du Père, du Fils et du
Saint-Esprit, ainsi soit-il "

Citation :

Utilisez votre cerveau

Vous révisez votre Évangile!!!

Je fais preuve de charité en vous enjoignant de vous tourner vers la vérité avec les talents que Dieu vous a donnés, au lieu de raconter des âneries.
Je me permets d'ajouter qu'objectivement, vu votre faible niveau de réflexion tout au long de nos discussions, il est manifeste que vous êtes sédévacantiste non par choix rationnel (puisque vous êtes incapables de discerner les mensonges des sédévacantistes) mais par endoctrinement : vous vous contentez de citer des auteurs sédévacantistes dès que vous atteignez vos limites, en partant du principe qu'ils ont raison, ce qui est le contraire d'un choix rationnel.

Philippe, votre réponse est tout à fait lamentable, vous biaisez et noyez la doctrine dans un fatras de paroles sans queue ni tête et complètement en dehors du sujet dont je parle: Les enfants qui vont mourir et appartiennent à une autre religion.

Vous rendez l'Évangile caduque parce que vous y ajoutez votre doctrine perso.

Je viens de vous écrire que la grâce d'effacer le péché originel peut être reçue par le baptême de désir ou de sang. Savez-vous lire?

Refusez le baptême d'eau à un enfant mourant est un mal et un manque de charité et de justice. Refuseriez-vous à boire à celui qui se meurt de soif, sous prétexte que le verre d'eau peut lui tomber du ciel!

Pour le reste, vous êtes égal à vous-même, les insultes et le mépris sont sans doute l'objet de votre méditation constante. Et ça se targue de vivre de charité!!!

La Chartreuse a écrit:

Dr house a écrit:

La Chartreuse a écrit:

nilamitp a écrit:

mais bon, bref, ces enfants peuvent être baptisés même si vous ne le faites pas.
Jésus nous a donner le pouvoir de baptiser des enfants, il nous a pas dit de les baptiser de force à sa place.

Qui a parlé de les baptiser de forces?

Nous parlons des enfants en danger de mort!

Et bien c'est du baptême forcé enfant en danger de mort ou pas vous jouez sur les mots .

Vous vous jouez avec mes nerfs !!!

Non mais cette histoire de baptême m'énerve, cela me fait un peu penser au mariage forcé dans les pays musulmans.
Il est vrai que c'est un peu tiré par les cheveux, mais bon.

Philippe Fabry a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

La Chartreuse a écrit:

Naturellement, Dieu peut tout faire, mais il n’a pas institué le baptême pour rien. Dieu veut que l'on obéisse à ses lois.

Le baptême a été institué pour effacer la tache originelle.



Et vous le prenez vous pour un pantin où une girouette toujours en train de se contredire ?

Le baptême est institué pour faire de l'homme le coopérateur du salut. Ce n'est pas une fin mais un moyen.

Et quand les circonstances empêchent ce moyen d'être employé, faites confiance à Dieu pour en avoir d'autres, au lieu de vous crisper, de pousser de hauts cris et de déchirer vos vêtements.

Et de dire des biperies superstitieuses.

Le Baptême est le Sacrement que Dieu institua pour effacer le péché originel, que ce péché puisse être effacé par autre chose, cela le Concile de Trente le déclare en parlant du Baptême de désir (il y a aussi celui de sang)

Mais, lorsqu'on doit baptiser en danger de mort et qu'on ne le fait pas, en se disant : bof! Il y d'autres alternatives, alors loin d'être un "coopérateur du salut" on devient un coupable d'avoir refusé à celui qui se meurt d'avoir à mort la vie éternelle.

Notre-Seigneur donne un ordre formel en disant à ses disciples de baptiser, cet ordre ne serait-il que des "biperies superstitieuses"

Vous en arrivez à déformé les bases les plus élémentaires de la foi.

Alors là, comment se retourner avec mauvaise foi dans une discussion où l'on se trouvait en difficulté !
Il n'est pas question de dire "bof". Arnaud vous l'a expliqué : on peut très bien prier pour confier l'âme à Dieu, reconnaître que l'on n'a pas sur l'enfant l'autorité de parent mais qu'il daigne offrir sa grâce, etc... Ce n'est pas un refus, c'est se conformer à l'esprit à défaut de la lettre.
A vous lire, on croirait qu'à cause d'une absence de formule, l'enfant irait en enfer, avec Dieu qui dirait "vous n'avez pas dit le mot magique!". C'est juste débile.

Dans votre optique, pourquoi baptiser les bébés, laissons-les faire leur choix lorsqu'ils auront l'âge adulte de toute façon cela n'a guère d'importance, puisque le Christ leur apparaîtra un de ces quatre dans le shéol imaginaire de Philippe.

Cela n'a rien à voir : les parents ont le droit naturel à s'engager pour leurs enfants. Refuser le baptême à son enfant au motif de le laisser choisir plus tard c'est renouveler le péché originel.

Vous déformez à souhait les paroles de "La Chartreuse". Que faites-vous de la doctrine du Concile de Trente qu'elle vous cite?

Tous les missionnaires avant Mère Térésa et V2 baptisaient les enfants en danger de mort, est-ce que tous ces religieux ou religieuses étaient des pauvres tarés qui empiétaient sur le droit naturel des parents.

Lorsqu'on en est rendu à se moquer de la forme du Baptême en la qualifiant de paroles magiques ( par dérision de son interlocuteur), on frise le mépris de ce Sacrement et de Celui qui l'institua.

Il faut être à court d'arguments pour en arriver là.

Vous êtes très indulgent envers vous-même en nommant "ton cassant" ce qui relève de l'injure.

Veuillez excuser d'avance mon inculture, mais qui sont ces fous furieux que vous appelez les sedevé- je ne sais quoi ?

Il est réellement question de baptiser des enfants mourants appartenant à d'autres religions ?????

Mais à quel titre ?????


Je crois réver !!!!!!!!!

psycho a écrit:

Veuillez excuser d'avance mon inculture, mais qui sont ces fous furieux que vous appelez les sedevé- je ne sais quoi ?

Il est réellement question de baptiser des enfants mourants appartenant à d'autres religions ?????

Mais à quel titre ?????


Je crois réver !!!!!!!!!

Les sédévacantistes se disent catholiques mais rejettent les 5 derniers papes, qu'ils considèrent comme des antipapes, et le concile Vatican II, qui aurait bazardé l'Église de fond en comble.

Je ne sais pas si le qualificatif "fou furieux" est juste mais ils défendent âprement leurs points de vue.