Quel avenir désormais pour la Libye ?

Un génocide à Gaza ? Des fours crématoires ?

Cher Julieng, vous tournez vraiment bizarre. Votre théorie du complot Sioniste est en train de vous ronger.

julieng a écrit:

ah,ah,ah,ah mais vous êtes d'un drôle: le génocide est dans le sang de la démo(n)cratie. l'Europe sortir son revolver parce qu'on génocide un peuple. elle l'a sorti à gaza?

A Gaza on ne génocide personne. Les Israëliens ne tirent pas sur les civils comme cible avouée. Les victimes civiles sont frappées par la faute des terroristes du hamas qui les prennent pour boucliers humains.

julieng a écrit:

bienheureuse suisse qui n'a jamais adhérée à cette grosse cochonnerie.

vous êtes cernés !

rendez-vous !

julieng a écrit:

l'Europe ça n'existe pas, l'Europe c'est une saloperie créée par les usa pour lui servir de terrain d'atterrissage, le petit vassal sur lequel il s'essuie. l'Europe c'est une bande de corrompus vendus qui réfléchissent à mettre les peuples en coupe réglée tout en leur faisant de grands sourires.

Et c'est mal ?

julieng a écrit:

ah,ah,ah,ah mais vous êtes d'un drôle: le génocide est dans le sang de la démo(n)cratie. l'Europe sortir son revolver parce qu'on génocide un peuple. elle l'a sorti à gaza?
l'Europe ça n'existe pas, l'Europe c'est une saloperie créée par les usa pour lui servir de terrain d'atterrissage, le petit vassal sur lequel il s'essuie. l'Europe c'est une bande de corrompus vendus qui réfléchissent à mettre les peuples en coupe réglée tout en leur faisant de grands sourires. bienheureuse suisse qui n'a jamais adhérée à cette grosse cochonnerie.

Concernant la corruption de nos gouvernants, le faisceau de preuves de resserre en France autour de Sarkozy :

- Affaire Tapie
- Affaire Bettencourt
- Affaire Takieddine

Sans compter d'autres et nombreuses affaires.

Cela dit, la corruption est tellement la norme du pouvoir que ça émeut plus personne, que c'est un fait normal.

Au delà de la corruption des élites, on voit l'atteinte des peuples qui n'en font plus une affaire d'état et la plupart des gens trouvent ça normal, y compris dans les milieux religieux.

C'est peut être la plus grande réussite du quinquennat de Sarkozy. On ne s'émeut plus de rien, il n'y a plus de valeurs, ça rentre dans le domaine du normal, ce processus a commencé avec VGE, puis avec Mitterand, le "tous pourris".

Témoignage d’un ancien lieutenant-colonel russe présent sur place : « L’OTAN commet un massacre à Syrte et rase la ville »

Pour la troisième journée consécutive, des avions de l’OTAN lancent
des missiles et bombardent massivement la ville de Syrte, ville natale
de Mouammar Kadhafi, ne permettant pas à quiconque de s’échapper. Le
périmètre de la ville est entouré de points de contrôle « rebelle »,
derrière lesquels se trouvent des unités des forces spéciales de la
Grande Bretagne, de la France, du Qatar et des Émirats arabes unis.

La sortie de la ville est complètement bloquée. Ni les femmes, ni les
enfants ne sont autorisés à la quitter. Les hommes qui tentent de
quitter la ville avec leurs familles, sont capturés puis fusillés. Leurs
familles sont renvoyées dans la ville sous les bombardements. « Il n’y a
pratiquement aucun moyen d’enterrer les cadavres », a déclaré dans une
lettre qui a été reçu à Argumenty.ru ce matin. L’auteur est un ancien
officier de l’armée soviétique et des services spéciaux russes, qui est
maintenant à Syrte.

Ilya Korenev, cet ancien officier de l’URSS et des forces spéciales
russes, est un ancien lieutenant-colonel, que la rédaction
d’Argumenti.ru a précédemment qualifié de « source », et qui assume être
proche au colonel Kadhafi, a décidé de mentionner son nom dans la
lettre.

« Dans la ville jusqu’à présent pas de troupes (ndlr : pas ‘d’armée’
loyaliste, stricto sensu) : les rebelles ou les forces spéciales ont osé
entrer. Dans la nuit il y avait beaucoup de petites provocations afin
d’essayer d’établir la présence et l’emplacement de troupes
gouvernementales. Plusieurs petites escouades de rebelles ont tenté une
action pour sonder dans la nuit et les reconnaître, mais ils ont été
détruits. En même temps, un avion de reconnaissance télécommandés
d’espionnage sans pilote ‘drone’ était en l’air, qui a répertoriait les
défenses de la ville. Une heure après, les attaques aériennes ont
commencé sur les cibles ainsi repérées. Cependant, les défenseurs de la
ville avaient déjà quitté leurs positions pour d’autres endroits »,
écrit le lieutenant-colonel.

Selon lui, « la situation ressemble au terrible hiver de 1995 à
Grozny, Tchétchénie, où tout ce qui bougeait était bombardé, sans aucun
bon système de guidage ou sans coordonnées précises. La seule différence
était que la Russie et l’armée de l’air n’avaient pas beaucoup de
combustible, donc les vols n’étaient pas aussi intenses que ceux
d’aujourd’hui. Pour le moment, les forces aériennes de l’OTAN sont en
opération quasiment 24 heures sur 24. »

Article d’origine : http://news.argumenti.ru/world/2011…
et traduit du russe sur : http://www.decapactu.com/spip/artic…





------------------------------

encore un truc je regard la presse de plusieurs pays et l'opinion de ce conflit n'est que positive en Europe. En russie hier il y a eu un reportage sur la plus grande chaine russe d'information dans la quelle les colonels, generales, etc .. ou ils disaint que l'onu est entrain de faire tout le contraire de ce qu'il a promis et je vous assure que qyuand on y regard on voit bien que ce vrai.

Ils ne bombardent pas la ville mais les fortifications et autres chars embusqués. On n'en est plus à Dresdes 1945 !

Arnaud Dumouch a écrit:

Ils ne bombardent pas la ville mais les fortifications et autres chars embusqués. On n'en est plus à Dresdes 1945 !

Ni à Grosny en 2000 !

SJA a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Ils ne bombardent pas la ville mais les fortifications et autres chars embusqués. On n'en est plus à Dresdes 1945 !

Ni à Grosny en 2000 !

C'est l'OTAN qui était à Grosny ou l'armée russe. Pouvez vous vérifier une fois ....

Je ne savais pas que l'OTAN avait bombardé en 2000 Grozny (en russe : Грозный ; en tchétchène : Соьлжа-ГIала, Sölƶa-Ġala) est la capitale de la République de Tchétchénie, au sein de la Fédération de Russie. Elle est située à 1 500 km au sud-est de Moscou. Sa population s'élève à 226 101 habitants en 2008)

mohameddddd a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

mohameddddd a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

A Gaza on ne génocide personne. Les Israëliens ne tirent pas sur les civils comme cible avouée. Les victimes civiles sont frappées par la faute des terroristes du hamas qui les prennent pour boucliers humains.

SI quelqu'un me prend pour bouclier, je lui mets ma main dans la gueule, et deviendra mon ennemi au même titre que le juif, ce qui n'est pas le cas des habitants Gaza qui soutienne la résistance

Une "résistance" qui tire à la roquette sur des civils israëliens.

que tu te justifie le massacre des civils musulmans, je peux le comprendre, mais aussi celui des chrétiens, tes frères dans la foi, est difficile a comprendre, a moins d'avoir un cerveau malade propice au formatage des médias sionistes


Je ne justifie rien. Si le Hamas cessait de s'en prendre aux civils Israëliens en balançant des roquettes à l'aveuglette, les israëliens cesseraient de riposter. Et si les Israëliens continuaient de frapper, alors ils auraient tort.

il y a des chrétiens palestiniens sur le net tu n'as qu'a te renseigner, si vraiment tu veux être juste dans ton jugement
le massacre des civils n'a pas commencé avec le Hamas, mais avec la hagana depuis 1947 qui effaçait les villages (maisons, animaux, arbres, bébés femmes et vieillards) de la surface de la terre pour répandre la terreur

je n'aime pas le Hamas et je souhaite sa disparition

Vous avez raison, la Haganah entres autres organisations terroristes juives a vaincu les Palestiniens pour voler leurs territoires.

beranger a écrit:

Vous avez raison, la Haganah entres autres organisations terroristes juives a vaincu les Palestiniens pour voler leurs territoires.

Les juifs eux-mêmes avaient été expulsés de ces terres des siècles avant.

Chercher indéfiniment qui a commencé est stupide.

mohameddddd a écrit:

Des juifs vivaient en paix et intelligence avec les chrétiens et les musulmans avant la venue des fauteurs de guerres qui sont les sionistes[/color]

Vous trouvez ? Ils étaient en paix à Auschwitz et dans les pogromes qui les frappaient chez vous ? Ils ont décidé depuis ces crimes de ne plus jamais remettre leur sécurité à personne d'autre qu'à eux.

Arnaud Dumouch a écrit:

mohameddddd a écrit:

Des juifs vivaient en paix et intelligence avec les chrétiens et les musulmans avant la venue des fauteurs de guerres qui sont les sionistes[/color]

Vous trouvez ? Ils étaient en paix à Auschwitz et dans les pogromes qui les frappaient chez vous ? Ils ont décidé depuis ces crimes de ne plus jamais remettre leur sécurité à personne d'autre qu'à eux.

L'horreur des camps d'extermination est une chose terrible mais les différents mouvements sionistes terroristes existaient bien avant Auschwitz et les camps nazis.

Arnaud Dumouch a écrit:

Ils ne bombardent pas la ville mais les fortifications et autres chars embusqués. On n'en est plus à Dresdes 1945 !

vous voulez les photos ?? j'en ai ;)

Et on découvrira dans une semaine qu'elle viennent de Tchéchénie, comme celle plus haut !

Et on a découvert que les ADM n'ont jamais existé en Irak.

Alexis232 a écrit:

Et on a découvert que les ADM n'ont jamais existé en Irak.

Rien à voir entre les scenarios irakien et lybien!

Cette guerre est celle des Libyens, non celle des Occidentaux.
Dès l'Antiquité, Thalès avait prévenu : "Rien n'est plus rare qu'un tyran qui vieillit." Assurément, Mouammar Kadhafi ne fera pas un beau vieux. Le bédouin qui disait vivre de quelques dattes et d'un verre de lait de chamelle a choisi de mettre un point final à sa carrière en ne laissant derrière lui qu'une traînée de sang. Ultime épisode de son orgueil destructeur, sa cavale aura eu pour effet d'accroître les sacrifices de ses adversaires et d'accentuer le chaos général qui recouvre le paysage libyen. Pour priver la rébellion d'une victoire nette, le Guide aura su y faire - jusqu'au bout. Au point que certains se prennent à invoquer maintenant le spectre de l'Irak. A les en croire, il y aurait un risque réel de catastrophe. Et les sceptiques de citer, après l'enlisement de l'OTAN - prédit mais non advenu -, l'assassinat, fin juillet, du général Younès, chef militaire de l'insurrection, comme préfiguration d'un éclatement tribal du pays. Ou encore les bisbilles au sein du CNT, immédiatement perçues comme une menace sur l'avenir politique de la Libye.

Que répondre ? Il y a plusieurs "événements" dans l'opération libyenne qui lui confèrent un caractère résolument novateur, ce qui devrait écarter les mauvaises comparaisons. Malgré l'impression de grand désordre qui se dégage du théâtre des opérations, on peut déjà tirer une première conclusion : cette guerre est celle des Libyens, non celle des Occidentaux. Ce qui, en l'occurrence, est un bon point pour ces derniers et établit d'emblée une énorme différence avec le schéma irakien. En 2003, en s'emparant de Bagdad à grand renfort de moyens militaires, non seulement les Etats-Unis menèrent une croisade à but démocratique, dont on sait l'aboutissement désastreux, mais ils le firent sans l'aval de l'ONU et en position frontale. Le résultat fut une déroute américaine. En Libye, non seulement le pari militaire lancé par l'Otan est désormais gagné, mais il l'est à partir de moyens limités, en l'occurrence aériens (ce qu'imposait la résolution 1973 de l'ONU). De surcroît, l'intervention alliée s'est faite en application de la "R2P" (responsabilité de protéger), principe onusien adopté en 2005, en partie à l'instigation de la France. Ce principe, qui vise à défendre les populations civiles contre les génocides, les crimes de guerre ou les crimes contre l'humanité, est une variante aménagée du droit d'ingérence. C'est la première fois qu'il est employé de façon globale, et avec succès ! Bref, le contraire parfait de l'Irak.

Deuxième leçon, ni Paris, ni Londres, ni Washington ne souhaitent régenter la Libye (même si les arrière-calculs économiques et stratégiques font partie de l'"après-guerre"). Là encore, à l'inverse de l'Irak, ce sont les dirigeants du CNT libyen qui ont souhaité que les forces de l'Otan maintiennent leur pression jusqu'à la capture de Kadhafi. En Irak, la question pour les Américains s'est rapidement résumée à savoir pourquoi rester et comment partir ; tandis qu'en Libye elle a consisté pour l'Otan à se demander comment ne pas s'enliser alors qu'on la priait tant d'agir. Autre différence de taille, la reprise en main du pays après les ravages causés par les affrontements entre adversaires et derniers partisans de Kadhafi sera le fait des pouvoirs libyens eux-mêmes, non d'une administration d'obédience occidentale. Enfin, contrairement au parti Baas irakien, qui tenait tout le pays pour le compte de Saddam Hussein si bien que l'anarchie s'installa dès que le système fut démembré, le CNT s'est érigé en alternative anti-Kadhafi en préalable à la chute du régime. Autant de facteurs qui ne constituent pas une garantie de stabilité, loin s'en faut, mais qui montrent de façon éclatante que l'Otan, pour la première fois de son histoire, a pris des risques pour aider un peuple arabe à briser ses chaînes.

Une chronique de
Christian Makarian

Directeur Délégué de la rédaction de L'Express

Citation :

Brut: accord secret entre les rebelles libyens et la France

Mots clés : pétrole, FRANCE, LIBYE
Par Mathilde Golla
Mis à jour le 01/09/2011 à 09:58 | publié le 01/09/2011 à 09:05 Réactions (89)

Raffinerie de Zawiya à l'ouest de Tripoli en Libye Crédits photo : Ben Curtis/AP



S'ABONNER au Figaro.fr
Le CNT aurait promis d'accorder 35% des nouveaux contrats pétroliers à la France, selon une lettre consultée par Libération. Les réserves du pays sont estimées à près de 44 milliards de barils.


La France pourrait tirer profit de son engagement en Libye. Alors que «la conférence des amis de la Libye», qui doit sonner la fin des opérations militaires dans le pays, s'ouvre ce matin à Paris, un document dévoilé par Libération indique qu'un accord secret sur le pétrole aurait été passé entre la France et les nouvelles autorités libyennes.

Dans une lettre datée du 3 avril, soit 17 jours après l'adoption par l'ONU de la résolution sur une aide aux insurgés, les rebelles libyens auraient promis d'accorder 35% du pétrole brut produit par le pays aux Français «en échange d'un soutien total et permanent» au Conseil National de Transition (CNT), l'autorité créée par les rebelles libyens.

Or, les ressources pétrolières du pays sont particulièrement importantes. Les réserves pétrolières de la Libye sont estimées à 44 milliards de barils, souvent considérées comme sous-exploitées. Jusqu'au début de cette année, la Libye produisait environ 1,6 million de barils de pétrole par jour, ce qui la classait au 17e rang mondial. En 2010, la France était le deuxième acheteur de pétrole libyen, derrière l'Italie, avec plus de 15% de son or noir importé de Tripoli.
Les États récompensés «en fonction du soutien»

Si l'accord en tant que tel n'était pas connu, le CNT n'a toutefois pas caché que la priorité pour la reconstruction et l'attribution des contrats pétroliers serait donnée aux pays qui ont soutenu le mouvement de révolte. À ce titre, Alain Juppé, le ministre des Affaires étrangères, a indiqué au micro de RTL ne pas avoir «connaissance de cette lettre et ignorer l'existence d'un accord formel» avant d'ajouter ce que je sais c'est que le conseil de transition a dit très officiellement que, dans la reconstruction de la Libye, il s'adresserait de manière préférentielle à ceux qui l'ont soutenu. Ça me parait assez logique et assez juste.» Le numéro un du Conseil national de transition, Moustapha Abdeljalil a recémment indiqué que les États seraient récompensés «en fonction du soutien» apporté aux insurgés.
Ainsi, dans la bataille économique qui s'annonce, les deux grands gagnants devraient être la France et le Royaume-Uni. Les deux pays sont en effet à l'initiative de la résolution 1973 de l'ONU qui a permis le recours à la force contre les forces de Kadhafi.

Total pourrait ainsi jouer un rôle de poids dans le redémarrage de la production pétrolière en Libye. Un chantier de taille puisque depuis le début des conflits, la production a littéralement chuté : elle représentait moins de 100.000 barils par jour au mois de juillet. De son côté, BP, qui a dû suspendre ses projets dans le pays en début d'année, a dit vouloir reprendre ses explorations.

Le groupe italien Eni devrait lui aussi continuer à être très présent sur le terrain. Le principal producteur étranger de pétrole en Libye sous le régime Kadhafi a déjà débloqué une aide de 350 millions d'euros pour la reconstruction libyenne. L'italien, dont les contrats de production pétrolière ont été conclus jusqu'en 2042, a en outre annoncé fin août la reprise de ses activités en Libye et le retour de ses employés.

Le CNT risque par ailleurs de se montrer méfiant à l'égard des compagnies de Russie, Chine ou Brésil, car les gouvernements de ces pays étaient opposés à la guerre contre le régime de Kadhafi.

Tout simplement écoeurant !!! ...La France payera le moment venue

Géraud a écrit:

Cette guerre est celle des Libyens, non celle des Occidentaux.

Une chronique de
Christian Makarian

Directeur Délégué de la rédaction de L'Express

Et puis quoi encore !!! et en plus ils nous prennent vraiment pour des cons ....

fredsinam a écrit:

Tout simplement écoeurant !!! ...La France payera le moment venue

Je trouve cela au contraire très juste. Si vous me sauviez la vie en prenant de grand risque sur votre propre vie, je ferais tout pour vous récompenser, du mieux que je peux, avec ce que j'ai.

PARIS – La France aurait conclu un accord avec le Conseil national de
transition (CNT) au début du conflit libyen, lui attribuant 35% du
pétrole libyen, indique jeudi le quotidien Liberation, un accord dont
n’a pas connaissance le ministre français des Affaires étrangères Alain
Juppé.

Le journal s’est procuré une lettre datée du 3 avril du CNT et
adressée à l’émir du Qatar dans lequel le CNT dit avoir signé un accord
attribuant 35% du total du pétrole brut aux Français en échange du
soutien total et permanent à notre Conseil.

Interrogé sur la radio RTL jeudi, Alain Juppé a dit ne pas avoir
connaissance d’une telle lettre tout en jugeant logique que les pays
ayant soutenu les rebelles soient privilégiés dans la recontruction.

Le CNT a dit très officiellement que dans la reconstruction, il
s’adresserait de manière préférentielle à ceux qui l’ont soutenu, ce qui
me paraît assez logique et juste, a-t-il déclaré, répétant ne pas avoir
connaissance d’accord formel.

Nous ne sommes pas les seuls. Les Italiens, les Américains sont là, a-t-il fait remarquer.

On nous a dit que cette opération en Libye coûte cher, mais c’est
aussi un investissement pour l’avenir. Une Libye démocratique est un
pays qui va se développer, ça sera un facteur de stabilité, de sécurité
et de développement dans la région, a-t-il jugé.

La Libye, quatrième producteur du continent africain (après le
Nigeria, l’Angola et l’Algérie), exportait avant l’insurrection contre
le régime de Mouammar Kadhafi 80% de son or noir vers l’Europe, en
particulier en Italie et en France.

La Libye compte les plus grosses réserves de pétrole en Afrique, avec
44 milliards de barils, loin devant le Nigeria (37,2 milliards de
barils) et l’Algérie (12,2). Les grandes compagnies présentes sont
l’italien Eni, le français Total et les géants anglo-saxons BP, Shell et
ExxonMobil.

Le pays a également quasi-doublé ses exportations en gaz naturel en
quelques années, de 5,4 milliards de m3 en 2005 à plus de 10 milliards
de m3 de gaz naturel par an, selon l’Opep, grâce à un nouveau gazoduc
vers l’Italie. Ses réserves sont estimées à 1.540 milliards de m3.

Début août, le CNT s’était engagé à honorer les contrats pétroliers
et financiers conclus avant la révolte par le régime de Mouammar
Kadhafi.

Tant qu’il gouvernera de manière temporaire, le CNT va continuer à
honorer tous les contrats financiers et pétroliers conclus sous le
régime Kadhafi, avait indiqué le CNT dans un communiqué.
AFP

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

Tout simplement écoeurant !!! ...La France payera le moment venue

Je trouve cela au contraire très juste. Si vous me sauviez la vie en prenant de grand risque sur votre propre vie, je ferais tout pour vous récompenser, du mieux que je peux, avec ce que j'ai.

ce n'est même pas des "récompenses". ce sont des accords dans l'intérêt de chacun.

il est évident qu'ils avaient besoin de pré-accords très vite, pour éclaircir l'avenir après la chute de khadafi, et la reconstruction. forcément tout part de leur manne pétrolière. et ça, tu le fais avec les gens qui te reconnaissent. et plus tard, tu te méfies des cyniques (Chine et Russie).

ensuite, la France va pas cracher dans la soupe. C'est beau d'aider un peuple à se libérer d'un tyran, mais l'armement moderne coûte hyper-cher.

nilamitp a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

Tout simplement écoeurant !!! ...La France payera le moment venue

Je trouve cela au contraire très juste. Si vous me sauviez la vie en prenant de grand risque sur votre propre vie, je ferais tout pour vous récompenser, du mieux que je peux, avec ce que j'ai.

ce n'est même pas des "récompenses". ce sont des accords dans l'intérêt de chacun.

il est évident qu'ils avaient besoin de pré-accords très vite, pour éclaircir l'avenir après la chute de khadafi, et la reconstruction. forcément tout part de leur manne pétrolière. et ça, tu le fais avec les gens qui te reconnaissent. et plus tard, tu te méfies des cyniques (Chine et Russie).

ensuite, la France va pas cracher dans la soupe. C'est beau d'aider un peuple à se libérer d'un tyran, mais l'armement moderne coûte hyper-cher.

les invasions à titre gracieux c'est rare, en general c'est pour un interet caché ou non.

Pour ce qui est de la creation d'un grand khalifat, c'est largement mérité par les occidentaux. Vous saurez aprés faire la difference entre une guerre civile ou militaire et un genocide. Surtout quand ce dinosaure vert vous aura bien mordu.

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

Tout simplement écoeurant !!! ...La France payera le moment venue

Je trouve cela au contraire très juste. Si vous me sauviez la vie en prenant de grand risque sur votre propre vie, je ferais tout pour vous récompenser, du mieux que je peux, avec ce que j'ai.

C'est exactement cela le néocolonialisme et que la France a toujours fait en Afrique et qu'elle fait encore : on met au pouvoir une composante de la population (en Libye c'est Misratah ) avec qui on signe des accords (sans appel d'offre) pour piller le sous sol du pays à moindre frais ils l'ont fait en Afrique noir , et maintenant en Libye .

Moi je suis écoeuré ...j'espère que je vivrais longtemps pour voir ces pays tombent

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

Cette guerre est celle des Libyens, non celle des Occidentaux.

Une chronique de
Christian Makarian

Directeur Délégué de la rédaction de L'Express

Et puis quoi encore !!! et en plus ils nous prennent vraiment pour des cons ....

Tiens,non seulement,vous n'avez pas compris le texte mais vous devenez grossier! Votre argumentaire est d'une pauvreté abyssale!

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

Tout simplement écoeurant !!! ...La France payera le moment venue

Je trouve cela au contraire très juste. Si vous me sauviez la vie en prenant de grand risque sur votre propre vie, je ferais tout pour vous récompenser, du mieux que je peux, avec ce que j'ai.

C'est exactement cela le néocolonialisme et que la France a toujours fait en Afrique et qu'elle fait encore : on met au pouvoir une composante de la population (en Libye c'est Misratah ) avec qui on signe des accords (sans appel d'offre) pour piller le sous sol du pays à moindre frais ils l'ont fait en Afrique noir , et maintenant en Libye .

Moi je suis écoeuré ...j'espère que je vivrais longtemps pour voir ces pays tombent

Et bien moi je suis fier des colonnies françaises qui ont apportées la paix,la santé,la prospérité alimentaire aux pays d'Afrique qui ont eu la chance d'être colonnisés par la France,fille aînée de l'Eglise et éducatrice des peuples,comme disait le Bienheureux Jean-Paul II !

Géraud a écrit:

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

Cette guerre est celle des Libyens, non celle des Occidentaux.

Une chronique de
Christian Makarian

Directeur Délégué de la rédaction de L'Express

Et puis quoi encore !!! et en plus ils nous prennent vraiment pour des cons ....

Tiens,non seulement,vous n'avez pas compris le texte mais vous devenez grossier! Votre argumentaire est d'une pauvreté abyssale!

En quoi je n'ai pas compris le texte . c'est un texte qui essaie de nous faire croire que l'Otan a renversé Kadhafi pour aider le peuple Libyen et j'ai dis que son auteur et ceux qui le défendent essaient de nous prendre pour des cons

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

Cette guerre est celle des Libyens, non celle des Occidentaux.

Une chronique de
Christian Makarian

Directeur Délégué de la rédaction de L'Express

Et puis quoi encore !!! et en plus ils nous prennent vraiment pour des cons ....

Tiens,non seulement,vous n'avez pas compris le texte mais vous devenez grossier! Votre argumentaire est d'une pauvreté abyssale!

En quoi je n'ai pas compris le texte . c'est un texte qui essaie de nous faire croire que l'Otan a renversé Kadhafi pour aider le peuple Libyen et j'ai dis que son auteur et ceux qui le défendent essaient de nous prendre pour des cons

Je ne vois vraiment pas en quoi les propos de ce journaliste sont éronnés: il relate des faits qui vous déplaisent sans doute,mais ce n'est pas suffisant pour qu'ils soient faux! Argumentez un peu si toutefois vous le pouvez!

Géraud a écrit:

Et bien moi je suis fier des colonnies françaises qui ont apportées la paix,la santé,la prospérité alimentaire aux pays d'Afrique qui ont eu la chance d'être colonnisés par la France,fille aînée de l'Eglise et éducatrice des peuples,comme disait le Bienheureux Jean-Paul II !

Je ne sais pas si vous connaissez natascha kampusch , c'est cette jeune fille autrichienne qui fut enlevé à 10 ans durant 8ans par Wolfgang Priklopil, un ingénieur électricien ,celui -ci lui appris à lire et à écrire , à skier ,.... mais je suppose qu'il ne vous viendrait jamais l'idée de dire que vous êtes fier de ce qu'il a fait . La France s'est approprié ces terres les a pillé et a réduit presque à l'esclavage les autochtones ensuite pour récupérer leur liberté ils ont du se battre et malgré cela vous osez dire que vous êtes fière que la France ait colonisé ces pays . Ne vous étonnez pas que les jeunes français d'origine de ces pays ne comprennent pas l'histoire de la France comme vous . Il est clair que pour dire que vous êtes fière de ce que la France a fait dans ses pays ,vous n'avez probablement aucune goûte de sang algérien ou sénégalais. Vous êtes fière de ce que la France a fait dans ces pays ,mais les population de ces pays eux haïssent ce que la France a fait dans leur propre pays mais vous ne vous demandez probablement jamais pourquoi ce paradoxe . Vous préférez vous donner bonne conscience.
La France n'avait pas besoin de coloniser ces pays pour apporter l'éducation , la santé ou autre chose du même genre et même ces apports positive (qui sont peu compare à ce qu'ils ont pris) ont tellement du sang sur eux qu'ils passent inaperçu.

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

Et bien moi je suis fier des colonnies françaises qui ont apportées la paix,la santé,la prospérité alimentaire aux pays d'Afrique qui ont eu la chance d'être colonnisés par la France,fille aînée de l'Eglise et éducatrice des peuples,comme disait le Bienheureux Jean-Paul II !

Je ne sais pas si vous connaissez natascha kampusch , c'est cette jeune fille autrichienne qui fut enlevé à 10 ans durant 8ans par Wolfgang Priklopil, un ingénieur électricien ,celui -ci lui appris à lire et à écrire , à skier ,.... mais je suppose qu'il ne vous viendrait jamais l'idée de dire que vous êtes fier de ce qu'il a fait . La France s'est approprié ces terres les a pillé et a réduit presque à l'esclavage les autochtones ensuite pour récupérer leur liberté ils ont du se battre et malgré cela vous osez dire que vous êtes fière que la France ait colonisé ces pays . Ne vous étonnez pas que les jeunes français d'origine de ces pays ne comprennent pas l'histoire de la France comme vous . Il est clair que pour dire que vous êtes fière de ce que la France a fait dans ses pays ,vous n'avez probablement aucune goûte de sang algérien ou sénégalais. Vous êtes fière de ce que la France a fait dans ces pays ,mais les population de ces pays eux haïssent ce que la France a fait dans leur propre pays mais vous ne vous demandez probablement jamais pourquoi ce paradoxe . Vous préférez vous donner bonne conscience.
La France n'avait pas besoin de coloniser ces pays pour apporter l'éducation , la santé ou autre chose du même genre et même ces apports positive (qui sont peu compare à ce qu'ils ont pris) ont tellement du sang sur eux qu'ils passent inaperçu.

Ah!!! amour quand tu nous tiens

Géraud a écrit:

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

fredsinam a écrit:

Et puis quoi encore !!! et en plus ils nous prennent vraiment pour des cons ....

Tiens,non seulement,vous n'avez pas compris le texte mais vous devenez grossier! Votre argumentaire est d'une pauvreté abyssale!

En quoi je n'ai pas compris le texte . c'est un texte qui essaie de nous faire croire que l'Otan a renversé Kadhafi pour aider le peuple Libyen et j'ai dis que son auteur et ceux qui le défendent essaient de nous prendre pour des cons

Je ne vois vraiment pas en quoi les propos de ce journaliste sont éronnés: il relate des faits qui vous déplaisent sans doute,mais ce n'est pas suffisant pour qu'ils soient faux! Argumentez un peu si toutefois vous le pouvez!

C'est simple le CNT c'est le conseil de Benghazi , que l'ONU a aidé pour renverser Kadhafi .Non seulement cela est abjecte en soi mais ce qui est encore plus répugnant c'est qu'ils l'ont fait parce que la Libye est un pays pétrolier. Autrement dit la France ,et les autres ont agi comme des mercenaire. Ils n'ont pas cherché une meilleure façon d'aider la Libye mais une meilleure façon de remplir leur contrat pour mieux se servir du petrole. Résultat ce pays qui avait une des plus grande croissance de l'Afrique qui ignorait le chômage va connaitre la pauvreté et l’insécurité mais en entendant les station d’essence en France vont baisser les prix et quand les immigrés Libyen se présenteront à vos portes vous commencerez à crier et à voter le FN.

Au temps béni des colonies,les africains restaient chez eux parce qu'ils y étaient heureux et mangeaient tous à leur faim!

Depuis le fin des colonies,les choses ne vont pas aussi bien,et c'est pourquoi les anciennes population colonisées,loin de haïr la France,viennent y chercher de quoi manger,se soigner,survivre tout simplement!

Que ne restent-ils dans leurs pays libérés en les rendant prospères par leur travail!
Ils en sont souvent bien incapables,aussi dit-on de manière fallacieuse et imbécile que c'est la faute des anciennes puissances occupantes!

C'est du n'importe quoi! Beaucoup d'africains regrettent ce temps heureux des colonies où toute l'Afrique mangeait à sa faim,en 1960 encore où il n'y avait pas de guerre etniques,où la santé et l'éducation étaient assurées,où la paix règnait!

Les Français et les autres pays colonisateurs ont apporté plus qu'ils n'ont pris,entre autres choses la religion à laquelle vous prétendez appartenir!

Cher Géraud,

Je suis content de vous lire, et je suis d'accord avec vous.
La colonisation, au nom de la liberté des peuples, est sans cesse pointée du doigt.
Sans nier les dérives qu'elle a pu suscité, elle mérite pourtant un jugement beaucoup plus nuancé.

Géraud a écrit:

Au temps béni des colonies,les africains restaient chez eux parce qu'ils y étaient heureux et mangeaient tous à leur faim!

Depuis le fin des colonies,les choses ne vont pas aussi bien,et c'est pourquoi les anciennes population colonisées,loin de haïr la France,viennent y chercher de quoi manger,se soigner,survivre tout simplement!

Que ne restent-ils dans leurs pays libérés en les rendant prospères par leur travail!
Ils en sont souvent bien incapables,aussi dit-on de manière fallacieuse et imbécile que c'est la faute des anciennes puissances occupantes!

C'est du n'importe quoi! Beaucoup d'africains regrettent ce temps heureux des colonies où toute l'Afrique mangeait à sa faim,en 1960 encore où il n'y avait pas de guerre etniques,où la santé et l'éducation étaient assurées,où la paix règnait!

Les Français et les autres pays colonisateurs ont apporté plus qu'ils n'ont pris,entre autres choses la religion à laquelle vous prétendez appartenir!

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous dites on dirait que vous n'avez pas étudiez l'histoire ,vous préférez vous voilez la face que voir la vérité en face .Si ces peuple étaient heureux comme vous le dites pourquoi ils se sont battu pour chasser les français ce qui a donné les guerre coloniale ? Est-ce que vous savez que tous ces pays leur fête nationale c'est le jour où ils ont obtenu leur liberté où ils ont chassé le colon . Vous ne verrez JAMAIS un africain félicite la France pour la colonisation AUCUN ,au contraire un jour la France demandera pardon .Quand à l'immigration dont vous parlez qui serait la conséquence du départ des colons là encore c'est une monstruosité ...l'immigration a commencé parce que vos gouvernements sont allé chercher des travailleurs ,des ouvriers pour travailler dans vos industries et entreprises en les entassant dans des HLM ,dans leur écoles avec des parents qui ne savaient parfois ni lire et ni écrire ce qui a entravé considérablement leur intégration et a crée une contre culture .Et lorsque à la fin des années 80 la mondialisation a atteint son apogée l'immigration a connu aussi son boum et pas seulement de l'Afrique à la France mais de tous les pays pauvre aux pays riche (ex : de l' Amérique du sud au US ou de l'inde et du Pakistan à l'UK ).Ce n'est pas fini préparez vous à accueillir les libyens que vous venez de détruire le pays à coup de missile .

spidle33 a écrit:

Cher Géraud,

Je suis content de vous lire, et je suis d'accord avec vous.
La colonisation, au nom de la liberté des peuples, est sans cesse pointée du doigt.
Sans nier les dérives qu'elle a pu suscité, elle mérite pourtant un jugement beaucoup plus nuancé.

Un jugement nuancé n'est pas un jugement globalement positif .Si on devait faire court la colonisation a été une honte , un échec ,une monstruosité mais comme rien n'est jamais totalement noir ou blanc ,elle a apporté aussi quelque aspect positif mais qui ne doivent en aucune façon faire oublier que ce fut d'abord un crime contre l'humanité dont les conséquences sont toujours d'actualité .

de toute façon, il y a des sujets, ça sert à rien de discuter. c'est comme ça, et c'est pas grave en fait.

c'est juste que c'est évident qu'il faut stopper l'immigration massive d'abord pour de saines raisons politico-culturelles et de cohésion fraternelle des communautés nationales.

mohameddddd a écrit:

Un jour, la chine qui considère les autres peuples comme barbares, viendra civiliser la France, et tu trouvera Géraud et spidle33 au premier rang pour proposer leurs services comme (c..censuré) auprès des fils du ciel

1. Je demande à nuancer le jugement de la colonisation. Ma femme descend des pieds noirs. Plusieurs algériens ont regretté le départ des français. je me fiche bien de vouloir récupérer ces pays. Mais ce qu'il y avait de bien dans ces pays, l'indépendance par les armes l'a détruit, sans même qu'ils aient chercher à en tirer profit.
2. Je ne nie pas la légitimité de l'indépendance des pays africains. Je dis que grâce à la colonisation, beaucoup de choses se sont améliorés dans les pays colonisés. Ce n'est pas politiquement correct, mais c'est la réalité.
3. Je ne nie pas les abus. Mais la repentance systématique et bien pensante est exaspérante. Elle ne fait pas un bilan objectif. En raison de la traite des noirs, aussi inhumaine qu'inadmissible, la France se croit redevable d'une dette envers ces pays. Un continent aussi riche que l'Afrique aurait du être la nouvelle puissance à la place de la Chine.
4. Regardez la situation actuelle, et décrivez-moi l'idylle de l'indépendance des pays autrefois colonisés. Les dirigeants africains sont des adolescents en mal d'argent et de pouvoir qui n'ont que faire d'idéaux et de visions qui grandissent leur pays. J'affirme que bon nombre de dirigeants africains n'ont rien à envier aux exactions commises lors de la colonisation.

Faites-moi passer pour ce que vous voulez. Je ne demande que le redressement de l'Afrique.
Mais jusque là, leur dirigeants en ont été incapables...

Certaines choses allaient mieux avant.

Mais non, il faut toujours traiter de gros méchant les européens, et de grands gentils les Africains.
Non, les dictateur Africains ne sont pas de grands gentils. Entre la colonisation ou la dictature, je ne sais pas ce qui était le pire.

(J'approuve sans réserve le texte que vient de mettre spidle33)

Fredsinam,

Vous avez,comme je vous l'avais fait déjà remarqué,une vision complètement tordue de la réalité en général,et de l'histoire en particulier,mais je sais que vous n'êtes pas le seul...La guerre idéologique et la propagande menée par l'Union Soviétique au XX ème siècle y est pour beaucoup et a infiltée de nombreux milieux et de nombreux esprits!

Ho chi min a appris le marxisme à Paris lorsqu'il était étudiant,entre autres! Mais la plupart des guérillas de "libération" ont été initiées et soutenues par l'Union soviétique ou par des pays satellites comme Cuba: le cas de l'Angola où Cuba envoyait ses mercenaires est l'un des plus clairs!

Les nombreuses guérillas qui subsistent dans le monde sont toutes d'origine marxiste: Farc en Colombie,Sentier lumineux du Pérou,Tigres tamouls,Indépendantistes basques,etc,etc...Sous prétexte de libérer les peuples,ces pays devenaient des alliés de l'Union soviétique: Egypte,Lybie,Algérie,pour revenir à ce qui nous occupe,et se fournissaient en armes auprès d'eux,entre autres choses!

Vous avez mal appris l'histoire,mais je pense que vous n'en êtes pas responsable!

fredsinam a écrit:

Je ne sais pas si vous vous rendez compte de ce que vous dites on dirait que vous n'avez pas étudiez l'histoire ,vous préférez vous voilez la face que voir la vérité en face .Si ces peuple étaient heureux comme vous le dites pourquoi ils se sont battu pour chasser les français

Par ce qu'ils ont préféré être des loups libres mais s’entre dévorant à des chiens opulent mais attachés. Et ça se respecte.

Par contre, la Libye remercie la France car, le temps ayant passé, elle sait ne plus devoir être un chien. Espérons qu'elle deviendra un albatros libre et vivant en paix, respectant ses voisins et gardant sa culture.

spidle33 a écrit:

1. Je demande à nuancer le jugement de la colonisation. Ma femme descend des pieds noirs. Plusieurs algériens ont regretté le départ des français. je me fiche bien de vouloir récupérer ces pays. Mais ce qu'il y avait de bien dans ces pays, l'indépendance par les armes l'a détruit, sans même qu'ils aient chercher à en tirer profit.

D'après ce que je sais les pieds noirs désigne des français de souche européenne installé autrefois en Algérie et je comprend qu'ils ont regretté la colonisation puisque ils ont perdu tous leur privilèges de colons .
Au lieu de se dire que l’indépendance par les armés a détruit ces pays ce qui est en effet vrai car toute guerre detruit un pays demande toi pourquoi ils ont choisi les armés pour se libérer du joug du colon s'ils étaient si bien traités et qu'ils progressaient tant comme tu le dis .Tu sais les chinois vivent actuellement sous une dictature (Evidemment moindre que la colonisation mais une dictature tout de même ) et pourtant ils sont content parce que leur pays progresse économiquement .Si les peuples autochtones étaient si heureux comme tu le dis ils n'auraient pas risqué leur vie pour chasser le colon.

Citation :

2. Je ne nie pas la légitimité de l'indépendance des pays africains. Je dis que grâce à la colonisation, beaucoup de choses se sont améliorés dans les pays colonisés. Ce n'est pas politiquement correct, mais c'est la réalité.

Je ne dis pas le contraire aussi mais en même temps que la colonisation apportait un apport positive il en porte 4 négative. Et d'ailleurs Pour moi les apport positive que les colons (qui étaient de culture chrétienne ) ont apporté n'ont rien de philanthrope ou charitable (excepte quelque missionnaires ) c'étaient une manière inconsciente ou consciente de se libérer de la culpabilisation , de compenser le mal qu'ils faisaient .

Citation :

3. Je ne nie pas les abus. Mais la repentance systématique et bien pensante est exaspérante. Elle ne fait pas un bilan objectif. En raison de la traite des noirs, aussi inhumaine qu'inadmissible, la France se croit redevable d'une dette envers ces pays. Un continent aussi riche que l'Afrique aurait du être la nouvelle puissance à la place de la Chine.

La moindre des choses ça serait que la France reconnaisse vraiment son tort comme l'Allemagne a reconnu son tort dans la shoah ou les US à l'égard des indiens ou les australiens à l'égard des indigènes . Quant au retard du développement de l'Afrique c’est une autre question . Si l'Afrique se serait développé tu serais entrain de me dire que c'est grâce aux colons

Citation :

4. Regardez la situation actuelle, et décrivez-moi l'idylle de l'indépendance des pays autrefois colonisés. Les dirigeants africains sont des adolescents en mal d'argent et de pouvoir qui n'ont que faire d'idéaux et de visions qui grandissent leur pays. J'affirme que bon nombre de dirigeants africains n'ont rien à envier aux exactions commises lors de la colonisation.

Comme je l'ai dit si l'Afrique se serait développé juste après la colonisation ,vous vous aurez dit que c'est grâce à la colonisation , hélas ce n'est pas le cas au moins quand l'heure de l'Afrique viendra on ne dira pas que c'est grâce à l'occident mais que l'occident la retarde par la traité négrière ,la colonisation et le néocolonialisme .

Citation :

Certaines choses allaient mieux avant.

C'est comme si un soit disant médecin obligeait à son patient d’admettre que les soins qu'il lui a apporté l'ont aidé . Ce sont les africains qui sont mieux placé pour dire si les choses allaient mieux avant ou après .Et la réalité c'est qu'ils ont versé leur sang pour chasser le colons et que jusqu'à maintenant ils nourrissaient un sentiment de haine à l'égard de l'occident à cause de cette période .

Géraud a écrit:

(J'approuve sans réserve le texte que vient de mettre spidle33)

Fredsinam,

Vous avez,comme je vous l'avais fait déjà remarqué,une vision complètement tordue de la réalité en général,et de l'histoire en particulier,mais je sais que vous n'êtes pas le seul...La guerre idéologique et la propagande menée par l'Union Soviétique au XX ème siècle y est pour beaucoup et a infiltée de nombreux milieux et de nombreux esprits!

Ho chi min a appris le marxisme à Paris lorsqu'il était étudiant,entre autres! Mais la plupart des guérillas de "libération" ont été initiées et soutenues par l'Union soviétique ou par des pays satellites comme Cuba: le cas de l'Angola où Cuba envoyait ses mercenaires est l'un des plus clairs!

Les nombreuses guérillas qui subsistent dans le monde sont toutes d'origine marxiste: Farc en Colombie,Sentier lumineux du Pérou,Tigres tamouls,Indépendantistes basques,etc,etc...Sous prétexte de libérer les peuples,ces pays devenaient des alliés de l'Union soviétique: Egypte,Lybie,Algérie,pour revenir à ce qui nous occupe,et se fournissaient en armes auprès d'eux,entre autres choses!

Vous avez mal appris l'histoire,mais je pense que vous n'en êtes pas responsable!

Maintenant je serais sous l'influence du KGB C'est amusant ...c'est donc le KGB qui aaurait fait les programmes d'histoire de l"éducation occidentale

Arnaud Dumouch a écrit:

Par ce qu'ils ont préféré être des loups libres mais s’entre dévorant à des chiens opulent mais attachés. Et ça se respecte.

C'est plutôt parce qu'ils ont préféré se libérer des loups qui ont sucé leur sang jusqu'à la moindre goutte ...et pourtant la providene a su y suscité des hommes d'exception comme patrick lumumba ,le FLN et d'autres pour les libérer du joug de ces loups ou plutôt de ces parasites .Le combat n'est pas fini mais est en phase de se terminer

Citation :

Par contre, la Libye remercie la France car, le temps ayant passé, elle sait ne plus devoir être un chien. Espérons qu'elle deviendra un albatros libre et vivant en paix, respectant ses voisins et gardant sa culture.

Le point positive en Libye c'est que l'occident n'a aucun point de pression sur les benghaziens qu'ils ont porté au pouvoir .Autrefois la France mettait quelqu'un au pouvoir tel des mercenaires et lorsqu'il n’exécutait pas les contrats tels qu'on les lui a imposé on le dégageait pour mettre son opposant mais en Libye ce n'est pas la même chose. Donc j'ai bon espoir que grâce à l'argent , la Chine finira par injecter de la Libye les français et les anglais dehors ,puisque c'est maintenant l'argent le nerf du problème .