EXÉGÈSE DU CORAN PAR DENNIS GOTAY (TRÉS INTÉRESSANT ET ENRICHISSANT)

Citation :

Je vous invite à télécharger ce petit fichier au format PDF qui est le livre de Dennis GOTAY (les véritables origines de l'islam).
C'est une véritable enquéte historique.
"Ce livre se présente comme une exégèse du Coran, ce qui est singulier puisque les musulmans ne font pas d'exégèse coranique, c'est interdit; d'ailleurs, la crédibilité du Coran n'y résisterait pas !"

http://sentinellenehemie.free.fr/gotay_islam.pdf

Merci, je l'ai fait

Bonjour,

J'ai téléchargé le livre de Dennis Gotay et suis en train de le lire. C'est intéressant mais un peu étrange : il s'agit en fait d'une sorte de récit historique, agrémenté de citations commentées du Coran et de la Bible. La thèse du livre est assez convaincante mais on reste un peu sur sa faim, cela manque de structure et d'arguments. Qui est ce Dennis Gotay, comment son livre a-t-il été reçu dans les milieux chrétiens et chez les connaisseurs de l'islam ?

Le livre semble avoir été publié en 2005. Comme "Le Messie et son prophète" du père Edouard-Marie Gallez, gros ouvrage qui étudie l'origine de l'islam et ses liens avec des sectes judéo chrétiennes dont on trouve des traces dans les manuscrits de la Mer Morte. Ces deux oeuvres seraient-elles convergentes dans leurs conclusions, ou au moins compatibles ?

En tout cas, le problème de l'origine de l'islam mérite d'être étudié sérieusement. Ces ouvrages sont donc les bienvenus.

Bienvenue Iktus310 sur ce site

Bienvenue, Iktus310 !

iktus310 a écrit:

le problème de l'origine de l'islam mérite d'être étudié sérieusement

Le problème ?

Oui, le problème : je veux dire par là que selon les musulmans, l'islam serait issu d'une révélation de Dieu directement dictée à Mahomet par l'Archange Gabriel, le Coran. Pour eux, toute réflexion ou étude scientifique sur la question (l'exégèse) est interdite, sacrilège. Pour d'autres, l'islam serait issu d'un enseignement de la Bible, donné par des juifs à Mahomet. Mahomet se serait ensuite révolté contre les juifs, aurait retourné la direction de l'adoration de Jérusalem vers la Mecque, intégré les traditions païennes de la Mecque. Ses successeurs auraient codifié tout cela en s'efforçant de gommer l'essentiel des sources juives (ou judéo chrétiennes) de la nouvelle doctrine.

Ces contradictions constituent bien un problème, d'une grande importance dans la façon d'aborder les relations avec les musulmans.

Par ailleurs, quelle est l'opinion de notre ami Arnaud Dumouch sur le livre de Dennis Gotay, qui ne donne pas tout à fait le même point de vue sur l'islam que le livre que l'on peut lire sur ce site ?

iktus310 a écrit:

Oui, le problème : je veux dire par là que selon les musulmans, l'islam serait issu d'une révélation de Dieu directement dictée à Mahomet par l'Archange Gabriel, le Coran.

Si c'est l'archange Gabriel qui a parlé à Mohammed, comment peut-il dire que Jésus n'est pas le Fils de Dieu alors que c'est le même ange qui a dit à Marie:

""Sois sans crainte, Marie ; car tu as trouvé grâce auprès de Dieu. Voici que tu concevras dans ton sein et enfanteras un fils, et tu l'appelleras du nom de Jésus. Il sera grand, et sera appelé Fils du Très-Haut. Le Seigneur Dieu lui donnera le trône de David, son père ; il régnera sur la maison de Jacob pour les siècles et son règne n'aura pas de fin." Mais Marie dit à l'ange : "Comment cela sera-t-il, puisque je ne connais pas d'homme ? " L'ange lui répondit : "L'Esprit Saint viendra sur toi, et la puissance du Très-Haut te prendra sous son ombre ; c'est pourquoi l'être saint qui naîtra sera appelé Fils de Dieu" - Luc 1, 30-35

Soit l'ange Gabriel est un menteur, soit c'est un démon qui a parlé à Mohammed. Et comme le démon est un menteur, le père du mensonge, on doit en conclure que ce n'est pas Gabriel qui a parlé à Mohammed.

Cher Iktus, Dennis Gotay dit que le coran vient des hommes et n'a pas été dicté par Dieu. Il élabore une théorie de sa nauissance qui est relativement différente de celle du Père Edouard-Marie Gallez.

Je ne me prononce ^pas sur la quelle de ces deux explications est la bonne. Ce qui est sûr, c'est que le coran ne peut venir de Dieu tant il contient d'erreurs factuelles et grossières sur le christianisme, crotyant qu'il adore plusieurs Dieu (dont Marie) etc.

Par contre, ma conviction est que dieu a béni cette religion issue d'un homme (et non créée par lui), comme il l'avait annoncé jadis sous la figure d'Ismaël :

Citation :

Genèse 17, 20 En faveur d'Ismaël (le fils de la servante, image de l'islam) aussi, je t'ai entendu : je le bénis, je le rendrai fécond, je le ferai croître extrêmement, il engendrera douze princes et je ferai de lui une grande nation.
Genèse 17, 21 Mais mon alliance, je l'établirai avec Isaac (le fils de la femme libre, image du Christianisme), que va t'enfanter Sara, l'an prochain à cette saison."

Ismaël, dont la Bible annonce le caractère guerrier, est béni car il donne au monde une approche différente du Dieu unique, portant en elles quelques vérités que décrit le Concile Vatican II : Il croit au Dieu unique, au paradis et à l'enfer. Il attend le retour de Jésus, comme Messie.

Ce serait le moine Bahira qui aurait dit de faire passer les sourates comme Parole d'Allah transmise par l'ange Gabriel.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne me prononce ^pas sur la quelle de ces deux explications est la bonne. Ce qui est sûr, c'est que le coran ne peut venir de Dieu tant il contient d'erreurs factuelles et grossières sur le christianisme, crotyant qu'il adore plusieurs Dieu (dont Marie) etc.

Bonjour à tous ( sauf aux hypocrites )


Arnaud, a tu une liste d'erreur tel que celle que tu indique ci-dessus ( que les chrétiens adore Marie ) ?


Je rentre d'un congé d'une semaine et si mon retour ne conviens pas à certains bon vent à vous et surtout directement ou indirectement je vous ordonne de m'ignorer et tout ira bien

Marie est Dieu :

Citation :

Al-Maidah - 5.116. (Rappelle-leur) le moment où Allah dira : "Ô jésus, fils de Marie, est-ce toi qui as dit aux gens : “Prenez-moi, ainsi que ma mère, pour deux divinités en dehors d'Allah ? ”

Jamais aucun chrétien, même hérétique, n'a "divinisé" Marie, la Très Sainte Vierge.

Pourquoi de la même façon dit il que Marie est la soeur de Moïse et d'Aaron, en faisant un anachronisme de plusieurs siècles ?

Versets où le coran dit que Marie est soeur d'Aaron (lui même frère de Moïse) :

Citation :

Sourate 19 v 28 : "27. Puis elle vint auprès des siens en le portant [l’enfant Jésus]. Ils dirent : "Ô Marie, tu as fait une chose monstrueuse !
28. "Soeur d’Aaron (Haroun), ton père n'était pas un homme de mal et ta mère n'était pas une prostituée". "

sourate 66 v 12
sourate 3, 35-36

Pourquoi répéter 3 fois cette erreur ?
Mohamed s'est trompé, et à confondu les deux Marie, plusieurs théologiens ont relevés cette erreur de Mohamed mais les musulmans font semblant de l'ignorer, car une telle erreur pourrait remettre beaucoup de chose en question, notamment la divinité du message du prophète Mohamed, car je vois mal Dieu se tromper aussi grossièrement !

Le Coran nomme le père de Marie mère de Jésus : "Amram" (en arabe : "'Imrân") : on y lit ainsi : "Et Marie fille de Amram…" (Coran 66/12) ; dans le même ordre d'idées, le Coran parle de la mère de Marie (que les sources chrétiennes nomment "Anne") comme "la femme de Amram" (Coran 3/35). Ce qu'il ne faut cependant pas oublier, c'est que, dans les sources musulmanes, le père de Moïse – qui est aussi le père de Aaron et de Marie soeur de Moïse et de Aaron – est, lui aussi, nommé clairement : "fils de Amram" : Mohamed a dit : "Lors du voyage nocturne, je suis passé près de Moïse fils d'Amram…" (rapporté par Muslim, n° 165). Donc le Coran pense que Moise est l'oncle de Jésus puisque lui-même est frère d'Aaron


Erreur Mohamed croyait réellement que les chrétiens adoraient leurs rabbins et leurs moines comme Dieu !

{Ils ont pris leurs rabbins et leurs moines, ainsi que le messie fils de Marie, comme seigneurs en dehors d'Allah, alors qu'on ne leur a commandé que d'adorer un Dieu unique. Pas de divinité à part Lui! Gloire à Lui! Il est au-dessus de ce qu'ils (Lui) associent.}

"Quand 'Idi ibn Hatim (qui était chrétien avant sa conversion) a entendu ce verset, cela lui a posé problème et il a dit (au prophète): nous ne les adorons pas, il a dit : { Ne rendent-ils pas illicite ce qu’Allah a rendu licite, et ainsi vous le rendez illicite, et ne rendent-ils pas licite ce que Allah a rendu illicite et ainsi vous le rendez licite?} Il a répondu : si, puis il a dit : {C'est cela leur adoration}.

Cher Arnaud,

Vous faites dire au passage de Genèse 17, 20 "En faveur d'Ismaël (le fils de la servante, image de l'islam) aussi, je t'ai entendu : je le bénis, je le rendrai fécond, je le ferai croître extrêmement, il engendrera douze princes et je ferai de lui une grande nation" que Dieu bénirait l'islam. Je crois que c'est trop.

Dieu bénit Ismaël et sa descendance, symboliquement les arabes et les musulmans : oui, Dieu veut que tout homme soit sauvé, il les aime et les bénit. Mais il ne peut pas bénir leurs erreurs, leurs impasses. De même, le concile Vatican II affirme l'estime des chrétiens pour les musulmans dans ce qu'ils font de bon : adorer le Dieu unique, prier, faire l'aumône. Il ne peut pas approuver leurs erreurs ni leurs fautes : diffamer l'Eglise, la Trinité, combattre les chrétiens.

Donc nous pouvons bénir les musulmans, leur souhaiter du bien, mais pas approuver l'islam, qui reste une impasse et non Le Chemin du salut. Tout en encourageant ce qu'ils font déjà de bien (voir ci-dessus), le meilleur cadeau à faire aux musulmans est de leur annoncer Jésus Christ qu'ils méconnaissent, de leur annoncer l'amour du Dieu père, de leur annoncer la Trinité.

Cher Iktus, Quand je dis que Dieu bénit Ismaël et lui donne une descendance IMMENSE, à cause de la foi d'Abraham, je ne vise que cette foi d'Abraham que les musulmans portent en eux.

Quant aux erreurs et aux péchés, Dieu saura les faire tourner au bien de tous ceux qui, en définitive, seront sauvés.

Prenons un exemple : Dieu a livré la chrétienté d'Orient à l'Islam. Est ce un mal ? En apparence, oui. Mais cela produit du bien car le christianisme, vrai Temple de Dieu, est en train de suivre le chemin d'Israël lorsque son Temple fut détruit par deux fois et est en train de devenir plus humble, plus modeste. Nous savons que vers la fin du monde, l'Eglise visible sera détruite par l'empire de l'Antéchrist de la même manière que Titus détruisit le Temple de Jérusalem une seconde fois. Le peuple Juif y a appris des choses profondes. Il en sera de même pour les derniers chrétiens dispersés.

Cher Arnaud,

Tout concourt au bien de ceux qui aiment Dieu. On ne peut pas en déduire que le mal serait un bien.

En écrivant "ma conviction est que dieu a béni cette religion issue d'un homme (et non créée par lui), comme il l'avait annoncé jadis sous la figure d'Ismaël", vous affirmez que Dieu a béni l'Islam. Je ne suis pas d'accord.

Dieu a béni Ismaël, un homme, et ses descendants, des hommes, les musulmans d'aujourd'hui. D'accord. Il les chérit et veut leur salut.

Mais comment, en chrétiens, pourrions-nous affirmer que Dieu a béni "cette religion", l'islam ? La religion est ce qui nous relie à Dieu. Or le seul vrai Chemin vers Dieu, c'est Jésus Christ, c'est l'Eglise catholique (qui est le corps du Christ), ce n'est pas l'islam. Un chrétien respecte chez un musulman la vigueur de sa foi, comme Saint Paul saluait le caractère religieux des Athéniens, qui avaient des statues d'idoles à tous les coins de rues. Mais on ne peut pas bénir ni approuver sa religion, qui s'oppose au Chemin, à la Vérité, à la Vie, même si l'Esprit Saint peut souffler où il veut, y compris chez les musulmans. Si nous aimons un musulman, nous ne pouvons pas lui dire que nous bénissons son islam, nous ne pouvons que lui annoncer la Bonne Nouvelle de Jésus Christ, vrai Dieu et vrai homme, notre Sauveur, ce qui est le contraire de ce qu'enseigne l'islam. Nous souhaitons qu'il se convertisse à l'amour de Jésus Christ, qu'il rejoigne Son Eglise, notre Eglise. Nous pouvons le bénir au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit mais pas au nom de l'islam, religion qui combat le Père, le Fils et le Saint Esprit, la Sainte Trinité.

Le Concile Vatican II répond : "Les religions contiennent des semences venant de l'Esprit Saint".

C'est donc ce qu'il y a de bien et de bon en elles qui est béni car cela prépare à la venue du seul Sauveur.

Iktus a écrit:

Mais comment, en chrétiens, pourrions-nous affirmer que Dieu a béni "cette religion", l'islam ? La religion est ce qui nous relie à Dieu. Or le seul vrai Chemin vers Dieu, c'est Jésus Christ, c'est l'Eglise catholique (qui est le corps du Christ), ce n'est pas l'islam. Un chrétien respecte chez un musulman la vigueur de sa foi, comme Saint Paul saluait le caractère religieux des Athéniens, qui avaient des statues d'idoles à tous les coins de rues. Mais on ne peut pas bénir ni approuver sa religion, qui s'oppose au Chemin, à la Vérité, à la Vie, même si l'Esprit Saint peut souffler où il veut, y compris chez les musulmans. Si nous aimons un musulman, nous ne pouvons pas lui dire que nous bénissons son islam, nous ne pouvons que lui annoncer la Bonne Nouvelle de Jésus Christ, vrai Dieu et vrai homme, notre Sauveur, ce qui est le contraire de ce qu'enseigne l'islam. Nous souhaitons qu'il se convertisse à l'amour de Jésus Christ, qu'il rejoigne Son Eglise, notre Eglise. Nous pouvons le bénir au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit mais pas au nom de l'islam, religion qui combat le Père, le Fils et le Saint Esprit, la Sainte Trinité.

Ah que ça fait du bien!!!


Bravo bravo bravo!!!

P.S. Cher et nouveau Iktus, croyez-vous que S. Jean-Baptiste bénit l'islam?

Chris Prols a écrit:

Iktus a écrit:

Mais comment, en chrétiens, pourrions-nous affirmer que Dieu a béni "cette religion", l'islam ? La religion est ce qui nous relie à Dieu. Or le seul vrai Chemin vers Dieu, c'est Jésus Christ, c'est l'Eglise catholique (qui est le corps du Christ), ce n'est pas l'islam. Un chrétien respecte chez un musulman la vigueur de sa foi, comme Saint Paul saluait le caractère religieux des Athéniens, qui avaient des statues d'idoles à tous les coins de rues. Mais on ne peut pas bénir ni approuver sa religion, qui s'oppose au Chemin, à la Vérité, à la Vie, même si l'Esprit Saint peut souffler où il veut, y compris chez les musulmans. Si nous aimons un musulman, nous ne pouvons pas lui dire que nous bénissons son islam, nous ne pouvons que lui annoncer la Bonne Nouvelle de Jésus Christ, vrai Dieu et vrai homme, notre Sauveur, ce qui est le contraire de ce qu'enseigne l'islam. Nous souhaitons qu'il se convertisse à l'amour de Jésus Christ, qu'il rejoigne Son Eglise, notre Eglise. Nous pouvons le bénir au nom du Père, du Fils et du Saint Esprit mais pas au nom de l'islam, religion qui combat le Père, le Fils et le Saint Esprit, la Sainte Trinité.

Ah que ça fait du bien!!!


Bravo bravo bravo!!!

P.S. Cher et nouveau Iktus, croyez-vous que S. Jean-Baptiste bénit l'islam?

Donc ces religions ne sauvent pas mais, comme le faisait le judaïsme avant Jésus, elles "préparent le chemin du Seigneur".

Toutes en en commun une chose : manifester à l'homme sa petitesse.

Et certaines vont plus loin. L'islam, par exemple annonce un Dieu unique et juste et la venue de Jésus à l'heure de la mort.

Mais seul le Christ sauve. Il le dit lui-même :

Citation :

Jean 10, 16 J'ai encore d'autres brebis qui ne sont pas de cet enclos ; celles-là aussi, il faut que je les mène ; elles écouteront ma voix ; et il y aura un seul troupeau, un seul pasteur ;

Il ne peut y avoir d'exégèse d'aucun texte sacré, hormis la Bible chrétienne. Car, en christianisme, le message est le messager. De sorte, qu'on peut distinguer le texte de la Personne, en tant que Parole de Dieu (Karl Barth). Sinon, dès que vous appliquez quelque méthode d'interpétation à quelqu'autre texte sacré, celui-ci est inévitablement profané. C'est pourquoi, le mahométisme, entre autres, ne peut assumer la modernité sans se renier...

C'est pour l'avoir oublié que la France éprouve de telles difficultés. Car, jamais le mahométanisme ne saurait admettre la modernité, encore moins la laïcité républicaine!

Arnaud Dumouch a écrit:

Et certaines vont plus loin. L'islam, par exemple annonce un Dieu unique et juste et la venue de Jésus à l'heure de la mort.

- toutes les religions dites monothéistes parlent "d'un seul Dieu" par définition. Ce n'est pas une découverte des années 60.

- on ne peut pas dire que l'islam annonce la venue de Jésus à l'heure de la mort.

saint Zibou a écrit:

Il ne peut y avoir d'exégèse d'aucun texte sacré, hormis la Bible chrétienne. Car, en christianisme, le message est le messager. De sorte, qu'on peut distinguer le texte de la Personne, en tant que Parole de Dieu (Karl Barth). Sinon, dès que vous appliquez quelque méthode d'interpétation à quelqu'autre texte sacré, celui-ci est inévitablement profané. C'est pourquoi, le mahométisme, entre autres, ne peut assumer la modernité sans se renier...

C'est pour l'avoir oublié que la France éprouve de telles difficultés. Car, jamais le mahométanisme ne saurait admettre la modernité, encore moins la laïcité républicaine!

Ce que vous dites est THEORIQUEMENT vrai et actuellement constatable.

Mais attendez seulement que l'islam connaisse sa crise terrible et son apostasie. vous la verrez suivre le judaïsme et se mettre à spiritualiser son texte.

Le djihad militaire deviendra le jeûne contre ses péchés.

saint Zibou a écrit:

C'est pour l'avoir oublié que la France éprouve de telles difficultés. Car, jamais le mahométanisme ne saurait admettre la modernité, encore moins la laïcité républicaine!

Heureusement, au moins 4 musulmans sur 5 en France ont apostasié le pur mahométisme sans le savoir.

Car les véritables adeptes de la secte de mahomet sont invivables.

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Il ne peut y avoir d'exégèse d'aucun texte sacré, hormis la Bible chrétienne. Car, en christianisme, le message est le messager. De sorte, qu'on peut distinguer le texte de la Personne, en tant que Parole de Dieu (Karl Barth). Sinon, dès que vous appliquez quelque méthode d'interpétation à quelqu'autre texte sacré, celui-ci est inévitablement profané. C'est pourquoi, le mahométisme, entre autres, ne peut assumer la modernité sans se renier...

C'est pour l'avoir oublié que la France éprouve de telles difficultés. Car, jamais le mahométanisme ne saurait admettre la modernité, encore moins la laïcité républicaine!

Ce que vous dites est THEORIQUEMENT vrai et actuellement constatable.

Mais attendez seulement que l'islam connaisse sa crise terrible et son apostasie. vous la verrez suivre le judaïsme et se mettre à spiritualiser son texte.

Le djihad militaire deviendra le jeûne contre ses péchés.

Ni la Torah, ni l'Alcoran, ni aucun autre texte sacré, hormis la Bible chrétienne, ne peut être spiritualisé. Car, dans le cas de la Bible chrétienne, c'est le Jésus historique qui permet de discerner le Christ de la Foi. Autrement dit, de discerner les deux angles, théologiques et historiques, de la narration biblique. C'est cette distinction qui permet de spiritualiser certains passages...

Sinon, sans cet écart entre Personne de J-C et texte, comme Parole de Dieu, alors tous les autres écrits, soi-disant sacrés, ne sont, en fait, que des manuels ou des livres de recettes désuets.

Lisez le prophète Malachie et vous verrez si la Torah n'a pas été spiritualisée par l'histoire et les souffrances du peuple Juif. Pour Moïse, la polygamie est autorisée et la femme peut être répudiée.

Pour Malachie, on ne peut aimer qu'une femme, celle à qui on a fait des serments, et on ne doit jamais la trahir et la répudier.

Arnaud, le satanisme, religion qui confesse un dieu unique, à savoir Satan, prépare-t-il le chemin du Seigneur?

Chris Prols a écrit:

Arnaud, le satanisme, religion qui confesse un dieu unique, à savoir Satan, prépare-t-il le chemin du Seigneur?

Par l'expérience de la famine spirituelle, il le prépare comme en creux.

Je m'explique : C'est pourquoi Jésus permettra que, à la fin du monde, un dernier Antéchrist puissant s'impose au monde. Les gens connaitront par lui "l'enfer" sur terre, à savoir un monde MATERIELLEMENT génial, en paix, plein de richesses etc. et SPIRITUELLEMENT dans une famine totale.

Ce sera une aire de désespoir spirituel et beaucoup se suicideront.

Alors le Christ reviendra et, ayant vécu sans lui durant tant d'année, les gens assoiffés se précipiteront vers lui pour l'aimer avec une intensité unique.

Citation :

2 Théssaloniciens 2, 8 Alors l'Impie se révélera, et le Seigneur le fera disparaître par le souffle de sa bouche, l'anéantira par la manifestation de sa Venue.

Le Coran est une abomination. Les "misilmans" ont pillé la Thora et l'Évangile. Les musulmans sont responsables de plus de 100 millions de morts, plus que le communisme...


Serge de Becketch

Je ne suis pas islamophobe, je ne suis pas hostile à l’islam, je ne suis pas en guerre contre l’islam.
Je n’ai aucun sentiment à l’égard de l’islam. Je m’en fous radicalement. Tant qu’il reste dans ses terres.
Mais chez moi, dans ma patrie, dans mon pays, je n’en veux pas. Un point c’est tout. Je suis islamo-négatif. Je nie le droit de l’islam à prospérer en France. Je nie que l’islam soit une religion.

C’est un totalitarisme comme l’indique son nom qui signifie “soumission” et, comme tel, il est du droit de tout homme libre de s’y opposer de toutes ses forces et par tous les moyens “y compris légaux”.

Je nie que l’islam ait rien de commun avec la civilisation européenne et encore moins avec la civilisation française. Il lui est en tous points étranger. Par son caractère, ses croyances, ses rites, ses observances, ses moeurs.

Je nie que l’islam ait jamais rien apporté à la France. Aucun chef-d’oeuvre littéraire, musical, architectural, pictural ou sculptural. Rien.

Pas un écrivain n’a publié “Le génie de l’islam”. Nulle mosquée ne s’élève comparable à Chartres. On attend encore un Francis Poulenc musulman. On chercherait en vain, et pour cause, un Real del Sarte islamiste.

Je nie que l’islam appartienne au patrimoine de la France. Il n’a rien laissé, rien créé, rien fait pour la France.
Aucune oeuvre d’art, on l’a vu.
Aucune oeuvre de charité non plus.
Pas un hôpital, pas un hospice, pas un orphelinat, pas une association caritative.

Où sont les “petits frères des pauvres” qui appliqueraient en France ce “quatrième pillier de l’islam” ( la Zakkat. En français : l’aumône que l’on traduit abusivement par la Charité ) ? Où est l’imam dont la personnalité et l’oeuvre pourraient se comparer à celles de saint Vincent de Paul ?

Quelle fatwa a jamais fait pour les pauvres, les malades, les vieillards ou les enfants de France le millième de ce que font depuis des siècles les religieuses hospitalières, soignantes ou enseignantes ?

Je nie l’influence de l’islam sur notre histoire intime. Pas un dicton, pas une coutume, pas un mot, pas un geste, qui exprime, dans le comportement des Français, dans leurs références, dans leur imaginaire, dans leurs souvenirs, dans les chansons, les comptines, les fables de leur enfance, le moindre lien avec l’islam.
Aucune oeuvre de progrès, enfin.

On nous rebat les oreilles avec l’apport de l’islam en matière de mathématiques, de géométrie, d’algèbre, d’astronomie, de médecine, de philosophie. (Ils ont été les récepteurs de quelques-uns de ces savoirs et leurs vecteurs: il y a loin de là à l'invention qu'on veut leur imputer !!!! Mais c’est se foutre du monde ! Où sont, dans l’histoire de l’intelligence française les savants, les penseurs, les philosophes musulmans. Où sont les Pasteur, les Curie, les Pascal islamistes ?

Et que l’on ne prétende pas que cette absence s’expliquerait par le magistère de l’Eglise qui aurait fait obstacle à l’éclosion du génie créateur, scientifique, artistique de l’islam dans les bras de sa Fille aînée. Ou alors que l’on explique comment tant d’écrivains, de penseurs, de philosophes, de musiciens, de peintres, de sculpteurs juifs ont pu prospérer en dépit de cet obscurantisme.

La vérité c’est que l’islam n’a rien à faire chez nous parce qu’il n’a jamais rien fait chez nous.
La déclaration de Chirac selon qui « les racines de l’Europe (donc de la France ) sont aussi musulmane que chrétiennes » n’est donc pas seulement le propos d’un imbécile, c’est aussi celui d’un salaud. L’islam “à la française” est une double absurdité et un crime de haute trahison.

Parce que l’esprit de soumission est à l’opposé même du génie français. Parce que la notion de patrie est contraire à l’Ouma, loi islamique qui nie la nation.

Parce que les politiciens renégats qui oeuvrent à asservir la France au totalitarisme islamique et à l’invasion afro-maghrébine sont plus coupables que les dirigeants français qui, voilà soixante-trois ans, se résignèrent à la Collaboration. La différence entre les Collabos d’hier et les “Coallahbos” d’aujourd’hui, c’est que Chirac, lui, a ouvert les portes à l’invasion en signant la loi sur le regroupement familial (très grave erreur...). Chirac ne cesse, après Mitterrand, de le répéter. Sous la botte allemande, la Police , la Justice et leurs auxiliaires n’ont pas montré autant de zèle à poursuivre les résistants que les flics, les chats fourrés et leurs “milices antiracistes” n’en mettent aujourd’hui à traquer, à provoquer, à punir les patriotes fiers de l’être et qui entendent le rester. Jamais la France n’a été aussi gravement malade.

Infecté par le sida de la “coallahboration”, cette maladie auto-immune qui détruit toutes les défenses naturelles de la civilisation française, notre pays est devenu islamo-positif.
Sa survie est désormais entre les seules mains des islamo-résistants. En avant! Et stop à cette passivité qui fera de nous la pâture d'une soit disant civilisation qui ne rend que désertique ce qu'elle touche sans leur pétrole ils seraient encore au moyen-âge époque ou ils se confortent au point de vue psychologique et social ils vont nous bouffer si nous ne prenons pas les armes repoussons cette chienlit avant qu'elle ne nous submerge...

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Arnaud, le satanisme, religion qui confesse un dieu unique, à savoir Satan, prépare-t-il le chemin du Seigneur?

Par l'expérience de la famine spirituelle, il le prépare comme en creux.

Je m'explique : C'est pourquoi Jésus permettra que, à la fin du monde, un dernier Antéchrist puissant s'impose au monde. Les gens connaitront par lui "l'enfer" sur terre, à savoir un monde MATERIELLEMENT génial, en paix, plein de richesses etc. et SPIRITUELLEMENT dans une famine totale.

Ce sera une aire de désespoir spirituel et beaucoup se suicideront.

Alors le Christ reviendra et, ayant vécu sans lui durant tant d'année, les gens assoiffés se précipiteront vers lui pour l'aimer avec une intensité unique.

Citation :

2 Théssaloniciens 2, 8 Alors l'Impie se révélera, et le Seigneur le fera disparaître par le souffle de sa bouche, l'anéantira par la manifestation de sa Venue.

Ce que vous dites-là (pour une fois, c'est assez juste), montre bien qu'à cette époque il n'y aura plus de pape, sinon il ne saurait y avoir de famine spirituelle totale...

Moi, je dis que cette ère, on y est déjà. Et pour ça, on me traite de schismatique.

Chris Prols a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Chris Prols a écrit:

Arnaud, le satanisme, religion qui confesse un dieu unique, à savoir Satan, prépare-t-il le chemin du Seigneur?

Par l'expérience de la famine spirituelle, il le prépare comme en creux.

Je m'explique : C'est pourquoi Jésus permettra que, à la fin du monde, un dernier Antéchrist puissant s'impose au monde. Les gens connaitront par lui "l'enfer" sur terre, à savoir un monde MATERIELLEMENT génial, en paix, plein de richesses etc. et SPIRITUELLEMENT dans une famine totale.

Ce sera une aire de désespoir spirituel et beaucoup se suicideront.

Alors le Christ reviendra et, ayant vécu sans lui durant tant d'année, les gens assoiffés se précipiteront vers lui pour l'aimer avec une intensité unique.

Citation :

2 Théssaloniciens 2, 8 Alors l'Impie se révélera, et le Seigneur le fera disparaître par le souffle de sa bouche, l'anéantira par la manifestation de sa Venue.

Ce que vous dites-là (pour une fois, c'est assez juste), montre bien qu'à cette époque il n'y aura plus de pape, sinon il ne saurait y avoir de famine spirituelle totale...

Moi, je dis que cette ère, on y est déjà. Et pour ça, on me traite de schismatique.

L'antéchrist abolira les religions et le sacrifice perpétuel... mais on n'y est pas encore ! Et il y a encore un pape, autre signe que ce temps n'est pas encore arrivé.

Désolé mon pote, mais ça fait 60 ans qu'on a que des antipapes, et oui, le sacrifice perpétuel est pratiquement aboli, vu que la nouvelle messe est invalide, il ne s'y passe rien au point de vue sacramentel. Le pain reste du pain.

Pas d'accord avec ça, mon chum ! ;)

Mais on ne se crêpera pas le chignon là-dessus une nouvelle fois...

Chris Prols a écrit:

Désolé mon pote, mais ça fait 60 ans qu'on a que des antipapes, et oui, le sacrifice perpétuel est pratiquement aboli, vu que la nouvelle messe est invalide, il ne s'y passe rien au point de vue sacramentel. Le pain reste du pain.

Tant qu'il y aura un pape légitimement élu, il sera revêtu du charisme promis à Pierre.

Poussons le raisonnement à l'extrème.

Si un pape légitimement élu déclarait que Jésus n'est pas Dieu le Fils mais un simple prophète, serait-il pape quand même, et ce qu'il dirait serait-il infaillible?

Chris Prols a écrit:

Poussons le raisonnement à l'extrème.

Si un pape légitimement élu déclarait que Jésus n'est pas Dieu le Fils mais un simple prophète, serait-il pape quand même, et ce qu'il dirait serait-il infaillible?

À mon avis, il ne pourrait pas dire une telle chose sous l'action de l'Esprit Saint.

"C'est pourquoi je vous le déclare: personne, parlant sous l'inspiration de l'Esprit de Dieu, ne dit: " Maudit soit Jésus ", et nul ne peut dire: " Jésus est Seigneur ", si ce n'est par l'Esprit Saint." - 1 Corinthiens 12, 3

Chris Prols a écrit:

Poussons le raisonnement à l'extrème.

Si un pape légitimement élu déclarait que Jésus n'est pas Dieu le Fils mais un simple prophète, serait-il pape quand même, et ce qu'il dirait serait-il infaillible?

Ca ne peut arriver en tant que pape, de sa chaire de Pierre. Il est revêtu du charisme d'infaillibilité.

Et vous ne croyez pas que Jésus soit capable de faire cela.

Toute votre attitude vient du fait que vous ne croyez pas en la puissance de Jésus dans sa promesse.

Oui, mais le charisme de l'infaillibilité ne vaut que pour la garde du dépôt, pas pour y introduire des nouveautés, qui plus est condamnées par le passé, infailliblement...

Chris Prols a écrit:

Oui, mais le charisme de l'infaillibilité ne vaut que pour la garde du dépôt, pas pour y introduire des nouveautés, qui plus est condamnées par le passé, infailliblement...

Etes vous pape pour décider ce qui est ancien et nouveau ? Votre attitude conduit à vous faire vous-même juge du Magistère infaillible.

nilamitp a écrit:

Car les véritables adeptes de la secte de mahomet sont invivables.

Vous enragez que les vôtres aient abandonné la votre, de secte et vous voulez entrainer tout le monde dans l'athéisme républicain. Vous préférez une société qui ne vit que pour manger, bai.ser (veuillez m'excuser) et dormir, dénuer de toute spiritualité ? c'est votre droit ! Quand aux musulmans, ce sont de véritables croyants qui résistent à l'oppression des laicards intégristes comme vous n'avez jamais su le faire, les musulmans remplissent leurs lieux de cultes comme vous ne savez plus le faire, les musulmans savent se faire entendre quand on touche à leurs symboles et au sacré de leur religion au contraire de vous qui vous laissez faire, faiblares que vous êtes, les mécréants se jouent de vous, vous ridiculisent et vous confinent entre quatre murs en vous interdisant d'affirmer votre foi sous la sacro-sainte " religion c'est dans le privé" qu'on vous martèle à longueurs de journées.

Vous pouvez dénier aux musulmans leur religiosité en les appelant mahométans, en attendant il est inéluctable que le catholicisme va disparaitre de la surface de terre très bientôt, sous le poids toujours pressant de l'athéisation et du matérialisme, les catholiques pratiquants sont une toute petite minorité en France par rapport à l'ensemble de la population.

Fidjouss a écrit:

nilamitp a écrit:

Car les véritables adeptes de la secte de mahomet sont invivables.

Vous enragez que les vôtres aient abandonné la votre, de secte et vous voulez entrainer tout le monde dans l'athéisme républicain. Vous préférez une société qui ne vit que pour manger, bai.ser (veuillez m'excuser) et dormir, dénuer de toute spiritualité ? c'est votre droit ! Quand aux musulmans, ce sont de véritables croyants qui résistent à l'oppression des laicards intégristes comme vous n'avez jamais su le faire, les musulmans remplissent leurs lieux de cultes comme vous ne savez plus le faire, les musulmans savent se faire entendre quand on touche à leurs symboles et au sacré de leur religion au contraire de vous qui vous laissez faire, faiblares que vous êtes, les mécréants se jouent de vous, vous ridiculisent et vous confinent entre quatre murs en vous interdisant d'affirmer votre foi sous la sacro-sainte " religion c'est dans le privé" qu'on vous martèle à longueurs de journées.

Vous pouvez dénier aux musulmans leur religiosité en les appelant mahométans, en attendant il est inéluctable que le catholicisme va disparaitre de la surface de terre très bientôt, sous le poids toujours pressant de l'athéisation et du matérialisme, les catholiques pratiquants sont une toute petite minorité en France par rapport à l'ensemble de la population.

Il faut reconnaître qu'il y a du vrai dans ce que tu dis. Les catholiques sincères sont moins nombreux que les catholiques de façade qui ne croient même pas en Dieu !

Et les adversaires l'ont compris; ainsi, on peut dénigrer le Christ, la Vierge Marie ou le pape sans risquer sa vie...

On peut s'en désoler (et on a le droit, je pense, quand on aime sincèrement sa foi) mais nous ne sommes que de passage sur cette Terre et le triomphe de l'Église ne se fera pas dans ce monde. Et l'Église future, personne ne pourra la détruire !

Chris Prols a écrit:

Désolé mon pote, mais ça fait 60 ans qu'on a que des antipapes, et oui, le sacrifice perpétuel est pratiquement aboli, vu que la nouvelle messe est invalide, il ne s'y passe rien au point de vue sacramentel. Le pain reste du pain.

Oh, du pain qui vole !

Arnaud Dumouch a écrit:

Lisez le prophète Malachie et vous verrez si la Torah n'a pas été spiritualisée par l'histoire et les souffrances du peuple Juif. Pour Moïse, la polygamie est autorisée et la femme peut être répudiée.

Pour Malachie, on ne peut aimer qu'une femme, celle à qui on a fait des serments, et on ne doit jamais la trahir et la répudier.

C'est pourquoi, pour les docteurs de la Torah, il y avait des discussions, à propos des cas de divorce, certains légitimes et d'autres, non. C'est à cela que J-C a répondu en Mt.5 et en Mc.10/1-12, entre autres. Ce qui prouve qu'une lecture vétérotestamentaire de la Torah est nécessairement littérale, mur-à-mur, et fondamentaliste! C'est, seulement, depuis J-C qu'elle est spiritualisable(IICor.3)...

Cher Arnaud.

- Ce qui est premier, et que tous les exégètes d'Eglise croient : c'est que dieu a annoncé à Ismaël un grand peuple; et il faut s'en tenir au mot : Un grand peuple et non une religion. Il n'a pas fondé deux religions mais une seule alliance, ni fait alliance avec l'un tout en bénissant une autre.

-Le peuple d'Ismaël et ses héritiers spirituels ne rejoint pas l'alliance d'Isaac car il ne veut pas pour l'instant. D'où l'Islam, mais c'est un fait culturel et sociologique et non mystique, voir même un "lien".

-Dieu n'a pas permis l'islam pour notre humilité. C'est le contraire : A cause de notre manque d'humilité et de charité il y a encore l'Islam, mais aussi à cause de l'esprit de l'Antéchrist à l'oeuvre dés l'origine jusqu'à la fin du monde, malgré toute la prière des saints. Par contre Dieu permet l'esprit de l'Antéchrist pour éprouver la foi et la constance des saints.

- Ils n'y a pas plusieurs religions; il y a LA religion, mais avec des cultes divers, plus ou moins avancés vers la vérité, mais l'Eglise possède le Christ qui est la VERITE, et donc potentiellement la plénitude. Elle doit donc accueillir toutes les "religions" comme une mère en ce qu'elles ont de bien et de vrai, mais aussi en ce qu'elles ont de péchés et de souffrances comme leur remède. Et ceci dans la tendresse et la vérité.

- La subsistance des erreurs de l'Islam est comme l'ivraie dans le champs du Père qui durera jusqu'à la fin des temps (et non la fin du monde), et non à cause du vouloir du père selon le conseil de Gamaliel.

- Jésus ne nous a pas dit de renoncer à l'unité dés cette terre; l'unité étant réservé à la fin du monde. Sinon il nous l'aurait dit. On doit donc prier pour que tout homme renonce à l'ivraie semé par le menteur, et non par Dieu. Et aucun homme ne doit être considéré comme de l'ivraie.

Et puis il faut cesser de faire des spéculations sur l'Antéchrist, car c'est malsain, et après tout on n'en sait rien.

Et j'espère de tout mon coeur qu'un prélat de la congrégation pour la doctrine de la foi scrute ce Forum, car le peuple est en souffrance et dans la confusion faute de la PAROLE de l'Eglise.

"fille de Sion, le peuple périt faute de connaissance, et il se dispute car tu ne réponds pas. Tu lui a donné du lait comme à un nourrisson quand il lui faut du pain et du vin".

[quote]

philippe a écrit:

Cher Arnaud.

- Ce qui est premier, et que tous les exégètes d'Eglise croient : c'est que dieu a annoncé à Ismaël un grand peuple; et il faut s'en tenir au mot : Un grand peuple et non une religion. Il n'a pas fondé deux religions mais une seule alliance, ni fait alliance avec l'un tout en bénissant une autre.

Si vous vous en tenez à la lettre, alors Ismaël annonce les Arabes et Isaac annonce les Juifs. L'alliance avec les Juifs promet une terre matérielle qui est Canaan. Le mouton offert à Pâque est un mouton...

En effet, tout ce qui arrive à Israël lui arrive DANS SA CHAIR.

Mais il n'est absolument pas question pour un chrétien, de s'en tenir à la lettre. Israël et son histoire est une prophétie qui parle du Christ !!!

Aussi, lui au sens chrétien, il ne sort pa seulement de la chair (donc deux peuples de cette prophétie divine. Voilà comment il faut la lire.

Selon l'esprit, Ismaël le serviteur guerrier symbolise l'islam et Isaac annoncé lors d'une manifestation trinitaire annonce le Christianisme. Ce sont les deux religion, nombreuses en membre comme les étoiles du ciel, qui sortent du judaïsme. L'alliance promet un terre spirituelle (la grâce puis le paradis où on voit Dieu face à face). Le mouton offert à Pâque est le Christ.

Citation :

- Ils n'y a pas plusieurs religions; il y a LA religion, mais avec des cultes divers, plus ou moins avancés vers la vérité, mais l'Eglise possède le Christ qui est la VERITE, et donc potentiellement la plénitude. Elle doit donc accueillir toutes les "religions" comme une mère en ce qu'elles ont de bien et de vrai, mais aussi en ce qu'elles ont de péchés et de souffrances comme leur remède. Et ceci dans la tendresse et la vérité.

Il y a plusieurs religions, vous répond Vatican II. Mais aucune ne sauve bien que toutes portent en elles de semences du salut. Seul le Christ sauve.

L'islam n'est pas le peuple arabe L'islam n'est pas le peuple Arabe

الإسلام ليس الشعب العربي

Cochon qui s'en dédit.

Et si Yacoub me désavoue, je renonce à le dire.

philippe a écrit:

L'islam n'est pas le peuple arabe L'islam n'est pas le peuple Arabe

L'islam n'est pas le peuple Arabe

L'islam n'est pas le peuple Arabe

الإسلام ليس الشعب العربي

Cochon qui s'en dédit.

Et si Yacoub me désavoue, je renonce à le dire.

Quel rapport avec le sujet ?

L'islam n'est plus arabe depuis longtemps même si son fondateur est arabe
et si les prières islamiques doivent se faire en arabe.
Il y a 20% de musulmans qui sont arabes comme
il y a 20% d'arabes qui sont chrétiens.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne me prononce ^pas sur la quelle de ces deux explications est la bonne. Ce qui est sûr, c'est que le coran ne peut venir de Dieu tant il contient d'erreurs factuelles et grossières sur le christianisme, crotyant qu'il adore plusieurs Dieu (dont Marie)

Ce n'est pas entièrement faux non plus, les chrétiens adressant leurs prières au Père, au Fils, et à la Madonne.

Jésus Christ est mon a écrit:

Ce n'est pas entièrement faux non plus, les chrétiens adressant leurs prières au Père, au Fils, et à la Madonne.

NON. On adore le Père , le Fils et le Saint Esprit.
Mais on vénère Marie........comme les musulmans vénère La Mecque.

Et les musulmans se prosternent devant la Kaaba.

Se prosterne vers la Mecque, oui.