Intervention en Libye : fini le débat !

[quote="Philippe Fabry"]

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

Oui si ce sang versé conduit ce peuple à s'approprier eux même la liberté pour laquelle ils se battent et non une confiscation des puissance étrangères de leur liberté comme c'est le cas toujours

Fred, vous devenez complètement débile. Ce sont les insurgés eux-mêmes qui ont appelé à l'aide. Essayez d'être un peu objectif.

Oui un peu comme si les émeutiers de 2005 en France avaient demandé de l'aide à L'Egypte,et l'Egypte envoie des avions de chasse sur Paris...

[quote="Alexis232"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

fredsinam a écrit:

Moi je suis absolument contre tout ingérence militaire dans un pays étranger et non parce que je préfère voir un peuple massacré que secouru mais parce que les ingérences politique répondent à une logique pas claire

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

N'oublions pas que l'UMP est associé de façon très étroite au parti communiste chinois,parti tyrannique qui n’hésite pas à tuer ses adversaires et de façon massive.(c'est pour vous dire l'hypocrisie)

Il y a en effet des admirateurs du réveil chinois à l'UMP, ce qui m'énerve profondément.
Cela dit il faut noter que la situation chinoise est très différente : c'est tout un appareil de parti qui est au pouvoir. En outre on est face à la deuxième puissance économique mondiale. On est obligé de jouer plus fin.

La France a une revanche à prendre avec Kadhafi au sujet de l'humiliation de la vente des Raffales,la communauté internationale et les différents lobby n'en ont rien a faire de vos préoccupations humanitaires.....(si c'était le cas in n'y aurait plus de famine en Afrique depuis des lustres...)

Vos commentaires sombrent de plus en plus. Vous pensez que les lobbies industriels veulent éliminer Khadafi parce qu'il n'a en fait pas acheté tout ce qu'il avait dit ?
Et pour la énième fois : il n'est pas ici question de famine ou de répression continue, mais d'un taré qui A BOMBARDE SA PROPRE CAPITALE !

[quote="Alexis232"]

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

Oui si ce sang versé conduit ce peuple à s'approprier eux même la liberté pour laquelle ils se battent et non une confiscation des puissance étrangères de leur liberté comme c'est le cas toujours

Fred, vous devenez complètement débile. Ce sont les insurgés eux-mêmes qui ont appelé à l'aide. Essayez d'être un peu objectif.

Oui un peu comme si les émeutiers de 2005 en France avaient demandé de l'aide à L'Egypte,et l'Egypte envoie des avions de chasse sur Paris...

Je ne sais même plus quoi répondre.

[quote="Alexis232"]

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

Oui si ce sang versé conduit ce peuple à s'approprier eux même la liberté pour laquelle ils se battent et non une confiscation des puissance étrangères de leur liberté comme c'est le cas toujours

Fred, vous devenez complètement débile. Ce sont les insurgés eux-mêmes qui ont appelé à l'aide. Essayez d'être un peu objectif.

Oui un peu comme si les émeutiers de 2005 en France avaient demandé de l'aide à L'Egypte,et l'Egypte envoie des avions de chasse sur Paris...

Si un jour le gouvernement tyrannique de France fait tirer avec ses Rafales sur des manifestants, vous verrez si l'Europe n'interviendra pas.

[quote="fredsinam"]

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

C'est vrai.. Il vaut mieux voir une population massacrée plutôt que d'avoir une intervention avec des motif peu clairs...

Oui si ce sang versé conduit ce peuple à s'approprier eux même la liberté pour laquelle ils se battent et non une confiscation des puissance étrangères de leur liberté comme c'est le cas toujours

Fred, vous devenez complètement débile. Ce sont les insurgés eux-mêmes qui ont appelé à l'aide. Essayez d'être un peu objectif.

Les partisans d'Ouattara appellent à l'aide , les palestiniens demande de l'aide , ...lorsqu'on est en guerre et qu'on est en position de faiblesse on demande toujours de l'aide

... et c'est à la communauté internationale d'analyser les situations et de choisir les mesures appropriées.

Pour la énième fois, il y a de larges différences entre la Côte d'Ivoire, la Palestine et ce qui se passe en Libye.

[quote="Philippe Fabry"]

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Fred, vous devenez complètement débile. Ce sont les insurgés eux-mêmes qui ont appelé à l'aide. Essayez d'être un peu objectif.

Oui un peu comme si les émeutiers de 2005 en France avaient demandé de l'aide à L'Egypte,et l'Egypte envoie des avions de chasse sur Paris...

Je ne sais même plus quoi répondre.

C'est normal car via ces rapprochement de situation,l'on voie bien que ces ingérences sont complètement surréalistes d'un point de vue diplomatique et complètement intéressées d'un point de vue économique...
Heureusement que Fred est la pour vous ouvrir les yeux car je n'ai plus le temps.
Salut.

[quote="Philippe Fabry"]

Alexis232 a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Fred, vous devenez complètement débile. Ce sont les insurgés eux-mêmes qui ont appelé à l'aide. Essayez d'être un peu objectif.

Oui un peu comme si les émeutiers de 2005 en France avaient demandé de l'aide à L'Egypte,et l'Egypte envoie des avions de chasse sur Paris...

Je ne sais même plus quoi répondre.

Vous réagissez comme sarko , à la place de Bush vous auriez probablement fait la même chose en Irak ...Bref vous n'avez pas encore compris que la façon dont l'occident s'est toujours comporté comme le gendarme du monde et d'ailleurs comme par hasard souvent dans les pays où il y a des puits de pétrole se retourne toujours contre l'occident . Mais je te comprend les média ne peuvent pas t’assène chaque seconde avec des phrase du genre "il y a un génocide en Lybie " et ne pas vouloir agir ainsi .Sauf que là où toi tu vois de la philanthropie ,les politiciens eux se demande d'abord comment financer une guerre , ...bref vous n'avez pas les même lunettes et les peuple les autochtones ne sont pas dupés ...Alain Juppé s'est empressé de dire que les pays arabes participeront comme si c'était une garantie de la non ingérence mais j'aimerais bien voir ça

"Alexis232" quand je vous li :

"Oui un peu comme si les émeutiers de 2005 en France avaient demandé de l'aide à L'Egypte,et l'Egypte envoie des avions de chasse sur Paris... "

C'est vraiment du grand n'importe quoi. On quoi rever !!!!!

Comment peut ton comparer un regime tyrranique a une democratie comme la France.???

Et encore plus des branleurs dans des cités a un peuple opprimé ????

Aux voyous des cités qui foutent la zut, je leur envoyerait la legion au cup !!!! sa leur ferai les pieds. Croyez moi j'ai vecu 15 ans dans une cité sensible en banlieu parisienne et sa été l'horreur !!!

Vous seriez de toute façon le premier à crier si Khadafi tuait son peuple librement. Vous diriez : "Voyez, le tyran soutenu par l'Occident tue son peuple".

Il y a un gène d'accusation systématique de l'Occident dans vos analyses.

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous seriez de toute façon le premier à crier si Khadafi tuait son peuple librement. Vous diriez : "Voyez, le tyran soutenu par l'Occident tue son peuple".

Il y a un gène d'accusation systématique de l'Occident dans vos analyses.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit . Tu n'es pas dans ma tête

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous seriez de toute façon le premier à crier si Khadafi tuait son peuple librement. Vous diriez : "Voyez, le tyran soutenu par l'Occident tue son peuple".

Il y a un gène d'accusation systématique de l'Occident dans vos analyses.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit . Tu n'es pas dans ma tête

Pour ce qui est de l'accusation systématique, pas besoin d'être dans votre tête : il suffit de vous lire.

Jusqu'à maintenant je trouve qu'Obama réagisse parfaitement bien mais sur ce coup là je crois qu'on lui a forcé la main ...Je n'ai donc pas un problème avec l'Occident lorsqu'il se comporte intelligemment

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous seriez de toute façon le premier à crier si Khadafi tuait son peuple librement. Vous diriez : "Voyez, le tyran soutenu par l'Occident tue son peuple".

Il y a un gène d'accusation systématique de l'Occident dans vos analyses.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit . Tu n'es pas dans ma tête

Pour ce qui est de l'accusation systématique, pas besoin d'être dans votre tête : il suffit de vous lire.

Lisez moi et trouvez moi un endroit où j'ai écris :"Voyez, le tyran soutenu par l'Occident tue son peuple".

Quant une accusation systématique , elle serait fausse si elle n'était pas justifié , ce n'est pas parce qu'elle est systématique qu'elle n'est pas vraie

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous seriez de toute façon le premier à crier si Khadafi tuait son peuple librement. Vous diriez : "Voyez, le tyran soutenu par l'Occident tue son peuple".

Il y a un gène d'accusation systématique de l'Occident dans vos analyses.

Ne me fais pas dire ce que je n'ai pas dit . Tu n'es pas dans ma tête

Pour ce qui est de l'accusation systématique, pas besoin d'être dans votre tête : il suffit de vous lire.

Lisez moi et trouvez moi un endroit où j'ai écris :"Voyez, le tyran soutenu par l'Occident tue son peuple".

Je n'ai pas dit que vous l'avez dit. J'ai seulement appuyé l'affirmation d'Arnaud selon laquelle vous faites systématiquement dans l'anti-occidentalisme.

Vous dites dans de nombreux sujets que les tyrans sont des créatures de l'Occident, pour maintenir la colonisation.
Ici, lorsque l'Occident décanille ces tyrans, vous dites : "Voyez, l'Occident se comporte en colonialiste".

Bref, tout le mal vient de l'Occident colonisateur.

fredsinam a écrit:

Quant une accusation systématique , elle serait fausse si elle n'était pas justifié , ce n'est pas parce qu'elle est systématique qu'elle n'est pas vraie

Et si je dis : Fred est pour que l'Occident n'intervienne pas, laisse Khadafi reprendre la main et organiser la purge de son peuple à son gré, c'est vrai ou c'est faux ?

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Quant une accusation systématique , elle serait fausse si elle n'était pas justifié , ce n'est pas parce qu'elle est systématique qu'elle n'est pas vraie

Et si je dis : Fred est pour que l'Occident n'intervienne pas, laisse Khadafi reprendre la main et organiser la purge de son peuple à son gré, c'est vrai ou c'est faux ?

Je suis en effet contre une intervention militaire de l'Occident ...par contre si l'intervention avait été décidé par les pays arabes je n'aurait pas été contre .. je suis contre car on retombe dans les schéma ancien que nous connaissons tous dans lesquels je croyais qu'Obama avait abandonné (refusant d'intervenir par exemple en Iran ou ailleurs ) . Remarque qu'aucun gouvernement arabe , ni la rue arabe n'ont demandé une intervention militaire en Libye ...c'est le Zolo Sarko qui a eu pitié du peuple de benghazi...Pitié ou manœuvre Politique ?? Même le peuple tunisiens n'a pas trouvé bon de demander qu'on aide les révolutionnaires de la Libye et pourtant ce sont eux les premiers qui comprennent ce que les libyeens vivent

Arnaud Dumouch a écrit:

Vous dites dans de nombreux sujets que les tyrans sont des créatures de l'Occident, pour maintenir la colonisation.
Ici, lorsque l'Occident décanille ces tyrans, vous dites : "Voyez, l'Occident se comporte en colonialhttps://2img.net/i/fa/wysiwyg/page_white_code.pngiste".

Encore une fois cesse de faire de la fiction , et ne me fait pas dire ce que je n'ai pas dit

Citation :

Bref, tout le mal vient de l'Occident colonisateur.

Il y a un fond de vérité

Communique de presse du Front National

Le gouvernement français a choisi de s’engager aux côtés de plusieurs pays, dont les Etats-Unis et le Royaume-Uni dans une opération militaire contre le régime de Kadhafi, sans tenir compte des oppositions de plusieurs de ses partenaires européens, dont l’Allemagne.

Le Front National regrette ce choix d’ingérence, non seulement parce qu’il est, une fois encore, une violation du principe de souveraineté sur lequel repose le droit international, mais surtout parce que les conséquences géopolitiques, en Méditerranée et dans le Sahel, d’une chute de Kadhafi seront pires que son maintien ou qu’une issue purement nationale de la guerre civile libyenne.

Cependant, ce choix étant fait, le Front National en prend acte et apporte tout son soutien et ses pensées à nos forces armées. Nous ne regretterons évidemment pas le colonel Kadhafi, lequel aura reçu dans sa trop longue histoire de nombreuses marques d’amitié de la part du système UMPS. Notre mouvement s’honore de ne jamais s’être commis avec ce régime.

Nous rappelons en effet que lorsque Kadhafi pratiquait le terrorisme en faisant sauter des avions civils français et occidentaux, il n’appelait de la part de notre gouvernement aucune mesure de représailles. Il semblerait qu’aux yeux de M. Sarkozy, de son principal inspirateur, BHL, et de son exécutant docile, M. Juppé, la vie d’un Libyen de Benghazi a plus de prix que celle d’un passager français du vol d’UTA qui explosa en 1989 au-dessus du désert du Ténéré (170 morts).

Nous voulons aussi souligner notre préoccupation quant aux conséquences prévisibles de la chute du régime de Kadhafi. Les partisans de l’ingérence ont ignoré que les rebelles de l’Est, en Cyrénaïque, sont pour large partie des islamistes radicaux. Les bastions des vétérans libyens du jihad en Afghanistan, en Bosnie et en Irak sont en effet à Benghazi et à Darnah. Le pillage des dépôts d’armes à ouvert la voie à une somalisation de la Libye. L’explosion des flux migratoires vers l’Europe est à prévoir, car ce régime contribuait tout de même à limiter la pression migratoire sur l’Italie.

Nous tenons enfin à nous démarquer, une fois de plus, de cette politique étrangère émotionnelle et brouillonne de Sarkozy, davantage inspirée par des préoccupations de communication intérieure (nous sommes à la veille des élections cantonales), que par notre intérêt national.

Alexis232 a écrit:

Communique de presse du Front National
....

On ne sait pas qui ils soutiennent et quelle est leur décision. A force d'être ni là ni ailleurs, il me semble qu'ils se retrouvent nulle part... sauf contre Sarko, mais cela on le savait.

Valtortiste91 a écrit:

Alexis232 a écrit:

Communique de presse du Front National
....

On ne sait pas qui ils soutiennent et quelle est leur décision. A force d'être ni là ni ailleurs, il me semble qu'ils se retrouvent nulle part... sauf contre Sarko, mais cela on le savait.

Regardez les sondages pour savoir ou ils sont...le FN est au centre des aspirations du peuple,voilà ou il se trouve...

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Quant une accusation systématique , elle serait fausse si elle n'était pas justifié , ce n'est pas parce qu'elle est systématique qu'elle n'est pas vraie

Et si je dis : Fred est pour que l'Occident n'intervienne pas, laisse Khadafi reprendre la main et organiser la purge de son peuple à son gré, c'est vrai ou c'est faux ?

Je suis en effet contre une intervention militaire de l'Occident ...par contre si l'intervention avait été décidé par les pays arabes je n'aurait pas été contre .. je suis contre car on retombe dans les schéma ancien que nous connaissons tous dans lesquels je croyais qu'Obama avait abandonné (refusant d'intervenir par exemple en Iran ou ailleurs ) . Remarque qu'aucun gouvernement arabe , ni la rue arabe n'ont demandé une intervention militaire en Libye

C'est faux : la Ligue arabe a demandé ce que l'ONU a voté : l'exclusion aérienne sans occupation du sol libyen.
Et précisément, la rue arabe, en particulier égyptienne, a fait pression sur ses leaders pour intervenir dans ce sens auprès de la Ligue arabe.

Alexis232 a écrit:

...Regardez les sondages pour savoir ou ils sont...le FN est au centre des aspirations du peuple,voilà ou il se trouve...

Sans vous offenser, je veux bien que le centre soit à l'extrême (sic !) mais je vous disais surtout que ce communiqué est incompréhensible. Tant mieux si vous y comprenez quelque chose.

fredsinam,
Finalement vous êtes d'accord avec la position du FN sur ce sujet!
Pourriez-vous répondre à la question que je vous avais posée:Quel journal lisez-vous habituellement?

Philippe Fabry a écrit:

C'est faux : la Ligue arabe a demandé ce que l'ONU a voté : l'exclusion aérienne sans occupation du sol libyen.

Jusqu'à maintenant je n'ai lu nul part la réaction d'une chancellerie arabe

Citation :

Et précisément, la rue arabe, en particulier égyptienne, a fait pression sur ses leaders pour intervenir dans ce sens auprès de la Ligue arabe.

Là encore je ne l'ai lu ni vu nulle part . Au fait , fait un tour sur les forum musulmans et dit moi ce qu'ils en disent ( je ne l'ai pas fait mais je suis quasiment sûr qu'ils ne sautent pas de joie comme toi )

j'envie de dire que apres il faut pas que les gens soyent surpris si il y a des morts dans cette histiore pas facile... car la moitié de la Lebie soutien Kadaffi, l'autre manifeste contre ...

Géraud a écrit:

fredsinam,
Finalement vous êtes d'accord avec la position du FN sur ce sujet!
Pourriez-vous répondre à la question que je vous avais posée:Quel journal lisez-vous habituellement?

Tous , mais la vérité ne se trouve pas dans la presse écrite encore moins dans les journaux télévisé ,

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

fredsinam,
Finalement vous êtes d'accord avec la position du FN sur ce sujet!
Pourriez-vous répondre à la question que je vous avais posée:Quel journal lisez-vous habituellement?

Tous , mais la vérité ne se trouve pas dans la presse écrite encore moins dans les journaux télévisé ,

Pourtant vous avez cité le journal "La Croix"il y a quelques temps,et c'est assez rare que vous citiez vos sources.
On n'a pas le temps de lire "tous" les journaux!!!Alors,où trouvez-vous votre vérité? Ma question est-elle si gênante!

Simon1976 a écrit:

De la guerre contre la Libye

Pour mener une réflexion saine sur l'attaque qui se prépare contre ce pays, rappelons les critères d'une guerre juste selon la Doctrine sociale de l'Eglise.

De la licéité de l'usage de la force :

•que le dommage infligé par l'agresseur soit durable, grave et certain,
•que tous les autres moyens d'y mettre fin se soient révélés impraticables ou inefficaces,
•que soient réunies les conditions sérieuses de succès,
•que l'emploi des armes n'entraîne pas des maux et des désordres plus graves que le mal à éliminer.

Rappelons les critères de Saint Thomas d'Aquin :

•Quant à la cause efficiente, il faut qu'elle soit conduite par l'autorité publique légitime (auctoritas principis), et non par une personne privée.
•Quant à l'objet, il faut une juste cause (causa iusta), c'est-à-dire une agression préalable, ou du moins une menace réelle et immédiate.
•Quant à la fin, il faut que l'intention du belligérant en état de légitime défense soit droite (intentio recta), c'est-à-dire qu'il ait l'intention de promouvoir le bien et de limiter le mal, ce qui oblige à rechercher la "proportion" dans la risposte.

Saint Thomas précise que, même si les deux premières conditions sont remplies, et non la troisième, la guerre devient illicite.

Voilà de quoi réfléchir sur la résolution 1973 de l'ONU et sur l'engagement annoncé de nos forces.

Posté le 18 mars 2011 à 15h08 par Lahire | Catégorie(s): L'Eglise : Vie de l'Eglise
Partager:

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/03/de-la-guerre-contre-la-libye.html

Merci pour cette réflexion,certain état sont pressés a allez en guerre c'est bien .lorsque je voie comment les attentat de Lockerbie et autre sur les européen fait mal ,je me demande si un chasseur libyen se lève et arrose une partie de l'Europe quel sera la réaction des va en guerre?
ce qui est sur c'est que la paix n'a jamais profité aux grande puissance ,mais les crises que vivent le monde aujourd'hui sont d'une autre nature .elles ne sont plus planifier par les hommes mais par des force qu'il ne maitrise pas.ces crises vont certainement engloutir beaucoup de nations. depuis les attenta du World Trade Center le monde n'a apporté aucune solution ,ni au deux guerre qui ont suivi ,ni a la crise multiforme .nous cheminons tous doucement vers l'apocalypse .

vieux a écrit:

Simon1976 a écrit:

De la guerre contre la Libye

Pour mener une réflexion saine sur l'attaque qui se prépare contre ce pays, rappelons les critères d'une guerre juste selon la Doctrine sociale de l'Eglise.

De la licéité de l'usage de la force :

•que le dommage infligé par l'agresseur soit durable, grave et certain,
•que tous les autres moyens d'y mettre fin se soient révélés impraticables ou inefficaces,
•que soient réunies les conditions sérieuses de succès,
•que l'emploi des armes n'entraîne pas des maux et des désordres plus graves que le mal à éliminer.

Rappelons les critères de Saint Thomas d'Aquin :

•Quant à la cause efficiente, il faut qu'elle soit conduite par l'autorité publique légitime (auctoritas principis), et non par une personne privée.
•Quant à l'objet, il faut une juste cause (causa iusta), c'est-à-dire une agression préalable, ou du moins une menace réelle et immédiate.
•Quant à la fin, il faut que l'intention du belligérant en état de légitime défense soit droite (intentio recta), c'est-à-dire qu'il ait l'intention de promouvoir le bien et de limiter le mal, ce qui oblige à rechercher la "proportion" dans la risposte.

Saint Thomas précise que, même si les deux premières conditions sont remplies, et non la troisième, la guerre devient illicite.

Voilà de quoi réfléchir sur la résolution 1973 de l'ONU et sur l'engagement annoncé de nos forces.

Posté le 18 mars 2011 à 15h08 par Lahire | Catégorie(s): L'Eglise : Vie de l'Eglise
Partager:

http://lesalonbeige.blogs.com/my_weblog/2011/03/de-la-guerre-contre-la-libye.html

Merci pour cette réflexion,certain état sont pressés a allez en guerre c'est bien .lorsque je voie comment les attentat de Lockerbie et autre sur les européen fait mal ,je me demande si un chasseur libyen se lève et arrose une partie de l'Europe quel sera la réaction des va en guerre?
ce qui est sur c'est que la paix n'a jamais profité aux grande puissance ,mais les crises que vivent le monde aujourd'hui sont d'une autre nature .elles ne sont plus planifier par les hommes mais par des force qu'il ne maitrise pas.ces crises vont certainement engloutir beaucoup de nations. depuis les attenta du World Trade Center le monde n'a apporté aucune solution ,ni au deux guerre qui ont suivi ,ni a la crise multiforme .nous cheminons tous doucement vers l'apocalypse .

Selon Arnaud, l'époque du dernier antéchrist sera une période de paix car il abolira la guerre.

joker911 a écrit:

j'envie de dire que apres il faut pas que les gens soyent surpris si il y a des morts dans cette histiore pas facile... car la moitié de la Lebie soutien Kadaffi, l'autre manifeste contre ...

je suis d'accord avec toi .lorsque des gens souffre il faux s'assoir et bien étudier de quoi il souffre.le passé d'un homme ne justifie pas en aucun cas la rancune qu'on élevé contre cette personne .de quoi souffrait le peuple libyen? cet eldorado reconnu par tout les africains . je croie que la il y a quelque chose d'irrationnelle .
peut-on satisfaire un peuple totalement ?

Simon1976 a écrit:

Selon Arnaud, l'époque du dernier antéchrist sera une période de paix car il abolira la guerre.

je ne pense pas les texte disent aussi d'autre chose .comme ce qui c'est passé a Sodome et Gomorrh se reproduirons

Géraud a écrit:

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

fredsinam,
Finalement vous êtes d'accord avec la position du FN sur ce sujet!
Pourriez-vous répondre à la question que je vous avais posée:Quel journal lisez-vous habituellement?

Tous , mais la vérité ne se trouve pas dans la presse écrite encore moins dans les journaux télévisé ,

Pourtant vous avez cité le journal "La Croix"il y a quelques temps,et c'est assez rare que vous citiez vos sources.
On n'a pas le temps de lire "tous" les journaux!!!Alors,où trouvez-vous votre vérité? Ma question est-elle si gênante!

Je ne vous mens pas lorsque je vous dis "tous " je lis vraiment tous ce qui me tombe sur la main pour coupler les info et en fin d'y sortir une vérité plausible .Par exemple maintenant que l'Onu a voté sa résolution ,les grand journaux vont commencer à gonfler les info et à diaboliser les Kadhafi (même si ce n'est pas difficile ) pour justifier une probable opération militaire autrement dit ça va maintenant devenir difficile de connaitre la vérité sur la Libye . Bref je n'ai pas un journal particulier d'information

vieux a écrit:

joker911 a écrit:

j'envie de dire que apres il faut pas que les gens soyent surpris si il y a des morts dans cette histiore pas facile... car la moitié de la Lebie soutien Kadaffi, l'autre manifeste contre ...

je suis d'accord avec toi .lorsque des gens souffre il faux s'assoir et bien étudier de quoi il souffre.le passé d'un homme ne justifie pas en aucun cas la rancune qu'on élevé contre cette personne .de quoi souffrait le peuple libyen? cet eldorado reconnu par tout les africains . je croie que la il y a quelque chose d'irrationnelle .
peut-on satisfaire un peuple totalement ?

La France, troufion de l’Empire
L'actualité me contraint de différer à lundi la publication de la suite de ma réfutation du livre d'Anne Soupa et Christine Pedotti, les pieds dans le bénitier



Quand Bhl, Daniel Cohn Bendit, Kouchner claquent des doigts, le gentil petit toutou gaulliste Juppé se met désormais au garde-à-vous . Comme l’écrit Lionel Placet « le cœur des vierges chantant sous la houlette des BHL l’avènement de la démocratie, ce Messie que le monde est supposé attendre »(flash, mars 2011) l’a donc emporté. Nous vivons décidément une époque renversante, tout est désormais cul par-dessus tête. C’est donc la France qui s’est portée en première ligne pour permettre une intervention en Libye. Si les Usa l’avaient fait, cela ne serait jamais passé aux yeux de l’opinion internationale. Les interventions us de ces 20 dernières années ayant toutes eu des mensonge outranciers pour motifs et s'étant toutes soldées par le massacre de centaines de milliers de civils, Sarkozy, valet des mondialistes, a donc dû prendre le relai. Après ce dernier coup, il sera certainement définitivement mort politiquement en France. Mais l’homme politique n’est désormais plus qu’une variable d'ajustement. Il est, à l'image des starlettes de variété, une pure créature des médias (sous la botte des mondialistes), il a un cycle de vie directement dépendant des exigences stratégiques des mondialistes. Sur l'échiquier mondialiste, Sarkozy occupait la place du roi déchu Geroges Bush, pendant que les Usa se refaisaient une virginité avec Obama. Sarkozy est désormais brûlé, bon pour la casse, pas grave, il a rempli sa mission. Dsk derrière lui est le nouvel élu. Quand donc toute cette mascarade va-t-elle prendre fin?


Kadhafi est à mes yeux une raclure, coupable d’actes de terrorisme. Il a les mains pleines de sang, mais certes moins que l’essentiel des gouvernements us, britannique et même français. Cependant Kadhafi a aussi maintenu l’unité de son pays, il lui a apporté stabilité et une certaine prospérité. Au regard des canons de la démocratie c’est un tyran, mais c’est une évidence pour tous les connaisseurs de l’Afrique ( comme Bernard Lugan) que la démocratie n’y est pas transposable. L’essentiel des pays d’Afrique repose sur des équilibres claniques et ethniques non réductibles à la démocratie. Vouloir introduire à tout prix la démocratie dans ces pays c’est le meilleur moyen pour les faire voler en éclats et ensuite imposer l’ordre mondialiste aux fragments.


La possibilité d'une intervention en Libye, justifiée au nom de la protection des populations civiles a bon dos. Quand Obama déclare « Le régime de Mouammar Kadhafi a bafoué les normes internationales et la morale élémentaire. Il doit être tenu comme responsable » faut-il lui rappeler ( sans remonter à la seconde guerre mondiale et aux atrocités de Dresde commises par l’armée us) les centaines de milliers de morts civils en Irak, Yougoslavie et Afghanistan dont les Usa sont responsables dans des guerres parfaitement illégitimes?


Tripoli a été décrite comme une ville en guerre, livrée à la folie meurtrière d’un dictateur. Mais Bernard Bisson du Journal du dimanche n’a pas eu cette impression « Tripoli ne donne pas l’impression d’une ville en guerre, comme j’ai pu en voir de nombreuses dans ma carrière. Avant de rencontrer Kadhafi, nous avons couvert une manifestation de ses partisans »(JDD, 6 mars 2011).

Souvenons de tous les mensonges qui ont précédé les opérations en Irak, en Afghanistan, en Yougoslavie. Lors de ce dernier conflit, le 4 avril 1999 le New York Times écrivait « Il pourrait y avoir cinquante Sebrenica »(soit quelques 350000 morts), dans le journal télévisé d’ABC ( 18 avril 1999) il était dit « des dizianes de milliers de jeunes hommes pourraient avoir été exécutés ». le lendemain le département d’Etat américain annonce que 500000 kosovars albanais « sont manquants et l’on craint qu’ils ne soient morts » William Cohen, ministre de la défense, déclare un mois plus tard que l’on dénombre 100000 disparus « ils pourraient avoir été assassinés »(face the nation, CBS 16 avril). En France TF1 déclare « selon l’Otan, entre 100000 et 500000 hommes ont été portés disparus. On craint bien sûr qu’ils n’aient été exécutés par les Serbes », Libération titre en pleine page « la vérité des charniers »(16 juin 1999) pour accréditer que de nombreux charniers ont été découverts, le Monde titre sur les preuves du crime contre l’humanité (19 juin 1999).

Or l’on sait désormais que ce génocide invoqué pour justifier l’intervention n’a jamais existé. Au lieu des centaines de milliers de morts, l’ex-procureur du Tribunal pénal international pour l’ex-Yougoslavie, Carla Del Ponte a reconnu, le 22 novembre 2000, que ses médecins légistes avaient en fait exhumé que 3685 corps. Quant au nombre de disparus il s’élèverait à 4266. Le rapport Human Rights a conclu pour sa part qu’un tiers des incidents et plus de la moitié des morts ont été le résultat d’attaques visant des cibles « illégitimes » ou à la « légitimité douteuse ».


Pour comprendre les enjeux réels de ce qui se prépare, outre que les événements confirment le plan de 1982 déjà évoqué sur Eschaton (« […] Une fois l’Egypte ainsi disloquée et privée de pouvoir central, des pays comme la Libye, le Soudan, et d’autres plus éloignés, connaîtront la même dissolution ») il est bon également d’avoir en tête ce que qu’écrivait le juge Rosario Priore( dans Intrigo Internazionale) qui eut en charge l’instruction de l’assassinat d’Aldo Moro et celle de la tentative d’assassinat contre Jean Paul II. Il explique que peu après la prise de pouvoir du colonel Kadhafi en 69 « les Libyens fermèrent immédiatement les bases britanniques et américaines et expulsèrent les militaires de ces deux pays(…). L’Italie devint tout de suite le principal partenaire économique de Kadhafi tandis que les Britanniques, en perdant la Lybie, se retrouvèrent de facto boutés hors de la Méditerranée. Ils cherchèrent sans tarder à reprendre ce qu’ils avaient perdu. Sans succès, car l’Italie protégeaient le régime de Kadhafi ».


Le changement de politique opéré par Kadhafi en 2004 par la signature d’un compromis avec les USA ne changea pas foncièrement la donne. L'Italie restait le véritable allié. Il en ira désormais tout différemment.

www.wmaker.net/eschaton

Valtortiste91 a écrit:

Alexis232 a écrit:

...Regardez les sondages pour savoir ou ils sont...le FN est au centre des aspirations du peuple,voilà ou il se trouve...

Sans vous offenser, je veux bien que le centre soit à l'extrême (sic !) mais je vous disais surtout que ce communiqué est incompréhensible. Tant mieux si vous y comprenez quelque chose.

La lecture gauche droite centre extrême est complètement dépassée...le communiqué est très clair,je ne vais vous l'expliquer point par point...c'est à la portée de tout le monde ayant quelques notions politiques & géopolitiques.

<iframe title="YouTube video player" width="480" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/9WVOfniqWhw" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

C'est faux : la Ligue arabe a demandé ce que l'ONU a voté : l'exclusion aérienne sans occupation du sol libyen.

Jusqu'à maintenant je n'ai lu nul part la réaction d'une chancellerie arabe

Citation :

Et précisément, la rue arabe, en particulier égyptienne, a fait pression sur ses leaders pour intervenir dans ce sens auprès de la Ligue arabe.

Là encore je ne l'ai lu ni vu nulle part . Au fait , fait un tour sur les forum musulmans et dit moi ce qu'ils en disent ( je ne l'ai pas fait mais je suis quasiment sûr qu'ils ne sautent pas de joie comme toi )

J'ai lu toutes les dépêches AFP sur le sujet depuis une semaine, et je vous confirme ces deux points.

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

C'est faux : la Ligue arabe a demandé ce que l'ONU a voté : l'exclusion aérienne sans occupation du sol libyen.

Jusqu'à maintenant je n'ai lu nul part la réaction d'une chancellerie arabe

Citation :

Et précisément, la rue arabe, en particulier égyptienne, a fait pression sur ses leaders pour intervenir dans ce sens auprès de la Ligue arabe.

Là encore je ne l'ai lu ni vu nulle part . Au fait , fait un tour sur les forum musulmans et dit moi ce qu'ils en disent ( je ne l'ai pas fait mais je suis quasiment sûr qu'ils ne sautent pas de joie comme toi )

J'ai lu toutes les dépêches AFP sur le sujet depuis une semaine, et je vous confirme ces deux points.

Donne moi en un des ces dépêches .... Par contre l'Arabie saoudite vient d'envoyer des matériels militaire pour aider le Roi de Bahreïn à massacrer son peuple évidemment l'Onu n'a rien à dire

Par ailleurs pouvez vous me dire pourquoi tous les pays émergent :Inde , Brésil , Chine se sont tous abstenu ?

fredsinam a écrit:

Donne moi en un des ces dépêches .... Par contre l'Arabie saoudite vient d'envoyer des matériels militaire pour aider le Roi de Bahreïn à massacrer son peuple évidemment l'Onu n'a rien à dire

Je peux pas elles restent pas dans le flux. Mais cherchez vous verrez que la Ligue arabe a demandé cette intervention.

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Donne moi en un des ces dépêches .... Par contre l'Arabie saoudite vient d'envoyer des matériels militaire pour aider le Roi de Bahreïn à massacrer son peuple évidemment l'Onu n'a rien à dire

Je peux pas elles restent pas dans le flux. Mais cherchez vous verrez que la Ligue arabe a demandé cette intervention.

Je confirme

Philippe Fabry a écrit:

fredsinam a écrit:

Donne moi en un des ces dépêches .... Par contre l'Arabie saoudite vient d'envoyer des matériels militaire pour aider le Roi de Bahreïn à massacrer son peuple évidemment l'Onu n'a rien à dire

Je peux pas elles restent pas dans le flux. Mais cherchez vous verrez que la Ligue arabe a demandé cette intervention.

Evidemment que j'ai cherché, les pays arabes sont flou plus que flou et les plus important n'ont pas voté cette résolution...et pourquoi au fait elle n'est pas venu d'eux ?

Libye: Kadhafi viole le cessez-le-feu



NEW YORK - Les forces libyennes du colonel Mouammar Kadhafi violent le
cessez-le-feu prévu dans la résolution du Conseil de sécurité adoptée la
veille, a déclaré vendredi l'ambassadrice américaine à l'ONU, Susan
Rice, sur CNN"Oui, il la viole", a affirmé Mme Rice, interrogée
sur le fait de savoir si le leader libyen violait la résolution 1973
adoptée jeudi soir."La résolution 1973 exige un cessez-le-feu
immédiat et l'arrêt de toutes les opérations offensives. Elle interdit
également les vols au-dessus de la Libye", a rappelé l'ambassadrice
américaine.En cas de violation de cette résolution votée par 10
des 15 membres du Conseil de sécurité, la communauté internationale est
autorisée à user de "toutes les mesures nécessaires" pour protéger les
civils, ouvrant la porte à de possibles frappes aériennes.(©AFP / 18 mars 2011 23h25)

L'intervention semble inéluctable si on en croit cette dépêche :

Bombardements intensifs de Benghazi, un avion survole la ville

BENGHAZI (Libye) - Des bombardements intensifs ont secoué samedi matin le sud-ouest de Benghazi, fief de la rébellion dans l'est de la Libye, et un avion militaire a survolé la ville avant une série de nouvelles explosions, ont constaté des journalistes de l'AFP.

Une série de quatre explosions rapprochées ont été entendues depuis le centre de la ville. Plusieurs nouvelles colonnes de fumée noire s'élevaient au-dessus de la zone, qui pourrait être une zone d'habitations. Des incendies étaient également en train de se déclarer dans les parties bombardées d'après l'épaisseur des fumées.

Un avion militaire a ensuite survolé à basse altitude à 08H40 (06H40) la ville avant une nouvelle série d'explosions puissantes.

(©AFP / 19 mars 2011 07h54)

19 mars 2011, matin :

La preuve est faite en effet : un avion lybien est abattu au-dessus de Bengazi devant l'oeil des caméras.

si l'Europe s'en met ca va etre l'histoire de l'Irak ....

joker911 a écrit:

si l'Europe s'en met ca va etre l'histoire de l'Irak ....

Certains pensent qu'il faut laisser bombarder les populations civiles,
D'autres pensent qu'on ne peut laisser faire cela.

C'est une affaire de conscience. Certains s'arrangent avec, d'autres pas, car il faut en effet, accepter d'être dérangé.

Jésus, pour sa part, a déjà tranché
en faveur des inconvénients à aller au secours de l'autre.

Sarajevo et ses snippers, comme Munich devant Hitler, nous ont appris que quand on préfère la honte à la guerre, on a les deux : la honte et la guerre.

joker911 a écrit:

si l'Europe s'en met ca va etre l'histoire de l'Irak ....

Pour la énième fois, cela n'a rien à voir : il n'y aura pas d'intervention au sol.