Débat sur une intervention en Libye

Alexis232 a écrit:

Si vous n'avez pas le niveau pour comprendre cela ce n'est pas de ma faute.

Oui, je ne dois pas avoir le niveau.

Philippe Fabry a écrit:

Alexis232 a écrit:

Si vous n'avez pas le niveau pour comprendre cela ce n'est pas de ma faute.

Oui, je ne dois pas avoir le niveau.

Oui vous avez le niveau universitaire (très bon) mais il vous manque me semble t'il la lecture réaliste de ce qu'est réellement un Empire,le comble de "l'histoire" c'est que vous faites des thèses sur les différents empires du passé...

Quelqu'un peut-il vraiment me dire ce que Sarkozy va faire en Libye ? L'afghanistan ne lui suffit pas ? Décidément ce type a décidé de couler la France avant de partir .Apres on va parler du déficit national .
Et dans tous ça Obama réussi encore une fois une manœuvre politique de premier classe il aura réussi à mettre cette guerre sous le dos des français alors que probablement ce sont les US qui vont fournir tout le matériel .
Sarkozy laissera la même empreinte dans l'histoire semblable à celle de Bush , dans 5 ans il n'y aura réussi rien d'intelligent

ALERTE - L'ONU autorise le recours à la force contre la Libye



NEW YORK (Nations unies) - Le Conseil de sécurité de l'ONU a voté jeudi
soir en faveur d'un recours à la force contre les troupes du colonel
Mouammar Kadhafi, ouvrant la voie à des frappes aériennes en Libye.

ALERTE - Tirs de joie à Benghazi peu après l'adoption de la résolution de l'ONU



BENGHAZI (Libye) - Des tirs de joie ont retenti dans la nuit de jeudi à
vendredi à Benghazi, fief des insurgés en Libye, peu après l'adoption
d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU approuvant le recours à
la force contre le régime libyen, selon des journalistes de l'AFP.

Libye/ONU: le Qatar et les Emirats participeront à des opérations conjointes



NEW YORK (Nations unies) - Le Qatar et les Emirats arabes unis vont
participer à des opérations militaires conjointes contre le régime du
colonel Kadhafi en Libye dans le cadre du mandat des Nations unies, a
affirmé jeudi un diplomate onusien."Il y aura la participation du
Qatar et des Emirats arabes unis. Cela a été confirmé au Conseil de
sécurité", a souligné ce diplomate.Le Conseil de sécurité de
l'ONU a voté jeudi soir en faveur d'un recours à la force contre les
troupes du colonel Mouammar Kadhafi, ouvrant la voie à des frappes
aériennes en Libye.Plus tôt, le chef de la délégation de la Ligue
arabe à l'ONU, Yahya Mahmassani, avait indiqué la possibilité que ces
deux pays participent aux opérations militaires contre le régime libyen.
"C'est une possibilité, mais je ne peux pas confirmer", avait-il dit à
des journalistes.Le ministre des Affaires étrangères français
Alain Juppé a dit à un groupe de journaliste jeudi qu'il avait
"d'excellentes raisons de penser qu'il y aura une participation des pays
arabes" aux opérations contre l'armée de Mouammar Kadhafi. "C'est une
opération en coalition, nous sommes avec d'autres, nous ne sommes pas
seuls. Ce n'est pas une opération française, c'est une opération
internationale", a-t-il souligné.Mercredi, il avait indiqué
qu'une intervention contre le régime libyen devrait se faire "avec le
soutien et la participation active des pays arabes".Interrogé sur
l'identité de ces pays arabes, le ministère français s'était refusé à
toute précision. "S'agissant de cette deuxième condition, plusieurs pays
arabes ont assuré qu'ils participeraient à des interventions dans le
cadre du mandat des Nations unies", s'était borné à déclarer le Quai
d'Orsay.L'ambassadeur adjoint libyen à l'ONU Ibrahim Dabbachi,
qui a fait défection du régime Kadhafi, avait déclaré devant la presse
mercredi qu'"environ cinq" pays arabes étaient prêts à participer à
l'instauration d'une zone d'exclusion aérienne en Libye.(©AFP / 17 mars 2011 23h43)

fredsinam a écrit:

Quelqu'un peut-il vraiment me dire ce que Sarkozy va faire en Libye ?

Qu'est-ce que le corps expéditionnaire de Louis XVI est allé faire en Amérique ? Emmerder les Anglais et défendre la liberté américaine.

Les Américains s'en souviennent encore, et aiment la France pour ça.

Pour une fois qu'on répond à l'appel d'un peuple opprimé, vous allez pas gueuler !

Ce qui me fait rire c'est la manière de répéter les même erreurs du passé comme si on apprenait rien du passé .Oui ils vont aider les rebelles et après ?? La guerre en Afghanistan a été gagné dans quelque mois c'est la gestion d'après guerre qui est devenu impossible et maintenant qui se rappelle qu'ils ont attaqué l’Afghanistan avec un mandat d’arrêt de l'Onu . Lorsque dans 5 ans ceux qui ne sont pas passer à Lampedusa manifesteront devant l'ambassade de France et on en parlera . Quant aux participations de ces pays arabes on verra probablement pas ceux du Maghreb

cet après-midi, sur l'autoroute en direction de Marseille, j'ai doublé un grand convoi de l'armée avec des camions transportant d'énormes canons ! J'ai deviné que quelque chose se préparait.

Philippe Fabry a écrit:

Pour une fois qu'on répond à l'appel d'un peuple opprimé, vous allez pas gueuler !

Il y a quelque mois ils refusaient eux même l'aide de tout ingérence occidentale ,tu crois qu'ils s'en rappelleront dans 2 ans . Combien de Libyens sont pour l’intervention ? Je crois qu'on avait tiré la leçon de l'Irak mais apparemment on n'a rien appris . Vous ne comprenez jamais que l’ingérence même positive des occidentaux dans ces pays se retournent tôt ou tard contre les occidentaux . Il faut laisser les peuple eux même trimer et payer le prix de leur liberté sans vendre les armés aux dictateurs

fredsinam a écrit:

Ce qui me fait rire c'est la manière de répéter les même erreurs du passé comme si on apprenait rien du passé .Oui ils vont aider les rebelles et après ?? La guerre en Afghanistan a été gagné dans quelque mois c'est la gestion d'après guerre qui est devenu impossible et maintenant qui se rappelle qu'ils ont attaqué l’Afghanistan avec un mandat d’arrêt de l'Onu . Lorsque dans 5 ans ceux qui ne sont pas passer à Lampedusa manifesteront devant l'ambassade de France et on en parlera . Quant aux participations de ces pays arabes on verra probablement pas ceux du Maghreb

Cela n'a rien à voir.
Déjà : pas d'intervention terrestre.
Ensuite : on est face à un dictateur qui massacre son propre peuple qui s'est soulevé. Vous pensez qu'il aurait mieux valu s'en laver les mains ?

Enfin!
La résolution aurorisant le recours à la force contre le dictateur et terroriste Kadhafi et sa bande de mercenaires a été votée! J'espère que dès cette nuit les frappes contre les avions,hélicoptères,chars et artillerie lourde pourrons commencer!
Les menaces proférées par celui-ci jeudi soir ne laissent plus planer de doutes sur la dangerosité du personnage,s'il y en avaient qui en doutaient encore!Hélas!

Philippe Fabry a écrit:

Ensuite : on est face à un dictateur qui massacre son propre peuple qui s'est soulevé. Vous pensez qu'il aurait mieux valu s'en laver les mains ?

Et pourquoi ils n'ont pas intervenu en Iran après les élections ? en Israël durant «Plomb durci» ? Et pourquoi pas en coreé du Nord où les peuples meurent de faim ? ou au Zimbabwe avec Mugabe ?

Moi je suis contre tout ingérence militaire des pays occidentaux ,s'ils cessaient de vendre à ces dictatures des armes , de leur dérouler les tapis rouge pour leur faire signer des contrats les peuples se chargeraient de les faire tomber

Philippe Fabry a écrit:

En Corée, les USA l'on fait il y a 60 ans. Mais je vous rappelle qu'il y a la Chine en face.
En Iran, c'est beaucoup plus compliqué, la puissance est d'un autre niveau, et le pays compte dix fois plus d'habitants. En outre, le problème est le même qu'en Cote d'Ivoire : le rapport entre les supporters du tyran et ses opposants est trop équilibré.
Et en tout état de cause, l'argument "pourquoi intervenir là et pas ailleurs" est sans valeur : on ne peut pas agir partout, ce n'est pas une raison pour n'agir nulle part.

J'avais compris on s'attaque seulement à ceux dont on est sûr de frapper c'est d'ailleurs comme dans la vie réelle on s'attaque tjrs aux plus petit.

Citation :

Ce n'est pas le fait que les occidentaux leur déroule le tapis rouge qui empêche les peuples de se soulever contre leurs tyrans.

Lorsque la communauté internationale donne la légitimité à un dictateur , ça lui permet d'étendre sa terreur dans le pays.

Philippe Fabry a écrit:

Cela n'a rien à voir.
Déjà : pas d'intervention terrestre.
Ensuite : on est face à un dictateur qui massacre son propre peuple qui s'est soulevé. Vous pensez qu'il aurait mieux valu s'en laver les mains ?

TU ne m'as pas expliqué qu'est-ce qu'ils vont faire là ba ? : Est-ce qu'ils vont là ba pour renverser kadhafi ou l’empêche de prendre Benghazi ?

fredsinam,
Vous prenez parti pour une crapule indéfendable!
Mais quel journal lisez-vous donc pour avoir des idées pareilles?

Géraud a écrit:

fredsinam,
Vous prenez parti pour une crapule indéfendable!
Mais quel journal lisez-vous donc pour avoir des idées pareilles?

Dans votre tête c'est noir ou blanc ça ne va pas plus loin ou on est pour ou contre kadhafi .Remarquez que c'est la même logique qui a conduit Bush à attaquer Saddam et comme vous il pensait que face à Saddam il y avait deux solution contre ou pour ,il ne voyait pas d'autre alternative et maintenant c'est devenue une honte que les américains traînent partout .

Lorsqu'on s’ingère dans la politique d'un pays il faut être sûr que le peuple est derrière et même si c'était le cas ça ne suffit pas . Kadhafi c'est un fou tout le monde le sait depuis des années mais ça ne suffit pas pour s’ingérer dans une guerre civile , les fou , les crapules ,les dictateurs ce n'est pas ce qui manque dans le monde .

Par ailleurs je te rappelle qu'apparemment ils ne vont pas là bà pour renverser Kadhafi et par consequent je me demande ce qu'ils vont faire là ba ?

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

fredsinam,
Vous prenez parti pour une crapule indéfendable!
Mais quel journal lisez-vous donc pour avoir des idées pareilles?

Dans votre tête c'est noir ou blanc ça ne va pas plus loin ou on est pour ou contre kadhafi .

Par ailleurs je te rappelle qu'apparemment ils ne vont pas là bà pour renverser Kadhafi et par consequent je me demande ce qu'ils vont faire là ba ?

Vous ne voyez pas dans les têtes!Vous caricaturez les autres pour avoir raison.Et,si vous ne savez pas pourquoi on va "là-bas",je ne peux vraiment plus rien faire pour vous!

Géraud a écrit:

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

fredsinam,
Vous prenez parti pour une crapule indéfendable!
Mais quel journal lisez-vous donc pour avoir des idées pareilles?

Dans votre tête c'est noir ou blanc ça ne va pas plus loin ou on est pour ou contre kadhafi .

Par ailleurs je te rappelle qu'apparemment ils ne vont pas là bà pour renverser Kadhafi et par consequent je me demande ce qu'ils vont faire là ba ?

Vous ne voyez pas dans les têtes!Vous caricaturez les autres pour avoir raison.Et,si vous ne savez pas pourquoi on va "là-bas",je ne peux vraiment plus rien faire pour vous!

Selon la résolution ils y vont pour empêcher Kadhafi de prendre benghazi et de tuer la population c'est tout à fait louable comme initiative mais le pays sera diviser jusqu'à quand ?

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

fredsinam a écrit:

Géraud a écrit:

fredsinam,
Vous prenez parti pour une crapule indéfendable!
Mais quel journal lisez-vous donc pour avoir des idées pareilles?

Dans votre tête c'est noir ou blanc ça ne va pas plus loin ou on est pour ou contre kadhafi .

Par ailleurs je te rappelle qu'apparemment ils ne vont pas là bà pour renverser Kadhafi et par consequent je me demande ce qu'ils vont faire là ba ?

Vous ne voyez pas dans les têtes!Vous caricaturez les autres pour avoir raison.Et,si vous ne savez pas pourquoi on va "là-bas",je ne peux vraiment plus rien faire pour vous!

Selon la résolution ils y vont pour empêcher Kadhafi de prendre benghazi et de tuer la population c'est tout à fait louable comme initiative mais le pays sera diviser jusqu'à quand ?

L'avenir le dira! Nous assistons à une page d'Histoire,n'est-ce pas palpitant?L'important est de mettre ce fou hors d'état de nuire.

Géraud a écrit:

fredsinam a écrit:

...

Selon la résolution ils y vont pour empêcher Kadhafi de prendre benghazi et de tuer la population c'est tout à fait louable comme initiative mais le pays sera diviser jusqu'à quand ?

L'avenir le dira! Nous assistons à une page d'Histoire,n'est-ce pas palpitant?L'important est de mettre ce fou hors d'état de nuire.

Hélas irréalisable avant longtemps , sauf si ses fils se déchirent .

fredsinam a écrit:

Quelqu'un peut-il vraiment me dire ce que Sarkozy va faire en Libye ? L'afghanistan ne lui suffit pas ? Décidément ce type a décidé de couler la France avant de partir .Apres on va parler du déficit national .
Et dans tous ça Obama réussi encore une fois une manœuvre politique de premier classe il aura réussi à mettre cette guerre sous le dos des français alors que probablement ce sont les US qui vont fournir tout le matériel .
Sarkozy laissera la même empreinte dans l'histoire semblable à celle de Bush , dans 5 ans il n'y aura réussi rien d'intelligent

Il va mettre fin a l'emprise des occidentaux sur les Africains
soyons un peut sérieux ,lorsqu'on demande de l'aide au développement,on commence par nous parler des conditionnement ,qui peut me dire combien peut couté se déploiement des force militaire que la France et autre qui vont être déployer en Libye ?sans conditionnement lorsque je lis les la peuplade occidental je comprend combien il sont manipulé .pour la simple raison que peut cherche a savoir ce qu'est l'Afrique. merci a Dieu pour les nouvelles technologies qui ferons tout changer

Géraud a écrit:

Enfin!
La résolution aurorisant le recours à la force contre le dictateur et terroriste Kadhafi et sa bande de mercenaires a été votée! J'espère que dès cette nuit les frappes contre les avions,hélicoptères,chars et artillerie lourde pourrons commencer!
Les menaces proférées par celui-ci jeudi soir ne laissent plus planer de doutes sur la dangerosité du personnage,s'il y en avaient qui en doutaient encore!Hélas!

Après le"massacre" de Kadhafi maintenant le massacre de la France !!ceux qui vont continué a mourir de suite de frape "chirurgical" ne serons pas les français .pouvez vous ne donnez le nombre de mort des partisan de Kadhafi mort a Benghazi et autre de suite des armes? EST ce que le but ultime de ce vote n'est pas la vente des armes pour soutenir l'économie française?

Philippe Fabry a écrit:

ALERTE - Tirs de joie à Benghazi peu après l'adoption de la résolution de l'ONU



BENGHAZI (Libye) - Des tirs de joie ont retenti dans la nuit de jeudi à
vendredi à Benghazi, fief des insurgés en Libye, peu après l'adoption
d'une résolution du Conseil de sécurité de l'ONU approuvant le recours à
la force contre le régime libyen, selon des journalistes de l'AFP.

j'ai crue voir sur france2 hier a 13h qu'il n'aura pas la bataille de Benghazi puisque tout le monde avais déserté la zone par crainte des troupes de Kadhafi .!!!
Mais je note tout de même l'abstention de l'Allemagne qui ne veut plus se faire rouler dans des prises de positions sans enquête préalable comme en cote d'ivoire et qui pense que travailler pour nourrir son peuple est la priorité.
que pensez vous du financement de la campagne de Sarkozy par Kadhafi?

La zone d'exclusion aérienne pourra bloquer les kadhafistes, en les privant de l'arme aérienne; mais il faut aussi occuper le terrain, et les opposants ne sont probablement pas aussi bien armés que les mercenaires de Kadhafi. Donc la confrontation va s'éterniser: l'opposition va avoir besoin d'armes... Tôt ou tard il va falloir intervenir au sol, comme en Irak, sauf si Kadhafi a la bonne idée de se barrer chez Chavez

Alexis232 a écrit:

Si il y a intervention militaire en Libye c'est pour le pétrole et rien d'autre, désolé pour les naïfs
Loin de défendre Khadafi voici le bilan...la politique économique est modifiée en profondeur à compter de 1977 par la mise en pratique des théories énoncées par Kadhafi dans le deuxième tome de son Livre vert. L'objectif des mesures qui vont être prises est de favoriser une distribution équitable des revenus et d'interdire l'accumulation des richesses privées.:

Alexis, votre cynisme est parfois pénible. Etes vous donc comme cela : lorsque vous parlez à votre femme, à vos voisins, vous n'avez en tête QU'UNE CHOSE : VOTRE FRIC ?

Si vous êtes comme cela, alors je comprends que vous analysiez entièrement les actions humaines comme cela.

Moi qui suis naïf, voilà ce que je dis :

Si il y a intervention militaire en Libye, ce sera, outre le pétrole, pour des raisons de justice contre ce tyran dont personne n'a oublié les actes terroristes, les infirmières bulgares violées. Ce sera aussi pour des raisons humanitaire, les puissances occidentales n'admettant plus de se croiser les bras lorsqu'il accomplira ce qu'il a annoncé, à savoir le massacre de ses opposants. Et l'Occident sait qu'elle entre dans un pari complexe, et espère que ce ne sont pas les islamistes qui tireront les marrons du feu.

Karl a écrit:

La zone d'exclusion aérienne pourra bloquer les kadhafistes, en les privant de l'arme aérienne; mais il faut aussi occuper le terrain, et les opposants ne sont probablement pas aussi bien armés que les mercenaires de Kadhafi. Donc la confrontation va s'éterniser: l'opposition va avoir besoin d'armes... Tôt ou tard il va falloir intervenir au sol, comme en Irak, sauf si Kadhafi a la bonne idée de se barrer chez Chavez

Non, pas besoin d'intervention au sol, il suffit de rendre les rebelles capables de se défendre.

Il ne faut pas oublier qu'il y a trois semaines, c'était presque toute la Libye qui s'était soulevée. Si quelques raids aériens arrivent, conjointement aux insurgés, à mettre en déroute la force de Khadafi marchant sur Benghazi, la rébellion pourrait repartir de plus belle.

Et à terme, l'idée est que l'opposition, protégée par la communauté internationale, se débarrasse de Khadafi.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et l'Occident sait qu'elle entre dans un pari complexe, et espère que ce ne sont pas les islamistes qui tireront les marrons du feu.

Pour ma part, je pense que l'Occident, si la mission réussit, pourrait regagner pas mal de crédit auprès des pays arabes. J'ai lu que la Ligue arabe avait dû appeler à l'intervention en Libye sous la pression de la rue : le peuple égyptien, notamment, se sent très solidaire du peuple libyen dans ce mouvement de révolution.
A Benghazi, on agite des drapeaux français, on crie "France merci !" et "Merci Sarkozy".
Si l'on parvient à sauver l'opposition et à terme à se débarrasser de Khadafi, les arabes de la région pourraient enfin voir l'Occident comme celui qui les a aidés dans un moment important, et non plus comme des colonialistes.

fredsinam a écrit:

Combien de Libyens sont pour l’intervention ?

Oui, Fredsisam, il aurait fallu que Khadafi fasse un sondage d'opinion après avoir rétabli son pouvoir et massacré ses opposants. Vous auriez vu le résultat : 99, 99 % veulent garder Khadafi au pouvoir !

Philippe Fabry a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Et l'Occident sait qu'elle entre dans un pari complexe, et espère que ce ne sont pas les islamistes qui tireront les marrons du feu.

Pour ma part, je pense que l'Occident, si la mission réussit, pourrait regagner pas mal de crédit auprès des pays arabes. J'ai lu que la Ligue arabe avait dû appeler à l'intervention en Libye sous la pression de la rue : le peuple égyptien, notamment, se sent très solidaire du peuple libyen dans ce mouvement de révolution.
A Benghazi, on agite des drapeaux français, on crie "France merci !" et "Merci Sarkozy".
Si l'on parvient à sauver l'opposition et à terme à se débarrasser de Khadafi, les arabes de la région pourraient enfin voir l'Occident comme celui qui les a aidés dans un moment important, et non plus comme des colonialistes.

Oui, absolument !

Et si l'Occident n'avait rien fait, quoiqu'en dise Fredsisam et ses analyses financières sur le déficit de la France, les peuples Arabes auraient dit avec Alexis : Voyiez : ils ne pensent qu'à leur argent et leur confort.

Arnaud Dumouch a écrit:

fredsinam a écrit:

Combien de Libyens sont pour l’intervention ?

Oui, Fredsisam, il aurait fallu que Khadafi fasse un sondage d'opinion après avoir rétabli son pouvoir et massacré ses opposants. Vous auriez vu le résultat : 99, 99 % veulent garder Khadafi au pouvoir !

Je suis tout de même atterré de voir toutes les réactions d'opposition à une intervention pour protéger l'opposition libyenne : qui nous explique que Khadafi n'est pas si méchant, qui fait dans la temporisation excessive en disant qu'il faut d'abord enquêter, attendre de voir.

Arnaud Dumouch a écrit:

Et si l'Occident n'avait rien fait, quoiqu'en dise Fredsisam et ses analyses financières sur le déficit de la France, les peuples Arabes auraient dit avec Alexis : Voyiez : ils ne pensent qu'à leur argent et leur confort.

Précisément.

Mais bon, on est quand même en train de s'en prendre à Khadafi, un héros de l'anti-mondialisme. C'est une crapule sanguinaire, peut-être, mais il est contre le gouvernement mondial. Nous devrions avoir honte de nous opposer à lui, qui est un tyran sanguinaire, certes, mais anti-mondialiste...

Citation :

Philippe Fabry a écrit:

Karl a écrit:

La zone d'exclusion aérienne pourra bloquer les kadhafistes, en les privant de l'arme aérienne; mais il faut aussi occuper le terrain, et les opposants ne sont probablement pas aussi bien armés que les mercenaires de Kadhafi. Donc la confrontation va s'éterniser: l'opposition va avoir besoin d'armes... Tôt ou tard il va falloir intervenir au sol, comme en Irak, sauf si Kadhafi a la bonne idée de se barrer chez Chavez

Non, pas besoin d'intervention au sol, il suffit de rendre les rebelles capables de se défendre.

Il ne faut pas oublier qu'il y a trois semaines, c'était presque toute la Libye qui s'était soulevée. Si quelques raids aériens arrivent, conjointement aux insurgés, à mettre en déroute la force de Khadafi marchant sur Benghazi, la rébellion pourrait repartir de plus belle.

Et à terme, l'idée est que l'opposition, protégée par la communauté internationale, se débarrasse de Khadafi.

Au point où nous sommes, il faut aller jusqu'au bout, éliminer Kadhafi; et si l'opposition n'était pas militairement capable de faire face, malgré la protection aérienne?

Karl a écrit:

[

Au point où nous sommes, il faut aller jusqu'au bout, éliminer Kadhafi; et si l'opposition n'était pas militairement capable de faire face, malgré la protection aérienne?

L'idéal serait non de le tuer mais de le trainer devant la Cours pénale internationale.

S'il finit sa vie en prison pour l'attentat de Lockerby, ce sera un bien meilleur exemple que la mort de Saddam Hussein.

Philippe Fabry a écrit:

A Benghazi, on agite des drapeaux français, on crie "France merci !" et "Merci Sarkozy".
Si l'on parvient à sauver l'opposition et à terme à se débarrasser de Khadafi, les arabes de la région pourraient enfin voir l'Occident comme celui qui les a aidés dans un moment important, et non plus comme des colonialistes.

C'est juste! Mais c'est tt de même un pari risqué; je croirais volontiers que Kadhafi est un pleutre et qu'il s"ensauvera si les choses commençent à mal tourner pour lui, mais s'il s'accroche il faudra aller au charbon, comme en Irak.

Karl a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

A Benghazi, on agite des drapeaux français, on crie "France merci !" et "Merci Sarkozy".
Si l'on parvient à sauver l'opposition et à terme à se débarrasser de Khadafi, les arabes de la région pourraient enfin voir l'Occident comme celui qui les a aidés dans un moment important, et non plus comme des colonialistes.

C'est juste! Mais c'est tt de même un pari risqué; je croirais volontiers que Kadhafi est un pleutre et qu'il s"ensauvera si les choses commençent à mal tourner pour lui, mais s'il s'accroche il faudra aller au charbon, comme en Irak.

Les opposants seront capables de s'en charger si on leur donne de quoi. Ils auraient déjà réussi si Khadafi ne les avait pas contrés par voie aérienne.

PS : J'ai ouvert un nouveau sujet, maintenant qu'il n'est plus question de débat, mais que l'intervention va avoir lieu, où je poste les infos que je trouve sur le sujet.

[quote="Philippe Fabry"]

Karl a écrit:

Non, pas besoin d'intervention au sol, il suffit de rendre les rebelles capables de se défendre.

Il ne faut pas oublier qu'il y a trois semaines, c'était presque toute la Libye qui s'était soulevée. Si quelques raids aériens arrivent, conjointement aux insurgés, à mettre en déroute la force de Khadafi marchant sur Benghazi, la rébellion pourrait repartir de plus belle.

Et à terme, l'idée est que l'opposition, protégée par la communauté internationale, se débarrasse de Khadafi.

Même technique qu'en Côte d'ivoire en somme,que devient la côte d'ivoire aujourd'hui? La France a cloué les avions ivoirien au sol pour imposé une négociation avec les rebelles .

http://fr.news.yahoo.com/kadhafi-accus%C3%A9-viol-ex-amazones-140400353.html

Le colonel aimait à s'entourer d'une garde 100% féminine, portant treillis et kalachnikovs. Depuis sa chute, le témoignage de plusieurs d'entre elles montre un envers du décor terrifiant.

Elles étaient surnommées les «amazones» de Kadhafi . La garde rapprochée féminine qui entourait le dirigeant libyen dans tous ses déplacements ( voir diaporama ) suscitait l'étonnement et des interrogations : s'agissait-il d'un «gadget» de décorum, d'une énième marque de son goût prononcé pour la provocation, voire d'un harem ? À la faveur de la chute du colonel, plusieurs d'entres elles ont brisé le silence, et leur témoignage confirme de manière sinistre la troisième hypothèse. Forcées à s'enrôler, menacées, elles disent avoir été violées par le «Guide» qui les «partageait» ensuite avec ses fils ou ses officiers.

Le colonel et sa garde à Paris, en 2007.

Jusqu'à 400 jeunes femmes - quarante à la fois - auraient composé la garde rapprochée de Kadhafi, issues d'une Académie militaire pour femmes qu'il avait fondée en 1983 à Tripoli. C'est une psychologue basée à Benghazi qui a recueilli la parole de cinq d'entre elles, rapportée dans le journal Times of Malta . L'une d'elles aurait affirmé avoir été forcée à s'enrôler comme «garde du corps» du colonel, par la menace de jeter son frère en prison si elle s'y refusait. Emmenée à Bab Aziziya, la résidence personnelle du dictateur à Tripoli, elle a été introduite dans ses quartiers privés où le colonel lui-même l'aurait violée. Non content d'avoir abusé d'elles, ces femmes affirment que Mouammar Kadhafi les donnaient ensuite à ses fils ou à des hauts gradés de son entourage qui, à leur tour, les violaient.

Forcée à exécuter des rebelles prisonniers La chaîne américaine CNN a également recueilli le témoignage d'une jeune femme qui dit avoir été enrôlée de force auprès du colonel. Nisreen, à peine âgée de 19 ans aujourd'hui, raconte qu'elle a été enlevée il y a un an à sa famille par un officier (...)

<iframe width="640" height="390" src="https://www.youtube.com/embed/8jre2VAfE3s" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

Pétrole: qui va profiter de la chute de Kadhafi?
De nombreuses entreprises sont dans les starting-blocks pour profiter des gisements pétroliers en Libye. Les anciennes terres de Khadafi sont en train de se transformer en champ de bataille économique. Etat des forces en présence.


http://lexpansion.lexpress.fr/entreprise/petrole-qui-va-profiter-de-la-chute-de-kadhafi_261625.html

La Guerre de Libye ou l’effondrement moral de l’occident

http://www.egaliteetreconciliation.fr/La-Guerre-de-Libye-ou-l-effondrement-moral-de-l-occident-7970.html