A.T. et N.T. chez les évangéliques

Les Juifs aiment D.ieu mais selon un contrat qu'on appelle alliance

Psaume 27 (26) Si Dieu est pour nous, qui sera contre nous?
Voici une analyse que font les Evangéliques par exemple:

http://www.vietv.org/la-parole-revelee/cours-dhebreux-3-eme-partie/

Arnaud Dumouch a écrit:

l'idiot a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais il n'aurai JAMAIS la charité (= un amour réciproque d'égalité) qui est réservée à l'épouse (ou à l'ami).

La charité a cette particularité justement qu'elle aime son ennemi. Aimer son ami, son épouse c'est naturel "même les païens en font autant". Aimer son ennemi est un signe de l'amour divin.

Non, là vous visez une conséquence de l'amour de Dieu à savoir l'amour du prochain (ami ou ennemi).

Le jour où vous aimerez l'individu qui aura violé votre fille et massacré comme une bête....on en reparlera de ce:"aimer son ennemi!"

Waddle a écrit:

l'idiot a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais il n'aurai JAMAIS la charité (= un amour réciproque d'égalité) qui est réservée à l'épouse (ou à l'ami).

La charité a cette particularité justement qu'elle aime son ennemi. Aimer son ami, son épouse c'est naturel "même les païens en font autant". Aimer son ennemi est un signe de l'amour divin.

Juste une précision concernant la charité et l'amour car il y a trop de confusion et d'usage abusive de ces deux notions:
- Selon l'enseignement de l'Eglise aimer c'est vouloir du bien, et on peut aimer en étant animer par un sentiment d'amour ou non (ce sentiment est appelé passion dans la terminologie de la théologie catholique), mais aimer avec un sentiment d'amour est un amour plus parfait. Ceci dit le minimum de l'amour est la volonté de faire le bien, et non les sentiments
- La charité est l'amour de Dieu pour lui même et l'amour du prochain quand celui-ci est motivé par l'amour de Dieu.
Donc on peut aimer son prochain sans que cela ne soit la charité, c'est le cas de l'amour "intéressé" ou de l'amour naturel. Par contre quand on a la charité pour son prochain nécessairement on aura de l'amour pour lui.

Concernant maintenant la Foi et la Charité.  A mon avis lorsqu'on a une Foi pas assez forte, elle peut ne pas être suivie de la charité. Mais une Foi parfaite sera nécessairement accompagnée de la charité

Citation :

Les musulmans aiment Dieu et ont foi en lui. Mais ils se disent serviteurs.

justement parce-que leur Foi n'est pas parfaite dans ce qu'ils doivent croire. S'ils croient en un Dieu trinitaire ( ce qui n'est pas le cas) tel que Christ nous l'a revélé et avec une conviction totale, alors nécessairement il vont aimer Dieu comme on aime un Père.
Et attention, nous somme à la foi serviteur et enfant de Dieu. L'enfant d'un chef d'état qui est aussi son ministre (ie serviteur étymologiquement) se comportera selon les circonstances soit comme serviteur soit comme fils.
Ainsi il y a des circonstances on doit s'adresser à Dieu comme un serviteur s'adresse à un maître et des circonstances où on doit s'adresser à Dieu comme un enfant s'adresse à un Père.
Jésus a dit qu'il considère ses disciplines comme étant ses amis, mais il n'a jamais demandé aux disciples de cesser de le considérer comme étant leur maître.

que celui qui a une foi parfaite, se lève!

Mister be a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

l'idiot a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais il n'aurai JAMAIS la charité (= un amour réciproque d'égalité) qui est réservée à l'épouse (ou à l'ami).

La charité a cette particularité justement qu'elle aime son ennemi. Aimer son ami, son épouse c'est naturel "même les païens en font autant". Aimer son ennemi est un signe de l'amour divin.

Non, là vous visez une conséquence de l'amour de Dieu à savoir l'amour du prochain (ami ou ennemi).

Le jour où vous aimerez l'individu qui aura violé votre fille et massacré comme une bête....on en reparlera de ce:"aimer son ennemi!"

Aimer ses ennemis, ça ne veut pas dire lui faire des câlins.

Cela veut dire prier pour lui, et pour que la peine de prison à vie porte peu à peu chez lui un fruit de repentir.

Mister be a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

l'idiot a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Mais il n'aurai JAMAIS la charité (= un amour réciproque d'égalité) qui est réservée à l'épouse (ou à l'ami).

La charité a cette particularité justement qu'elle aime son ennemi. Aimer son ami, son épouse c'est naturel "même les païens en font autant". Aimer son ennemi est un signe de l'amour divin.

Non, là vous visez une conséquence de l'amour de Dieu à savoir l'amour du prochain (ami ou ennemi).

Le jour où vous aimerez l'individu qui aura violé votre fille et massacré comme une bête....on en reparlera de ce:"aimer son ennemi!"

Ça prend beaucoup d'amour pour y arriver. Et ce n'est pas vrai pour tout le monde.

Arnaud Dumouch a écrit:

Mister be a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

l'idiot a écrit:

La charité a cette particularité justement qu'elle aime son ennemi. Aimer son ami, son épouse c'est naturel "même les païens en font autant". Aimer son ennemi est un signe de l'amour divin.

Non, là vous visez une conséquence de l'amour de Dieu à savoir l'amour du prochain (ami ou ennemi).

Le jour où vous aimerez l'individu qui aura violé votre fille et massacré comme une bête....on en reparlera de ce:"aimer son ennemi!"

Aimer ses ennemis, ça ne veut pas dire lui faire des câlins.

Cela veut dire prier pour lui, et pour que la peine de prison à vie porte peu à peu chez lui un fruit de repentir.

Faut alors trouver un autre vocable qu'aimer!

Simon a écrit:

Mister be a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

l'idiot a écrit:

La charité a cette particularité justement qu'elle aime son ennemi. Aimer son ami, son épouse c'est naturel "même les païens en font autant". Aimer son ennemi est un signe de l'amour divin.

Non, là vous visez une conséquence de l'amour de Dieu à savoir l'amour du prochain (ami ou ennemi).

Le jour où vous aimerez l'individu qui aura violé votre fille et massacré comme une bête....on en reparlera de ce:"aimer son ennemi!"

Ça prend beaucoup d'amour pour y arriver. Et ce n'est pas vrai pour tout le monde.

On n'a qu'une vie Simon et si ce n'est pas vrai pour tout le monde ce n'est pas une vérité universelle!

Mister be a écrit:

Faut alors trouver un autre vocable qu'aimer!

L'amour n'est pas un sentiment. C'est un acte qui veut et fait du bien pour l'autre. Or qu'y a-t-il de plus grand que de vouloir le salut éternel d'un tel ennemi (violeur assassin) que vous citez ?

Jésus nous a bien dit "aimez-vous les uns les autre, comme je vous ai aimé ... demeurez dans mon amour".

Jésus sait très bien qu'en nous appuyant sur l'amour humain, il est impossible d'aimer jusqu'à son ennemi, celui qui nous veut du mal. Par contre, quand on vit par Lui et donc que l'on aime par Lui, avec son Amour à Lui, quand on aime avec son Cœur, l'Esprit Saint, devenu notre cœur, alors tout devient possible.

C'est justement pour que nous aimions comme Dieu aime, parfaitement, pour que nous soyons saints et immaculés dans l'Amour que Dieu mets en nous un cœur nouveau, un esprit nouveau, son cœur devenu cœur de chair, pour que nous aimions avec son cœur, son sacré Cœur devenu le Cœur de son Eglise, de son Corps, notre corps à nous qui sommes membres de son Corps.

Petero ce que vous dites est très beau mais c'est de l'utopie et je n'ai pas besoin de l'amour d'un autre pour aimer...D.ieu m'a fait unique en mon genre,avec une façon d'aimer qui est la mienne(de tout mon être,de toutes mes forces, de toute ma volonté)

Désolé Arnaud je ne pourrais jamais aimer mon ennemi!
J'ai déjà du mal à m'aimer moi même

Mister be a écrit:

Petero ce que vous dites est très beau mais c'est de l'utopie et je n'ai pas besoin de l'amour d'un autre pour aimer...D.ieu m'a fait unique en mon genre,avec une façon d'aimer qui est la mienne(de tout mon être,de toutes mes forces, de toute ma volonté)

Eh bien vous avez tord Mister Be de penser que vous n'avez pas besoin de l'Amour de Dieu pour aimer, car c'est bien ce que Jésus désirait, mettre l'amour avec lequel son Père l'aimait, en nous, pour que nous aimions comme Dieu, comme Lui :

26 Et je leur ai fait connaître votre nom, et je le leur ferai connaître, afin que l'amour dont vous m'avez aimé soit en eux, et que je sois moi aussi en eux." (Jean (CP) 17)

Mister be a écrit:

Désolé Arnaud je ne pourrais jamais aimer mon ennemi!
J'ai déjà du mal à m'aimer moi même

C'est normal que vous ayez du mal à aimer votre ennemi puisque vous ne croyez pas que pour aimer son ennemi, il faut aimer avec Jésus, avec son Cœur qu'il met en nous.

Je remarque que vous avez encore beaucoup à découvrir sur Jésus, cher Mister Be

AT et NT chez les évangéliques.
En fait les doctrines sont complètement a l'opposé petero je ne comprends rien a se que vous postez mais alors rien de rien c'est le bazar total.

Aimer son ennemi veux dire en faite lui pardonner c'est hard et pas évident . Quand Jésus dit aimer son prochain comme sois même c'est une parole pour briser notre égoïsme et apprendre à aimer son prochain. psychologiquement la colère est parfois justifiée mais ne dois pas se transformer en haine qui elle nous tue moralement.
Moi même je suis tombé sur des gens peu recommandables, des gens mal honnêtes etc..
J'ai dû pendre mes distances, voir couper les ponts réflexe de survit ..

petero a écrit:

Mister be a écrit:

Petero ce que vous dites est très beau mais c'est de l'utopie et je n'ai pas besoin de l'amour d'un autre pour aimer...D.ieu m'a fait unique en mon genre,avec une façon d'aimer qui est la mienne(de tout mon être,de toutes mes forces, de toute ma volonté)

Eh bien vous avez tord Mister Be de penser que vous n'avez pas besoin de l'Amour de Dieu pour aimer, car c'est bien ce que Jésus désirait, mettre l'amour avec lequel son Père l'aimait, en nous, pour que nous aimions comme Dieu, comme Lui :

26 Et je leur ai fait connaître votre nom, et je le leur ferai connaître, afin que l'amour dont vous m'avez aimé soit en eux, et que je sois moi aussi en eux." (Jean (CP) 17)

Mister be a écrit:

Désolé Arnaud je ne pourrais jamais aimer mon ennemi!
J'ai déjà du mal à m'aimer moi même

C'est normal que vous ayez du mal à aimer votre ennemi puisque vous ne croyez pas que pour aimer son ennemi, il faut aimer avec Jésus, avec son Cœur qu'il met en nous.

Je remarque que vous avez encore beaucoup à découvrir sur Jésus, cher Mister Be

Ma vie est une recherche constante et celui qui prétend tout savoir sur Jésus est un menteur!
Mais je ne peux pas aimer mon ennemi c'est comme ça....que Jésus l'aime même à travers moi tant mieux mais je ne peux pas!
Tout humain que je suis, le pardon par amour doit se faire chez moi dans les deux sens et pas à sens unique...
Celui qui aime son ennemi est-il meilleur que moi?

Au fait je n'ai jamais dit que je me passais de l'amour de D.
Je ne suis pas encore prêt à tendre l'autre joue...
Maintenant j'ai du respect pour mon ennemi à condition que ses actes soient respectables(cfr;Maccabée)
Désolé je ne peux aimer le mal et je ne fais pas de compromis avec lui....

Thor a écrit:

AT et NT chez les évangéliques.
En fait les doctrines sont complètement a l'opposé petero je ne comprends rien a se que vous postez mais alors rien de rien c'est le bazar total.

L'envolée spirituelle des Chrétiens catholiques voire protestants est très belle mais vous fait déconnecter de la réalité...

Thor a écrit:

Aimer son ennemi veux dire en faite lui pardonner c'est hard et pas évident . Quand Jésus dit aimer son prochain comme sois même c'est une parole pour briser notre égoïsme et apprendre à aimer son prochain. psychologiquement la colère est parfois justifiée mais ne dois pas se transformer en haine qui elle nous tue moralement.
Moi même je suis tombé sur des gens peu recommandables, des gens mal honnêtes etc..
J'ai dû pendre mes distances, voir couper les ponts réflexe de survit ..

Proverbes 27
…11Mon fils, sois sage, et réjouis mon coeur, Et je pourrai répondre à celui qui m'outrage. 12L'homme prudent voit le mal et se cache; Les simples avancent et sont punis. 13Prends son vêtement, car il a cautionné autrui; Exige de lui des gages, à cause des étrangers.

Mister be a écrit:

Petero ce que vous dites est très beau mais c'est de l'utopie et je n'ai pas besoin de l'amour d'un autre pour aimer...D.ieu m'a fait unique en mon genre,avec une façon d'aimer qui est la mienne(de tout mon être,de toutes mes forces, de toute ma volonté)

Désolé Arnaud je ne pourrais jamais aimer mon ennemi!
J'ai déjà du mal à m'aimer moi même

Mais qui t'a demander de "pouvoir" aimer ton ennemi?

Quand Jésus dit "Aimez vos ennemis" tu crois qu'il ne sait pas que nous n'en sommes pas capables?

Mais il nous montre le chemin, la direction, l'objectif.
C'est un peu comme s'il te disait: "Ayez toujours 20/20 à l'école". Ce n'est pas possible, mais toute ta vie chrétienne doit être un combat pour t'en rapprocher.

Si tu aimes seulement tes amis, quelle différence avec les méchants?

Thor a écrit:

AT et NT chez les évangéliques.

Au fond, il n'y a qu'une seule Alliance (testament) entre Dieu et les hommes: c'est Jésus-Christ. L'ancien testament, c'est la préparation collective, générale, de l'identité de Jésus-Christ. Le salut y est collectif: traversée de la mer rouge, délivrance d'Égypte, circoncision (consécration de la génération à Dieu), sainteté du peuple élu. En ce qui a trait au nouveau testament, le salut y est individuel, spécifique: baptême ( homme et femme), délivrance de la condamnation individuelle du péché, sainteté individuelle. Or, c'est grâce à la révélation de l'Incarnation, de l'identité singulière du Christ, que cette transposition, de l'Alliance temporelle sur un registre spirituel et personnaliste, est possible. Car, Jésus-Christ, c'est le Verbe divin incarné, en qui l'Église est élue, cette église qui est le seul et unique peuple élu, le véritable Israël. En effet, dans le Verbe divin, l'humanité de Jésus-Christ est surdimensionnée, par son existence dans et par la Personne du Fils de Dieu. Ainsi, tous sont appelés, gentils et juifs, en lui. Les juifs n'y sont pas plus élus que les autres. Car, c'est le Christ, le véritable Israël, l'élu, qui partage cette élection avec son épouse, l'Église, composée de tous les croyants, juifs ou gentils, depuis le paradis (Gn.3/15). De sorte que, le nouveau testament est la seule lecture chrétienne possible de l'ancien testament, que la tradition ecclésiale conforte, souvent. C'est pourquoi, toute lecture littéraliste, directe et intégriste de l'ancien testament n'est pas chrétienne ni évangélique mais judaïque, étroite, mesquine, voire despotique et tyrannique. A preuve, le sabbatéisme qui afflige de si nombreux légalistes, malgré le témoignage obvie des épîtres aux Galates et aux Colossiens, par exemple.

saint Zibou a écrit:

Thor a écrit:

AT et NT chez les évangéliques.

Au fond, il n'y a qu'une seule Alliance (testament) entre Dieu et les hommes: c'est Jésus-Christ.

Jésus Christ n'est pas l'alliance puisqu'il est l'un des membres de l'alliance avec nous.

Pour qu'il y ait alliance, il faut être deux !
Je constate que votre dogmatique aveugle sur l'inutilité de la réponse de l'homme au "oui" de Jésus finit pas vous faire regarder Jésus seul comme une alliance ... avec lui tout seul.

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Thor a écrit:

AT et NT chez les évangéliques.

Au fond, il n'y a qu'une seule Alliance (testament) entre Dieu et les hommes: c'est Jésus-Christ.

Jésus Christ n'est pas l'alliance puisqu'il est l'un des membres de l'alliance avec nous.

Pour qu'il y ait alliance, il faut être deux !
Je constate que votre dogmatique aveugle sur l'inutilité de la réponse de l'homme au "oui" de Jésus finit pas vous faire regarder Jésus seul comme une alliance ... avec lui tout seul.

Au contraire, Jésus-Christ a fait alliance avec le Père, c'est une alliance entre deux personnes: celle du Verbe incarné et le Père céleste. Il n'y a pas d'alliance entre les natures mais entre des personnes.

Jésus Christ n'a pas fait alliance avec le Père !! Il n'y a rien à réparer, rien à réunir entre Jésus et le Père. Ils sont un seul Dieu.

Il est éternellement, la contemplation que le Père a de lui-même et le Saint Esprit est leur amour mutuel !

Il se fait homme, en choisissant sa mère ! Il n'a pas besoin de faire alliance.

L'alliance concerne Dieu et l'humanité. Saint Paul le dit explicitement :
Ephésiens 5, 32 le mariage est un mystère de grande portée ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Eglise.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ n'a pas fait alliance avec le Père !! Il n'y a rien à réparer, rien à réunir entre Jésus et le Père. Ils sont un seul Dieu.

Il est éternellement, la contemplation que le Père a de lui-même et le Saint Esprit est leur amour mutuel !

Il se fait homme, en choisissant sa mère ! Il n'a pas besoin de faire alliance.

L'alliance concerne Dieu et l'humanité. Saint Paul le dit explicitement :
Ephésiens 5, 32 le mariage est un mystère de grande portée ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Eglise.

Jésus-Christ est venu faire une volonté autre que la sienne, celle du Père, alors il faut bien admettre qu'il a dû accomplir un contrat conclu entre Dieu, le Père, et les juifs, hommes. C'est le thème entier de l'épître aux Hébreux, sans compter les versets lucaniens et johanniques. Avez-vous jamais lu la Bible? Vous confondez l'Incarnation et la Trinité pour éviter la théologie de saint Maxime, entérinée au sixième concile œcuménique, de 681. Cette théologie est la base de la réflexion ultérieure sur la rédemption, chez un saint Anselme et un Aquinate.

saint Zibou a écrit:

Jésus-Christ est venu faire une volonté autre que la sienne, celle du Père, alors il faut bien admettre qu'il a dû accomplir un contrat conclu entre Dieu, le Père, et les juifs, hommes.

L'alliance est entre Dieu et les hommes voyons ! Jésus est le Médiateur. Jésus ne fait pas alliance avec le Père ! Il est le Fils !

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ n'a pas fait alliance avec le Père !! Il n'y a rien à réparer, rien à réunir entre Jésus et le Père. Ils sont un seul Dieu.

Il est éternellement, la contemplation que le Père a de lui-même et le Saint Esprit est leur amour mutuel !

Il se fait homme, en choisissant sa mère ! Il n'a pas besoin de faire alliance.

L'alliance concerne Dieu et l'humanité. Saint Paul le dit explicitement :
Ephésiens 5, 32 le mariage est un mystère de grande portée ; je veux dire qu'il s'applique au Christ et à l'Eglise.

Arnaud,
Nous avons un soucis là  car dans tout Eph 5 il est question des époux au verset 32 il est écrit ce mystère est grand Je dis cela par rapport à christ et à l'église celà ne suffit pas pour étayer votre théorie. verset 33 du reste que chacun d'entre vous aime sa femme comme lui même et que la femme respecte son mari  ...
Eph 5 est souvent cité pour les dans les mariages évangélique.

Oui, le mariage entre un homme et une femme, avec sa fidélité quoiqu'il arrive, est chez les catholiques l'image sacramentelle de la façon dont Dieu nous aime (même quand nous le trahissons) et de la façon dont nous (l'épouse) devrions aimer Dieu.

Je sais que le mariage n'est pas un tel signe chez les Protestants.

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Jésus-Christ est venu faire une volonté autre que la sienne, celle du Père, alors il faut bien admettre qu'il a dû accomplir un contrat conclu entre Dieu, le Père, et les juifs, hommes.

L'alliance est entre Dieu et les hommes voyons ! Jésus est le Médiateur. Jésus ne fait pas alliance avec le Père ! Il est le Fils !

Moi et le père nous sommes un si ce n'est pas une alliance c'est quoi ?
Qui m'a vu a vu le père .......

Thor a écrit:

Moi et le père nous sommes un si ce n'est pas une alliance c'est quoi ?
Qui m'a vu a vu le père .......

C'est une procession éternelle dans l'unique Dieu. ce n'est pas une alliance à sauver ou à rétablir. C'est la Personne éternelle de l'Esprit Saint (amour réciproque du Père et du Fils).

Mais il est vrai que c'est cet amour éternel qui explique tout, et en particulier pourquoi le Verbe se fait homme, sauve l'homme et l'appel à un amour en retour, un amour actif et collaboratif (une alliance ressemblant au mariage).

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Thor a écrit:

AT et NT chez les évangéliques.

Au fond, il n'y a qu'une seule Alliance (testament) entre Dieu et les hommes: c'est Jésus-Christ.

Jésus Christ n'est pas l'alliance puisqu'il est l'un des membres de l'alliance avec nous.

Pour qu'il y ait alliance, il faut être deux !
Je constate que votre dogmatique aveugle sur l'inutilité de la réponse de l'homme au "oui" de Jésus finit pas vous faire regarder Jésus seul comme une alliance ... avec lui tout seul.

Au contraire, Jésus-Christ a fait alliance avec le Père, c'est une alliance entre deux personnes: celle du Verbe incarné et le Père céleste. Il n'y a pas d'alliance entre les natures mais entre des personnes.

Ce n'est pas scripturaire !

Simon a écrit:

saint Zibou a écrit:

Au contraire, Jésus-Christ a fait alliance avec le Père, c'est une alliance entre deux personnes: celle du Verbe incarné et le Père céleste. Il n'y a pas d'alliance entre les natures mais entre des personnes.

Ce n'est pas scripturaire !

Il est vrai que le Saint Esprit est dans la Trinité, l'amour substantiel et éternel du Père et du Fils.

Mais cet amour éternel n'est pas sauvé par la rédemption. Ce n'est pas une "nouvelle Alliance", qui caractérise Dieu et nous.

Arnaud Dumouch a écrit:

Oui, le mariage entre un homme et une femme, avec sa fidélité quoiqu'il arrive, est chez les catholiques l'image sacramentelle de la façon dont Dieu nous aime (même quand nous le trahissons) et de la façon dont nous (l'épouse) devrions aimer Dieu.

Je sais que le mariage n'est pas un tel signe chez les Protestants.

Le mariage est d'abord une affaire privée.
Quand l'Eglise commence à s'accaparer les affaires privées, cela devient compliqué.
A mon humble avis, l'Eglise a raison d'enseigner sur le mariage, d'éduquer les chrétiens sur le sens profond de cet engagement, mais ne devrait en aucun cas la transformer en sacrement, c'est à dire quelque chose qui tombe dans son giron.

La comparaison symbolique entre le mariage humain et le mariage avec Dieu est intéressante, mais il ne faut pas la pousser trop loin non plus.
Car dans ce cas il faut considérer le mariage humain comme éternellement indissoluble même à la mort d'un des conjoints.

[quote]

Waddle a écrit:

Le mariage est d'abord une affaire privée.

C'est aussi une affaire publique car cela fonde toute la société et son futur par l'éducation des enfants.

C'est en outre une affaire mystique car c'est Dieu qui a créé l'homme comme "homme et femme fécond", à l'image de sa vie trinitaire éternelle.

Arnaud Dumouch a écrit:

C'est aussi une affaire publique car cela fonde toute la société et son futur par l'éducation des enfants.

Tout à fait.

Publique et civile mais pour moi l'église ne doit pas y avoir autorité.

Citation :

C'est en outre une affaire mystique car c'est Dieu qui a créé l'homme comme "homme et femme fécond", à l'image de sa vie trinitaire éternelle.

D'accord aussi!

Mais ce n'est pas parce que c'est une affaire mystique que l'église a le droit d'avoir son mot à dire sur les unions privées des uns et des autres.

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Jésus-Christ est venu faire une volonté autre que la sienne, celle du Père, alors il faut bien admettre qu'il a dû accomplir un contrat conclu entre Dieu, le Père, et les juifs, hommes.

L'alliance est entre Dieu et les hommes voyons ! Jésus est le Médiateur. Jésus ne fait pas alliance avec le Père ! Il est le Fils !

Pourquoi, alors, le Verbe s'est-il fait chair?

Simon a écrit:

Au contraire, Jésus-Christ a fait alliance avec le Père, c'est une alliance entre deux personnes: celle du Verbe incarné et le Père céleste. Il n'y a pas d'alliance entre les natures mais entre des personnes.

Ce n'est pas scripturaire ! [/quote]

Le mot "Trinité" non plus...

saint Zibou a écrit:

Simon a écrit:

Au contraire, Jésus-Christ a fait alliance avec le Père, c'est une alliance entre deux personnes: celle du Verbe incarné et le Père céleste. Il n'y a pas d'alliance entre les natures mais entre des personnes.

Ce n'est pas scripturaire !

Le mot "Trinité" non plus...[/quote]

La Trinité est un fait.

Où est la référence sur celle alliance entre Jésus et le Père ?

Simon a écrit:

saint Zibou a écrit:

Simon a écrit:

Au contraire, Jésus-Christ a fait alliance avec le Père, c'est une alliance entre deux personnes: celle du Verbe incarné et le Père céleste. Il n'y a pas d'alliance entre les natures mais entre des personnes.

Ce n'est pas scripturaire !

Le mot "Trinité" non plus...

La Trinité est un fait.

Où est la référence sur celle alliance entre Jésus et le Père ?[/quote]
Héb.7-9.

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Jésus-Christ est venu faire une volonté autre que la sienne, celle du Père, alors il faut bien admettre qu'il a dû accomplir un contrat conclu entre Dieu, le Père, et les juifs, hommes.

L'alliance est entre Dieu et les hommes voyons ! Jésus est le Médiateur. Jésus ne fait pas alliance avec le Père ! Il est le Fils !

Pourquoi, alors, le Verbe s'est-il fait chair?

L'alliance entre La Trinité et nos âmes, cher Zibou !

Arnaud Dumouch a écrit:

saint Zibou a écrit:

Pourquoi, alors, le Verbe s'est-il fait chair?

L'alliance entre La Trinité et nos âme, cher Zibou !

L'économie de la révélation indique Dieu, le Père, comme partenaire de l'Alliance avec les hommes dans l'Ancien Testament, ensuite, Jésus-Christ, le Verbe fait chair, dans les évangiles, accomplissant cette alliance. Enfin, dans les Actes et les épîtres, le Saint-Esprit nous mettant au bénéfice de cette alliance. Cet exégèse est celle du Symbole de Nicée-Constantinople, des ss. Athanase et Grégoire de Naziance, de Calvin, Luther, Bossuet, d'Adolphe Monod etc...
Nos âmes ne contractent pas, elles bénéficient de la conclusion de l'Alliance en Jésus-Christ, comme l'épouse d'Eph.5, lavée par la parole du baptême trinitaire.
Que faites-vous des paroles d'institution du saint sacrement: "ceci est mon sang, le sang de l'Alliance nouvelle et éternelle"?

La différence avec les Protestants est là : Pour nous catholique, s'il y a ALLIANCE, c'est bien parce que nous en sommes librement partie prenante.

Notre "oui", comme dans le mariage, achève cette alliance.

Arnaud Dumouch a écrit:

La différence avec les Protestants est là : Pour nous catholique, s'il y a ALLIANCE, c'est bien parce que nous en sommes librement partie prenante.

Notre "oui", comme dans le mariage, achève cette alliance.

Si la justice s'obtient par la liberté, le Christ est mort pour rien. (Gal.2/21)
Notre oui à Jésus-Christ, c'est notre foi en lui.

saint Zibou a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

La différence avec les Protestants est là : Pour nous catholique, s'il y a ALLIANCE, c'est bien parce que nous en sommes librement partie prenante.

Notre "oui", comme dans le mariage, achève cette alliance.

Si la justice s'obtient par la liberté, le Christ est mort pour rien. (Gal.2/21)
Notre oui à Jésus-Christ, c'est notre foi en lui.

Non, la justice s'obtient par la charité et la charité est un choix libre porté par la grâce.

Arnaud Dumouch a écrit:

Non, la justice s'obtient par la charité et la charité est un choix libre porté par la grâce.

La charité, c'est la loi, selon Mt.22/34-40 et Rom.13/10. Donc, vous vous croyez sauvés par la loi, vous reniez Jésus-Christ, selon l'Épitre aux Galates. De plus, que signifie la liberté du choix, s'il est porté par la grâce efficace, irrésistible? Or, même Thomas d'Aquin affirmait que NUL n'était sauvé, sauf par la grâce EFFICACE.

Arnaud Dumouch a écrit:

La différence avec les Protestants est là : Pour nous catholique, s'il y a ALLIANCE, c'est bien parce que nous en sommes librement partie prenante.

Notre "oui", comme dans le mariage, achève cette alliance.

Les Juifs ne croient pas en la charité!

Ne vous laissez pas abuser par leur philanthropie légendaire, le nombre incroyable de leurs organisations sociales et humanitaires ou par leur invention de la boîte de charité, du mechoula’h et de l'Appel Unifié. Dites-le vous bien : les Juifs ne pratiquent pas la charité et ce concept est virtuellement inexistant dans la tradition juive.

Au lieu de la charité, le Juif fait la Tsédaka, ce qui signifie la « droiture » et la « justice ». Quand un Juif aide par son argent, son temps ou ses ressources les nécessiteux, il n’est pas en train d'être bienveillant, généreux ou « charitable ». Il fait ce qui est droit et juste.

Le mot hébreu pour charité n'est pas Tsedaka mais 'Hessed. Et à nouveau ces mots sont antinomiques. 'Hessed, la charité, signifie que celui qui reçoit n'a aucun droit au don et que le donateur n'a aucune obligation de donner. Il fait un don gratuit, mu par la bonté de son cœur. Son acte est une vertu plutôt qu'un devoir. Par contre, la Tsedaka signifie «droiture» ou «justice». L'implication en est que le donateur s'en acquitte car c'est son devoir de le faire. Tout d'abord parce que tout dans le monde appartient, en dernier ressort, à D.ieu. Les possessions de l'homme ne sont pas les siennes par droit, mais plutôt, elles lui ont été confiées par D.ieu et l'une des conditions de cette transaction est qu'il doit aider ceux qui sont dans le besoin. D'autre part, l'homme a le devoir de se conduire vis-à-vis des autres comme il demande à D.ieu de Se conduire à son égard. Et tout comme nous demandons à D.ieu Ses bénédictions alors qu'Il ne nous doit rien et n'en a aucune obligation, ainsi sommes-nous liés par un acte de justice à faire des dons à ceux qui nous sollicitent même si nous ne leur sommes aucunement débiteurs. De cette manière, nous sommes récompensés, mesure pour mesure.