Pays musulmans et immoralité

Citation :

romuald1972 a écrit:

oui mais de quoi on pourrait parler pour faire comprendre ce qui se passe en france et en europe
comment parler de cette insidieuse islamisation?
comment la discerner?
vous voyez chez les jeunes comment ça se passe par la pression de la violence sociale des banlieues??

C'est exact: on ne peut en parler qu'entre personnes qui se connaissent bien...

romuald1972 a écrit:

oui mais de quoi on pourrait parler pour faire comprendre ce qui se passe en france et en europe
comment parler de cette insidieuse islamisation?
comment la discerner?
vous voyez chez les jeunes comment ça se passe par la pression de la violence sociale des banlieues??

Mon fils s'est fait piquer son Ipad avec un coup de poing très violent en pleine gueule. Sur le coup de la colère( que j'ai regretté immédiatement), j'ai laissé un message au détenteur de l'Ipad du genre :
"espèce de petit salaud, t'es un noir ou un Maghrébin inutile de se poser la question (c'était un noir). On va te foutre hors de France avec un coup de pied dans le cul".

Et que croyez-vous qu'il s'est passé ? Mon fils m'a mis en punition pour mon racisme et mon islamophobie. Il ne me parle plus.

Alors, ajouté au viol de Sandra que j'aimais beaucoup par sept Maghrébins, et qui a fini par se suicider ne supportant plus son viol.........Nous sommes à l'extrême limite du point de rupture. Tôt ou tard, Un bonhomme assistant à un piquage violent dans le Metro va sortir une arme et tirer dans le tas. Et tout va s’enflammer. Mais les vrais coupables sont les "Monseigneurs" et les politiques qui ne VEULENT pas voir la réalité de ce qui se passe.

Karl a écrit:

Citation :

Alexis232 a écrit:

philippe a écrit:

Oui justement, j'ai dit que ce n'est QUE le vent précurseur de l'Antéchrist.

ok L'islamisme est trop grossier pour être véritablement dangereux à notre époque moderne,concentrons nous sur "l'après Islam" car L'OTAN et consorts s'en occupent déjà si je puis dire.

Trop grossier?javascript:emoticonp('')
Le nazisme était-il si subtil?

Je pense que oui largement plus alléchant pour l’Ego en revanche l'après Islam sera une époque "syncrétique" très subtile...

philippe a écrit:

romuald1972 a écrit:

oui mais de quoi on pourrait parler pour faire comprendre ce qui se passe en france et en europe
comment parler de cette insidieuse islamisation?
comment la discerner?
vous voyez chez les jeunes comment ça se passe par la pression de la violence sociale des banlieues??

Mon fils s'est fait piquer son Ipad avec un coup de poing très violent en pleine gueule. Sur le coup de la colère( que j'ai regretté immédiatement), j'ai laissé un message au détenteur de l'Ipad du genre :
"espèce de petit salaud, t'es un noir ou un Maghrébin inutile de se poser la question (c'était un noir). On va te foutre hors de France avec un coup de pied dans le cul".
Et que croyez-vous qu'il s'est passé ? Mon fils m'a mis en punition pour mon racisme et mon islamophobie. Il ne me parle plus.
Alors, ajouter au viol de Sandra que j'aimais beaucoup par sept Maghrébins, et qui a fini par se suicider ne supportant plus son viol.........

oui c'est bien ça qui me fait mal
parceque je le vois dans mon quartier
bon outre le fait que je sors pas après 20h et que je ne peux plus me rendre à l'église à cause des bandes et que les filles ne me parlent plus..
le fils d'un voisin j'ai découvert que pour intégrer les groupes de son âge
il avait du s'acculturer et adoptez une culture "arabe" et sa violence
de toute façon les médias taisent les noms et maintenant le déroulement des affaires
comme ces cas de personnes âgées assassinées mystérieusement à leur domicile et ces jeunes retrouvés morts après disparition
toutes ces affaires sont occultées

Citation :

Je pense que oui largement plus alléchant pour l’Ego en revanche l'après Islam sera une époque "syncrétique" très subtile.

..

Je pense avec Annie Laurent que l'Islam joue son chant du cygne. Mais ça peut être très dangereux.

Après viendra l'Antéchrist. Nous ne sommes pas sorti de l’auberge. Sauf intervention divine à laquelle je crois. (CF: Marie Julie Jahennie).

philippe a écrit:

Citation :

Je pense que oui largement plus alléchant pour l’Ego en revanche l'après Islam sera une époque "syncrétique" très subtile.

..
Je pense avec Annie Laurent que l'Islam joue son chant du cygne. Mais ça peut être très dangereux.
Après viendra l'Antéchrist. Nous ne sommes pas sorti de l’auberge. Sauf intervention divine à laquelle je crois. (CF: Marie Julie Jahennie).

au lieu d'attendre une intervention divine
persévérez de combattre comme vous le faites!!
car votre analyse est juste mais peu de gens ont compris comme vous ce qui se passe

philippe a écrit:

Citation :

Je pense que oui largement plus alléchant pour l’Ego en revanche l'après Islam sera une époque "syncrétique" très subtile.

..

Je pense avec Annie Laurent que l'Islam joue son chant du cygne. .

Exactement ! l'Islam est une religion complètement discrédité car trop archaïque et parfois barbare,c'est un anachronisme dans un monde moderne & sécularisé.Sans oublier le fait que l’expansionnisme islamique ne fait pas le poids militairement parlant mais aussi en terme "d’engouement" des masses.
Certes la France est un cas particulier de par son histoire coloniale mais aussi victime d'une politique immigrationniste débridée à outrance...cela crée une emphase....ceci-dit,en France, le danger islamique est réel sur le court terme. (50 ans )
En revanche sur le long terme je ne situe pas l'Islam comme étant le danger numéro un.

[quote="Karl"]

philippe a écrit:

Citation :

Bon alors voilà ma version des faits : L'Islam est le vent précurseur de l'Antéchrist. L'avatar du communisme. l'instrument utilisé par le diable pour s'opposer au Christ. Satan cherche à faire croire qu'il veut adorer Dieu avec Allah+il est malin+ mais en fait c'est lui et sa méchanceté qui cherche à être adorer. Quand Allah dit, par exemple, qu'il faut tuer tous les Juifs et qu'on adore ça ; C'est Satan qu'on adore.

Bien vu.

N'importe quoi ! si vous aviez écrit l'islamisme politique, j'aurais souscrit !

Regardez avec Vatican II ce qui est bon dans l'islam :

Citation :

16 Enfin, quant à ceux qui n'ont pas encore reçu l'Evangile, sous des formes diverses, eux aussi sont ordonnés au peuple de Dieu(18 ). et, en premier lieu, ce peuple qui reçut les alliances et les promesses, et dont le Christ est issu selon la chair (cf. Rom. 9, 4-5 ), peuple très aimé du point de vue de l'élection, à cause des pères, car Dieu ne regrette rien de ses dons ni de son appel (cf. Rom. 11, 28-29 ). Mais le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui professent avoir la foi d'Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour.

La religion musulmane

Citation :

3. L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu'ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète; ils honorent sa mère virginale, Marie, et parfois même l'invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement où Dieu rétribuera tous les hommes ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l'aumône et le jeûne.
Si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le Concile les exhorte tous à oublier le passé et à s'efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu'à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté.

Et l'Eglise n'est pas naïf en regardant AUSSI ce que contient l'islam de positif et de préparant le coeur des hommes au Messie.

Cela n'empêche pas le bon sens sur le danger actuel de l'islam, d'abord pour lui-même, puis pour le monde entier, par sa tentation conquérante et nihiliste

Citation :

Cela va plaire aux islamophobes d'ici:

http://prophetie-biblique.com/forum-religion/islam-christianisme/les-religions-dans-matrix-film-messianique-sioniste-t734.html

Il faut tout bonnement accepter la doctrine du discernement des esprits. le discernement des esprits n'est pas donné pour la fin, à l'heure de la mort ou du jugement, mais pour le début de la course. Savoir quelle chemin il faut prendre ou non.

Et un esprit, selon qu'il vient de la chair, du monde, du diable ou de Dieu ne pourra jamais se dédire. Il poursuivra inexorablement son but, jusqu'à gagner ou disparaître.

Or saint Jean nous dit que : "tout esprit qui nie l'incarnation du Verbe est l'esprit de l'Antéchrist". D'autre part, saint Paul nous dit : "si un ange (l'apparition de Gabriel à Mahomet) vous prêche un autre Évangile que le mien, qu'il soit anathème".
. Donc c'est claire : L'Islam EST l'esprit de l'Antéchrist.

C'est l'humain, l'esprit de l'homme qui reçoit ou non un esprit qui vient du diable. Pas de confusion. Avec son esprit humain, Mahomet a reçu un esprit diabolique. Mahomet était humain, mais il s'est ouvert à un esprit non humain. Et qu'il fut conscient ou non de son choix ne change rien à l'affaire.

ça veut dire quoi ? Que l'esprit de l'Islam, qui vient du diable dans son origine et dans sa source comme étant dans l'esprit de l'Antéchrist, ne pourra jamais se dédire et contient intrinsèquement un gène de mensonge, de meurtre, et d'abomination de l'oeuvre du Christ.

Comment expliquer sa survivance pendant 1400 ans , Faut-il lui appliquer le conseil de Gamaliel : "Si cela vient de Dieu cela restera. Mais si ça vient de l'homme, cela tombera de lui-même". doit-on croire à une bénédiction de Dieu à cause de son humilité (sic)? Inutile, car Jean nous parle de l'esprit de l'Antéchrist : "A l'oeuvre depuis l'origine". Donc l'esprit de l'Antéchrist a reçu du Seigneur l'autorisation du durer et de subsister. Et l'esprit de l'Antéchrist n'est pas béni de Dieu.

Mais, si l'Islam est intrinsèquement mauvais, il n'en va pas de même des musulmans qui, eux, sont appelé au salut et à se convertir au Christ. La plus grande charité à leur égard est de les sortir du bourbier, en utilisant les quelques éléments que le diable a du laisser pour attirer des mouches (et pas Dumouch).

Au concile V II, l'Eglise les a invité à une réconciliation franche et fraternelle.
L'Islam n'a pas répondu.
Encore aujourd'hui, l'Eglise l'invite à la paix et la bonne entente.
L'Islam refuse.
Alors quand il n'y aura plus rien à perdre ; Quand il n'y aura plus un seul Chrétien à sauver en terre d'Islam, l'Eglise proclamera la Vérité haut et claire. Et c'est là que bon nombre de musulmans de bonne foi quitteront l'Islam, pour ne pas faire le choix de la barbarie.

[quote]

philippe a écrit:

Or saint Jean nous dit que : "tout esprit qui nie l'incarnation du Verbe est l'esprit de l'Antéchrist". D'autre part, saint Paul nous dit : "si un ange (l'apparition de Gabriel à Mahomet) vous prêche un autre Évangile que le mien, qu'il soit anathème".
. Donc c'est claire : L'Islam EST l'esprit de l'Antéchrist.

En citant ce verset comme cela, vous faites de saint Jean un sectaire alors qu'il vise ceux qui, sachant la divinité du Christ, la nient.

Citation :

C'est l'humain, l'esprit de l'homme qui reçoit ou non un esprit qui vient du diable. Pas de confusion. Avec son esprit humain, Mahomet a reçu un esprit diabolique.

Tout ce qu'a fait et dit Mohamed est juste humain, à 100% humain, sauf peut-être ces étranges prophéties sur la fin douloureuse de l'islam qui sont trop opposées à sa psychologie pour venir de lui.

Quant à ce qui est mauvais dans l'histoire de l'islam (les massacres), c'est là que vous pouvez voir l'influence du diable, comme vous pouvez la voir dans les erreurs de l'Eglise, les guerres de religion, son goût passé pour la gloire terrestre.

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

Or saint Jean nous dit que : "tout esprit qui nie l'incarnation du Verbe est l'esprit de l'Antéchrist". D'autre part, saint Paul nous dit : "si un ange (l'apparition de Gabriel à Mahomet) vous prêche un autre Évangile que le mien, qu'il soit anathème".
. Donc c'est claire : L'Islam EST l'esprit de l'Antéchrist.

En citant ce verset comme cela, vous faites de saint Jean un sectaire alors qu'il vise ceux qui, sachant la divinité du Christ, la nient.

Mais bon sang de bonsoir. Le discernement des esprits nous est donné JUSTEMENT pour éclairer notre ignorance et notre aveuglement. On peut très bien s'ouvrir à un esprit mauvais qui va nous égarer sans même qu'on le sache.

Ceux qui, "sachant la divinité du Christ, la nient" n'ont pas besoin du discernement des esprits car l'esprit qui les animent, ils le connaissent déjà.

Tu fais la confusion entre l'origine d'un esprit et celui qui reçoit cet esprit ; L'ignorance ou non d'un homme, et un esprit autre que cet homme qui est loin d'être ignorant. On dirait que tu ne veux pas comprendre, et cela m'étonne d'un doctorant en théologie.

Saint Jean nous parle des ruses du démon pour nous tromper. A nous d'accueillir son avertissement ou non.

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

philippe a écrit:

Or saint Jean nous dit que : "tout esprit qui nie l'incarnation du Verbe est l'esprit de l'Antéchrist". D'autre part, saint Paul nous dit : "si un ange (l'apparition de Gabriel à Mahomet) vous prêche un autre Évangile que le mien, qu'il soit anathème".
. Donc c'est claire : L'Islam EST l'esprit de l'Antéchrist.

En citant ce verset comme cela, vous faites de saint Jean un sectaire alors qu'il vise ceux qui, sachant la divinité du Christ, la nient.

Mais bon sang de bonsoir. Le discernement des esprits nous est donné JUSTEMENT pour éclairer notre ignorance et notre aveuglement. On peut très bien s'ouvrir à un esprit mauvais qui va nous égarer sans même qu'on le sache.

Ceux qui, "sachant la divinité du Christ, la nient" n'ont pas besoin du discernement des esprits car l'esprit qui les animent, ils le connaissent déjà.

Tu fais la confusion entre l'origine d'un esprit et celui qui reçoit cet esprit ; L'ignorance ou non d'un homme, et un esprit autre que cet homme qui est loin d'être ignorant. On dirait que tu ne veux pas comprendre, et cela m'étonne d'un doctorant en théologie.

Saint Jean nous parle des ruses du démon pour nous tromper. A nous d'accueillir son avertissement ou non.

Je ne fais absolument pas la confusion. On peut nier la divinité du Christ SINCEREMENT, tout simplement parce qu'on n'y croit pas. Pas besoin du démon là dessous.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne fais absolument pas la confusion. On peut nier la divinité du Christ SINCEREMENT, tout simplement parce qu'on n'y croit pas. Pas besoin du démon là dessous.

Oui mais ceux qui nient l'existence de Dieu contre toute logique ?

N'y a-t-il pas un démon là dessous ?

Je sais bien qu'il faut croire pour comprendre mais quand même.

[quote]

SJA a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne fais absolument pas la confusion. On peut nier la divinité du Christ SINCEREMENT, tout simplement parce qu'on n'y croit pas. Pas besoin du démon là dessous.

Oui mais ceux qui nient l'existence de Dieu contre toute logique ?

N'y a-t-il pas un démon là dessous ?

Chez les savants lucides, il y a parfois un rejet de l'idée même qu'il existe un Dieu par goût de l'autonomie humaine.

Le démon tire certainement les ficelles même si ces hommes sont coupables de leurs actes.

Quant à la majorité, qui est athée par suivisme, ils sont souvent plus irréfléchis que coupables.

Je ne pense pas qu'on puisse être "athée" par suivisme, parce que c'est parfaitement absurde.

On a une "attitude athée", ou une "attitude d'hostilité" mais on est en fait "agnostique" ou "indifférent" ou on appartient -explicitement ou non- à une religion ou idéologie anti-chrétienne, ce qui n'est pas pareil.

[quote]

nilamitp a écrit:

Je ne pense pas qu'on puisse être "athée" par suivisme, parce que c'est parfaitement absurde.

Absolument pas ! Le système matérialiste a, pour celui qui n'est pas scientifique, une apparence de grande intelligence et logique !

Les vibration du vide quantique donnant le big bang, la théorie de la soupe ptrimitive donnant la vie, la théorie de l'évolution donnant l'oeil, tout cela se tient pour celui qui est amateur !

Citation :

On a une "attitude athée", ou une "attitude d'hostilité" mais on est en fait "agnostique" ou "indifférent" ou on appartient -explicitement ou non- à une religion ou idéologie anti-chrétienne, ce qui n'est pas pareil.

L'humanité est plus complexe ! Tout existe.

nilamitp a écrit:

Je ne pense pas qu'on puisse être "athée" par suivisme, parce que c'est parfaitement absurde.

On a une "attitude athée", ou une "attitude d'hostilité" mais on est en fait "agnostique" ou "indifférent" ou on appartient -explicitement ou non- à une religion ou idéologie anti-chrétienne, ce qui n'est pas pareil.

il y a des gens qui ne sont pas ou plus interesé par la religion et qui n'ont aucune opignion sur le sujet (il s'en foute) en europe on est bien laique.
pour le reste du monde c'est n'est pas pareille.

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne fais absolument pas la confusion. On peut nier la divinité du Christ SINCEREMENT, tout simplement parce qu'on n'y croit pas. Pas besoin du démon là dessous.

Oui. Un esprit humain peut ne pas croire, parce qu'il n'a pas reçu le don de la foi. Et c'est une ignorance coupable ou non mais ce n'est pas l'esprit de l'Antéchrist; Mais sans être non plus contre le Christ car la nature ne peut être contre le créateur. Mais le démon, lui il sait. Et donc toute doctrine, idéologie, religion, bref tout esprit qui nie l'incarnation du Verbe est l'esprit de l'Antéchrist issu du démon.

Ou alors saint Jean s'est trompé, mais dans ce cas il faut le dire.

Moi je parle de la doctrine, de la source d'inspiration, et tu t'obstines à parler de l'homme qui reçoit cette inspiration mauvaise. L'homme n'est pas forcément le diable, mais la doctrine islamique, SI.

Le Concile Vatican II NIE que ce qui est bon, vrai et beau dans la doctrine islamique vienne du diable. Vous devez, comme catholique, faire acte de foi à ce Concile inspiré du Saint Esprit.

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Je ne fais absolument pas la confusion. On peut nier la divinité du Christ SINCEREMENT, tout simplement parce qu'on n'y croit pas. Pas besoin du démon là dessous.

Oui. Un esprit humain peut ne pas croire, parce qu'il n'a pas reçu le don de la foi. Et c'est une ignorance coupable ou non mais ce n'est pas l'esprit de l'Antéchrist; Mais sans être non plus contre le Christ car la nature ne peut être contre le créateur. Mais le démon, lui il sait. Et donc toute doctrine, idéologie, religion, bref tout esprit qui nie l'incarnation du Verbe est l'esprit de l'Antéchrist issu du démon.

Moi je parle de la doctrine, de la source d'inspiration, et tu t'obstines à parler de l'homme qui reçoit cette inspiration mauvaise. L'homme n'est pas forcément le diable, mais la doctrine islamique, SI.

la doctrine islamique par si, par la, il y a peu encore c'etait la doctrine Chretienne et qui etait beaucoup plus singlante.

joker911 a écrit:

...

la doctrine islamique par si, par la, il y a peu encore c'etait la doctrine Chretienne et qui etait beaucoup plus singlante.

Comprends pas .

Arnaud Dumouch a écrit:

Le Concile Vatican II NIE que ce qui est bon, vrai et beau dans la doctrine islamique vienne du diable. Vous devez, comme catholique, faire acte de foi à ce Concile inspiré du Saint Esprit.

1 Le concile Vatican II n'est pas dogmatique et a pu se tromper sur certains points ou être incomplet.

2 S'il est dogmatique, le troisième concile de Constantinople aussi, et il a décrété qu'il fallait éradiquer le Mahométisme.

2 Reste à savoir si le concile a parlé de l'Islam OU des musulmans; Et c'est très différent. On a pu utilisé les quelques éléments positifs du Coran pour chercher à sortir les musulmans du bourbier; mais ce n'est pas la justification d'une doctrine hérétique et anathème. fut-elle positive sur certains point, car une hérésie est toujours très séduisante et contient toujours qq éléments de vérité pour attirer les mouches (c'est à vous ma soeur que je parle:smurfin: )



Le concile a eu de lourdes conséquences, en intronisant (malgré lui) la mentalité du politiquement correcte qui voit dans le musulman un saint et une victime de notre méchanceté. D'autre part il nous a invité à "exhorte tous à oublier le passé". Ce qui n'était qu'une invitation au pardon, et non pas oublier l’expérience de l'histoire, et donc la prudence. Du coup, nous sommes dans un véritable négationnisme où l'on oublie les razzias, l'invasion du proche-Orient chrétien par les armes et l'écrasement des Chrétiens, l'agressivité systématique et constante depuis 1400 ans etc...Et maintenant, face au loup des bergers semblent abandonner le troupeau confié à leur soin. Bienheureux cette invasion qui nous fait reconnaître les mercenaires. :smurfin:

[quote]

philippe a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Le Concile Vatican II NIE que ce qui est bon, vrai et beau dans la doctrine islamique vienne du diable. Vous devez, comme catholique, faire acte de foi à ce Concile inspiré du Saint Esprit.

1 Le concile Vatican II n'est pas dogmatique et a pu se tromper sur certains points ou être incomplet.

Jean XXIII ne voulait pas d'un Concile dogmatique ! Mais l4esprit Saint ne lm'a pas suivi ! Ce saint concile ne contient pas moins de deux constitutions dogmatiques et le fait que les autres religions contiennent des préparations venant de l4Esprit Saint est une doctrine dogmatique. Ce qui est pastoral, c'est l'invitation à ce regard positif sur les autres religions.


Là, vous n'êtes pas contraint par la foi mais juste invité à un effort sincère.

Citation :

2 S'il est dogmatique, le troisième concile de Constantinople aussi, et il a décrété qu'il fallait éradiqué le Mahométisme.

Les anciens dogmes retent valables à savoir que l'islam contient des erreurs graves. Par contre, ce décret que vous citez là est PASTORAL et périmé.

Citation :

Le concile a eu de lourdes conséquences, en intronisant (malgré lui) la mentalité du politiquement correcte qui voit dans le musulman un saint et une victime de notre méchanceté. D'autre part il nous a invité à "exhorte tous à oublier le passé". Ce qui n'était qu'une invitation au pardon, et non pas oublier l’expérience de l'histoire, et donc la prudence. Du coup, nous sommes dans un véritable négationnisme où l'on oublie les razzias, l'invasion du proche-Orient chrétien par les armes et l'écrasement des Chrétiens, l'agressivité systématique et constante depuis 1400 ans etc...Et maintenant, face au loup des bergers semblent abandonner le troupeau confié à leur soin. Bienheureux cette invasion qui nous fait reconnaître les mercenaires.

Faites confiance à l'Esprit Saint ! Cessez de lui résister. Vous aurez l'air fin le jour où, confronté au vrai Antéchrist, vous aurez un allié sincère et humble dans l'islam qui sera, avec votre religion, l'autre témoin de Dieu dont parle l'Apocalypse.

Benoît XVI me convient et je le suis de tout coeur. Mais pour les théories au sujet de l'identité d'Enoch et d'Elie....


Comment une religion qui a pour mission de renier le salut par la mort atroce du Fils pourrait-elle être béni du Père ? Mon Dieu quel égarement ? Faudrait-il que le Père renie son fils chéri pour bénir l'Islam ?

Vos interventions sur cette discussion sont de grandes qualités tant vos connaissances théologiques sont remarquables
Mon humble contribution se résumera à cette phrase:

QUI VIT PAR L'EPEE PERIRA PAR L'EPEE :no
Je ne vous ferai pas l'injure de vous demander Qui à prononcé cette phrase

[quote="Arnaud Dumouch"]

Citation :

Regardez avec Vatican II ce qui est bon dans l'islam :

Cher Arnaud, vous parlez de l'ISLAM?
Mais l'extrait de Vatican II que vous mettez ci-dessous parle bien des MUSULMANS:

Citation :

16 Enfin, quant à ceux qui n'ont pas encore reçu l'Evangile, sous des formes diverses, eux aussi sont ordonnés au peuple de Dieu(18 ). et, en premier lieu, ce peuple qui reçut les alliances et les promesses, et dont le Christ est issu selon la chair (cf. Rom. 9, 4-5 ), peuple très aimé du point de vue de l'élection, à cause des pères, car Dieu ne regrette rien de ses dons ni de son appel (cf. Rom. 11, 28-29 ). Mais le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui professent avoir la foi d'Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour.

La religion musulmane

Citation :

3. L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu'ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète; ils honorent sa mère virginale, Marie, et parfois même l'invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement où Dieu rétribuera tous les hommes ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l'aumône et le jeûne.
Si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le Concile les exhorte tous à oublier le passé et à s'efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu'à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté.

Par conséquent, il convient d'être vigilant, en toute charité pour les individus et sans compromission avec la religion mauvaise.
Or, cela est souvent bien mal compris, et mène à l'angélisme envers l'islam, autant qu'à la charité envers les musulmans; il est vrai que VII propose là un exercice de corde raide...

Karl a écrit:

Par conséquent, il convient d'être vigilant, en toute charité pour les individus et sans compromission avec la religion mauvaise.
Or, cela est souvent bien mal compris, et mène à l'angélisme envers l'islam, autant qu'à la charité envers les musulmans; il est vrai que VII propose là un exercice de corde raide...

Oui. Tu as résumé là mon point de vue : Convertir les musulmans mais pas sauver l'Islam.

Emmanuel75 a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

TOBIE a écrit:

Bonjour cébé

oui vous avez raison;mais c'est souvent les musulmans qui jugent l'occident de decadence
finalement l'Islam n'est pas le rempart ideal a l'immoralité,comme on voudrait nous le vendre 8)

Bien sûr que non! l'islam n'est parmi nous que comme repoussoir spirituel; Dieu l'utilise comme le berger son chien: pour rassembler les brebis égarées.
Dieu a encore besoin de ses brebis...
Peut-on imaginer le monde sans chrétiens?

Très juste analogie cher Karl. L'islam peut permettre de resserrer les rangs chrétiens et les faire revenir à leur Foi...

L'immense majorité des pays musulmans étant extrêmement complexée par son retard sur le plan scientifique, technologique, économique, juridique, civique etc. , qu'elle n'a pas trouvé d'autre solution psychologique, que de prendre l'Occident en bouc-émissaire, et l'accuser de tous les vices moraux imaginables , afin de ne pas sombrer dans une forme de haine de soi collective suicidaire...

A l'échelle individuelle, ce système de défense psychologique bien connu, permet ainsi d'éviter le choc d'une prise de conscience trop brutale de ses torts et de ses responsabilités morales personnelles, en fuyant dans une stratégie d'explication systématique de sa situation de mal-être par les fautes de son entourage extérieur...

Si temporairement cette astuce psychologique permet de survivre, elle ne fait hélas que reporter la guérison de ses maux.

A défaut de suprématie matérielle, militaire, scientifique et civique, l'islam s'est donc auto-proclamé au 21ème siècle champion de la moralité.

En effet l'Occident a montré ses failles sur le plan moral, et continue hélas de le faire, en sombrant dans le matérialisme hédoniste, mais les pays musulmans ne donnent pas non plus envie de les imiter moralement : condition des femmes, droits de la personne et liberté de conscience, violences envers les minorités etc.

Plus profondément, le talon d'Achille de l'islam s'origine dans l'assurance donnée à ses coreligionnaires d'être les meilleurs en tout et sur tous, et d'avoir le droit par conséquent de soumettre voire de massacrer les non musulmans. Et quand les "infidèles" prennent le dessus sur eux, il faut qu'ils y voient davantage un complot diabolique, plutôt que de chercher des raisons rationnellement accessibles...

A cet égard les défaites répétées des pays arabes face à Israël sont pour eux insupportables, car elles révèlent les failles de leur paradigme, de leur système d'explication religieuse du monde...

Leur exemplarité morale n'est en fait qu'un mythe. Concrètement, dans le détail, les pays islamiques connaissent aussi beaucoup de moeurs sexuelles déviantes tabous et étouffées (pédérastie dans les écoles coraniques, homosexualité, zoophilie...), et la pornographie est aussi très prisée des pays musulmans.

Bref, ils sauvent encore un peu les apparences grâce à un système religieux très répressif et hypocrite, qui cache ses nombreuses victimes silencieuses. Mais pour combien de temps encore ?

Cela donne encore l'illusion "au musulman de la rue" qu'il n'y aurait pas de pédophiles en terre musulmane, mais seulement chez les chrétiens, pas d'homosexuels etc.

C'est ainsi que chaque humain et civilisation, complexé et humilié, se console comme il peut en se mentant à lui-même, et en accusant l'autre de son malheur...

Bonjour, la grande difficulté pour les chrétiens, c'est d'être dans le monde et pas du monde, d'être à la fois le sel et le levain dans la pâte.
Puisque nous devons rendre à César ce qui est à César, et à Dieu ce qui est à Dieu, il faut accepter la laïcité de nos sociétés (ce que l'Islam ne peut accepter).

Quand notre société est immorale ou amorale, pas simple de lutter contre toutes les dérives, ferment, dans la Vérité mais aussi l'Amour.

Aucune conviction ne doit être imposée par la force, mais on doit tenter de montrer qu'il y a des lois ou des mœurs scandaleuses, aux yeux de Dieu. Ne jamais hésiter à porter sa foi comme un étendard, en dépit des ricanements de toute sorte.

Mais je ne suis pas sûr que du temps de Moïse ou de St Paul la société de l'époque ait été si belle. Le sort réservé par Hérode à St Jean n'était pas non plus la preuve d'une grande moralité.

oui mais on ne voit pas dans votre analyse qu'on est attaqués par les musulmans et qu'il faut se défendre..
repensez aux accords de munich!!

romuald1972 a écrit:

oui mais on ne voit pas dans votre analyse qu'on est attaqués par les musulmans et qu'il faut se défendre..
repensez aux accords de munich!!

Je ne dis pas qu'il ne faut pas se défendre. Il faut exiger la liberté de culte partout et toujours. On peut ainsi interdire le financement extérieur de mosquées par des pays où il n'y aurait pas la liberté du culte, et exiger qu'aucune personne ne soit mise en prison parce qu'elle n'est pas musulmane, dans le 40 pays régis, de près ou de loin, par la Charia.


On peut aussi s'efforcer de montrer que dans le Coran, il est impossible de séparer politique et religion, et donc que la laïcité ne peut réellement exister en Islam, ce qui devrait faire réfléchir nos gouvernements laïcs.

On s'est battu - pas beaucoup - sur un faux problème, le voile islamique. On devrait être plus ferme sur d'autres fronts, lorsque la pratique islamique entre en conflit avec la laïcité.

Il n'y a pas eu non plus beaucoup de "buzz" sur le scandale des agendas européens, avec l'oubli des fêtes chrétiennes. C'était un ballon d'essai.

[quote="Bruno Lemaire"]

Citation :

e]On peut aussi s'efforcer de montrer que dans le Coran, il est impossible de séparer politique et religion, et donc que la laïcité ne peut réellement exister en Islam, ce qui devrait faire réfléchir nos gouvernements laïcs.

J'approuve à 100%; je le répète depuis lgtps aussi; la laicité n'est nullement le rempart que l'on croit contre l'islam; au contraire, l'islam la met à profit pour exiger chez nous le même traitement que les autres religions (financement public des édifices selon la loi de 1905...); on ne combat une religion qu'avec une autre religion.

Citation :

On s'est battu - pas beaucoup - sur un faux problème, le voile islamique. On devrait être plus ferme sur d'autres fronts, lorsque la pratique islamique entre en conflit avec la laïcité.

Là encore: ; ce sont tous les habits islamiques qui devraient être interdits, dans l'espace public, puisque ce que veulent les intégristes, c'est que l'islam soit VISIBLE! qu'une femme musulmane porte un foulard, comme ma mère en portait un, aucun problème, dès lors qu'il se confond avec d'autres foulards...
D'ailleurs, il est pê vrai qu'on n'aurait pas eu à légiférer sur le voile, si on était plus ferme quant à l'application des lois républicaines;
ce matin encore, un responsable d'hopital rapportait les réclamations de musulmans (surtout) concernant l'exigence de nourriture hallal et de soins pa&r des personnes de même sexe, et cela ds des hopitaux publics; bientôt, de démission en démission, les hopitaux publics seront plus investis par le religieux, que les hop. privés!

Citation :

Il n'y a pas eu non plus beaucoup de "buzz" sur le scandale des agendas européens, avec l'oubli des fêtes chrétiennes. C'était un ballon d'essai.

Oui... Je me demande bien comment c'est possible...

[quote="Karl"]

Arnaud Dumouch a écrit:

Citation :

Regardez avec Vatican II ce qui est bon dans l'islam :

Cher Arnaud, vous parlez de l'ISLAM?
Mais l'extrait de Vatican II que vous mettez ci-dessous parle bien des MUSULMANS:

Citation :

16 Enfin, quant à ceux qui n'ont pas encore reçu l'Evangile, sous des formes diverses, eux aussi sont ordonnés au peuple de Dieu(18 ). et, en premier lieu, ce peuple qui reçut les alliances et les promesses, et dont le Christ est issu selon la chair (cf. Rom. 9, 4-5 ), peuple très aimé du point de vue de l'élection, à cause des pères, car Dieu ne regrette rien de ses dons ni de son appel (cf. Rom. 11, 28-29 ). Mais le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans qui professent avoir la foi d'Abraham, adorent avec nous le Dieu unique, miséricordieux, futur juge des hommes au dernier jour.

La religion musulmane

Citation :

3. L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu'ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète; ils honorent sa mère virginale, Marie, et parfois même l'invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement où Dieu rétribuera tous les hommes ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l'aumône et le jeûne.
Si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le Concile les exhorte tous à oublier le passé et à s'efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu'à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté.

Par conséquent, il convient d'être vigilant, en toute charité pour les individus et sans compromission avec la religion mauvaise.
Or, cela est souvent bien mal compris, et mène à l'angélisme envers l'islam, autant qu'à la charité envers les musulmans; il est vrai que VII propose là un exercice de corde raide...

Karl relisez le texte : il vise aussi la foi islamique.

Mais Arnaud nous sommes tous d'accord si nous trouvons des musulmans de bonne foi. Nous nous entendons avec l'association des Kabyles de France, et dans une certaine mesure avec les Soufis. J'ai prié avec le sheikh Nasim.
Mais il ne faut pas pour cela être naïf, et se laisser gruger par des gens malhonnêtes qui n'ont finalement pas d'autre but que les communistes d'il y a trente ans: Dominer et nous écraser.
Donc, rien à voir avec les textes du concile.
Tu te fais le chantre du "politiquement correcte". Et puis, disons-le, pour toi la France est foutue, n'est plus la fille aînée de l'Eglise, et mon Dieu, si elle devient musulmane un jour, pourquoi pas ? Donc il faut déjà se préparer à la défaite et à la venue du nouveau maître. Préparons donc doucement et en secret les esprits à cela.

Et bien nous, nous continuons à croire en notre patrie. Et nous croyons qu'un jour elle retrouvera sa foi Chrétienne dans le repentir et les larmes d'amour. Et nous n'écouterons jamais les sirènes du défaitisme que tu proclames; Par Notre Dame, Ni rouge ni Maure ni nazi.

D'autre part, Dieu n'a pas crée deux religions : Une naturelle et une autre surnaturelle. Tout simplement parce que si c'était le cas, Jésus nous l'aurait dit.


Maintenant, mon credo ferme, le voici :
même si on peut utiliser certains éléments du Coran pour tendre la perche aux musulmans, notre mission reçu de Jésus est de les convertir, car l'Islam dans sa source est l'esprit de l'Antéchrist; conduisant et poussant inexorablement les musulmans vers le père de l'Islam qui est celui du meurtre et du mensonge. Mais le Seigneur donne aux
musulmans de bonne foi un viatique, afin d'aller malgré tout vers la Vérité qui est Jésus. Or même ce viatique est utilisé contre son auteur, en l'attribuant à tort à l'esprit de l'Islam comme preuve de sa bonté, et donc susceptible d'estime.

Si ma proposition est fausse, que l'Eglise fasse son boulot et qu'elle me déclare anathème.

Bien sûr qu'il nous faut annoncer aux serviteurs de Dieu, les musulmans, qu'ils sont appelés à l'amitié !

[quote]

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Arnaud, vous parlez de l'ISLAM?
Mais l'extrait de Vatican II que vous mettez ci-dessous parle bien des MUSULMANS:




La religion musulmane [/b]


Par conséquent, il convient d'être vigilant, en toute charité pour les individus et sans compromission avec la religion mauvaise.
Or, cela est souvent bien mal compris, et mène à l'angélisme envers l'islam, autant qu'à la charité envers les musulmans; il est vrai que VII propose là un exercice de corde raide...

Karl relisez le texte : il vise aussi la foi islamique.

Non.
On a d'une part:

Citation :

le dessein de salut enveloppe également ceux qui reconnaissent le Créateur, en tout premier lieu les musulmans

L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un

et d'autre part:

Citation :

Abraham, auquel la foi islamique

: il s'agit ici d'Abraham, référence de la "foi islamique", sans la moindre appréciation, ici, de ladite foi islamique par l'Eglise, ou sa capacité de mener au salut!

Bonjour, Yacoub, ex-musulman, il n y a pas de différences entre islam et islamisme.
Et l'islam est immoral car son fondateur est immoral.
Il s'est appuyé sur des versets qu'il écrivait lui même pour faire divorcer son fils et épouser sa femme. Il a épousé une petite fille de 6 ans.

En Christ a écrit:

Citation :

Cela va plaire aux islamophobes d'ici:

http://prophetie-biblique.com/forum-religion/islam-christianisme/les-religions-dans-matrix-film-messianique-sioniste-t734.html

Bon, j’apporte mon analyse. Ce n’est pas tant la multiplication de l’islam dont on parle dans le film, mais l’islam qui tant à enfler d’orgueil jusqu’à saturer la matrice d’Agent Smith. Allégorie déjà vue dans "Akira" avec l’enfant "Little Boy". La bombe atomique tombée au Japon. Ici dans Matrix, c’est Néo qui résout le problème. Donc au final l’islam finira par être humble comme le Japon brisé par la bombe atomique. Voilà !

philippe a écrit:

Mais Arnaud nous sommes tous d'accord si nous trouvons des musulmans de bonne foi. Nous nous entendons avec l'association des Kabyles de France, et dans une certaine mesure avec les Soufis. J'ai prié avec le sheikh Nasim.
Mais il ne faut pas pour cela être naïf, et se laisser gruger par des gens malhonnêtes qui n'ont finalement pas d'autre but que les communistes d'il y a trente ans: Dominer et nous écraser.
Donc, rien à voir avec les textes du concile.
Tu te fais le chantre du "politiquement correcte". Et puis, disons-le, pour toi la France est foutue, n'est plus la fille aînée de l'Eglise, et mon Dieu, si elle devient musulmane un jour, pourquoi pas ? Donc il faut déjà se préparer à la défaite et à la venue du nouveau maître. Préparons donc doucement et en secret les esprits à cela.

Et bien nous, nous continuons à croire en notre patrie. Et nous croyons qu'un jour elle retrouvera sa foi Chrétienne dans le repentir et les larmes d'amour. Et nous n'écouterons jamais les sirènes du défaitisme que tu proclames; Par Notre Dame, Ni rouge ni Maure ni nazi.

D'autre part, Dieu n'a pas crée deux religions : Une naturelle et une autre surnaturelle. Tout simplement parce que si c'était le cas, Jésus nous l'aurait dit.


Maintenant, mon credo ferme, le voici :
même si on peut utiliser certains éléments du Coran pour tendre la perche aux musulmans, notre mission reçu de Jésus est de les convertir, car l'Islam dans sa source est l'esprit de l'Antéchrist; conduisant et poussant inexorablement les musulmans vers le père de l'Islam qui est celui du meurtre et du mensonge. Mais le Seigneur donne aux
musulmans de bonne foi un viatique, afin d'aller malgré tout vers la Vérité qui est Jésus. Or même ce viatique est utilisé contre son auteur, en l'attribuant à tort à l'esprit de l'Islam comme preuve de sa bonté, et donc susceptible d'estime.

Si ma proposition est fausse, que l'Eglise fasse son boulot et qu'elle me déclare anathème.

Cher Philippe - tu n'es sûrement pas anathème (même si l'on peut se demander, parfois, si le magistère a vraiment lu le Coran ;-) )cher Arnaud,

Je ne pense pas qu'il faille en vouloir aux musulmans: l'anéantissement plus ou moins 'sympathique' des autres religions est dans le Coran, ils ne font que suivre ce qui y est écrit.

C'est bien aux "non musulmans", et à leur aveuglement éhonté, qu'il faudrait en vouloir.

Entre des musulmans, qui pensent qui ont le devoir de convertir (par la force si nécessaire, même s'ils préfèreraient l'éviter, c'est bien aimable à eux) le monde entier, et les chrétiens, qui ont une toute autre mission, une mission double, être à la fois le sel de la terre et la pâte dans le levain, la lutte paraît inégale.

C'est donc au niveau de la foi, et des fondements de la foi, qu'il faut combattre les musulmans.

Pour cela, il 'suffit' de montrer que le Coran est empli de contradictions, et donc qu'il n'a pas pu être dicté par Dieu. Si nous montrons cela, l'Islam s'écroule de lui-même.

Après, ce sera aux chrétiens de montrer que le Christ est le Chemin, la Vérité et la Vie.

Donc, nous n'avons plus qu'à travailler ensemble pour faire de cette conviction « combattre l’Islam sur les bases (erronées) de leur foi » la véritable arme d’Amour et de Vérité, et à partager cette conviction avec d'autres, sur ce forum ou ailleurs, partout où il sera intéressant de s'exprimer.

Si mon 'bannissement' (sur un autre site censé être consacré au dialogue islamo-chrétien, mais où toute parole de Vérité sur le Coran et ses contradictions est interdite) perdure, je lancerais quelque chose de spécifique sur 'ouvrir les yeux' (dans l'Amour et la Vérité), à la fois de nos amis musulmans et de nos frères chrétiens, sans doute sur: blemaire.org

Pour l'instant, je n'en suis pas encore là, et grâce à Arnaud, on peut déjà faire pas mal de choses sur son site.

Karl a écrit:

Citation :

Abraham, auquel la foi islamique

: il s'agit ici d'Abraham, référence de la "foi islamique", sans la moindre appréciation, ici, de ladite foi islamique par l'Eglise, ou sa capacité de mener au salut!

L'appréciation de l4Eglise sur le dogme islamique est clair :

Les anciennes analysent restent valable : Ils n'ont pas le Verbe incarné, ni sa passion, ni la charité vertu théologale etc. Tout ce qui est surnaturel a, comme le vin, disparu de leur foi.

La nouvelle appréciation ajoute : Certaines choses sont formidables car vraies : ils croient au Dieu unique, aux anges, à la vision béatifique et à, l'enfer, à la pratique de la droiture et de la miséricorde.

Vous voyez bien que ce n'est pas un jugement sur les personnes (les musulmans) mais sur leur foi.

yacoub a écrit:

Bonjour, Yacoub, ex-musulman, il n y a pas de différences entre islam et islamisme.
Et l'islam est immoral car son fondateur est immoral.
Il s'est appuyé sur des versets qu'il écrivait lui même pour faire divorcer son fils et épouser sa femme. Il a épousé une petite fille de 6 ans.

pour moi ce témoignage est important
je comprends pas que vous fassiez comme si ça existait pas
vous discutez sans arrête de ces sujets
et quand une personne vient parler de son expérience vous l'ignorez
donc je me pose vraiment des questions sur les motifs qui animent les intervenants de ce forum

Citation :

yacoub a écrit:

Bonjour, Yacoub, ex-musulman, il n y a pas de différences entre islam et islamisme.
Et l'islam est immoral car son fondateur est immoral.
Il s'est appuyé sur des versets qu'il écrivait lui même pour faire divorcer son fils et épouser sa femme. Il a épousé une petite fille de 6 ans.

Hé bé!
Tout ça on le savait, mais ds la bouche d'un ex-musulman, ça vaut son pesant de cacahuètes!

Karl a écrit:

Citation :

yacoub a écrit:

Bonjour, Yacoub, ex-musulman, il n y a pas de différences entre islam et islamisme.
Et l'islam est immoral car son fondateur est immoral.
Il s'est appuyé sur des versets qu'il écrivait lui même pour faire divorcer son fils et épouser sa femme. Il a épousé une petite fille de 6 ans.

Hé bé!
Tout ça on le savait, mais ds la bouche d'un ex-musulman, ça vaut son pesant de cacahuètes!

Justement non ! Cela signifie seulement qu'il constate que l'islam dont il a été victime était un islamisme ! Et cela, nul ne le nie. L'islamisme est le cancer de l'islam de même que l'humanisme sans Dieu est le cancer du christianisme actuel. Mais seuls des gens peu lucides identifient christianisme et humanisme sans Dieu.

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

Abraham, auquel la foi islamique

: il s'agit ici d'Abraham, référence de la "foi islamique", sans la moindre appréciation, ici, de ladite foi islamique par l'Eglise, ou sa capacité de mener au salut!

L'appréciation de l4Eglise sur le dogme islamique est clair :

Les anciennes analysent restent valable : Ils n'ont pas le Verbe incarné, ni sa passion, ni la charité vertu théologale etc. Tout ce qui est surnaturel a, comme le vin, disparu de leur foi.

La nouvelle appréciation ajoute : Certaines choses sont formidables car vraies : ils croient au Dieu unique, aux anges, à la vision béatifique et à, l'enfer, à la pratique de la droiture et de la miséricorde.

Vous voyez bien que ce n'est pas un jugement sur les personnes (les musulmans) mais sur leur foi.

Arnaldounet, vous voyez pourtant bien que l'Eglise manifeste son "estime" pour la FOI des MUSULMANS; pas pour la foi "islamique", ou le "dogme islamique, comme vous le dites, expression qui n'est pas utilisée ds le texte; voilà ce qui est clair .

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

yacoub a écrit:

Bonjour, Yacoub, ex-musulman, il n y a pas de différences entre islam et islamisme.
Et l'islam est immoral car son fondateur est immoral.
Il s'est appuyé sur des versets qu'il écrivait lui même pour faire divorcer son fils et épouser sa femme. Il a épousé une petite fille de 6 ans.

Hé bé!
Tout ça on le savait, mais ds la bouche d'un ex-musulman, ça vaut son pesant de cacahuètes!

Justement non ! Cela signifie seulement qu'il constate que l'islam dont il a été victime était un islamisme ! Et cela, nul ne le nie. L'islamisme est le cancer de l'islam de même que l'humanisme sans Dieu est le cancer du christianisme actuel. Mais seuls des gens peu lucides identifient christianisme et humanisme sans Dieu.

vous hallucinez ou vous ne savez plus lire
il dit justement qu'il n'y a pas de différence entre islam et islamisme
vous feriez pas un peu de déni de réalité là!!

Citation :

Arnaud Dumouch a écrit:

Karl a écrit:

Citation :

Hé bé!
Tout ça on le savait, mais ds la bouche d'un ex-musulman, ça vaut son pesant de cacahuètes!

Justement non ! Cela signifie seulement qu'il constate que l'islam dont il a été victime était un islamisme ! Et cela, nul ne le nie. L'islamisme est le cancer de l'islam de même que l'humanisme sans Dieu est le cancer du christianisme actuel. Mais seuls des gens peu lucides identifient christianisme et humanisme sans Dieu.

Ca alors! Yacoub affirme "il n y a pas de différences entre islam et islamisme", et vous Arnaud vs lisez: "il constate que l'islam dont il a été victime était un islamisme"!

j'en suis (Ali) baba.

Karl a écrit:

Arnaldounet, vous voyez pourtant bien que l'Eglise manifeste son "estime" pour la FOI des MUSULMANS; pas pour la foi "islamique", ou le "dogme islamique, comme vous le dites, expression qui n'est pas utilisée ds le texte; voilà ce qui est clair .

Je vous remets le texte. Ce que je mets en rouge, c'est le respect pour des personnes (les musulmans) ou pour un dogme (la foi islamique) :

[quote="Arnaud Dumouch"]

[quote]



La religion musulmane [/b]

Citation :

3. L'Eglise regarde aussi avec estime les musulmans, qui adorent le Dieu Un, vivant et subsistant, miséricordieux et tout-puissant, créateur du ciel et de ta terre (5), qui a parlé aux hommes. Ils cherchent à se soumettre de toute leur âme aux décrets de Dieu, même s'ils sont cachés, comme s'est soumis à Dieu Abraham, auquel la foi islamique se réfère volontiers. Bien qu'ils ne reconnaissent pas Jésus comme Dieu, ils le vénèrent comme prophète; ils honorent sa mère virginale, Marie, et parfois même l'invoquent avec piété. De plus, ils attendent le jour du jugement où Dieu rétribuera tous les hommes ressuscités. Aussi ont-ils en estime la vie morale et rendent-ils un culte à Dieu, surtout par la prière, l'aumône et le jeûne.
Si, au cours des siècles, de nombreuses dissensions et inimitiés se sont manifestées entre les chrétiens et les musulmans, le Concile les exhorte tous à oublier le passé et à s'efforcer sincèrement à la compréhension mutuelle, ainsi qu'à protéger et à promouvoir ensemble, pour tous les hommes, la justice sociale, les valeurs morales, la paix et la liberté.

peu importe ces textes
puisque là on parlait d'un témoignage frais
que vous allez pourrir complètement!!
arnaud je vous ordonne de retrouver vos esprits!!

Citation :

L'islamisme est le cancer de l'islam

Un Tunisien, auteur d'un site critique contre l'islam dit de l'islam que c'est le SIDA des sociétés.
Toute société atteinte par le mal ne peut même pas espérer en sortir guéri.
En Turquie en 1924, Kémal Atatürk a tout fait pour arracher la Turquie en adoptant la laïcité, en latinisant la langue et en donnant des droits égaux aux femmes malheureusement son nationalisme lui a fait faire expulser les chrétiens qui sont devenus minoritaires.