Jésus condamne-t-il l’homosexualité ?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Il s'agit seulement de gens qui veulent vivre comme tout le monde.
Et ceux qui détruisent la famille ne sont pas les homos mais les hétéros qui vivent en union libre et font peu d'enfants.

je ne suis pas du tout d'accord avec vous
vous n'avez rien compris
la sociétté devenue à tendance homosexuelle éloigne les femmes des hommes et du couple
vous parlez sur des idées
je vous répète que je vous parle d'observations scientifiques que j'ai effectué

Cher JCMP, vous parlez là du judaïsme formel de Moïse. Mais le judaïsme prophétique, abreuvé de souffrances, avait déjà bien changé vers 300 av. JC. Lisez le prophète Malachie.

De nos jours, après 2000 ans d'exil, Dieu l'a profondément humanisé et dé-rigidifié.

Arnaud Dumouch a écrit:

gallius a écrit:

c est immorale est impure l homosexualité et un péché et vas a l encontre de toute morale

Et c'est contre nature. C'est plus qu'organique. Le mal-être profond dans le monde homosexuel, même là où il est accepté et respecté, en est le signe. On ne peut aller contre son identité sans qu'elle se venge.

L'homosexualité n'est pas plus contre nature que le célibat.

Et pourquoi y aurait-il un mal-être dans le milieu homo ? C'est précisément pour pouvoir renconter des gens comme soi et ainsi être accepté et bien dans sa peau qu'il se forme un milieu homo.
Quand à la frustration de ne pas rencontrer les canons de beauté qu'on trouve dans les magazines, elle est la même chez les hétéros.

Mais les homos et les hétéros se portaient beaucoup mieux lorsque l'enseignement n'était pas mixte et que les amitiés particulières étaient répandues à l'adolescence et l'hétérosexualité un stade final de la sexualité acquis à l'age adulte.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher JCMP, vous parlez là du judaïsme formel de Moïse. Mais le judaïsme prophétique, abreuvé de souffrances, avait déjà bien changé vers 300 av. JC. Lisez le prophète Malachie.

Les Prophètes sont antérieurs à la Loi.

Citation :

De nos jours, après 2000 ans d'exil, Dieu l'a profondément humanisé et dé-rigidifié.

Vous ne devez pas beaucoup fréquenter la littérature juive.
Je suis tombé une fois sur une lecture juive des Evangiles et j'étais vraiment sur une autre planète.

n'importe quoi
c'est un problème très grave issu d'un faisceau de paramètres
entre le féminisme qui castre les hommes et j'en ai vu qui devenaient homos parceque le contact avec les femmes devenaient impossible
ensuite c'est destructeur pour le couple et la famille
alors arrêtez vos saletés
dieu a fait l'homme et la femme pour qu'ils s'aiment dans leur complémentarité
y'a qu'à voir les données scientifiques avec les phéromones etc..
l'homosexualité est contre-nature et fait du mal à tout le monde

Tourterelle a écrit:

C'est le retour de JCMP... Ça risque d'être long...

Vous devriez être contente : vous allez pouvoir exsuder votre haine comme au bon vieux temps.

Le célibat non choisi est profondément contre nature. Comme disait un philosophe grec, il existe deux sortes d’ermites : des bêtes et des dieux.

Pour l'homosexualité, c'est différent, ce n'est pas seulement un manque face à l'épanouissement de sa nature, c'est une torsion de sa nature. Je sais que la mode insiste pour dire que c'est juste une façon de vivre et il est vrai qu'on peut citer quelques (rares) couples homosexuel en modèle de modération et d'équilibre.

Mais hélas, ces cas sont rares. Ce qui est habituel, c'est recherche de soi-même, dépendance, rupture, suicides, prises de risques sexuel.
Les meilleurs témoins de cela sont les centres de transfusion sanguine. Ils SAVENT d'EXPERIENCE, que les homosexuels masculins sont une population à risque mortel.

Dans les milieux féminins, la souffrance est le rapport à l'enfant et l'ouverture à la FIV pour ces mères sans hommes n'est que pis aller. Car un enfant sans père sera souvent leur souffrance à l'adolescence.

romuald1972 a écrit:

n'importe quoi
c'est un problème très grave issu d'un faisceau de paramètres
entre le féminisme qui castre les hommes et j'en ai vu qui devenaient homos parceque le contact avec les femmes devenaient impossible

Mon pauvre ami !

Croyez-vous que les feministes tenaient le haut du pavé en 1951 quand Montherlant écrivait "La ville dont le prince est un enfant" ?

[quote]

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Les Prophètes sont antérieurs à la Loi.

La Loi est manifestement archaïque et date de Moïse.

Les prophètes se succèdent jusqu'à Jean-Baptiste et connaissent tous la torah qu'ils citent.

Citation :

Vous ne devez pas beaucoup fréquenter la littérature juive.
Je suis tombé une fois sur une lecture juive des Evangiles et j'étais vraiment sur une autre planète.

Vous trouverez des Juifs hassidiques. Mais ils sont minoritaires?. Chaque religion a ses intégristes et si vous voulez connaitre le catholicisme, n'allez pas à Ecône.

Arnaud Dumouch a écrit:

Les meilleurs témoins de cela sont les centres de transfusion sanguine. Ils SAVENT d'EXPERIENCE, que les homosexuels masculins sont une population à risque mortel.

Mais arrêtez de colporter ce genre de bêtises criminelles !

A cause de ces discours, les hétéros sont persuadés que le sida est une maladie d'homos et le répandent à toute berzingue !

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Arnaud Dumouch a écrit:

Les meilleurs témoins de cela sont les centres de transfusion sanguine. Ils SAVENT d'EXPERIENCE, que les homosexuels masculins sont une population à risque mortel.

Mais arrêtez de colporter ce genre de bêtises criminelles !

A cause de ces discours, les hétéros sont persuadés que le sida est une maladie d'homos et le répandent à toute berzingue !

Je ne fais que citer les exigences des Centres de Transfusion sanguine.

Je vous rappelle que ces centres ont plus répandu le sida que les homos eux-mêmes....

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Je vous rappelle que ces centres ont plus répandu le sida que les homos eux-mêmes....

Et ils savent pourquoi : leur erreur grave fut de récolter du sang dans les prisons et dans les mieux homosexuels.

Citation :

Donc, en gros, l'homosexualité ne serait le plus souvent qu'une bisexualité, et donc réversible, laquelle consisterait en un excès de testostérone ? La pulsion homosexuelle se résumerait à un "trouble" hormonal dans cette majorité des cas ?

je ne résumerai pas comme cela .
On présente souvent l'homosexualité comme la plus souvent exclusive : il n'en est rien ,
les bisexuels sont largement majoritaires et l'orientation sexuelle est souvent réversible .

quant à la testostérone , c'est comme toute l'endocrinologie beaucoup plus compliqué
que cela ...
les effets d'une hormone dépendent en effet pas seulement de la quantité présente mais aussi des recepteurs qui en sont les interrupteurs présents à la surface des cellules et qui déclenchent ses effets .
du nombre et de l'affinité de ces récepteurs sur chaque organe cible dont le plus important est le cerveau lui même (ou le cuir chevelu :la calvitie par ex est due à un récepteur de haute affinité à la testostérone sur le bulbe du cheveu , Chauve qui peut ...)
et du moment où cette hormone agit ( l'embryo ou foeto genèse nottamment )
Un chercheur de Louvain , le Pr Balthazard , je crois , a émis l'hypothèse que les homosexuels
auraient MOINS été exposés à la testostérone in Utero et que leur cerveau aurait de ce fait développé des caractéristiques moins masculines qui les prédisposeraient ultérieurement à une orientation homosexuelle préférentielle .
Si cette hypothèse est vraie , elle peut apporter un élément d'inné aux homosexualités masculines exclusives et passives mais nullement aux bisexualités qui sont majoritaires ...

Il ya donc probablement une part prépondérante d'acquis qui à ma connaissance est hautement complexe et dépend de toute l'histoire du sujet dont ses rapports avec ses parents ,sa fratrie , sa petite enfance , etc...ce dont tous les psychologues et sexologues sont intimement persuadés depuis très longtemps .

Citation :

C'est pourquoi , pour ceux qui se décident pour une homosexualité exclusive , la formation d'un couple stable est une démarche morale d'une grande importance , qui doit être , à mon sens soutenue et estimée comme un effort très méritoire et très important .

Je suis assez d'accord avec cela... Dans ce cas s'applique la notion du moindre mal... Il est préférable qu'un homosexuel soit en couple et fidèle que célibataire (en apparence plus acceptable) mais ayant habituellement plusieurs partenaires. Et une relation homosexuelle peut prendre de la maturité avec le temps qui passe (vieillir). L'aspect sexuel prendra avec la maturité moins d'importance que l'aspect affectif. La relation deviendra alors plus stable et plus satisfaisante. Dans le cas des hommes homosexuel, il s'agit de deux procréateurs (urgence de la procréation, surtout lorsqu'ils sont de jeunes adultes). ils leurs sera difficile de développer l'aspect affectif d'une relation sexuel (la relation sexuel demeura au niveau génitale). il manquera la dimension féminine qui est d'avantage centrée sur l'amour que la génitalité (génitalité, dimension du procréateur). La dimension de la femme est d'avantage l'amour (celle qui reçoit la semence, le noyau familial, le foyer qu'elle construit déjà à l'intérieur de son corps)... L'homme et la femme sont très complémentaire. La femme amènera l'homme (qui est d'avantage un procréateur) dans sa dimension féminine qui est l'amour. C'est un rôle important dans une relation sexuel...

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Je vous rappelle que ces centres ont plus répandu le sida que les homos eux-mêmes....

Et ils savent pourquoi : leur erreur grave fut de récolter du sang dans les prisons et dans les mieux homosexuels.

Mais arrêtez un peu : il y a des tas de drogués hétéros qui se sont empoisonnés en échangeant leurs seringues entre hétéros.

Vous voulez absolument employer le mot "homo" quand il s'agit de sida.

Mais je peux vous parler aussi des gens mariés qui fréquentent des prostituées et vont refiler le sida à leur épouse qui le refilera à son amant et ainsi de suite entre hétéros parce que "c'est une maladie de pédés".

Et d'ailleurs savez-vous quelle est le groupe le moins touché par le sida ? Et bien ce sont les lesbiennes !

Pour ne pas être frappées par la vengeance divine, gouinez-vous, mes soeurs !

Tourterelle a écrit:

Citation :

C'est pourquoi , pour ceux qui se décident pour une homosexualité exclusive , la formation d'un couple stable est une démarche morale d'une grande importance , qui doit être , à mon sens soutenue et estimée comme un effort très méritoire et très important .

Je suis assez d'accord avec cela... Dans ce cas s'applique la notion du moindre mal... Il est préférable qu'un homosexuel soit en couple et fidèle que célibataire (en apparence plus acceptable) mais ayant habituellement plusieurs partenaires.

Vu comme ça, je crois qu'effectivement, il vaut mieux qu'un homo ait un seul partenaire qu'en avoir plusieurs et risquer ainsi de les contaminer tous. Mais le mieux serait qu'il demeure chaste, comme l'invite l'Église (CÉC 2359).

Bonsoir,
le problème posé par Olivier le chercheur n'est-il pas celui-ci :
- Dieu est notre créateur ;
- or, Il a semble-t-il créé des personnes homosexuelles ;
- il paraît donc illogique qu'Il les condamne ensuite.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Vous voulez absolument employer le mot "homo" quand il s'agit de sida.

Mais je peux vous parler aussi des gens mariés qui fréquentent des prostituées et vont refiler le sida à leur épouse qui le refilera à son amant et ainsi de suite entre hétéros parce que "c'est une maladie de pédés".

Et d'ailleurs savez-vous quelle est le groupe le moins touché par le sida ? Et bien ce sont les lesbiennes !

Pour ne pas être frappées par la vengeance divine, gouinez-vous, mes soeurs !

Absolument vrai ! Voilà pourquoi les lesbiennes peuvent donner leur sang mais pas les hétérosexuels au comportement sexuel à risque !

Donc l'hétérosexualité est plus nocive que le saphisme.....

Nous avançons à grands pas.

J'ai l'impression aussi que ce fil revient aussi sur le dilemme constant :
- la modernité dit aux personnes que leur corps leur appartient, qu'elles peuvent en gros faire ce qu'elles veulent ;
- l'Eglise fixe des règles, et dit aux gens que leur sexualité est très importante, et qu'ils ne sont pas libres de faire ce qu'ils veulent (même entre adultes consentants).

Plus la modernité libérale se développe, plus le discours de l'Eglise est perçu comme entaché d'archaïsmes, de vieilles règles issues des sociétés anciennes, sur ces sujets du moins. Et l'écart risque de s'agrandir, malgré tous les aménagements et Vatican II... L'Eglise ne semble pas prête à admettre la liberté des individus sur le plan sexuel, qui doit rester sous un contrôle strict (en théorie, car l'Eglise a toujours eu de gros problèmes en pratique à ce niveau, mais restons-en au point théorique).

Pierre75 a écrit:

J'ai l'impression aussi que ce fil revient aussi sur le dilemme constant :
- la modernité dit aux personnes que leur corps leur appartient, qu'elles peuvent en gros faire ce qu'elles veulent ;
- l'Eglise fixe des règles, et dit aux gens que leur sexualité est très importante, et qu'ils ne sont pas libres de faire ce qu'ils veulent (même entre adultes consentants).

Plus la modernité libérale se développe, plus le discours de l'Eglise est perçu comme entaché d'archaïsmes, de vieilles règles issues des sociétés anciennes, sur ces sujets du moins. Et l'écart risque de s'agrandir, malgré tous les aménagements et Vatican II... L'Eglise ne semble pas prête à admettre la liberté des individus sur le plan sexuel, qui doit rester sous un contrôle strict (en théorie, car l'Eglise a toujours eu de gros problèmes en pratique à ce niveau, mais restons-en au point théorique).

Plus personne ou presque n'écoute l'Église, surtout quand elle parle de moeurs ! Et dire que si on prenait la peine de l'écouter, on éviterait sans doute bien des maux...

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Donc l'hétérosexualité est plus nocive que le saphisme.....

Nous avançons à grands pas.

La luxure hétérosexuelle est un péché grave et dangereux.
L'homosexualité ajoute une circonstance : il est contre nature.

Maintenant, il est évident que dieu, s'il doit choisir entre le péché d'un hétérosexuel parfaitement égoïste et centé sur sa seule jouissance et un homosexuel généreux et voulant vraiment aimer l'autre, préférera le second.

Mais, ce que dieu voulait au commencement, c'est un couple homme femme généreux et voulant vraiment aimer l'autre.

Simon1976 a écrit:

Plus personne ou presque n'écoute l'Église, surtout quand elle parle de moeurs ! Et dire que si on prenait la peine de l'écouter, on éviterait sans doute bien des maux...

Elle arrive au bout du voyage et elle a toute même mérité de couler.

Car au fond, l'évêché de Rome a commencé sa brillante carrière en trahissant une monarchie chrétienne.

Arnaud Dumouch a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Donc l'hétérosexualité est plus nocive que le saphisme.....

Nous avançons à grands pas.

Je parlais du sida que vous mettez sur le dos des homos sans penser que les lesbiennes sont les moins touchées.

Citation :

La luxure hétérosexuelle est un péché grave et dangereux.
L'homosexualité ajoute une circonstance : il est contre nature.

Pas plus que le célibat ecclésiastique.

Citation :

Maintenant, il est évident que dieu, s'il doit choisir entre le péché d'un hétérosexuel parfaitement égoïste et centé sur sa seule jouissance et un homosexuel généreux et voulant vraiment aimer l'autre, préférera le second.

Mais, ce que dieu voulait au commencement, c'est un couple homme femme généreux et voulant vraiment aimer l'autre.

Arnaud, vous n'êtes pas censé prêcher le judaïsme et son AT mais le christianisme et son NT.

Citation :

La luxure hétérosexuelle est un péché grave et dangereux.
L'homosexualité ajoute une circonstance : il est contre nature.

Maintenant, il est évident que dieu, s'il doit choisir entre le péché d'un hétérosexuel parfaitement égoïste et centé sur sa seule jouissance et un homosexuel généreux et voulant vraiment aimer l'autre, préférera le second.

Mais, ce que dieu voulait au commencement, c'est un couple homme femme généreux et voulant vraiment aimer l'autre.

Excellent!

Jésus Christ est mon pote a écrit:

nilamitp a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Mais oui !

Le christianisme n'a jamais été la continuation du judaïsme.

Le Christianisme est du Judaïsme.

Il y a le Judaïsme messianique et le Judaïsme archaïque, l'olivier sauvage et l'olivier franc.

L'ambiguïté est que l'on appelle aujourd'hui "judaïsme", les schismatiques de l'An 30 qui ont naturellement adapté le judaïsme archaïque à leur époque.

Le judaïsme consiste à suivre la Loi.

Ça suffit les âneries :

Citation :

Mathieu 5:17
Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes; je ne suis pas venu abolir, mais parfaire. Car, je vous le dis en vérité, jusqu'à ce que passent le ciel et la terre, un seul iota ou un seul trait de la Loi ne passera pas, que tout ne soit accompli.

Citation :

Lévitique 18: 22
Tu ne coucheras pas avec un homme comme on fait avec une femme: c'est une abomination.

Citation :

Lévitique 20: 12-13
Si un homme couche avec un homme comme on fait avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable, ils seront punis de mort: leur sang est sur eux.

Citation :

Vu comme ça, je crois qu'effectivement, il vaut mieux qu'un homo ait un seul partenaire qu'en avoir plusieurs et risquer ainsi de les contaminer tous. Mais le mieux serait qu'il demeure chaste, comme l'invite l'Église (CÉC 2359).

Voila. L'idée n'est pas de condamner les homosexuels à vivre sans amour le reste de leur vie... Cela me semblerais trop cruel... Mais d'avantage de leur proposer la chasteté, ainsi que les avantages de la chasteté. Finalement c'est l'aspect sexuel qui est un problème... Un couple homosexuel trouvera une grande stabilité (paisible) dans la chasteté. Leurs sentiments affectifs pourront enfin s'y épanouir (tout spécialement les hommes homosexuel). Bien sûre, il y aura des chutes, mais leurs efforts (presque héroïques) seront certainement récompensés. On ne pourrait pas en dire autant des hétérosexuels... Il est bien certain que si l'amour est malmenée par une relation centré uniquement sur la génitalité (qu'elle soit homo ou hétoro), il n'en restera bientôt plus rien...

Rex Tremendae a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

nilamitp a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Mais oui !

Le christianisme n'a jamais été la continuation du judaïsme.

Le Christianisme est du Judaïsme.

Il y a le Judaïsme messianique et le Judaïsme archaïque, l'olivier sauvage et l'olivier franc.

L'ambiguïté est que l'on appelle aujourd'hui "judaïsme", les schismatiques de l'An 30 qui ont naturellement adapté le judaïsme archaïque à leur époque.

Le judaïsme consiste à suivre la Loi.

Ça suffit les âneries :

Citation :

Mathieu 5:17
Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes; je ne suis pas venu abolir, mais parfaire. Car, je vous le dis en vérité, jusqu'à ce que passent le ciel et la terre, un seul iota ou un seul trait de la Loi ne passera pas, que tout ne soit accompli.

Alors comme ça vous mangez casher pour être un bon chrétien... Comme c'est intéressant.

Et tous les mâles sont circoncis dans votre famille pour suivre l'enseignement du Christ. C'est bien.

Et vous observez le sabbat, naturellement, comme l'a toujours prêché la Sainte Eglise qui s'inscrit dans la droite ligne du judaïsme.

Et vous considérez sans doute que Jésus est un prophète pour satisfaire au deuxième commandement.

Et racontez nous d'autres aspects juifs de votre vie chrétienne afin de nous instruire, s'il vous plaît.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Rex Tremendae a écrit:

Jésus Christ est mon pote a écrit:

nilamitp a écrit:

Le Christianisme est du Judaïsme.

Il y a le Judaïsme messianique et le Judaïsme archaïque, l'olivier sauvage et l'olivier franc.

L'ambiguïté est que l'on appelle aujourd'hui "judaïsme", les schismatiques de l'An 30 qui ont naturellement adapté le judaïsme archaïque à leur époque.

Le judaïsme consiste à suivre la Loi.

Ça suffit les âneries :

Citation :

Mathieu 5:17
Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes; je ne suis pas venu abolir, mais parfaire. Car, je vous le dis en vérité, jusqu'à ce que passent le ciel et la terre, un seul iota ou un seul trait de la Loi ne passera pas, que tout ne soit accompli.

Alors comme ça vous mangez casher pour être un bon chrétien... Comme c'est intéressant.

Et tous les mâles sont circoncis dans votre famille pour suivre l'enseignement du Christ. C'est bien.

Et vous observez le sabbat, naturellement, comme l'a toujours prêché la Sainte Eglise qui s'inscrit dans la droite ligne du judaïsme.

Et vous considérez sans doute que Jésus est un prophète pour satisfaire au deuxième commandement.

Et racontez nous d'autres aspects juifs de votre vie chrétienne afin de nous instruire, s'il vous plaît.

Restez donc sur le sujet, et lorsque vous me citez, ayez donc la gentillesse de le faire au complet.

Pour rappel.

Citation :

Mathieu 5:17
Ne pensez pas que je sois venu abolir la Loi ou les Prophètes; je ne suis pas venu abolir, mais parfaire. Car, je vous le dis en vérité, jusqu'à ce que passent le ciel et la terre, un seul iota ou un seul trait de la Loi ne passera pas, que tout ne soit accompli.

Citation :

Lévitique 18: 22
Tu ne coucheras pas avec un homme comme on fait avec une femme: c'est une abomination.

Citation :

Lévitique 20: 12-13
Si un homme couche avec un homme comme on fait avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable, ils seront punis de mort: leur sang est sur eux.

Tourterelle a écrit:

Citation :

Vu comme ça, je crois qu'effectivement, il vaut mieux qu'un homo ait un seul partenaire qu'en avoir plusieurs et risquer ainsi de les contaminer tous. Mais le mieux serait qu'il demeure chaste, comme l'invite l'Église (CÉC 2359).

Voila. L'idée n'est pas de condamner les homosexuels à vivre sans amour le reste de leur vie... Cela me semblerais trop cruel... Mais d'avantage de leur proposer la chasteté, ainsi que les avantages de la chasteté. Finalement c'est l'aspect sexuel qui est un problème... Un couple homosexuel trouvera une grande stabilité (paisible) dans la chasteté. Leurs sentiments affectifs pourront enfin s'y épanouir (tout spécialement les hommes homosexuel). Bien sûre, il y aura des chutes, mais leurs efforts (presque héroïques) seront certainement récompensés. On ne pourrait pas en dire autant des hétérosexuels... Il est bien certain que si l'amour est malmenée par une relation centré uniquement sur la génitalité (qu'elle soit homo ou hétoro), il n'en restera bientôt plus rien...

Tourterelle, c'est une voie qui ne m'était pas venu à l'esprit. A y reflechir. Idem pour les personnes hétérosexuels séparès de le ru conjoint et qui ont du mal à rester seul. mais cela demande une grande force quand la tentation est proche.

Jésus Christ est mon pote a écrit:

Simon1976 a écrit:

Plus personne ou presque n'écoute l'Église, surtout quand elle parle de moeurs ! Et dire que si on prenait la peine de l'écouter, on éviterait sans doute bien des maux...

Elle arrive au bout du voyage et elle a toute même mérité de couler.

Car au fond, l'évêché de Rome a commencé sa brillante carrière en trahissant une monarchie chrétienne.

Bonjour

Simon1976 a écrit:

Olivier le chercheur a écrit:

Jésus déclare que le mariage hétéro n‘est pas fait pour tous : Mt19.12 « Car il y a des eunuques qui le sont DÈS LE SEIN DE LEUR MÈRE ; (les homosexuel) il y en a qui le sont devenus par la main des hommes, et il y en a qui se sont rendus eunuques, à cause du royaume des cieux. (les chaste) Que celui qui peut comprendre comprenne. »
-Le model divin hétéro du mariage ne s’applique donc pas à tous contrairement au idée reçue.


Olivier

Jésus ne parle pas du mariage hétéro mais du célibat consacré, à ce que je comprends. Et effectivement, ce n'est pas fait pour tous mais pour ceux qui ont choisi de se consacrer entièrement à Dieu (prêtres, religieux).

Vous semblez oublier ceux qui naissent eunuque et qui n’ont pas le choix. Qui sont ces eunuques ? Les infécond ou les homosexuel de naissance ?

Les infécond peuvent se marier, contrairement au homosexuel.

Rex Tremendae a écrit:

Restez donc sur le sujet, et lorsque vous me citez, ayez donc la gentillesse de le faire au complet.

Mais je suis dans le sujet : vous me dites que le christianisme n'a pas aboli la Loi et je vous demande donc en quoi vous êtes Juif.

Philippe Fabry a écrit:

Citation :

Car au fond, l'évêché de Rome a commencé sa brillante carrière en trahissant une monarchie chrétienne.

C'est faux, peut-être ?

Jésus Christ est mon pote a écrit:

romuald1972 a écrit:

n'importe quoi
c'est un problème très grave issu d'un faisceau de paramètres
entre le féminisme qui castre les hommes et j'en ai vu qui devenaient homos parceque le contact avec les femmes devenaient impossible

Mon pauvre ami !
Croyez-vous que les feministes tenaient le haut du pavé en 1951 quand Montherlant écrivait "La ville dont le prince est un enfant" ?

mon pauvre ami
sortez de chez vous
tout ce que j'ai écrit
je l'ai vécu

J'aime Dieu a écrit:

Bonjour

Simon1976 a écrit:

Olivier le chercheur a écrit:

Jésus déclare que le mariage hétéro n‘est pas fait pour tous : Mt19.12 « Car il y a des eunuques qui le sont DÈS LE SEIN DE LEUR MÈRE ; (les homosexuel) il y en a qui le sont devenus par la main des hommes, et il y en a qui se sont rendus eunuques, à cause du royaume des cieux. (les chaste) Que celui qui peut comprendre comprenne. »
-Le model divin hétéro du mariage ne s’applique donc pas à tous contrairement au idée reçue.


Olivier

Jésus ne parle pas du mariage hétéro mais du célibat consacré, à ce que je comprends. Et effectivement, ce n'est pas fait pour tous mais pour ceux qui ont choisi de se consacrer entièrement à Dieu (prêtres, religieux).

Vous semblez oublier ceux qui naissent eunuque et qui n’ont pas le choix. Qui sont ces eunuques ? Les infécond ou les homosexuel de naissance ?

Les infécond peuvent se marier, contrairement au homosexuel.

Les homosexuels peuvent se marier (mais pas à l'église). Les gens stériles, je sais pas... sans doute pas, s'ils ne peuvent pas avoir d'enfants.

moi je dis que la société est devenue homosexuelle par faiblesse
et que les homosexuels éloignent les femmes des hommes et du couple
c'est la vérité
dieu a créé l'homme et la femme complémentaire
c'est inscrit dans la création
alors arrêtez vos discours ignobles

Citation :

Mais je suis dans le sujet : vous me dites que le christianisme n'a pas aboli la Loi et je vous demande donc en quoi vous êtes Juif.

Rex Tremendae n'a pas parlé du Christianisme, mais seulement de Jésus et de l'évangile .

Vous savez très bien qu'au premier siècle ont cohabité des Judéo-Chrétiens qui observaient la Loi et d'ailleurs adoraient au Temple , avant sa ruine , dont Jacques , premier évêque de Jérusalem et "frère du seigneur" fut le chef de file .et que ces groupes judéochrétiens qui étaient prépondérants à Rome même sous le pape Clément par ex, ont probablement persisté jusqu'à l'aube de l'Islam sous formes de sectes hérétiques très peu nombreuses d'arabie et dispersées un peu partout .

Vous savez très bien aussi qu'au premier Concile de Jérusalem ( Actes 15,20) Jacques a pris la décision de ne pas imposer la circoncision aux paiens , mais seulement l'alliance Noachique réservée aux prosélytes juifs,qui imposait de s'abstenir de verser le sang en dehors de décision de Justice , de consommer des viandes non consacrées aux idoles et non etouffées (donc casher) , et de s'abstenir des unions homme-femme illégitimes telles que détaillées dans les liens de parenté du livre du lévitique .

Ultérieurement l'obligation de manger casher s'est assouplie , encore que St Paul interdit aux corinthiens et aux autre les viandes sacrifiées aux idoles ( idolothytes).
les judéochrétiens ont probablement observé le sabbat très longtemps , y compris après l'apparition du Dimanche chrétien .

le malheur a voulu qu'au 4ème siècle , le lien culturel entre christianisme et judaïsme était pratiquement rompu , en témoignent la personnalité d'Augustin d'Hippone qui ne connaissait ni le grec ni l'hébreu et qui reprochait dans une de ses lettres à Jérôme de vouloir retraduire la Bible à nouveaux frais ( la Vulgate ) , à partir des versions hébraïques massorétiques et des Hexaples d'Origène et de la Septante .

Quant au fait de confesser que Jésus est le Christ , l'Oint ou le Messie , comment est-il possible de le faire si on pense comme le fit l'hérésie de Marcion ,et les groupes gnostiques ,
à partir du 2ème siècle , que l'AT n'est pas absolument essentiel à la compréhension de la personne et de l'action de Jésus et de sa famille , et donc qu'il n'est pas l'Olivier primitif sur laquelle la branche Chrétienne demeure greffée et dépendante de sa sève .
Sans AT , pas de Jésus et pas de salut , c'est aussi simple que cela .
Et même que deviendrait la théologie chrétienne sans le récit de la chute originelle, vous êtes-vous posé la question?

à défaut d'être Cathare ,êtes-vous un Gnostique moderne tendance Marcion- Harley-Davidson , JCMP ??

Citation :

Vous semblez oublier ceux qui naissent eunuque et qui n’ont pas le choix. Qui sont ces eunuques ? Les infécond ou les homosexuel de naissance ?

probablement aucun des deux :
les eunuques de naissance dont parle Jésus étaient probablement représentés par les Hommes dont les testicules non descendus ( cryptorchidie) entrainaient des bourses vides, et qui par insuffisance de sécrétions en testostérone avaient acquis une grande taille, de l'embonpoint et une voix aigüe à l'age adulte , exactement comme ceux qui avaient été castrés plus tard .

ce genre d'individu représente environ 1% des naisssances masculines actuellement .

Vous n’êtes pas le seul dans ce cas moi aussi. Mai souvenez vous du christ et des Apôtre ils était persécuté de la même manière.

Olivier

Oculus a écrit:

Citation :

Vous semblez oublier ceux qui naissent eunuque et qui n’ont pas le choix. Qui sont ces eunuques ? Les infécond ou les homosexuel de naissance ?

probablement aucun des deux :
les eunuques de naissance dont parle Jésus étaient probablement représentés par les Hommes dont les testicules non descendus ( cryptorchidie) entrainaient des bourses vides, et qui par insuffisance de sécrétions en testostérone avaient acquis une grande taille, de l'embonpoint et une voix aigüe à l'age adulte , exactement comme ceux qui avaient été castrés plus tard .

ce genre d'individu représente environ 1% des naisssances masculines actuellement .

« ce genre d'individu représente environ 1% des naisssances masculines actuellement . »

Si ce n’est que ça, pourquoi Jésus parle d’une chose qui na strictement rien a voir avec le sujet du mariage ?

En quoi ces personne ne pouvaient pas se marier normalement comme toutes autres personnes ? Jésus n’a certainement pas lancé un truc dans l’aire sans raison !

Je rappel ici que Jésus parle d’exception d’homme qui ne peuvent concevoir de s’unir avec une femme pour une raison ou pour une autre.

Penser que les eunuques de naissance ne sont que des hommes dont les testicules non descendus (cryptorchidie) entrainaient des bourses vides. Ne nous explique pas pourquoi ces homme ne pourrait pas se marier ! Cela a-t-il un sens ? Pouvez vous me l’expliquez.

Si cependant les eunuque de naissance sont les gay, tout s’explique, et d’ailleurs y a-t-il une autre explication ?


Mt19.12 « Car il y a des eunuques qui le sont DÈS LE SEIN DE LEUR MÈRE »

Ne pensez vous pas, que seul l’explication des gay de naissance peut être l’explication plausible au faite que le mariage n’est pas fait pour eux ? Si ce n’est pas le cas qui sont donc ces eunuque de naissance qui ne pourrait pas se marier ?
Olivier

J'aime Dieu a écrit:

Si ce n’est que ça, pourquoi Jésus parle d’une chose qui na strictement rien a voir avec le sujet du mariage ?

En quoi ces personne ne pouvaient pas se marier normalement comme toutes autres personnes ? Jésus n’a certainement pas lancé un truc dans l’aire sans raison !

Je rappel ici que Jésus parle d’exception d’homme qui ne peuvent concevoir de s’unir avec une femme pour une raison ou pour une autre.

Penser que les eunuques de naissance ne sont que des hommes dont les testicules non descendus (cryptorchidie) entrainaient des bourses vides. Ne nous explique pas pourquoi ces homme ne pourrait pas se marier ! Cela a-t-il un sens ? Pouvez vous me l’expliquez.

Si cependant les eunuque de naissance sont les gay, tout s’explique, et d’ailleurs y a-t-il une autre explication ?


Mt19.12 « Car il y a des eunuques qui le sont DÈS LE SEIN DE LEUR MÈRE »

Ne pensez vous pas, que seul l’explication des gay de naissance peut être l’explication plausible au faite que le mariage n’est pas fait pour eux ? Si ce n’est pas le cas qui sont donc ces eunuque de naissance qui ne pourrait pas se marier ?
Olivier

Jésus indique ici qu'il y a des facteurs génétiques qui rendent facile ou difficile de vivre la chasteté, mais il enseigne aussi que les personnes qui veulent être chaste (comme un homosexuel ou hétérosexuel), si tel est leur choix, peuvent l'être pour l'amour de la vie éternelle. Ainsi, nul n'est tenu par des facteurs génétiques au péché. C'est le choix de la volonté aidée par la grâce qui fait qu'une personne surmonte les faiblesses de sa chair. Dire que les homosexuels ne sont pas fait pour le mariage est une lapalissade. L'important dans la parabole que vous citez plus-haut est le ''Và et ne pèche plus''.

Lorsque l'on cherche et aime Dieu, alors on obéit à ses commandements.

Citation :

Si ce n’est que ça, pourquoi Jésus parle d’une chose qui na strictement rien a voir avec le sujet du mariage ?
En quoi ces personne ne pouvaient pas se marier normalement comme toutes autres personnes ? Jésus n’a certainement pas lancé un truc dans l’air sans raison !
Je rappel ici que Jésus parle d’exception d’homme qui ne peuvent concevoir de s’unir avec une femme pour une raison ou pour une autre.
Penser que les eunuques de naissance ne sont que des hommes dont les testicules non descendus (cryptorchidie) entrainaient des bourses vides. Ne nous explique pas pourquoi ces homme ne pourrait pas se marier ! Cela a-t-il un sens ? Pouvez vous me l’expliquez.
Si cependant les eunuque de naissance sont les gay, tout s’explique, et d’ailleurs y a-t-il une autre explication ? Mt19.12 « Car il y a des eunuques qui le sont DÈS LE SEIN DE LEUR MÈRE »
Ne pensez vous pas, que seul l’explication des gay de naissance peut être l’explication plausible au faite que le mariage n’est pas fait pour eux ? Si ce n’est pas le cas qui sont donc ces eunuque de naissance qui ne pourrait pas se marier ?
Olivier

Ils ne pouvaient pas se marier
Tout simplement parceque le déficit en testostérone quasi-total entraine une impuissance érectile totale , donc pas de consommation possible du mariage . Or la non consommation du mariage a toujours été une cause d'annulation de mariage dans les tribunaux rabbiniques , comme dans le code de droit canon catholique .
donc ils ne sont pas gay, ils sont impuissants , et à l'époque on ne sait pas les guérir .

Oculus a écrit:

Ils ne pouvaient pas se marier
Tout simplement parceque le déficit en testostérone quasi-total entraine une impuissance érectile totale.

Vous résonnez comme un homme d’aujourd’hui, qui ne peut concevoir d’avoir une femme sans avoir le bonheur de la pénétration. Comme je vous comprend ! Cependant, vous oubliez, qu’à l’époque de Jésus la pénétration n’était pratiquer, qu’extrêmement rarement c’est-à-dire que si on voulait
Faire un enfant. N’oubliez pas qu’à cette époque les préservatifs étaient inexistants.

Or le sexe peut se pratiquer de multiple façon, je ne vous fait pas de dessin et cela sans pénétration on peut se donner malgré tout, beaucoup de plaisir.

Voilà pourquoi un déficit en testostérone, ne peut être la cause de l’impossibilité à un homme de se marier et d’aimer une femme qui l’aime de toutes ses forces a son tour malgré ses faiblesses.

Jésus ne parlais donc évidement pas de ça, il nous faut être objectif.

Qui était donc ces eunuques de naissances ? Qui étaient-ils pour ne pas pouvoir se marier et faire exceptions, au model hétéro du mariage car ils vivaient une vie différentes ? Des infécond ? Des né sans sexe?

Réponse: Rien de tout cela

Pourquoi ? Car aucunes de ces spécificités, empêche un homme de se marier et d‘aimer une femme.

Vous voyez donc que j’ai raison: Si un eunuque de naissance est un homosexuel né homosexuel tout s’explique. Ces hommes sont si désintéressé, par les femmes qu’ils ressente une répulsion, un dégout tel que l’idée même de s’accoupler avec l’une d’entre elles, leur est simplement insupportable.

On comprend dès lors que parmi les infécond les malformation et les né sans sexe, seul les homosexuel, répondent au critère de l’impossibilité de se marier avec une femme devant les paroles de Jésus. J’avais donc raison

« Vous confondez eunuques et homosexuels ! Un eunuque n'est pas homosexuel. Cherchez la définition de "eunuque »

- Jésus nous parle d’homme qui sont devenues eunuques pour le Royaume des cieux (les chastes) il est claire que ces hommes ont un corps tout à fait complet. Cela prouve que Jésus utilisait donc ce mot de façon autre qu’au sens purement latéral comme beaucoup se trompent en le pensant.

Bonne nuit et bon Noël

Olivier

Je vous partage le mail que je viens d’envoyé à ma meilleur amis.

Coucou Marie,

C’est formidable !!! Quelle cadeau de Noel !! Voilà j’ai enfin compris !: Une gentille lesbienne comme tout hétéro peux hérité du royaume de Dieu, sans même avoir besoin de se renié elle-même parce que:

Mt 19.16« Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus : Bon Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle ?

Jésus lui répond (écoute bien Marie): Voici les point de la loi à suivre si tu veut avoir la vie éternelle:

1 Tu ne tueras point

2 Tu ne commettras point d'adultère

3 Tu ne déroberas point

4. Tu ne diras point de faux témoignage

5 honore ton père et ta mère;

6 Et tu aimeras ton prochain comme toi-même.


Et voilà marie ! Youppie ! Jésus a-t-il dit ? :

Lv18.22 « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une horrible pratique. »

Réponse: rien de cela !

Cela signifie une chose extraordinaire !!! marie ! C’est qu’une lesbienne a TOUT autant de chance qu’un hétéro de gagniez la vie éternel. Ce n’est pas moi qui le dit mais Jésus. Dieu soit loué Amen, parce qu’il t’aime comme tu est et comme il t‘a crée.


Bi Bisoooouuuuuu

Ton amis qui t’aime

Olivier

J'aime Dieu a écrit:

Je vous partage le mail que je viens d’envoyé à ma meilleur amis.

Coucou Marie,

C’est formidable !!! Quelle cadeau de Noel !! Voilà j’ai enfin compris !: Une gentille lesbienne comme tout hétéro peux hérité du royaume de Dieu, sans même avoir besoin de se renié elle-même parce que:

Mt 19.16« Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus : Bon Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle ?

Jésus lui répond (écoute bien Marie): Voici les point de la loi à suivre si tu veut avoir la vie éternelle:

1 Tu ne tueras point

2 Tu ne commettras point d'adultère

3 Tu ne déroberas point

4. Tu ne diras point de faux témoignage

5 honore ton père et ta mère;

6 Et tu aimeras ton prochain comme toi-même.


Et voilà marie ! Youppie ! Jésus a-t-il dit ? :

Lv18.22 « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une horrible pratique. »

Réponse: rien de cela !

Cela signifie une chose extraordinaire !!! marie ! C’est qu’une lesbienne a TOUT autant de chance qu’un hétéro de gagniez la vie éternel. Ce n’est pas moi qui le dit mais Jésus. Dieu soit loué Amen, parce qu’il t’aime comme tu est et comme il t‘a crée.


Bi Bisoooouuuuuu

Ton amis qui t’aime

Olivier

Oui,mais va et ne pèche plus.

Rex Tremendae a écrit:

Oui,mais va et ne pèche plus.

J'aime Dieu déséquilibre ici dans sa lettre la pensée de Jésus, faisant croire que sa miséricorde invite la jeune fille à prendre sans souci la voie destructrice du péché.

Voici la vraie pensée de Jésus, équilibre et telle qu'il la donne à la femme adultère :

Citation :

Jean 8, 9 et il fut laissé seul, avec la femme toujours là au milieu.
Jean 8, 10 Alors, se redressant, Jésus lui dit : "Femme, où sont-ils? Personne ne t'a condamnée?"
Jean 8, 11 Elle dit : "Personne, Seigneur." Alors Jésus dit : "Moi non plus, 1) je ne te condamne pas. 2) Va, désormais ne pèche plus."

Il faut remarquer les DEUX membres de sa phrase. Il faut remarquer que Jésus n'a cette attitude que face aux péchés de FAIBLESSE. Face à l’orgueil, il est au contraire extraordinairement dur.

ON ne sais pas si par la suite la femme adultère a continuée à pécher, mais si réellement le repentir est sincère la Grâce de Jésus est aussi au rendez-vous.

J'aime Dieu a écrit:

Je vous partage le mail que je viens d’envoyé à ma meilleur amis.

Coucou Marie,

C’est formidable !!! Quelle cadeau de Noel !! Voilà j’ai enfin compris !: Une gentille lesbienne comme tout hétéro peux hérité du royaume de Dieu, sans même avoir besoin de se renié elle-même parce que:

Mt 19.16« Et voici, un homme s'approcha, et dit à Jésus : Bon Maître, que dois-je faire de bon pour avoir la vie éternelle ?

Jésus lui répond (écoute bien Marie): Voici les point de la loi à suivre si tu veut avoir la vie éternelle:

1 Tu ne tueras point

2 Tu ne commettras point d'adultère

3 Tu ne déroberas point

4. Tu ne diras point de faux témoignage

5 honore ton père et ta mère;

6 Et tu aimeras ton prochain comme toi-même.


Et voilà marie ! Youppie ! Jésus a-t-il dit ? :

Lv18.22 « Tu ne coucheras pas avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une horrible pratique. »

Réponse: rien de cela !

Cela signifie une chose extraordinaire !!! marie ! C’est qu’une lesbienne a TOUT autant de chance qu’un hétéro de gagniez la vie éternel. Ce n’est pas moi qui le dit mais Jésus. Dieu soit loué Amen, parce qu’il t’aime comme tu est et comme il t‘a crée.


Bi Bisoooouuuuuu

Ton amis qui t’aime

Olivier

Personne ne peux ce mettre à la place de DIEU pour juger le péché et donc le pécheur, mais ne pas non plus dire que l'entrée au Paradis est automatique pour tout pécheurs.

Nous avons tous notre vécu qui est différent l'un de l'autre...mais là ou le péché abonde la Grâce sur-abonde, donc il faut saisir cette Grâce et être en règle avec DIEU.

Il ni a pas de passeport pour l'éternité pré-payé, le Ciel ce m'hérite au moins avec des efforts et porter sa croix dans l'Esprit de DIEU, pas en ce roulant les pousses et continuer à vivre dans le péchés. Il existe des sacrements qui aident le chrétien...et non pas la passivité