Ben Laden s'adresse à la France

Il demande le retrait des troupes - Ben Laden s'adresse à la France

AFP
Il demande le retrait des troupes
Ben Laden s'adresse à la France
Mise à jour : 27/10/2010 08h59



Oussama ben Laden s’est adressé à la France ce matin par le biais de la chaîne de télévision Al-Jazira. Il a exigé le retrait des troupes françaises en Afghanistan et a justifié l’enlèvement de cinq Français dans le Sahel.

Le 16 septembre dernier, cinq Français, un Togolais et un Malgache ont été enlevés au Niger. Al-Qaïda au Maghreb islamique (Aqmi) a revendiqué l’enlèvement cinq jours plus tard.

Dans son message audio diffusé aujourd’hui, le chef d’Al-Qaïda a justifié l’enlèvement. «La prise en otage de vos experts qui étaient sous la protection de vos agents est intervenue en réaction à l'injustice que vous appliquez à l'égard de notre nation islamique», a-t-il commenté.

Oussama Ben Laden dénonce aussi l’injustice que subissent les femmes musulmanes en France.

Selon lui, l’interdiction du voile intégral justifie le droit de répondre par la violence. «Si la France est en droit d'interdire aux femmes libres de porter le voile, n'est-il pas de notre droit de pousser au départ vos hommes envahisseurs en leur tranchant la tête?», se demande le chef d'Al-Qaïda.

Le 14 septembre, le Parlement français a adopté une loi visant à interdire le port du voile islamique intégral dans l'espace public qui entrera en vigueur dès le printemps 2011. (TVA Nouvelles d’après l’AFP)



http://lcn.canoe.ca/lcn/infos/lemonde/archives/2010/10/20101027-085940.html

C'est normal la France est en crise ...
Le terrorisme est une bonne bonne solution de peur.

joker911 a écrit:

C'est normal la France est en crise ...
Le terrorisme est une bonne bonne solution de peur.

Ben laden serait un copain a Sarko

même ben laden hallucine sur la france alors que c'est la france qui est aujourd'hui colonisée

romuald1972 a écrit:

même ben laden hallucine sur la france alors que c'est la france qui est aujourd'hui colonisée

il me déçoit un peu
je le pensais plus en phase avec la réalité
comme quoi ce n'est qu'un idéologue basique

TOBIE a écrit:

joker911 a écrit:

C'est normal la France est en crise ...
Le terrorisme est une bonne bonne solution de peur.

Ben laden serait un copain a Sarko

Joker voit des complots partout.

Il est persuadé que le terrorisme islamique est une combine des mondialistes pour faire peur au bon peuple pour le tenir en place.

Philippe Fabry a écrit:

TOBIE a écrit:

joker911 a écrit:

C'est normal la France est en crise ...
Le terrorisme est une bonne bonne solution de peur.

Ben laden serait un copain a Sarko

Joker voit des complots partout.

Il est persuadé que le terrorisme islamique est une combine des mondialistes pour faire peur au bon peuple pour le tenir en place.

:P

Philippe Fabry a écrit:

TOBIE a écrit:

joker911 a écrit:

C'est normal la France est en crise ...
Le terrorisme est une bonne bonne solution de peur.

Ben laden serait un copain a Sarko

Joker voit des complots partout.

Il est persuadé que le terrorisme islamique est une combine des mondialistes pour faire peur au bon peuple pour le tenir en place.

depuis la guerre froide les talibans etait amis des Etats-Unis..

joker911 a écrit:

depuis la guerre froide les talibans etait amis des Etats-Unis..

Non.
Pendant la guerre froide ils avaient le même ennemi.
La formule "l'ennemi de mon ennemi est mon ami" n'est valable que tant que l'ennemi commun est présent.
Une fois disparu, on se remet à se taper dessus.

Sinon, vous pouvez aussi bien dire que l'URSS était une manipulation des élites américaines pour effrayer le peuple, parce qu'URSS et USA étaient "amis" pendant la Seconde Guerre.

En tous les cas les terroristes tchétchène sont financés par la CIA pour déstabiliser la Russie.


http://www.russomania.com/article.php3?id_article=971

tout est pas une question de manipulation..
pour le fait de ben laden ce n'est que mon idee car je vois pas comment ca se fait qu'il est toujours pas etait capturé si il etait vraiment si dangereux ..

" Quelle est la crédibilité du message prêté à Ben Laden " se demande " La Croix " de ce vendredi 29 octobre 2010 ( page 6 ) . Le journal laisse la parole à un ancien de la DGSE , Alain Chouet , qui doute fortement que Ben Laden vive encore .
" Si ce message n'est pas de lui , c'est une manipulation plus complexe des commanditaires de l'enlèvement des gens d'Areva au Niger ." .
" La menace islamiste contre la France n'est pas plus importante qu'avant " , conclut ce spécialiste .

Citation :

Gordon Duff, un ancien Marine US parle de sa honte et du déshonneur qu’ont représenté pour lui, et représentent encore aujourd’hui, les continuelles évocations par Bush et maintenant par Obama, de l’ennemi public numéro un, Oussama Ben Laden. Il revient sur le gâchis innommable de cette guerre faite au nom d’un simulacre de chasse à l’homme, puisque les administrations américaines successives, les Services Secrets et tant d’autres personnes même bien moins informées savent depuis longtemps que ben Laden est mort en décembre 2001 après avoir toujours nié être l’organisateur des attentats du 11-Septembre.

Des années de mensonge : les États-Unis reconnaissent ouvertement que Ben Laden est mort depuis longtemps.


Et ci c'était vrai ?
Alors il faudrait revenir à l'hipothèse seconde, à savoir que la décision du bombardement ne serait pas venu de Ben Laden mais bien du Soudan comme la laissé supposer une émission sur Arte ?
par Gordon Duff, Veterans Today, le 5 décembre 2009

Ben Laden absent du rapport de McChrystal et du discours d’Obama: "La traque de ben Laden", une honte nationale.
Il y a des années que le commentateur conservateur, l’ancien Colonel de Marine Bob Pappas, explique que Ben Laden est mort à Tora Bora et que l’affirmation du Sénateur Kerry selon laquelle Ben Laden a pu fuir avec l’aide de Bush est un mensonge. Nous savons maintenant que Pappas voyait juste. Entendre la Secrétaire d’État Clinton lors de son passage au Pakistan parler de Ben Laden était terriblement embarrassant. Ben Laden est mort le 13 décembre 2001 et maintenant enfin, Obama, McChrystal, Cheney, et tous ceux qui ne sont pas complètement stupides finissent par avouer ce qu’ils savaient depuis des années.
Cependant, puisque nous avons perdu entre 200 et 300 hommes au sein de nos meilleures troupes d’opérations spéciales alors que nous savions Ben Laden mort, quelqu’un va-t-il pour autant passer derrière les barreaux ? Et vu que nous avons dépensé 200 millions de dollars pour ces "Special Ops" à la recherche d’un homme dont on savait qu’il était mort, qui donc ira en prison pour cela ? Bush, Rumsfeld et Cheney, pour des raisons que l’on sait maintenant d’ordre POLITIQUE, parlaient continuellement d’un homme qu’ils savaient décédé, mais qui ira en prison pour cela ? Pourquoi en 2004, des vidéos qui s’avérèrent contrefaites ont-elles été brandies comme des preuves issues du Renseignement pour faire basculer des élections [américaines] à l’issue incertaine ? C’est un acte criminel, s’il en fut.
En 66 pages, le Général Stanley McChrystal ne mentionne pas une seule fois Oussama Ben Laden. Il n’y en a que pour "le Mollah Omar" à présent. Lors de son intervention à West Point, le Président Obama n’a jamais mentionné Oussama Ben Laden non plus. Pour le Colonel Pappas, c’est très clair : le vice-président Cheney "a laissé tomber" Ben Laden il y a longtemps. Ce dernier a été tué par des soldats américains il y a plusieurs années.
L’Amérique sait qu’Oussama Ben Laden est mort le 13 décembre 2001. Après cette date, son nom a servi moins à unir l’Amérique qu’à la diviser, à piper les dés. Une fois le cas de Ben Laden réglé, nous aurions pu commencer la reconstruction d’une Nation légitime en Afghanistan, au lieu d’affronter une insurrection sans fin que nous avons nous-mêmes inventée.
Sans une politique intoxiquée par de fausses informations nous aurions pu apporter une solution diplomatique pour l’Afghanistan dès 2002, ce que nous nous refusons à faire encore aujourd’hui, et investir l’argent dans la reconstruction du pays. Cette dépense-là représente 5 cents sur un dollar, comparé à ce que nous dépensons dans une guerre contre un ennemi que nous avons nous-mêmes créé en exploitant son ignorance
Le mensonge concernant Ben Laden est un des actes les plus honteux jamais commis contre le peuple américain. Nous ne savons même pas s’il était vraiment notre ennemi. En tout cas, il n’a jamais été le personnage dépeint par Bush et Cheney. En fait, les familles Bush et Ben Laden ont toujours été proches, et cela, depuis des années.
Quel genre d’homme était Oussama Ben Laden ? L’allié des Américains contre la Russie, fils d’une riche famille saoudienne, il s’est rendu en Afghanistan pour aider les Afghans à défendre leur liberté. L’Amérique l’a alors célébré comme un héros. Les transcriptions des propos du véritable Ben Laden le montrent beaucoup plus modéré que nous le prétendons, fâché contre Israël et contre le gouvernement américain, mais n’affichant aucune colère envers les Américains et ne proférant aucune des menaces alléguées. Tout cela appartient au domaine public, pour qui souhaite s’informer.
Dans quelle mesure la tragédie de l’Amérique est-elle liée au destin de ces deux enfants de familles fortunées, longtemps liées par l’argent et l’amitié, les clans Bush et Ben Laden ?
L’un des deux fils est mort au milieu de montagnes éloignées de tout, l’autre vit dans une banlieue de Dallas espérant que personne ne soit envoyé pour venir le chercher. L’un est vétéran de combat, l’autre n’a jamais montré de courage si ce n’est depuis son confortable bureau sécurisé. L’Islam a pu voir en Ben Laden un grand leader. À présent on l’a pratiquement oublié.
Qu’a décidé l’Amérique à propos de Bush ?
Nous le savons : Ben Laden a toujours nié être impliqué dans les attentats du 11 Septembre pour lesquels en réalité il n’a jamais été inculpé. Non seulement quand il était encore en vie a-t-il nié y avoir participé, mais il l’a fait à quatre reprises, et en condamnant vigoureusement ceux qui ont perpétré ces attaques.
Cela est du ressort du domaine public, enfin public dans tous les pays sauf le nôtre. Au lieu de cela, nous avons fabriqué des films et payé des acteurs qui devaient ressembler plus ou moins à Ben Laden, lesquels acteurs ont contredit les déclarations connues de Ben Laden, jouant Ben Laden longtemps après sa mort.
Ces vidéos ont servi à justifier des budgets, des lois répressives, la torture et le vol pur et simple.
Pendant des années, nous avons reproché au gouvernement pakistanais de ne pas pourchasser un individu que tous savaient mort. Dès le 15 décembre 2001 au Pakistan, les journaux font état de sa mort. Comment pensez-vous que notre allié se soit senti alors qu’il se faisait continuellement tirer l’oreille après ses échecs répétés à capturer et à livrer quelqu’un qui n’existait plus .
Quel effet pensez-vous que cela a pu avoir sur la crédibilité de l’Amérique au Pakistan et dans tout le monde musulman ? Étions-nous vus comme des criminels, des menteurs ou simplement comme des imbéciles ? Qu’est-ce qui vaut mieux ?
Cela aussi est une trahison.
Dans quelle mesure la mort de Ben Laden, la défaite et l’annihilation de la capacité de nuisance d’Al-Qaïda influeront-elles sur les évaluations du Renseignement, partiellement basées sur l’activité de Ben Laden, mais aussi d’Al-Qaïda en Irak qui non seulement n’a jamais existé, mais que l’on savait par ailleurs parfaitement impossible ?
Combien d’"experts du Pentagone" sont coupables de ces crimes, tous ces officiers retraités qui ont vendu leur honneur en nous envoyant en guerre pour ce que l’on sait maintenant être un très sale tour de politique intérieure, sans rapport avec la sécurité nationale ?
Je ne suis pas toujours d’accord sur tout avec le Colonel Pappas. Je crois que son engagement politique a parfois tendance à obscurcir son jugement. Cependant, si nous sommes d’accord en ce qui concerne Ben Laden, nous ne le sommes pas sur ce que cela signifie. D’après moi, envoyer des hommes se faire tuer au front en se basant sur un mensonge est une trahison.
Falsifier des renseignements militaires secrets et dépenser des milliards de dollars pour des opérations militaires inutiles est une abomination. Pensez-y: c’est pure folie que de donner ces milliards pour des contrats à ses amis du Parti républicain afin d’aller remplir les caisses de campagne, et tout cela à partir de renseignements falsifiés. Cela s’est fait pendant des années.
Nous avons passé huit ans à poursuivre un mort, dépensant des milliards, envoyant des agents du FBI, de la C.I.A., des Forces spéciales de nageurs de combat de l’US Navy, des Unités de reconnaissance de la Navy, des Unités de Forces spéciales, dont beaucoup y ont laissé la vie, payant le prix d’une campagne politique visant à faire accepter l’explosion de la dette du pays, à enrichir une bande de copains du même bord et des profiteurs de guerre, et à faire applaudir une clique de fanfarons au Pentagone et leurs planqués de patrons à la Maison Blanche.
Combien de lois passées grâce à un mort ?
Combien de centaines de personnes torturées pour rechercher un mort ?
Combien de morts pour rechercher un mort ?
Combien de milliards dépensés à poursuivre un mort ?
Chaque fois que Bush, Cheney ou Rumsfeld se sont tenus devant des soldats et ont parlé de la traque du défunt Ben Laden, ce fut une honte, un déshonneur. Mentir aux hommes et aux femmes qui mettent leur vie en jeu n’est pas une plaisanterie.
Qui donc va répondre aux familles qui ont perdu un proche à cause de ces calculs politiques et financiers cachés derrière le prétexte de la traque de Ben Laden ?
traduit par C.Doure pour ReOpenNews

http://www.internationalnews.fr/article-les-veterans-us-ben-laden-est-mort-en-decembre-2001-59811062.html

désormais toutes les élites mondialistes, dès qu'elles ont des difficultés, sont contestées sortent l'épouvantail Al Quaïda ou ben laden. l'instrument de manipulation par excellence forgé sous Bush ( souvenez -vous lors de la campagne précédent sa réélection) est utilisé par Obama ( 4 jours avant des éléctions qu'il sent très compromises), Sarkozy etc...

je viens enfin de voir le film "des hommes et des dieux", providentiel ce film, il montre exactement ce qui se produit de nos jours: les chrétiens pris en le marteau et l'enclume des terroristes et des élites gouvernementales corrompues...ce film ne dit pas seulement ce qu'il s'est passé il y a 14 ans, mais il parle évidemment de ce qu'il se passe aujourd'hui, même si ce n'était pas forcément l'intention de l'auteur.

Fatwa contre Oussama ben Laden, Al Qaida et ceux qui cherchent à justifier le terrorisme en se basant sur le Coran sacré

Commission Islamique d’Espagne

Au nom de Dieu, le Clément et Miséricordieux

Fatwa contre Oussama ben Laden, Al Qaida et ceux qui cherchent à justifier le terrorisme en se basant sur le Coran sacré ou sur la Sunna du prophète Muhammad, Dieu le bénisse et le sauve.

Fondement doctrinal

Dans le Coran, le Livre révélé à l’Humanité comme guide, Dieu ordonne au musulman d’acquérir une excellence dans son comportement éthique et moral. La morale islamique repose sur des valeurs telles que la paix, la tolérance, la miséricorde ou la compassion.

Le Coran rappelle au musulman qu’il est responsable devant Dieu de son comportement envers toutes les personnes de son entourage et de la société en général.

« Fais le bien aux autres comme Dieu a fait le bien avec toi ; et ne cherche pas à semer la corruption sur la terre, car, certainement, Dieu n’aime pas ceux qui sèment la corruption ». (28:77)

Le terme « corruption » comprend ici toutes formes d’anarchie et de terrorisme, qui sapent ou détruisent la paix et la sécurité.

Le musulman, par conséquent, non seulement ne peut pas commettre de crimes contre des personnes innocentes, mais qu’il est responsable devant Dieu d’arrêter les personnes ayant l’intention de le faire, car elles « sèment la corruption sur la terre ».

En ce qui concerne le comportement envers les non musulmans, dans l’aleya 60:8 il est dit :

« Quant à ceux qui ne vous combattent pas en raison de votre religion ni vous expulsent de vos foyers, il ne vous est pas interdit de les traiter avec la plus grande déférence (birr) ou justice, car, certainement, Dieu aime les justes ».

Le concept de « birr » dans cette aleya fait référence à la façon dont une personne doit traiter ses parents et sa famille. C’est un concept qui apparaît également dans les deux collections principales de hadices (Bujari et Muslim) que le Prophète a dit :

« Par Dieu que celui qui est redouté par ses voisins en raison de sa malice n’est pas un véritable croyant ».

Le Prophète encouragea les croyants à être gentils même avec les animaux, et il leur interdit de leur faire du mal ou les surcharger de travail. Un gardien signale que le Prophète a dit d’un homme qui a donné à boire à un chien qui avait soif que tous ses péchés lui ont été pardonnés en raison seulement de cette action.

On lui a posé alors cette question :

« Oh, Messager de Dieu, serons-nous alors récompensés en raison de notre bonté envers les animaux ? ». Le Prophète a répondu : « Il y a une récompense pour la bonté envers tout animal ou tout être humain ». (Sahih Muslim, 2244, et Sahih Al-Bujari, 2466).

Le Coran n’encourage pas les musulmans à rendre le mal pour le mal mais, tout au contraire, fait un appel aux croyants à répondre au mal avec de bonnes actions.

« Mais (étant donné que) le bien et le mal ne peuvent pas être comparables, repousse le mal avec quelque chose de meilleur. Et, voilà que celui avec lequel il y avait une inimitié deviendra alors un véritable ami » (41:34).

Dieu signale également dans le Coran que le Jardin (Paradis) a été préparé pour ceux qui œuvrent pour Sa Cause, en temps de prospérité et en temps de pauvreté, qui refrènent leur colère et pardonnent à leur prochain, car Dieu aime ceux qui font le bien (3:135).

« A ceux qui persévèrent à faire le bien, les attend le bien suprême. Leurs visages ne seront pas assombris par l’obscurité ni par l’humiliation (dans le Jour du Jugement). Ils sont destinés au Paradis, où ils résideront (éternellement) ». (10:26).

« Rappelez-vous qu’une tentative de se venger d’un mal peut devenir, à son tour, un mal. Ainsi, celui qui pardonne à son ennemi et fait la paix avec lui, recevra sa récompense de Dieu, car certainement Il n’aime pas les malfaiteurs » (42:40).

L’abomination de Dieu pour l’assassinat est mise en exergue dans les aleyas qui parlent d’Abel dans la surah de la Table Servie.

« Et Caïn a dit : « Soit certain que je te tuerai ! » (5:27), Abel a répondu :

« Même si tu levais la main pour me tuer, je ne lèverais pas la main pour te tuer : en vérité, je crains Dieu, Celui qui soutient tous les mondes ».

Après l’assassinat d’Abel, Dieu dit :

« Nous décrétons pour les enfants d’Israël que celui qui tue un être humain –si ce n’est pas comme châtiment pour avoir assassiné ou pour avoir semé la corruption sur la terre- sera considéré comme s’il avait tué toute l’humanité ; et celui qui sauve une vie, sera considéré comme s’il avait sauvé la vie de toute l’humanité ».

Il est à constater que la référence aux enfants d’Israël n’affecte pas la validité universelle du message.

Le Prophète a également rappelé que l’assassinat était le deuxième des plus grands péchés pouvant être commis (Sahih Al-Bujari : 6871, et Sahih Muslim : 88), et a averti que le Jour du Jugement, les premiers cas à être jugés seront ceux qui auront à voir avec l’effusion de sang (Sahih Muslim : 1678, et Sahih Al-Bujari : 6533).

Le propre concept de guerre établi dans le Coran a une nuance exclusivement défensive :

« Et combattez pour la cause de Dieu contre ceux qui vous combattent, mais ne commettez pas d’agressions, car, certainement, Dieu n’aime pas les agresseurs » (2:190).

Comme Muhammad Asad dit dans son tafsir (interprétation du Coran) : « La plupart des commentateurs sont d’accord sur le fait que l’expression « la taatadu » signifie, dans ce contexte, « ne commettez pas d’agression ». Le caractère défensif du combat « pour la cause de Dieu » -c’est-à-dire, en raison des principes éthiques ordonnés par Dieu- s’avère évident étant donné l’allusion à « ceux qui vous combattent »… et il est encore plus précisé dans l’aleya 22:39 : « Il est permis (de lutter) à ceux qui ont été combattus injustement » allusion qui, d’après toutes les traditions dont nous disposons, est la première (et, donc, la fondamentale) allusion coranique à la question du djihad ».

Dans le contexte de la guerre défensive, le Prophète a imposé des limites strictes destinées à la sauvegarde des vies et des propriétés. Ainsi, le Prophète Muhammad a interdit de tuer, en cas de conflit de guerre, les femmes et les enfants et les civils en général (Sahih Muslim : 1744, et Sahih Al-Bujari : 3015).

Il a également dit que celui qui tuerait une personne ayant souscrit un traité ou un accord avec les musulmans ne sentirait pas le parfum du Paradis (Sahih Al-Bujari : 3166, et Ibn Mayah :2686).

À la lumière de ces textes islamiques et d’autres, les actes terroristes d’Oussama ben Laden et de son organisation al-Qaida, qui cherchent à semer la terreur dans les cœurs des personnes sans défense, qui entraînent la destruction de bâtiments ou des propriétés, ceux qui entraînent la mort de civils, comme les femmes et les enfants ou d’autres semblables, sont totalement interdits et font l’objet d’une condamnation ferme au sein de l’Islam.

Ainsi, la réalisation d’actes terroristes sous le prétexte de « défendre les nations opprimées du monde ou les droits des musulmans » n’a pas de justification au sein de l’Islam.

Il n’y a aucun doute que les musulmans ont un droit légitime à réagir contre une agression ou contre une situation d’oppression. Néanmoins, une telle réaction ne doit pas donner lieu à une haine aveugle ou irrationnelle :

« Ne permettez pas que votre haine envers ceux qui vous empêchent l’accès à la Maison Inviolable d’Adoration (c’est-à-dire, la réalisation des obligations religieuses) vous mène à transgresser (les limites), mais tout au contraire, collaborez à encourager la vertu et la conscience de Dieu, et ne collaborez pas à encourager la méchanceté et l’inimitié » (5 :2)

De même, le Coran signale, en référence à ceux qui disent hypocritement qu’ils suivent la Bible, qu’à chaque fois qu’ils allument le feu de la guerre, Dieu l’éteint (5 :64). Dieu condamne également les nations qui violent les traités internationaux et déclenchent les guerres (8 :60), mais s’ils veulent la paix, les musulmans devront également le faire (8 :61).

Pour cette raison, il faut signaler que le terrorisme et l’extrémisme contredisent la propre nature humaine ainsi que les enseignements de l’Islam.

Les musulmans doivent être conscients que le terrorisme est une menace contre l’Islam et qu’il nuit à notre religion et aux musulmans. Une formation islamique correcte dans les madrasses et dans les universités islamiques permettra de faire comprendre à tous que l’Islam est une religion de paix qui rejette tout acte de terrorisme et de mort aveugle.

La présence de signes comme l’arrogance, le fanatisme, l’extrémisme ou l’intolérance religieuse chez une personne ou au sein d’un groupe permet de savoir que ceux-ci ont coupé les liens avec l’Islam et avec la tradition du Prophète Muhammad.

La commission d’actes terroristes suppose une rupture avec les enseignements de l’Islam d’une telle envergure qu’il nous est permis d’affirmer que les personnes ou les groupes qui les ont commis ne sont plus des musulmans et qu’ils se sont placés en dehors de la sphère de l’Islam. De tels groupes dénaturent et manipulent les concepts islamiques de base, comme celui du djihad, les soumettant à leur interprétation et à leur critère particuliers.

Ces groupes, qui utilisent des noms et des langages relatifs à l’Islam, discréditent, en réalité, avec leur action, l’image de l’Islam et servent les intérêts de leurs ennemis. Leur action encourage l’islamophobie dans les pays où les musulmans sont une minorité et détruisent les relations de coopération et de bon voisinage entre les musulmans et les non musulmans. Leur action fournit une image fausse de l’Islam, qui est justement l’image que les ennemis de l’Islam veulent donner dans le monde.

Ces groupes extrémistes causent la mort d’une façon aveugle, y compris celle d’autres musulmans. Nous devons rappeler ici que le Prophète a manifesté que le musulman qui tue un autre musulman devient kafir (incrédule).

Dans ce même sens, si un musulman ou un groupe de musulmans commet un acte de terrorisme, cette personne ou ce groupe violerait les lois de l’Islam et aurait abandonné la guide de Dieu et la voie du Din.

« Dieu n’octroie pas Son flambeau aux gens qui font délibérément le mal » (9 :109).



Pour cette raison, nous avons jugé bon de déclarer la résolution suivante :

1. Que l’Islam rejette le terrorisme dans toutes ses manifestations, soit la mort soit le dommage à des êtres humains innocents ou à leurs propriétés.

2. Que l’Islam est la principale victime des attentats terroristes réalisés par certains groupes qui faussement se dénomment eux-mêmes « islamiques », car de tels attentats non seulement causent la mort de nombreux musulmans, mais ils nuisent également à l’image de l’Islam, font augmenter les sentiments d’islamophobie et servent les intérêts de ses ennemis.

3. Que ces groupes essayent de cacher leur égarement à travers des interprétations faussées et manipulées des textes sacrés, dans une tentative d’obtenir des soutiens parmi les musulmans ou de nouveaux adeptes. Cette fraude doit être dénoncée fermement par les sages et les leaders islamiques du monde entier.

4. Que ceux qui commettent des actes terroristes violent les enseignements coraniques les plus fondamentaux et deviennent ainsi des apostates qui ont abandonné l’Islam.

5. Qu’il est le devoir de tout musulman de lutter activement contre le terrorisme, conformément au mandat coranique qui établit l’obligation d’empêcher que la corruption se répande sur toute la terre.



Sur la base de tout ce qui vient d’être exposé, il convient d’édicter:

Que conformément à la Charia, celui qui déclare halal ou permis ce que Dieu a déclaré haram ou interdit, tel que le fait de tuer des personnes innocentes lors d’attentats terroristes, devient Kafir Murtadd Mustahil, c’est-à-dire apostate, pour avoir essayé de rendre halal (istihlal) l’assassinat d’innocents, crime interdit expressément par le Coran Sacré et par la Sunna du Prophète Muhammad, Dieu le bénisse et le sauve.

Tant qu’Oussama ben Laden et son organisation défendront la légalité du terrorisme et prétendront la fonder sur le Coran sacré et sur la Sunna, ils commettront un délit d’istihlal et deviendront ipso facto apostates (kafir murtadd), qui ne doivent pas être considérés musulmans ni être traités en tant que tels.

Nous déclarons, par conséquent, qu’Oussama ben Laden et son organisation al-Qaida, responsable des crimes horribles contre les innocents qui ont été vilement assassinés lors de l’attentat terroriste du 11 mars à Madrid, se situent en dehors de tous les paramètres de l’Islam, de même que tous ceux qui affichent le Coran sacré et la Sunna du Prophète pour commettre d’actes terroristes.

Nous déclarons également que les soi-disant revendications politiques d’Oussama ben Laden et de son organisation concernant la récupération d’Al Andalus rendues publiques et, par conséquent, notoires et connues de tous, contredisent totalement la volonté divine, exprimée clairement à travers l’histoire, quant au fait que Dieu est le Seigneur de l’Histoire et que tout ce qui arrive, est arrivé ou arrivera est le Dessin et la Faveur divine et c’est ainsi que tout événement devra être toujours considéré par les musulmans pour qui Dieu est le donneur des Biens et le meilleur des conspirateurs, car l’homme n’a pas la capacité de juger ni de remettre en question ce que la Volonté divine a décrété.

La tragédie d’Al Andalus, le génocide des musulmans et leur expulsion de l’Espagne, patrie naturelle de tous, ne doit être jugé que par Dieu et le serviteur doit respecter le Décret divin et doit être reconnaissant.

Concernant le non-respect des Capitulations de Santa Fe signées par les Rois Catholiques et par le Roi du Royaume Islamique de Grenade, nous déclarons que la signature des Accords de Coopération de 1992 entre l’Etat espagnol et les représentants légaux des musulmans espagnols, à savoir la Commission Islamique d’Espagne, a mis fin à toute revendication de type légal ou politique car l’Accord reconnaît dans son préambule que « l’Islam fait partie de l’identité de l’Espagne ». Cette reconnaissance ainsi que ce qui est stipulé dans les Accords, tranche définitivement la question d’un point de vue juridique ou politique.

L’Accord de Coopération de 1992 est le nouveau cadre que nous nous sommes octroyé, l’Etat espagnol et les musulmans espagnols, pour nous mettre en rapport les uns avec les autres et il n’y a pas d’autre initiative que ce qui a été déjà signé par les deux parties et approuvé par le Parlement espagnol. L’Accord représente la volonté explicite des musulmans espagnols et aucune personne étrangère à cette communauté, soit sous le nom de Ben Laden soit sous le nom d’al-Qaida ou tout autre nom, a le droit de s’immiscer dans les affaires propres à notre communauté islamique.

Sur la base de cette fatwa, nous prions le gouvernement de la nation ainsi que les médias espagnols de ne plus utiliser le mot Islam ou islamiste au moment de qualifier ces malfaiteurs, car ils ne sont pas des musulmans et n’ont pas de relation quelconque avec notre Umma ou Communauté islamique. Ils doivent être qualifiés de terroristes d’al-Qaida ou de façon similaire, mais l’adjectif islamique ne doit pas être employé, car, tel qu’il a été déclaré plus haut, ceci n’est pas conforme à la loi.

De même, nous demandons aux responsables des médias de certifier ce qui a été ici exposé et de procéder désormais avec le critère ci-dessus exposé, c’est-à-dire de ne pas lier l’Islam ou les musulmans à tout acte terroriste et notamment si cet acte est revêtu d’apparence ou de langage islamique.


Mansur Escudero Bedate
Secrétaire Général de la Commission Islamique d’Espagne
A Cordoue, le 11 mars 2005

http://www.webislam.com/?idn=811

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Citation :

Gordon Duff, un ancien Marine US parle de sa honte et du déshonneur qu’ont représenté pour lui, et représentent encore aujourd’hui, les continuelles évocations par Bush et maintenant par Obama, de l’ennemi public numéro un, Oussama Ben Laden. Il revient sur le gâchis innommable de cette guerre faite au nom d’un simulacre de chasse à l’homme, puisque les administrations américaines successives, les Services Secrets et tant d’autres personnes même bien moins informées savent depuis longtemps que ben Laden est mort en décembre 2001 après avoir toujours nié être l’organisateur des attentats du 11-Septembre.

Des années de mensonge : les États-Unis reconnaissent ouvertement que Ben Laden est mort depuis longtemps.


Et ci c'était vrai ?
Alors il faudrait revenir à l'hipothèse seconde, à savoir que la décision du bombardement ne serait pas venu de Ben Laden mais bien du Soudan comme la laissé supposer une émission sur Arte ?
par Gordon Duff, Veterans Today, le 5 décembre 2009

Ben Laden absent du rapport de McChrystal et du discours d’Obama: "La traque de ben Laden", une honte nationale.
Il y a des années que le commentateur conservateur, l’ancien Colonel de Marine Bob Pappas, explique que Ben Laden est mort à Tora Bora et que l’affirmation du Sénateur Kerry selon laquelle Ben Laden a pu fuir avec l’aide de Bush est un mensonge. Nous savons maintenant que Pappas voyait juste. Entendre la Secrétaire d’État Clinton lors de son passage au Pakistan parler de Ben Laden était terriblement embarrassant. Ben Laden est mort le 13 décembre 2001 et maintenant enfin, Obama, McChrystal, Cheney, et tous ceux qui ne sont pas complètement stupides finissent par avouer ce qu’ils savaient depuis des années.
Cependant, puisque nous avons perdu entre 200 et 300 hommes au sein de nos meilleures troupes d’opérations spéciales alors que nous savions Ben Laden mort, quelqu’un va-t-il pour autant passer derrière les barreaux ? Et vu que nous avons dépensé 200 millions de dollars pour ces "Special Ops" à la recherche d’un homme dont on savait qu’il était mort, qui donc ira en prison pour cela ? Bush, Rumsfeld et Cheney, pour des raisons que l’on sait maintenant d’ordre POLITIQUE, parlaient continuellement d’un homme qu’ils savaient décédé, mais qui ira en prison pour cela ? Pourquoi en 2004, des vidéos qui s’avérèrent contrefaites ont-elles été brandies comme des preuves issues du Renseignement pour faire basculer des élections [américaines] à l’issue incertaine ? C’est un acte criminel, s’il en fut.
En 66 pages, le Général Stanley McChrystal ne mentionne pas une seule fois Oussama Ben Laden. Il n’y en a que pour "le Mollah Omar" à présent. Lors de son intervention à West Point, le Président Obama n’a jamais mentionné Oussama Ben Laden non plus. Pour le Colonel Pappas, c’est très clair : le vice-président Cheney "a laissé tomber" Ben Laden il y a longtemps. Ce dernier a été tué par des soldats américains il y a plusieurs années.
L’Amérique sait qu’Oussama Ben Laden est mort le 13 décembre 2001. Après cette date, son nom a servi moins à unir l’Amérique qu’à la diviser, à piper les dés. Une fois le cas de Ben Laden réglé, nous aurions pu commencer la reconstruction d’une Nation légitime en Afghanistan, au lieu d’affronter une insurrection sans fin que nous avons nous-mêmes inventée.
Sans une politique intoxiquée par de fausses informations nous aurions pu apporter une solution diplomatique pour l’Afghanistan dès 2002, ce que nous nous refusons à faire encore aujourd’hui, et investir l’argent dans la reconstruction du pays. Cette dépense-là représente 5 cents sur un dollar, comparé à ce que nous dépensons dans une guerre contre un ennemi que nous avons nous-mêmes créé en exploitant son ignorance
Le mensonge concernant Ben Laden est un des actes les plus honteux jamais commis contre le peuple américain. Nous ne savons même pas s’il était vraiment notre ennemi. En tout cas, il n’a jamais été le personnage dépeint par Bush et Cheney. En fait, les familles Bush et Ben Laden ont toujours été proches, et cela, depuis des années.
Quel genre d’homme était Oussama Ben Laden ? L’allié des Américains contre la Russie, fils d’une riche famille saoudienne, il s’est rendu en Afghanistan pour aider les Afghans à défendre leur liberté. L’Amérique l’a alors célébré comme un héros. Les transcriptions des propos du véritable Ben Laden le montrent beaucoup plus modéré que nous le prétendons, fâché contre Israël et contre le gouvernement américain, mais n’affichant aucune colère envers les Américains et ne proférant aucune des menaces alléguées. Tout cela appartient au domaine public, pour qui souhaite s’informer.
Dans quelle mesure la tragédie de l’Amérique est-elle liée au destin de ces deux enfants de familles fortunées, longtemps liées par l’argent et l’amitié, les clans Bush et Ben Laden ?
L’un des deux fils est mort au milieu de montagnes éloignées de tout, l’autre vit dans une banlieue de Dallas espérant que personne ne soit envoyé pour venir le chercher. L’un est vétéran de combat, l’autre n’a jamais montré de courage si ce n’est depuis son confortable bureau sécurisé. L’Islam a pu voir en Ben Laden un grand leader. À présent on l’a pratiquement oublié.
Qu’a décidé l’Amérique à propos de Bush ?
Nous le savons : Ben Laden a toujours nié être impliqué dans les attentats du 11 Septembre pour lesquels en réalité il n’a jamais été inculpé. Non seulement quand il était encore en vie a-t-il nié y avoir participé, mais il l’a fait à quatre reprises, et en condamnant vigoureusement ceux qui ont perpétré ces attaques.
Cela est du ressort du domaine public, enfin public dans tous les pays sauf le nôtre. Au lieu de cela, nous avons fabriqué des films et payé des acteurs qui devaient ressembler plus ou moins à Ben Laden, lesquels acteurs ont contredit les déclarations connues de Ben Laden, jouant Ben Laden longtemps après sa mort.
Ces vidéos ont servi à justifier des budgets, des lois répressives, la torture et le vol pur et simple.
Pendant des années, nous avons reproché au gouvernement pakistanais de ne pas pourchasser un individu que tous savaient mort. Dès le 15 décembre 2001 au Pakistan, les journaux font état de sa mort. Comment pensez-vous que notre allié se soit senti alors qu’il se faisait continuellement tirer l’oreille après ses échecs répétés à capturer et à livrer quelqu’un qui n’existait plus .
Quel effet pensez-vous que cela a pu avoir sur la crédibilité de l’Amérique au Pakistan et dans tout le monde musulman ? Étions-nous vus comme des criminels, des menteurs ou simplement comme des imbéciles ? Qu’est-ce qui vaut mieux ?
Cela aussi est une trahison.
Dans quelle mesure la mort de Ben Laden, la défaite et l’annihilation de la capacité de nuisance d’Al-Qaïda influeront-elles sur les évaluations du Renseignement, partiellement basées sur l’activité de Ben Laden, mais aussi d’Al-Qaïda en Irak qui non seulement n’a jamais existé, mais que l’on savait par ailleurs parfaitement impossible ?
Combien d’"experts du Pentagone" sont coupables de ces crimes, tous ces officiers retraités qui ont vendu leur honneur en nous envoyant en guerre pour ce que l’on sait maintenant être un très sale tour de politique intérieure, sans rapport avec la sécurité nationale ?
Je ne suis pas toujours d’accord sur tout avec le Colonel Pappas. Je crois que son engagement politique a parfois tendance à obscurcir son jugement. Cependant, si nous sommes d’accord en ce qui concerne Ben Laden, nous ne le sommes pas sur ce que cela signifie. D’après moi, envoyer des hommes se faire tuer au front en se basant sur un mensonge est une trahison.
Falsifier des renseignements militaires secrets et dépenser des milliards de dollars pour des opérations militaires inutiles est une abomination. Pensez-y: c’est pure folie que de donner ces milliards pour des contrats à ses amis du Parti républicain afin d’aller remplir les caisses de campagne, et tout cela à partir de renseignements falsifiés. Cela s’est fait pendant des années.
Nous avons passé huit ans à poursuivre un mort, dépensant des milliards, envoyant des agents du FBI, de la C.I.A., des Forces spéciales de nageurs de combat de l’US Navy, des Unités de reconnaissance de la Navy, des Unités de Forces spéciales, dont beaucoup y ont laissé la vie, payant le prix d’une campagne politique visant à faire accepter l’explosion de la dette du pays, à enrichir une bande de copains du même bord et des profiteurs de guerre, et à faire applaudir une clique de fanfarons au Pentagone et leurs planqués de patrons à la Maison Blanche.
Combien de lois passées grâce à un mort ?
Combien de centaines de personnes torturées pour rechercher un mort ?
Combien de morts pour rechercher un mort ?
Combien de milliards dépensés à poursuivre un mort ?
Chaque fois que Bush, Cheney ou Rumsfeld se sont tenus devant des soldats et ont parlé de la traque du défunt Ben Laden, ce fut une honte, un déshonneur. Mentir aux hommes et aux femmes qui mettent leur vie en jeu n’est pas une plaisanterie.
Qui donc va répondre aux familles qui ont perdu un proche à cause de ces calculs politiques et financiers cachés derrière le prétexte de la traque de Ben Laden ?
traduit par C.Doure pour ReOpenNews

http://www.internationalnews.fr/article-les-veterans-us-ben-laden-est-mort-en-decembre-2001-59811062.html

j'avais lus cet article aujourdhui mais je l'ai pas posté car je me suis dit qui ca ne plairé pas a Philippe x) mais c'est mon idée depuis long temps et c'est ce que je dit au depart de ce sujet .

Quand la théorie du complot tient quelqu'un, elle ne le lâche plus !

Citation :

Quand la théorie du complot tient quelqu'un, elle ne le lâche plus !

et pour cause:

" Cette conjuration est due en partie à des raisons inspirées par une politique à courte vue; elle est favorisée par diverses organisations secrètes, qui depuis longtemps cherchent à détruire l'ordre social chrétien. »(divini redemptoris, Pie XI)

pour tous ceux qui n'en sont pas convaincus, peut-être qu'ils se laisseront convaincre par l'humour plus que par les textes du magistère:

[dailymotion]<object width="480" height="360"><param name="movie" value="https://www.dailymotion.com/swf/video/xffcv6?additionalInfos=0"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowScriptAccess" value="always"></param><embed type="application/x-shockwave-flash" src="https://www.dailymotion.com/swf/video/xffcv6?additionalInfos=0" width="480" height="360" allowfullscreen="true" allowscriptaccess="always"></embed></object><br /><b><a href="https://www.dailymotion.com/video/xffcv6_message-d-alerte-a-tous-les-employes-de-bureau_tech">MESSAGE D'ALERTE à tous les employés de bureau</a></b><br /><i>envoyé par <a href="https://www.dailymotion.com/ReOpen911">ReOpen911</a>. - <a href="https://www.dailymotion.com/ch-fr/channel/tech">Regardez plus de vidéos de science.</a></i>[/dailymotion]

Entièrement d’accord avec vous, monsieur Dumouch !
Le schéma des théories du complot est toujours le même. Ainsi, à chaque fois, on trouve un premier groupe occulte et puissant qui veut gouverner le monde ; un deuxième groupe, de loin le plus important, formé de gens manipulés sans le savoir et enfin un petit groupe de personnes « courageuses » qui sont parvenues à connaître la vérité et qui se battent pour la rétablir.
Ces théories ont traversé l'histoire, mais, depuis la fin du communisme, on note un regain de ces thèses du complot. N'ayant plus d'ennemi identifié, un certain nombre de gens se sont imaginés que des sociétés secrètes se sont immiscées dans les affaires intérieures des États pour les subvertir. Ce qui est amusant, c'est que ces théories fleurissent aussi bien en Occident qu'en Orient et sur les mêmes sujets (l'exemple le plus frappant est sans conteste celui du 11 septembre). Pour le Nord, ces sociétés secrètes veulent abolir nos systèmes démocratiques et balayer tout notre système de valeurs chrétiennes, pour le Sud, c'est en quelque sorte l'exact négatif, car c’est l’Islam qui s’estime être menacé.
Bref, ces théories pullulent durant les périodes d’angoisse, car il est bien plus confortable de se dire que quelqu’un dans l’ombre tire les ficelles que d’imaginer que la marche du monde est hors de contrôle.
Ce qui me navre dans tout cela c’est que :
1 c’est faire preuve d’un incommensurable orgueil que de croire appartenir à la minorité qui possède « La Vérité », rabaissant au passage tous ceux qui ne croient pas comme eux.
2 ces théories parviennent à déstructurer nombre d’individus, les rendant parfois paranoïaques, car ils voient le mal partout. On est très loin de la confiance en Christ !
Prions pour eux

Citation :

Bref, ces théories pullulent durant les périodes d’angoisse, car il est bien plus confortable de se dire que quelqu’un dans l’ombre tire les ficelles que d’imaginer que la marche du monde est hors de contrôle.
Ce qui me navre dans tout cela c’est que :
1 c’est faire preuve d’un incommensurable orgueil que de croire appartenir à la minorité qui possède « La Vérité », rabaissant au passage tous ceux qui ne croient pas comme eux.
2 ces théories parviennent à déstructurer nombre d’individus, les rendant parfois paranoïaques, car ils voient le mal partout. On est très loin de la confiance en Christ !
Prions pour eux

la psychologie de comptoir bute sur les faits cher Poisson: le Reichstag, l'opération Lavon, les prétendues attaques dans le golf du Tonkin, Pearl Harbor et je ne parle que des conjurations totalement avérées...

Mon intention n'était pas de relancer l'idée d'un complot au sens universel entant que psychose;
mon propos est de souligner qu'il est tout à fait possible que cet attentat puisse avoir été perpétré par les réseaux islamistes du Soudan et ce pour plusieurs raisons qui sont loin d'être négligeables.

Durant les différentes enquêtes FBI et journalistiques ainsi qu'en France, les charges sur le Soudan se sont révélées très lourdes au point que deux ministres soudanais furent sur le point d'avoir un mandat international; ce sont des raisons de politiques étrangères et stratégiques qui retinrent de le faire.
La situation géographique de ce pays et le fait de la fragilité de la région contribuent à l'épargner pour le moment; il n'est toutefois pas dit que les Etats Unis aientt abandonné ce gros poisson.
La logistique de cet attentat provient à 80% du Soudan et l'on sait qu'il est impliqué dans le piratage maritime exécuté par la Somalie.

Si l'Égypte n'était pas aussi fragile, le Soudan serait aujourd'hui en coupe réglée.

Qu'il soit bien établi que je n'adhère pas à l'idée d'un complot au sens psychose du mot et de l'état sociologique; mais je trouve intéressant de revenir sur le fait que Ben Laden ait toujours nié y avoir été pour quelque chose; et de fait, il semble que sa culpabilité n'ait jamais été établie.

L'article ne reprend pas la thèse d'un complot américain, il revient sur le fait que Ben Laden puisse ne pas être coupable de cet attentat du 11 septembre quant à sa mort où qu'il soit toujours en vie est de peu d'importance... Nous savons, selon les experts participant à une émission sur la 5 que son autorité n'est plus aussi puissante que par le passé, il n'a plus les mêmes possibilités financières, son rayonnement n'est réel que sur le Yémen et dans la zone Pakistanaise et Afghane pour les autres, il n'est qu'une sorte d'aura tutélaire... une référence, et c'est bien là le danger.
Selon les experts qu'il soit en vie ou mort son rôle est moins important qu'il n'y paraît... Le danger pour l'Occident, ce sont des convertis venant des milieux défavorisés qui sont facilement manipulables, ils ont besoin de reconnaissance...
Affaire des musulmans de Roubaix et de Londres...

Poisson a écrit:

Entièrement d’accord avec vous, monsieur Dumouch !
Le schéma des théories du complot est toujours le même. Ainsi, à chaque fois, on trouve un premier groupe occulte et puissant qui veut gouverner le monde ; un deuxième groupe, de loin le plus important, formé de gens manipulés sans le savoir et enfin un petit groupe de personnes « courageuses » qui sont parvenues à connaître la vérité et qui se battent pour la rétablir.
Ces théories ont traversé l'histoire, mais, depuis la fin du communisme, on note un regain de ces thèses du complot. N'ayant plus d'ennemi identifié, un certain nombre de gens se sont imaginés que des sociétés secrètes se sont immiscées dans les affaires intérieures des États pour les subvertir. Ce qui est amusant, c'est que ces théories fleurissent aussi bien en Occident qu'en Orient et sur les mêmes sujets (l'exemple le plus frappant est sans conteste celui du 11 septembre). Pour le Nord, ces sociétés secrètes veulent abolir nos systèmes démocratiques et balayer tout notre système de valeurs chrétiennes, pour le Sud, c'est en quelque sorte l'exact négatif, car c’est l’Islam qui s’estime être menacé.
Bref, ces théories pullulent durant les périodes d’angoisse, car il est bien plus confortable de se dire que quelqu’un dans l’ombre tire les ficelles que d’imaginer que la marche du monde est hors de contrôle.
Ce qui me navre dans tout cela c’est que :
1 c’est faire preuve d’un incommensurable orgueil que de croire appartenir à la minorité qui possède « La Vérité », rabaissant au passage tous ceux qui ne croient pas comme eux.
2 ces théories parviennent à déstructurer nombre d’individus, les rendant parfois paranoïaques, car ils voient le mal partout. On est très loin de la confiance en Christ !
Prions pour eux

Cher Poisson, Merci !
Les théories du complot, depuis que je les observe, fonctionnent comme une maladie de l'âme (individuellement, cela s'appelle la paranoïa).

Il leur faut DEUX ingrédients :
1° La conscience de sa propre supériorité (c'est fondamental).
2° Un échec personnel.
Tout est alors en place. Puisqu'on est supérieur et puisqu'on est en échec, cela ne peut venir de soi. C'est donc qu'il y a un complot.

Et alors va venir le coupable (Intelligentsia Juive, FM, Jésuite ou opus Dei).

Les Juifs étant en général assez brillants et faibles, ils ont fait d'excellentes victimes de cette théorie politique du complot.

L'Eglise, dans son clergé, n'a pas été exempte de cette théorie du complot lorsque Dieu l'a appauvrie u XIX° s. A l'époque, elle s'en est prise à ses ennemis extérieurs. Aujourd'hui, deopuis Jean-Paul II et la confession sur les erreurs dans son histoire, elle est guérie car elle sait que ses propres fautes sont aussi responsables de ses échecs. La vérité et l'humilité sont donc le remède parfait à toute théorie du complot.

Bonjour monsieur Dumouch,
Je connaissais également cette approche de l’échec personnel pour expliquer la théorie du complot. Je n’ai pas voulu en faire état pour des raisons que vous comprenez aisément je pense.
Ce qui me navre le plus, c’est que ces théories ignorent les frontières culturelles. Pour vivre en terre musulmane, je peux vous assurer qu’elles ont trouvé ici un terreau extraordinaire pour prospérer. La « rue arabe » est ainsi persuadée que les attentats du 11 septembre n’ont pas été commis par des islamistes. La théorie qui fait florès ici c’est que sont les Juifs qui tout manigancé. Ainsi, les gens se déchargent en quelque sorte d’un fardeau trop lourd à porter pour eux et surtout cela évite de se remettre en question. Ce n’est pas comme cela que les choses vont évoluer, malheureusement.
Bon dimanche

Il ne fait aucun doute que la théorie du complot procède de fragilités psychologiques surtout face à des évènements si monstrueux qu'il faut à tous prix trouver une cause saisissable, sensible, appréhendable qui rassure.

La problématique vient de ce que leurs argumentations s'appuient sur des faits dont ils tirent le sens en faveur de leur objectif; ont-ils conscience des causes de leur appétence à se rassurer, rien n'est moins sûr ?
La souffrance est qu'ils sont alors facilement manipulables...

Mais cette fragilité témoigne, s'il en était besoin, de l'authenticité du péché originel...

Arnaud Dumouch a écrit:

Quand la théorie du complot tient quelqu'un, elle ne le lâche plus !

Comme l'éléphant tétanisé par une souris

Citation :

elle est guérie car elle sait que ses propres fautes sont aussi responsables de ses échecs.

les fautes de certains de ses fils, de leur infidélité au Christ, de leur compromission avec l'absolutisme d'abord puis avec le libéralisme ont conduit Dieu à consentir à l'abaissement de l'Eglise ( qui fait que le pape ne peut plus gouverner, regardez l'épisode récent de la tiare) et au châtiment des nations apostates par toutes sortes de fléaux ( guerre, épidémie etc).

en ce jour de fête du CHRIST ROI serait temps de méditer " Nous faisons Volontiers Nôtres les paroles de Notre Prédécesseur Léon XIII, d'immortelle mémoire: " Son empire ne s'étend pas exclusivement aux nations catholiques ni seulement aux chrétiens baptisés, qui appartiennent juridiquement à l'Eglise même s'ils sont égarés loin d'elle par des opinions erronées ou séparés de sa communion par le schisme; il embrasse également et sans exception tous les hommes, même étrangers à la foi chrétienne, de sorte que l'empire du Christ Jésus, c'est, en stricte vérité, l'universalité du genre humain (30). "

Et, à cet égard, il n'y a lieu de faire aucune différence entre les individus, les familles et les Etats; car les hommes ne sont pas moins soumis à l'autorité du Christ dans leur vie collective que dans leur vie privée. Il est l'unique source du salut, de celui des sociétés comme de celui des individus: Il n'existe de salut en aucun autre; aucun autre nom ici-bas n'a été donné aux hommes qu'il leur faille invoquer pour être sauvés"

(...)

"Si les princes et les gouvernants légitimement choisis étaient persuadés qu'ils commandent bien moins en leur propre nom qu'au nom et à la place du divin Roi, il est évident qu'ils useraient de leur autorité avec toute la vertu et la sagesse possibles. Dans l'élaboration et l'application des lois, quelle attention ne donneraient-ils pas au bien commun et à la dignité humaine de leurs subordonnés!

15. Alors on verrait l'ordre et la tranquillité s'épanouir et se consolider; toute cause de révolte se trouverait écartée; tout en reconnaissant dans le prince et les autres dignitaires de l'Etat des hommes comme les autres, ses égaux par la nature humaine, en les voyant même, pour une raison ou pour une autre, incapables ou indignes, le citoyen ne refuserait point pour autant de leur obéir quand il observerait qu'en leurs personnes s'offrent à lui l'image et l'autorité du Christ Dieu et Homme.

Alors les peuples goûteraient les bienfaits de la concorde et de la paix. "(quas primas)

chers tous,

personnellement je pense que la conjuration contre l'ordre social chrétien est tellement attesté par les papes que c'est faire preuve d'un peu de légèreté que de le traiter par dessous la jambe en se blottissant dans un psychologisme sommaire. car l'arguement psychologique se retourne toujours, vous les savez. Ainsi on pourrait mettre sur le compte d'une tétatinisation, par manque de foi, le refus de certains de prendre la mesure de la réelle nature du mal...car il est clair qu'il faut être capable de plonger son regard dans une certaine dimension du mal ( et en conséquence être capable de s'analyser soi-même à cette aune) pour accepter l'idée de complot. on peut ainsi expliquer que ceux que cette dimension du mal effraie ne peuvent que dénigrer l'idée du complot anti-chrétien, menée par les sociétés secrètes, traversant les siècles pour asseoir le règne de l'antéchrist.

julieng a écrit:

Citation :

elle est guérie car elle sait que ses propres fautes sont aussi responsables de ses échecs.

les fautes de certains de ses fils, de leur infidélité au Christ, de leur compromission avec l'absolutisme d'abord puis avec le libéralisme ont conduit Dieu à consentir à l'abaissement de l'Eglise ( qui fait que le pape ne peut plus gouverner, regardez l'épisode récent de la tiare) et au châtiment des nations apostates par toutes sortes de fléaux ( guerre, épidémie etc).

Je parle des fautes du temps de sa puissance. Mais il y a eu aussi des fautes au temps de sa faiblesse.

Tout ce qui n'est pas lié çà l'annonce de l'évangile, à travers la vérité d'un message et l'humilité aimante d'un comportement désert la mission donnée par Jésus.

julieng a écrit:

Pearl Harbor et je ne parle que des conjurations totalement avérées...

Pearl Harbor, une conjuration avérée ?

Philippe Fabry a écrit:

julieng a écrit:

Pearl Harbor et je ne parle que des conjurations totalement avérées...

Pearl Harbor, une conjuration avérée ?

dans quelques semaines, il nous dira qu'Hitler a été mis en place par les États-Unis, dans le but d'envahir militairement le continent européen, puis économiquement ensuite en mettant en place le plan marshall ; tout en se donnant le beau rôle : ils ont vaincu l'axe du mal (allemagne-japon) leur politique xénophobe expansionniste et leurs camps de la mort.

Arnaud Dumouch a écrit:

...

Il leur faut DEUX ingrédients :
1° La conscience de sa propre supériorité (c'est fondamental).
2° Un échec personnel.


...

Alors , tout le monde est complotiste ! Qui ne s'est jamais senti supérieur et qui n'a jamais connu d'échec personnel ?
Toute cette polémique navrante parce que j'ai cité un ancien des services secrets qui a de bonnes raisons de douter de la survie de Ben Laden ...

Je m'étonne que vous rangiez le journal " La Croix " parmi les partisans de la théorie du complot , cher M . Dumouch .

Cher Boudo, je visais cet article là Et Gordon Duff :

Citation :

Citation :

Gordon Duff, un ancien Marine US parle de sa honte et du déshonneur qu’ont représenté pour lui, et représentent encore aujourd’hui, les continuelles évocations par Bush et maintenant par Obama, de l’ennemi public numéro un, Oussama Ben Laden. Il revient sur le gâchis innommable de cette guerre faite au nom d’un simulacre de chasse à l’homme, puisque les administrations américaines successives, les Services Secrets et tant d’autres personnes même bien moins informées savent depuis longtemps que ben Laden est mort en décembre 2001 après avoir toujours nié être l’organisateur des attentats du 11-Septembre.

Des années de mensonge : les États-Unis reconnaissent ouvertement que Ben Laden est mort depuis longtemps.


Et ci c'était vrai ?
Alors il faudrait revenir à l'hipothèse seconde, à savoir que la décision du bombardement ne serait pas venu de Ben Laden mais bien du Soudan comme la laissé supposer une émission sur Arte ?
par Gordon Duff, Veterans Today, le 5 décembre 2009

Ben Laden absent du rapport de McChrystal et du discours d’Obama: "La traque de ben Laden", une honte nationale.
Il y a des années que le commentateur conservateur, l’ancien Colonel de Marine Bob Pappas, explique que Ben Laden est mort à Tora Bora et que l’affirmation du Sénateur Kerry selon laquelle Ben Laden a pu fuir avec l’aide de Bush est un mensonge. Nous savons maintenant que Pappas voyait juste. Entendre la Secrétaire d’État Clinton lors de son passage au Pakistan parler de Ben Laden était terriblement embarrassant. Ben Laden est mort le 13 décembre 2001 et maintenant enfin, Obama, McChrystal, Cheney, et tous ceux qui ne sont pas complètement stupides finissent par avouer ce qu’ils savaient depuis des années.
Cependant, puisque nous avons perdu entre 200 et 300 hommes au sein de nos meilleures troupes d’opérations spéciales alors que nous savions Ben Laden mort, quelqu’un va-t-il pour autant passer derrière les barreaux ? Et vu que nous avons dépensé 200 millions de dollars pour ces "Special Ops" à la recherche d’un homme dont on savait qu’il était mort, qui donc ira en prison pour cela ? Bush, Rumsfeld et Cheney, pour des raisons que l’on sait maintenant d’ordre POLITIQUE, parlaient continuellement d’un homme qu’ils savaient décédé, mais qui ira en prison pour cela ? Pourquoi en 2004, des vidéos qui s’avérèrent contrefaites ont-elles été brandies comme des preuves issues du Renseignement pour faire basculer des élections [américaines] à l’issue incertaine ? C’est un acte criminel, s’il en fut.
En 66 pages, le Général Stanley McChrystal ne mentionne pas une seule fois Oussama Ben Laden. Il n’y en a que pour "le Mollah Omar" à présent. Lors de son intervention à West Point, le Président Obama n’a jamais mentionné Oussama Ben Laden non plus. Pour le Colonel Pappas, c’est très clair : le vice-président Cheney "a laissé tomber" Ben Laden il y a longtemps. Ce dernier a été tué par des soldats américains il y a plusieurs années.
L’Amérique sait qu’Oussama Ben Laden est mort le 13 décembre 2001. Après cette date, son nom a servi moins à unir l’Amérique qu’à la diviser, à piper les dés. Une fois le cas de Ben Laden réglé, nous aurions pu commencer la reconstruction d’une Nation légitime en Afghanistan, au lieu d’affronter une insurrection sans fin que nous avons nous-mêmes inventée.
Sans une politique intoxiquée par de fausses informations nous aurions pu apporter une solution diplomatique pour l’Afghanistan dès 2002, ce que nous nous refusons à faire encore aujourd’hui, et investir l’argent dans la reconstruction du pays. Cette dépense-là représente 5 cents sur un dollar, comparé à ce que nous dépensons dans une guerre contre un ennemi que nous avons nous-mêmes créé en exploitant son ignorance
Le mensonge concernant Ben Laden est un des actes les plus honteux jamais commis contre le peuple américain. Nous ne savons même pas s’il était vraiment notre ennemi. En tout cas, il n’a jamais été le personnage dépeint par Bush et Cheney. En fait, les familles Bush et Ben Laden ont toujours été proches, et cela, depuis des années.
Quel genre d’homme était Oussama Ben Laden ? L’allié des Américains contre la Russie, fils d’une riche famille saoudienne, il s’est rendu en Afghanistan pour aider les Afghans à défendre leur liberté. L’Amérique l’a alors célébré comme un héros. Les transcriptions des propos du véritable Ben Laden le montrent beaucoup plus modéré que nous le prétendons, fâché contre Israël et contre le gouvernement américain, mais n’affichant aucune colère envers les Américains et ne proférant aucune des menaces alléguées. Tout cela appartient au domaine public, pour qui souhaite s’informer.
Dans quelle mesure la tragédie de l’Amérique est-elle liée au destin de ces deux enfants de familles fortunées, longtemps liées par l’argent et l’amitié, les clans Bush et Ben Laden ?
L’un des deux fils est mort au milieu de montagnes éloignées de tout, l’autre vit dans une banlieue de Dallas espérant que personne ne soit envoyé pour venir le chercher. L’un est vétéran de combat, l’autre n’a jamais montré de courage si ce n’est depuis son confortable bureau sécurisé. L’Islam a pu voir en Ben Laden un grand leader. À présent on l’a pratiquement oublié.
Qu’a décidé l’Amérique à propos de Bush ?
Nous le savons : Ben Laden a toujours nié être impliqué dans les attentats du 11 Septembre pour lesquels en réalité il n’a jamais été inculpé. Non seulement quand il était encore en vie a-t-il nié y avoir participé, mais il l’a fait à quatre reprises, et en condamnant vigoureusement ceux qui ont perpétré ces attaques.
Cela est du ressort du domaine public, enfin public dans tous les pays sauf le nôtre. Au lieu de cela, nous avons fabriqué des films et payé des acteurs qui devaient ressembler plus ou moins à Ben Laden, lesquels acteurs ont contredit les déclarations connues de Ben Laden, jouant Ben Laden longtemps après sa mort.
Ces vidéos ont servi à justifier des budgets, des lois répressives, la torture et le vol pur et simple.
Pendant des années, nous avons reproché au gouvernement pakistanais de ne pas pourchasser un individu que tous savaient mort. Dès le 15 décembre 2001 au Pakistan, les journaux font état de sa mort. Comment pensez-vous que notre allié se soit senti alors qu’il se faisait continuellement tirer l’oreille après ses échecs répétés à capturer et à livrer quelqu’un qui n’existait plus .
Quel effet pensez-vous que cela a pu avoir sur la crédibilité de l’Amérique au Pakistan et dans tout le monde musulman ? Étions-nous vus comme des criminels, des menteurs ou simplement comme des imbéciles ? Qu’est-ce qui vaut mieux ?
Cela aussi est une trahison.
Dans quelle mesure la mort de Ben Laden, la défaite et l’annihilation de la capacité de nuisance d’Al-Qaïda influeront-elles sur les évaluations du Renseignement, partiellement basées sur l’activité de Ben Laden, mais aussi d’Al-Qaïda en Irak qui non seulement n’a jamais existé, mais que l’on savait par ailleurs parfaitement impossible ?
Combien d’"experts du Pentagone" sont coupables de ces crimes, tous ces officiers retraités qui ont vendu leur honneur en nous envoyant en guerre pour ce que l’on sait maintenant être un très sale tour de politique intérieure, sans rapport avec la sécurité nationale ?
Je ne suis pas toujours d’accord sur tout avec le Colonel Pappas. Je crois que son engagement politique a parfois tendance à obscurcir son jugement. Cependant, si nous sommes d’accord en ce qui concerne Ben Laden, nous ne le sommes pas sur ce que cela signifie. D’après moi, envoyer des hommes se faire tuer au front en se basant sur un mensonge est une trahison.
Falsifier des renseignements militaires secrets et dépenser des milliards de dollars pour des opérations militaires inutiles est une abomination. Pensez-y: c’est pure folie que de donner ces milliards pour des contrats à ses amis du Parti républicain afin d’aller remplir les caisses de campagne, et tout cela à partir de renseignements falsifiés. Cela s’est fait pendant des années.
Nous avons passé huit ans à poursuivre un mort, dépensant des milliards, envoyant des agents du FBI, de la C.I.A., des Forces spéciales de nageurs de combat de l’US Navy, des Unités de reconnaissance de la Navy, des Unités de Forces spéciales, dont beaucoup y ont laissé la vie, payant le prix d’une campagne politique visant à faire accepter l’explosion de la dette du pays, à enrichir une bande de copains du même bord et des profiteurs de guerre, et à faire applaudir une clique de fanfarons au Pentagone et leurs planqués de patrons à la Maison Blanche.
Combien de lois passées grâce à un mort ?
Combien de centaines de personnes torturées pour rechercher un mort ?
Combien de morts pour rechercher un mort ?
Combien de milliards dépensés à poursuivre un mort ?
Chaque fois que Bush, Cheney ou Rumsfeld se sont tenus devant des soldats et ont parlé de la traque du défunt Ben Laden, ce fut une honte, un déshonneur. Mentir aux hommes et aux femmes qui mettent leur vie en jeu n’est pas une plaisanterie.
Qui donc va répondre aux familles qui ont perdu un proche à cause de ces calculs politiques et financiers cachés derrière le prétexte de la traque de Ben Laden ?
traduit par C.Doure pour ReOpenNews

http://www.internationalnews.fr/article-les-veterans-us-ben-laden-est-mort-en-decembre-2001-59811062.html

En effet . La répétition inlassable des affirmations sans preuves de Gordon Duff fait penser à un lavage de cerveau .

Citation :

Tout ce qui n'est pas lié çà l'annonce de l'évangile, à travers la vérité d'un message et l'humilité aimante d'un comportement désert la mission donnée par Jésus.

rien de plus humble et charitable, parfois, que la répression au for externe des hérétiques, St Paul en a donné l'exemple, le Christ a expliqué que certains méritent d'être noyés.

Bonjour à tous,
La question de Philippe FABRY qui avait trait à Pearl Harbor est intéressante, car elle est symptomatique des réactions des tenants de ces théories du complot. Il n’est pas étonnant de la voir ressurgir ici, car elle n’est que la « caution historique » des attentats du 11 septembre.
Selon ces personnes, Pearl Harbor a été voulu et déclenché par le gouvernement US de l’époque. Certes, certains faits peuvent prêter à questionnement (absence des porte-avions dans la base, dédain des autorités militaires vis-à-vis des avertissements des signes avant-coureurs [télégramme, radars], etc.), mais toujours est-il que ces mêmes personnes affirment que le gouvernement US a accepté la mort de près de 2500 Américains afin de trouver un prétexte pour entrer en guerre contre l’Empire du soleil levant. Désolé pour cette longue digression, mais elle était nécessaire pour le reste de la démonstration.
En effet, si l’Amérique a sacrifié ses propres fils le 07/12/1941, alors ce n’est pas étonnant qu’elle ait réédité son acte le 11/09/01. Toujours selon eux, les USA voulaient attaquer les bases des islamistes en Afghanistan, alors ils ont imaginé un alibi parfait : les attentats des Twin Towers. Seul le nombre de victimes change.

Pour tenter de faire court, ils fondent leurs théories du complot soit sur des faits difficilement compréhensibles pour nous qui connaissons la fin de l’histoire (en ce sens que, nous autres, nous savons parfaitement ce qui est advenu après Pearl Harbor), soit sur des mensonges d’État avérés (je m’étonne d’ailleurs que le scandale du Watergate n’ait pas encore été évoqué ici par les partisans de ces théories). Ils en tirent une espèce de loi générale qui veut que nos gouvernements nous mentent à longueur de journée, mais dans un but bien précis : abattre ce à quoi nous croyons au plus profond de notre être. Ce que je reproche à cette approche, c’est qu’elle fait fi soit de :
- la liberté de l’homme (si l’histoire est un perpétuel recommencement, où est alors notre liberté (donnée par Dieu Lui-même) ?
- l’avis de la majorité des historiens (certes, la majorité n’a pas toujours raison, mais quand elle a systématiquement tort, je m’étonne. Mais sans doute ces historiens font partie de ce même complot ! Cela fait quand même beaucoup de gens dans le secret et comment alors le conserver ?
- ce qu’est un homme d’État : un homme qui, comme tous les autres hommes, ment lorsqu’il veut arriver à ses fins. Ce n’est certes pas glorieux, mais c’est malheureusement la nature humaine. Mais de là à en déduire un système généralisé qui expliquerait absolument tout !

Arnaud Dumouch a écrit:

Tout ce qui n'est pas lié çà l'annonce de l'évangile, à travers la vérité d'un message et l'humilité aimante d'un comportement désert la mission donnée par Jésus.

julieng a écrit:

rien de plus humble et charitable, parfois, que la répression au for externe des hérétiques, St Paul en a donné l'exemple, le Christ a expliqué que certains méritent d'être noyés. [/quote]

Saint Paul était persécuteur AVANT SA CONVERSION. Après sa conversion, la seule peine qu'il envisageait pour un catholique incestueux était l'excommunication ! Jamais saint Paul n'a menacé de mort personne.

Quant à Jésus, il ne dit pas de noyer les pécheurs ou les pédophiles, il dit ceci :

Citation :

Matthieu 18, 6 Mais si quelqu'un doit scandaliser l'un de ces petits qui croient en moi, il serait préférable pour lui de se voir suspendre autour du cou une de ces meules que tournent les ânes et d'être englouti en pleine mer.
Matthieu 18, 7 Malheur au monde à cause des scandales! Il est fatal, certes, qu'il arrive des scandales, mais malheur à l'homme par qui le scandale arrive!

Il indique ainsi la bien plus intense souffrance que nous aurons tous au purgatoire à la vue de nos péchés.

Il indique aussi ce qu'est le sort des damnés.

Mais tous, sans exception, nous serons face à nos péchés.

Citation :

Saint Paul était persécuteur AVANT SA CONVERSION. Après sa conversion, la seule peine qu'il envisageait pour un catholique incestueux était l'excommunication ! Jamais saint Paul n'a menacé de mort personne.

faux, St paul après sa conversion a réprimé au for externe au moins 1 de ses opposants...

Citation :

Selon ces personnes, Pearl Harbor a été voulu et déclenché par le gouvernement US de l’époque. Certes, certains faits peuvent prêter à questionnement (absence des porte-avions dans la base, dédain des autorités militaires vis-à-vis des avertissements des signes avant-coureurs [télégramme, radars], etc.), mais toujours est-il que ces mêmes personnes affirment que le gouvernement US a accepté la mort de près de 2500 Américains afin de trouver un prétexte pour entrer en guerre contre l’Empire du soleil levant. Désolé pour cette longue digression, mais elle était nécessaire pour le reste de la démonstration.

Ce fait a été prouvé par des historiens depuis les travaux commencés au début des années soixante et confirmés l'an dernier.
En fait, il existait à l'époque un appareil très sensible qui aurait permis d'entendre l'approche de la flotte aéro-portée du Japon; mais effectivement, l'administration US a oublié (volontairement) de faire parvenir cet appareil à Pear Harbor, en espérant que le Japon tomberait dans le piège...
L'intention US était d'entrer en guerre contre l'empire pour des raisons commerciales, mais il fallait que ce soit le Japon qui agresse en premier, car le citoyen américain n'avait pas envie d'aller en guerre, culture isolationniste....
Bien sûr faire un rapprochement de ce fait avéré pour justifier la théorie du complot universel est dès plus grotesque, ce qui rejoint ce que j'ai écrit plus haut...
Je crois que nous sommes en présence d'une fragilité psychologique qui veut des explications rassurantes pour tout évènement tragique.

Citation :

Citation:
Saint Paul était persécuteur AVANT SA CONVERSION. Après sa conversion, la seule peine qu'il envisageait pour un catholique incestueux était l'excommunication ! Jamais saint Paul n'a menacé de mort personne.


faux, St Paul après sa conversion a réprimé au for externe au moins 1 de ses opposants...

Julien ton propos ne tient pas. D'une part Paul n'a pas fait preuve de violence, d'autre part la seule référence c'est Jésus qui la donne : a-t-il contraint Judas ?
a-t-l contraint les pharisiens ?
a-t-il contraint les romains ?

Il a donné le témoignage contraire durant sa vie...
La liberté de conscience ne se violente pas.

Les attitudes des hommes d'églises dans le passé sont dues à implication du spirituel et du politique où des hommes ont tenté d'ordonné le spirituel au politique... Tu dois accepter de ne pas avoir raison sur tout.

julieng a écrit:

Citation :

Saint Paul était persécuteur AVANT SA CONVERSION. Après sa conversion, la seule peine qu'il envisageait pour un catholique incestueux était l'excommunication ! Jamais saint Paul n'a menacé de mort personne.

faux, St paul après sa conversion a réprimé au for externe au moins 1 de ses opposants...

Quand ?

Moi je lis l'inverse :

Citation :

Philippiens 1, 17 quant aux premiers, c'est par esprit d'intrigue qu'ils annoncent le Christ ; leurs intentions ne sont pas pures : ils s'imaginent ainsi aggraver le poids de mes chaînes.
Philippiens 1, 18 Mais qu'importe? Après tout, d'une manière comme de l'autre, hypocrite ou sincère, le Christ est annoncé, et je m'en réjouis. Je persisterai même à m'en réjouir,

Désolé mais une fois de plus , julieng a raison selon la lettre : voir la première épître aux Corinthiens 5 , 4 à 5 :

" au nom du Seigneur Jésus et avec son pouvoir , lors d'une assemblée où je serai spirituellement parmi vous , qu'un tel homme soit livré à Satan pour la destruction de sa chair , afin que l'esprit soit sauvé au jour du Seigneur . "

boudo a écrit:

Désolé mais une fois de plus , julieng a raison selon la lettre : voir la première épître aux Corinthiens 5 , 4 à 5 :

" au nom du Seigneur Jésus et avec son pouvoir , lors d'une assemblée où je serai spirituellement parmi vous , qu'un tel homme soit livré à Satan pour la destruction de sa chair , afin que l'esprit soit sauvé au jour du Seigneur . "

J'en parlais plus haut à 16 h 10 !

[quote=Arnaud Dumouch"]Après sa conversion, la seule peine qu'il envisageait pour un catholique incestueux était l'excommunication ! Jamais saint Paul n'a menacé de mort personne.[/quote]

Ce texte est une EXCOMMUNICATION ! De plus, il s'agit du cas d'un incestueux, pas d'un hérétique.

Citation :

1 Corinthiens 5, 1 On n'entend parler que d'inconduite parmi vous, et d'une inconduite telle qu'il n'en existe pas même chez les païens ; c'est à ce point que l'un de vous vit avec la femme de son père!

I Cor 5,3 : "Pour moi , absent de corps mais présent d'esprit , j'ai déjà jugé comme si j'étais présent celui qui a commis une telle action . " puis la terrible suite .

Si ce n'est pas une condamnation à mort , cela y ressemble .

Ce n'est absolument pas une condamnation à mort ! Il le chasse de l'Eglise. Saint Paul n'a AUCUN DROIT DE METTRE A MORT PERSONNE. Il vit dans un empire avec un DROIT CIVIL !

Même les témoins de Jéhovah savent cela et le pratiquent (l'excommunication). C'est effrayant de voir les contresens qui ont pu exister dans l'Eglise, du temps de sa gloire terrestre.

Poisson a écrit:

.
Toujours selon eux, les USA voulaient attaquer les bases des islamistes en Afghanistan, alors ils ont imaginé un alibi parfait : les attentats des Twin Towers. Seul le nombre de victimes change.

Bonsoir

je crois que les USA ne pouvaient rêver mieux

ben laden a legitimé une guerre

les Americains seront encore en Irak dans cent ans!!!jusqu'a la derniere goutte de petrole;puis le tour de l'Iran

viendra

je ne crois pas a la theorie du complot,juste a la stupidité des talibans!

Le commentaire de la TOB va dans le même sens que votre interprétation , cher Arnaud :
" L'exclusion hors de la communauté prive l'excommunié des moyens de défense que possède cette communauté contre l'action de Satan , et donc le livre en son pouvoir .
Mais cette peine est médicinale , les souffrances consécutives à l'action de Satan devant amener le pécheur à la conversion et donc au salut , au jour du Seigneur , c.-à-d. au jugement dernier . " .

C'est le terme " destruction de sa chair " qui interpelle . J'irai voir le texte grec .

Citation :

Tu dois accepter de ne pas avoir raison sur tout.

je veux bien ne pas avoir raison sur tout, mais des explications psychologiques pour me convaincre de l'inexistence d'un complot universel me glissent dessus, ces explications psychologiques sont réversibles. je suis quelqu'un qui a tordu le cou à ses angoisses depuis longtemps.

Citation :

Les attitudes des hommes d'églises dans le passé sont dues à implication du spirituel et du politique où des hommes ont tenté d'ordonné le spirituel au politique.

ce ne sont pas des attidues, c'est l'enseignement doctrinal constant... le temporel est subordonné au spirituel, comme le naturel l'est au surnaturel... Dieu est le créateur de la société, c'est d'ailleurs une vérité de raison, sans la reconnaissance des droits de Dieu, sans la reconnaissance par la société humaine d'un culte à Dieu c'est le principe même de l'autorité politique qui est vicié à sa base.

Revenons à nos moutons et convenons qu'Al Qaeda est très utile aux gouvernements occidentaux lorsqu'ils sont en difficulté vis-à-vis de leur opinion publique .
Barak Obama vient d'en donner une nouvelle preuve . Une talibane stupide a laissé son n° de téléphone sur un bordereau de livraison d'un colis piégé en provenance du Yemen .