Une Eglise autrement....

https://www.dailymotion.com/video/xergjd_brescoudos-messe-guy-gilbert_auto

....mais tellement plus humaine et proche de Dieu.....

liliane bettancourt est une riche héritière, dont le groupe a pris une valeur considérable au 20e siècle, pour le bonheur direct de ses salariés et indirect de tous les autres à travers les impôts. Elle finance sa propre fondation http://www.fondationbs.org/ qui lutte contre le sida.

Jehan a écrit:

https://www.dailymotion.com/video/xergjd_brescoudos-messe-guy-gilbert_auto

....mais tellement plus humaine et proche de Dieu.....

Ce type parfois ces discours me sont indigeste et je me demande si toujours il parle pour faire rire ou pour évangéliser.

- Lorsqu'il dit par exemple :"ce n'est pas parce que nous sommes catho que nous avons la vérité c'est Dieu qui est la vérité ..."

Je me demande s'il a lu ce passage de l’évangile où Jésus dit :"En vérité, en vérité, je vous le dis...Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé. " Jean5:23
Alors comment un prêtre peut dire que tous les religions se valent ,que l'Eglise catholique dispensateur des sacrements, "signes efficaces du salut" détient la vérité autant que l'islam , le judaïsme , ou le protestantisme,... A-t-il oublié que par les sacrements, Dieu nous donne sa grâce, provenant des mérites du Jésus-Christ, en vue de la vie éternelle et que SEULE L'EGLISE EST CAPABLE D'EN DISPENSER .

Est-ce que jesus n'a-t-il pas dit : «En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et ne buvez son sang, vous n'aurez pas la vie en vous.54 Qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle et je le ressusciterai au dernier jour.55 Car ma chair est vraiment une nourriture et mon sang vraiment une boisson."

Combien de religion donne le corps du Christ aux hommes ?

- Comme nilamitp l'a dit à propos de Mme bettancourt celle-ci aide et ce n'est pas une raison la traite de vielle peau parce qu'elle n'aide pas comme il voudrait qu'il aide .Heureusement qu'il est devenu prêtre au moment où le communisme décline si non il serait devenu un grand partisan de Staline

- J'ai été aussi outré lorsqu'il dit que l'Eglise ne bénit pas les divorcé remarié .Ne fait-il pas parti de cette Eglise qu'il critique autant , pourquoi chercher à opposer constamment la hiérarchie de l'Eglise aux restes des baptisés ,pense-t-il que son message passera mieux ainsi.Si c'est le cas il se met le doigt dans l'oeil JAMAIS ,JAMAIS le message de l'Eglise ne passera si les prêtres prêchent leur doctrine en s'opposant publiquement à celle de l'autorité . s'il veut bénir les divorcés -remariés qu'il le fasse aucun évêque ,ni le pape ne lui empêchera de le faire mais qu'il cesse de raconter n'importe quoi en créant des division dans l'Eglise .

fredsinam a écrit:

Jehan a écrit:

https://www.dailymotion.com/video/xergjd_brescoudos-messe-guy-gilbert_auto

....mais tellement plus humaine et proche de Dieu.....

Ce type parfois ces discours me sont indigeste et je me demande si toujours il parle pour faire rire ou pour évangéliser.

- Lorsqu'il dit par exemple :"ce n'est pas parce que nous sommes catho que nous avons la vérité c'est Dieu qui est la vérité ..."

Je me demande s'il a lu ce passage de l’évangile où Jésus dit :"En vérité, en vérité, je vous le dis...Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé. " Jean5:23
Alors comment un prêtre peut dire que tous les religions se valent ,que l'Eglise catholique dispensateur des sacrements, "signes efficaces du salut" détient la vérité autant que l'islam , le judaïsme , ou le protestantisme,... A-t-il oublié que par les sacrements, Dieu nous donne sa grâce, provenant des mérites du Jésus-Christ, en vue de la vie éternelle et que SEULE L'EGLISE EST CAPABLE D'EN DISPENSER .

Est-ce que jesus n'a-t-il pas dit : «En vérité, en vérité, je vous le dis, si vous ne mangez la chair du Fils de l'homme et ne buvez son sang, vous n'aurez pas la vie en vous.54 Qui mange ma chair et boit mon sang a la vie éternelle et je le ressusciterai au dernier jour.55 Car ma chair est vraiment une nourriture et mon sang vraiment une boisson."

Combien de religion donne le corps du Christ aux hommes ?

- Comme nilamitp l'a dit à propos de Mme bettancourt celle-ci aide et ce n'est pas une raison la traite de vielle peau parce qu'elle n'aide pas comme il voudrait qu'il aide .Heureusement qu'il est devenu prêtre au moment où le communisme décline si non il serait devenu un grand partisan de Staline

- J'ai été aussi outré lorsqu'il dit que l'Eglise ne bénit pas les divorcé remarié .Ne fait-il pas parti de cette Eglise qu'il critique autant , pourquoi chercher à opposer constamment la hiérarchie de l'Eglise aux restes des baptisés ,pense-t-il que son message passera mieux ainsi.Si c'est le cas il se met le doigt dans l'oeil JAMAIS ,JAMAIS le message de l'Eglise ne passera si les prêtres prêchent leur doctrine en s'opposant publiquement à celle de l'autorité . s'il veut bénir les divorcés -remariés qu'il le fasse aucun évêque ,ni le pape ne lui empêchera de le faire mais qu'il cesse de raconter n'importe quoi en créant des division dans l'Eglise .

Je me demande s'il a lu ce passage de l’évangile où Jésus dit :"En vérité, en vérité, je vous le dis...Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé. " Jean5:23
Alors comment un prêtre peut dire que tous les religions se valent ,que l'Eglise catholique dispensateur des sacrements, "signes efficaces du salut" détient la vérité autant que l'islam , le judaïsme , ou le protestantisme,... A-t-il oublié que par les sacrements, Dieu nous donne sa grâce, provenant des mérites du Jésus-Christ, en vue de la vie éternelle et que SEULE L'EGLISE EST CAPABLE D'EN DISPENSER .

Je pense que l'abbé Gilbert a raison... Le Christ n'est-il pas Dieu???? aurais-je mal compris le théorème trinitaire???

Le type de discours de Fredsinam n'est même plus de la langue de bois... c'est la bombe atomique pour écraser une mouche!!! Et quel témoignage de prétention cléricale.

Je crois que ce jour là, le père Gilbert a voulu faire du "tout le monde il est beau tout le monde il est gentil"
Ok les musulmans, les protestants, les homosexuels, etc, sont tous des humains et aimés de Dieu, ce qui n'autorise pas à cautionner tout ça.
Ex pour une personne homosexuel, un pretre peut lui dire je te benis toi en tnat qu'ertre humain personne aimés de Dieu, mais je n'aprouve pas ta vie vie sexuelle, ce qui ne veut pas dire que je ne peux pas avoir de discution avec toi, on peut même etre amis. je t'invite même à prier notre Seigneur car même si tu n'es pas dans les règles de l'Eglise, tu es aimé de Dieu.

On peut etre ferme sur la morale tout en étant respectieux de tous.

Le père gilbert aurait du s'appercevoir que "il est interdit d'interdire" mène a l'impasse

Pour avoir rencontré le Père Guy Gilbert, il y a quelques années, je peux dire que lorsqu'il célèbre la messe, c'est un saint-prêtre.
Il a écrit des livres reflétant l'Amour du Christ et Ses exigences, dans la mission qu'il lui a été confiée

Il est vrai que dans cette vidéo, il a quelque peu dérapé, exagéré (mais c'est son style)dans ses jugements. C'est à prendre au dernier degré.

Oui Arc En Ciel, je pense que c'est quand même un très bon prêtre.

fredsinam a écrit:

- Comme nilamitp l'a dit à propos de Mme bettancourt celle-ci aide et ce n'est pas une raison la traite de vielle peau parce qu'elle n'aide pas comme il voudrait qu'il aide .Heureusement qu'il est devenu prêtre au moment où le communisme décline si non il serait devenu un grand partisan de Staline

Salut, c'est un peu un procès d'intention, il est prêtre depuis très longtemps, et n'est pas un adepte du stalinisme.

adamev a écrit:

Et quel témoignage de prétention cléricale.

Vous vous êtes fait tabasser ou racketter par un gang de prêtres quand vous étiez petit, ou bien ? Dès qu'il y a l'ombre d'un clergé, vous faites une crise d'urticaire !

Ne voyez-vous pas que dans le futur, ce sont dans les mouvements sans clergé qu'il va y avoir le plus gens incontrôlables et dangereux. D'ailleurs, n'est-ce pas déjà le cas ? Quel clergé politiquement établit vous pose problème aujourd'hui, à part peut-être celui d'Iran ?

Tel Jésus, ce grand prêtre dégonfle les complaisances satisfaites d'elles-mêmes, il nous rend scrupuleux et mécomptant de nous-même, il donne la démangeaison aux requins, aux irréprochables pharisiens et avec eux leur abominable perfection de vertueux....

Vous vous êtes fait tabasser ou racketter par un gang de prêtres quand vous étiez petit, ou bien ? Dès qu'il y a l'ombre d'un clergé, vous faites une crise d'urticaire !

Je n'ai rien contre le clergé en général... juste contre ceux qui ont la prétention de détenir la vérité et de vouloir l'imposer à tous. Calottés, enturbanés ou autres... et mêmes républicains (dont laïcards) ou maçonniques quand ça arrive.

A part ça je considère le Christianisme comme étant la plus belle religion du monde (mais pour le catholiscisme romain qui en est un avatar minoritaire ça se discute... la preuve).

Je crois qu'il essaye de se faire comprendre du plus grand nombre avec un niveau socio-culturel moyen ...
en fait , pour l'Eglise le Salut c'est d'Aimer au Nom de Jesus-Christ ( 1 JEAN 3 11-24 )
Mais dans Matthieu 25, 31 et suivants il n'y a nulle mention de la qualité ou d'appartenance
dans ceux qui sont sauvés ou perdus , seul a compté ce qu'ils ont fait .
En fait le salut c'est d'avoir trouvé le chemin pour Aimer , peu importe d'où on soit parti .
Et ce n'est PAS du Relativisme , car certains sans le savoir se sont tournés vers le Christ ,
alors que d'autre en le sachant , n'ont fait que l'ignorer sans le percevoir.
Il y a un faux savoir qui mène à la perdition et une absence de savoir qui mène au salut .
On peut être en communion avec le Christ en l'ignorant parfaitement et être le pire des salauds en se croyant sauvé . Le Salut n'est pas une Assurance -Vie Eternelle .
C'est une conversion implicite ou explicite vers le même Christ connu ou inconnu:
c'est une ouverture ou une fermeture des" entrailles "

Citation :

Matthieu 25.31
Lorsque le Fils de l'homme viendra dans sa gloire, avec tous les anges, il s'assiéra sur le trône de sa gloire.
25.32
Toutes les nations seront assemblées devant lui. Il séparera les uns d'avec les autres, comme le berger sépare les brebis d'avec les boucs;
25.33
et il mettra les brebis à sa droite, et les boucs à sa gauche.
25.34
Alors le roi dira à ceux qui seront à sa droite: Venez, vous qui êtes bénis de mon Père; prenez possession du royaume qui vous a été préparé dès la fondation du monde.
25.35
Car j'ai eu faim, et vous m'avez donné à manger; j'ai eu soif, et vous m'avez donné à boire; j'étais étranger, et vous m'avez recueilli;
25.36
j'étais nu, et vous m'avez vêtu; j'étais malade, et vous m'avez visité; j'étais en prison, et vous êtes venus vers moi.
25.37
Les justes lui répondront: Seigneur, quand t'avons-nous vu avoir faim, et t'avons-nous donné à manger; ou avoir soif, et t'avons-nous donné à boire?
25.38
Quand t'avons-nous vu étranger, et t'avons-nous recueilli; ou nu, et t'avons-nous vêtu?
25.39
Quand t'avons-nous vu malade, ou en prison, et sommes-nous allés vers toi?
25.40
Et le roi leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous avez fait ces choses à l'un de ces plus petits de mes frères, c'est à moi que vous les avez faites.
25.41
Ensuite il dira à ceux qui seront à sa gauche: Retirez-vous de moi, maudits; allez dans le feu éternel qui a été préparé pour le diable et pour ses anges.
25.42
Car j'ai eu faim, et vous ne m'avez pas donné à manger; j'ai eu soif, et vous ne m'avez pas donné à boire;
25.43
j'étais étranger, et vous ne m'avez pas recueilli; j'étais nu, et vous ne m'avez pas vêtu; j'étais malade et en prison, et vous ne m'avez pas visité.
25.44
Ils répondront aussi: Seigneur, quand t'avons-nous vu ayant faim, ou ayant soif, ou étranger, ou nu, ou malade, ou en prison, et ne t'avons-nous pas assisté?
25.45
Et il leur répondra: Je vous le dis en vérité, toutes les fois que vous n'avez pas fait ces choses à l'un de ces plus petits, c'est à moi que vous ne les avez pas faites.
25.46
Et ceux-ci iront au châtiment éternel, mais les justes à la vie éternelle

Citation :

1 Jean ,3 :

Car ce qui vous a été annoncé et ce que vous avez entendu dès le commencement, c'est que nous devons nous aimer les uns les autres, [12] et ne pas ressembler à Caïn, qui était du malin, et qui tua son frère. Et pourquoi le tua-t-il? parce que ses œuvres étaient mauvaises, et que celles de son frère étaient justes. [13] Ne vous étonnez pas, frères, si le monde vous hait. [14] Nous savons que nous sommes passés de la mort à la vie, parce que nous aimons les frères. Celui qui n'aime pas demeure dans la mort. [15] Quiconque hait son frère est un meurtrier, et vous savez qu'aucun meurtrier n'a la vie éternelle demeurant en lui. [16] Nous avons connu l'amour, en ce qu'il a donné sa vie pour nous; nous aussi, nous devons donner notre vie pour les frères. [17] Si quelqu'un possède les biens du monde, et que, voyant son frère dans le besoin, il lui ferme ses entrailles, comment l'amour de Dieu demeure-t-il en lui? [18] Petits enfants, n'aimons pas en paroles et avec la langue, mais en actions et avec vérité. [19] Par là nous connaîtrons que nous sommes de la vérité, et nous rassurerons nos cœurs devant lui; [20] car si notre cœur nous condamne, Dieu est plus grand que notre cœur, et il connaît toutes choses. [21] Bien-aimés, si notre cœur ne nous condamne pas, nous avons de l'assurance devant Dieu. [22] Quoi que ce soit que nous demandions, nous le recevons de lui, parce que nous gardons ses commandements et que nous faisons ce qui lui est agréable. [23] Et c'est ici son commandement: que nous croyions au nom de son Fils Jésus Christ, et que nous nous aimions les uns les autres, selon le commandement qu'il nous a donné. [24] Celui qui garde ses commandements demeure en Dieu, et Dieu en lui; et nous connaissons nu.

Citation :

Je crois qu'il essaye de se faire comprendre du plus grand nombre avec un niveau socio-culturel moyen ...

Évidemment votre intelligence éminemment supérieure vous permet de juger celle d'autrui....

J'aime bien ce prêtre... Il a l'esprit d'un révolutionnaire qui est devenu prêtre. Il ramène tout de même à l'essentiel... Je ne suis pas d'accord avec tout ce qu'il affirme mais je l'aime bien... Il lui arrive d'exagérer (caricaturer)... Il dénoncera certaine réalité mais il manque un peu de discernement (c'est un homme de coeur, un émotif au coeur chaud). Il a beaucoup d'humour d'ailleurs (ce qui touchera les jeunes, mission jeunesse)... Et effectivement, il se rend accessible aux autres. Mais je pense que dans l'ensemble, il est probablement fidèle au pape (obéissance à l'église). Même lorsqu'il n'est pas d'accord (il exprimera son désaccord) mais demeura fidèle à l'église (magistère). Il a un petit aspect adolescent en révolte ( ) , ce qui plaira aux ado (ils se sentiront compris et accepter). Chacun sa mission (il y a plusieurs demeures dans la maison de Dieu et plusieurs charismes... ;)

Moi-même, je ne suis pas très sévère envers les personnes divorcés qui vivent en couple. Je comprend qu'il est difficile de vivre sans amour pour le reste de sa vie (condamner a vivre seule sans amour). Tout le monde n'a pas la vocation de vivre seul. Je préfère les savoir heureux et en couple, que déprimés et pensant au suicide. Ou tout simplement tentant de combler leur besoins affectif avec plusieurs partenaires et tout en restant seul. Finalement, c'est peut-être l'idée du "moindre mal" qui me fait relativiser mon jugement... En fait je n'arrive pas à les juger sévèrement... Tout cela (divorce) vient d'avantage de la faiblesse humaine... Mais je juge par contre cette trop grande facilité à la rupture (divorce). Le mariage, c'est long... Ça dure finalement plus longtemps qu'un "coup de foudre" (passion, ce que les hommes aiment bien) et plus longtemps temps que le jour du mariage (où la jeune mariée a tout d'une princesse. Toute les petites filles rêve d'être une princesse ne serait-ce que pour un seul jour. Et il y a le rêve du prince charmant..). On se marie bien souvent au début début de l'âge adulte (dans la vingtaine) alors qu'on est encore qu'un enfant en réalité...

On peut bénir des personnes sans nécessairement bénir leur union...

p.s. Se n'est pas "une église autrement"... C'est tout simplement qu'il existe différents charismes et différentes missions dans l'église...

adamev a écrit:

A part ça je considère le Christianisme comme étant la plus belle religion du monde (mais pour le catholiscisme romain qui en est un avatar minoritaire ça se discute... la preuve).

Sauf votre respect, le catholicisme romaine est un avatar majoritaire du christianisme.

Restons précis.

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

A part ça je considère le Christianisme comme étant la plus belle religion du monde (mais pour le catholiscisme romain qui en est un avatar minoritaire ça se discute... la preuve).

Sauf votre respect, le catholicisme romaine est un avatar majoritaire du christianisme.

Restons précis.

Ben oui, comment dire que le catholicisme romain est minoritaire ?
aussi bien pour le nombre de personnes, fidèles et clergé, que politiquement (du 4e au 19e siècles), mais aussi en théologie, etc...
Dans quelques siècles, ce sera sûrement différent. Par projection, je pense que le catholicisme romain sera surtout porté par l'Afrique et l'Amérique centrale et du sud.

Jehan a écrit:

https://www.dailymotion.com/video/xergjd_brescoudos-messe-guy-gilbert_auto

....mais tellement plus humaine et proche de Dieu.....

C'est un discours trop démagogique, pour moi, très politique, social, c'est peut être bien pour certains, mais allez à la messe pour écouter ça, ....

On a le droit d'aimer mais pas le droit de dire que ce doit être comme ça !

[quote="Jehan"]

Citation :

Je crois qu'il essaye de se faire comprendre du plus grand nombre avec un niveau socio-culturel moyen ..
Évidemment votre intelligence éminemment supérieure vous permet de juger celle d'autrui....

je me suis peut être mal exprimé : ça voulait dire qu'il essayait de se mettre au niveau de ses interlocuteurs, je ne jugeais pas Son niveau à lui ! je le trouve plein d'humour
et marqué par une grande expérience de la vie et de l'aide aux autres .
Par ailleurs j'essayais de dire qu'il était en cohérence avec la parole de Dieu .
voilà...

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

A part ça je considère le Christianisme comme étant la plus belle religion du monde (mais pour le catholiscisme romain qui en est un avatar minoritaire ça se discute... la preuve).

Sauf votre respect, le catholicisme romaine est un avatar majoritaire du christianisme.

Restons précis.

Soyons précis et ne comptabilisons que ceux qui ont une vraie pratique régulière (messe une fois par semaine). Ca relativise beaucoup le chiffre de 1,2 milliard avancé par le Vatican. Suffit de voir ici le nombre d'actifs par rapport au nombre d'inscrits...

adamev a écrit:

Je me demande s'il a lu ce passage de l’évangile où Jésus dit :"En vérité, en vérité, je vous le dis...Celui qui n'honore pas le Fils n'honore pas le Père qui l'a envoyé. " Jean5:23
Alors comment un prêtre peut dire que tous les religions se valent ,que l'Eglise catholique dispensateur des sacrements, "signes efficaces du salut" détient la vérité autant que l'islam , le judaïsme , ou le protestantisme,... A-t-il oublié que par les sacrements, Dieu nous donne sa grâce, provenant des mérites du Jésus-Christ, en vue de la vie éternelle et que SEULE L'EGLISE EST CAPABLE D'EN DISPENSER .

Je pense que l'abbé Gilbert a raison... Le Christ n'est-il pas Dieu???? aurais-je mal compris le théorème trinitaire???

Le type de discours de Fredsinam n'est même plus de la langue de bois... c'est la bombe atomique pour écraser une mouche!!! Et quel témoignage de prétention cléricale.

Le Dieu des chrétien n'est pas entité unique comme celui des musulmans ou des Juif ,Le Dieu des chrétien est une relation d'Amour trinitaire qui fait Un.Autrement dit lorsqu'on nie l'existence d'une des relation trinitaire on nie par la même occasion la trinitaire çàd Dieu. On ne peut donc pas dire qu'on honore le père et refuser d'honorer le Fils ça n'a pas de sens puisque le père existe à partir du moment qu'il a un Fils . De fait Jesus dira au chap 14 V6 de St Jean « Moi, je suis le Chemin, la Vérité et la Vie ; personne ne va vers le Père sans passer par moi." .Si Le père et Fils font Un dans l'Amour et par l'Amour il n'en demeure pas moins que le Père et le Fils ce sont deux personne distinct et que l'infini les sépare. Par conséquent c'est vraiment étrange qu'un prêtre puisse mettre sur la même longueur d'onde une religion qui nie la Trinité et celle qui professe la Trinité dans ce cas je me demande pourqoui Jesus est venu ,puisque le Judaïsme,l'islam et le christianisme disait la même chose.

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

- Comme nilamitp l'a dit à propos de Mme bettancourt celle-ci aide et ce n'est pas une raison la traite de vielle peau parce qu'elle n'aide pas comme il voudrait qu'il aide .Heureusement qu'il est devenu prêtre au moment où le communisme décline si non il serait devenu un grand partisan de Staline

Salut, c'est un peu un procès d'intention, il est prêtre depuis très longtemps, et n'est pas un adepte du stalinisme.

Lorsqu'on sous entend que si les richesses distribuaient leur richesses le monde irait mieux c'est qu'on glisse doucement vers le bolchevisme.Mme bettencourt est certes riches matériellement mais elle est p-e pauvre intérieurement qu'une personne qui est au chômage .C'est vraiment un péché de stigmatiser quelqu'un ainsi sous prétexte qu'il est fortuné ,et en plus sans le connaitre .

J'avais les larmes aux yeux en regardant la video aimablement communiquée par Jehan .
Résumons en disant que le père Guy Gilbert a vraiment tort sur le plan théorique et vraiment raison sur le plan pratique .
Rappelons-nous la parabole des deux fils auxquels un travail est demandé par le père : le premier dit :" oui , j'y vais " mais il n'y va pas et le second dit : " non , je n'irai pas " mais il se ravise et y va quand même . C'est le second qui est justifié .

Il ne faut pas s'arrêter aux mots du sermon du père Gilbert . Il faut se laisser vibrer par la communication infra-verbale véhiculée et qui provoque un grand moment de communion dans son auditoire .

Le père Gilbert est particulièrement cher au coeur des catholiques belges parce qu'il a contribué à l'éducation ( partiellement réussie ) du prince Laurent , qui s'était montré inéducable .

Où avez-vous vu que l'abbé Gilbert nie le Christ????

De Fredsinam : Si Le père et Fils font Un dans l'Amour et par l'Amour il n'en demeure pas moins que le Père et le Fils ce sont deux personneS distinctES et que l'infini les sépare.

Surtout n'allez pas dire ça aux petits noirs d'Afrique ou aux paysans d'Amérindie ils vous prendraient pour

Votre conception du Christianisme n'est rien d'autre qu'une idôlatrie.

fredsinam a écrit:

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

- Comme nilamitp l'a dit à propos de Mme bettancourt celle-ci aide et ce n'est pas une raison la traite de vielle peau parce qu'elle n'aide pas comme il voudrait qu'il aide .Heureusement qu'il est devenu prêtre au moment où le communisme décline si non il serait devenu un grand partisan de Staline

Salut, c'est un peu un procès d'intention, il est prêtre depuis très longtemps, et n'est pas un adepte du stalinisme.

Lorsqu'on sous entend que si les richesses distribuaient leur richesses le monde irait mieux c'est qu'on glisse doucement vers le bolchevisme.Mme bettencourt est certes riches matériellement mais elle est p-e pauvre intérieurement qu'une personne qui est au chômage .C'est vraiment un péché de stigmatiser quelqu'un ainsi sous prétexte qu'il est fortuné ,et en plus sans le connaitre .

Salut,

parfaitement, on peut même dire : "lancer publiquement une insulte gratuite sur quelqu'un".

Il y a deux choses:
- L. Bettencourt est sur une "singularité" de notre système. Une anomalie, un niveau où l'argent n'apporte même plus du confort matériel. Mais ce même système crée énormément de richesse. C'est un fait. Tu as raison de dire que les discours types bolchéviques n'apportent rien.

- Tu as aussi raison de dire que L. Bettencourt est "peut-être pauvre intérieurement qu'une personne qui est au chômage". La preuve : il est dit qu'elle est en conflit ouvert avec sa fille unique sur des querelles d'argent et de succession, et que ses relations familiales sont presque inexistante sauf avec l'un de ses petits-fils.
Quelle maman ou papa au monde aimerait avec avoir ce type de relations avec ses propres enfants ? On peut sincèrement se demander si c'est L. Bettencourt qui possède sa fortune personnelle, ou si c'est son argent qui la possède.

adamev a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

adamev a écrit:

A part ça je considère le Christianisme comme étant la plus belle religion du monde (mais pour le catholiscisme romain qui en est un avatar minoritaire ça se discute... la preuve).

Sauf votre respect, le catholicisme romaine est un avatar majoritaire du christianisme.

Restons précis.

Soyons précis et ne comptabilisons que ceux qui ont une vraie pratique régulière (messe une fois par semaine). Ca relativise beaucoup le chiffre de 1,2 milliard avancé par le Vatican. Suffit de voir ici le nombre d'actifs par rapport au nombre d'inscrits...

Oui ben il faut sans doute faire pareil pour toutes les autres confessions. Du coup ça pondère.

adamev a écrit:

Où avez-vous vu que l'abbé Gilbert nie le Christ????

De Fredsinam : Si Le père et Fils font Un dans l'Amour et par l'Amour il n'en demeure pas moins que le Père et le Fils ce sont deux personneS distinctES et que l'infini les sépare.

Surtout n'allez pas dire ça aux petits noirs d'Afrique ou aux paysans d'Amérindie ils vous prendraient pour

Votre conception du Christianisme n'est rien d'autre qu'une idôlatrie.

C'est vous qui ne me comprenez pas. Les 3 personnes de la Trinité vivent les unes pour ,par et dans les autre C'est en cela qu'ils sont Un.Mais les 3 sont distinct ,étant des personnes ils ont leur singularité ,étant Dieu leur singularité sont infini .

fredsinam a écrit:

adamev a écrit:

De Fredsinam : Si Le père et Fils font Un dans l'Amour et par l'Amour il n'en demeure pas moins que le Père et le Fils ce sont deux personneS distinctES et que l'infini les sépare.

C'est vous qui ne me comprenez pas. Les 3 personnes de la Trinité vivent les unes pour ,par et dans les autre C'est en cela qu'ils sont Un.Mais les 3 sont distinct ,étant des personnes ils ont leur singularité ,étant Dieu leur singularité sont infini .

Je ne sais pas si cette formulation est très orthodoxe (que l'infini les sépare)..

Je dirais que :
Leur substance divine est éternelle et infinie. Peut-être, peut-on dire aussi qu'elle est l'éternité et l'infini. Ainsi, les trois Personnes sont consubstantielles, c-à-d co-éternelles et co-infinies, ou encore qu'elles sont UN dans l'éternité et l'infinité, et non deux éternités ou deux infinis distincts.

Leur distinction est dans le rapport de la relation qui les unie.

Si moi je te donne quelque chose, toi tu reçois de moi quelque chose. Dans cette relation, nous sommes distincts, mais je ne vois rien pour dire que nous serions "infiniment" distincts. Au contraire, si ce que je te donne est infini, c'est notre union est infinie.

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

adamev a écrit:

De Fredsinam : Si Le père et Fils font Un dans l'Amour et par l'Amour il n'en demeure pas moins que le Père et le Fils ce sont deux personneS distinctES et que l'infini les sépare.

C'est vous qui ne me comprenez pas. Les 3 personnes de la Trinité vivent les unes pour ,par et dans les autre C'est en cela qu'ils sont Un.Mais les 3 sont distinct ,étant des personnes ils ont leur singularité ,étant Dieu leur singularité sont infini .

Je ne sais pas si cette formulation est très orthodoxe (que l'infini les sépare)..

Je dirais que :
Leur substance divine est éternelle et infinie. Peut-être, peut-on dire aussi qu'elle est l'éternité et l'infini. Ainsi, les trois Personnes sont consubstantielles, c-à-d co-éternelles et co-infinies, ou encore qu'elles sont UN dans l'éternité et l'infinité, et non deux éternités ou deux infinis distincts.

Leur distinction est dans le rapport de la relation qui les unie.

Si moi je te donne quelque chose, toi tu reçois de moi quelque chose. Dans cette relation, nous sommes distincts, mais je ne vois rien pour dire que nous serions "infiniment" distincts. Au contraire, si ce que je te donne est infini, c'est notre union est infinie.

Ce n'est pas faux aussi mais je pense que éternellement les 3 personnes se contemplent et cette contemplation est éternelle car chacune des 3 a une singularité propre et infini.Pour le dire autrement le Père apprend continuellement et constamment quelque chose de nouveau de l'Amour du Fils vis versa et cette renouvellement d'Amour contemplé c'est le saint Esprit qui à son tour fait de même aussi.

fredsinam a écrit:

Ce n'est pas faux aussi mais je pense que éternellement les 3 personnes se contemplent et cette contemplation est éternelle car chacune des 3 a une singularité propre et infini.Pour le dire autrement le Père apprend continuellement et constamment quelque chose de nouveau de l'Amour du Fils vis versa et cette renouvellement d'Amour contemplé c'est le saint Esprit qui à son tour fait de même aussi.

Je comprends ce que tu veux dire, et je "ressens" la Vérité qu'il y a derrière, cette "dynamique" sereine et éternellement comblée par et pour elle-même.

Néanmoins, mot pour mot, concrètement c'est faux : le Père n'apprend rien de plus puisqu'il sait tout, le Père n'aime pas plus car il se donne "déjà" infiniment, point de nouveauté pour lui car il est l'Éternel, etc...

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

Ce n'est pas faux aussi mais je pense que éternellement les 3 personnes se contemplent et cette contemplation est éternelle car chacune des 3 a une singularité propre et infini.Pour le dire autrement le Père apprend continuellement et constamment quelque chose de nouveau de l'Amour du Fils vis versa et cette renouvellement d'Amour contemplé c'est le saint Esprit qui à son tour fait de même aussi.

Je comprends ce que tu veux dire, et je "ressens" la Vérité qu'il y a derrière, cette "dynamique" sereine et éternellement comblée par et pour elle-même.

Néanmoins, mot pour mot, concrètement c'est faux : le Père n'apprend rien de plus puisqu'il sait tout, le Père n'aime pas plus car il se donne "déjà" infiniment, point de nouveauté pour lui car il est l'Éternel, etc...

J'ai ouvert un sujet à ce propos
[url]https://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/la-singularite-infini-des-3-personnes-trinitaire-t10596.htm#342719[/url]

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

Ce n'est pas faux aussi mais je pense que éternellement les 3 personnes se contemplent et cette contemplation est éternelle car chacune des 3 a une singularité propre et infini.Pour le dire autrement le Père apprend continuellement et constamment quelque chose de nouveau de l'Amour du Fils vis versa et cette renouvellement d'Amour contemplé c'est le saint Esprit qui à son tour fait de même aussi.

Je comprends ce que tu veux dire, et je "ressens" la Vérité qu'il y a derrière, cette "dynamique" sereine et éternellement comblée par et pour elle-même.

Néanmoins, mot pour mot, concrètement c'est faux : le Père n'apprend rien de plus puisqu'il sait tout, le Père n'aime pas plus car il se donne "déjà" infiniment, point de nouveauté pour lui car il est l'Éternel, etc...

Voilà qui me parait frappé au coin d'un bon sens dont l'idolâtrie de Fredsinam semble manquer... Si le père apprend... c'est donc qu'il n'est pas l'universel....

adamev a écrit:

nilamitp a écrit:

fredsinam a écrit:

Ce n'est pas faux aussi mais je pense que éternellement les 3 personnes se contemplent et cette contemplation est éternelle car chacune des 3 a une singularité propre et infini.Pour le dire autrement le Père apprend continuellement et constamment quelque chose de nouveau de l'Amour du Fils vis versa et cette renouvellement d'Amour contemplé c'est le saint Esprit qui à son tour fait de même aussi.

Je comprends ce que tu veux dire, et je "ressens" la Vérité qu'il y a derrière, cette "dynamique" sereine et éternellement comblée par et pour elle-même.

Néanmoins, mot pour mot, concrètement c'est faux : le Père n'apprend rien de plus puisqu'il sait tout, le Père n'aime pas plus car il se donne "déjà" infiniment, point de nouveauté pour lui car il est l'Éternel, etc...

Voilà qui me parait frappé au coin d'un bon sens dont l'idolâtrie de Fredsinam semble manquer... Si le père apprend... c'est donc qu'il n'est pas l'universel....

Bonjour,

mon propos n'était pas de contredire mais d'essayer de préciser les formulations de fredsinam.

Il me semble qu'il voulait dire que Dieu, malgré le fait qu'Il soit l'Être infini et éternel, est à jamais comblé par sa propre relation trinitaire d'Amour. "Comblé" c'est-à-dire que son amour est en surabondance, et le "déborde" : d'où la Création.

J'ai entendu au mois d'août à la radio des enregistrements de guitare que j'ai fait il y a 4 ans avant que je revende tous mes instruments
c'est un voisin qui m'avait aidé pour les enregistrements qui a donné ma musique à cette radio sans m'en parler
je peux vous dire que ça fait bizarre..

romuald1972 a écrit:

J'ai entendu au mois d'août à la radio des enregistrements de guitare que j'ai fait il y a 4 ans avant que je revende tous mes instruments
c'est un voisin qui m'avait aidé pour les enregistrements qui a donné ma musique à cette radio sans m'en parler
je peux vous dire que ça fait bizarre..

Mais nous ne ne doutons que d'autres œuvres émergeront de votre génie musical dans le futur. Et si vous ne remplissez pas les conditions d'un dépôt à la SACEM, vous pourrez protéger au niveau national grâce au SNAC, vos 4 prochains morceaux moyennant 34€.

romuald1972 a écrit:

J'ai entendu au mois d'août à la radio des enregistrements de guitare que j'ai fait il y a 4 ans avant que je revende tous mes instruments
c'est un voisin qui m'avait aidé pour les enregistrements qui a donné ma musique à cette radio sans m'en parler
je peux vous dire que ça fait bizarre..

Ca fait plaisir de voir des intervenants qui font bien gaffe de rester dans le sujet du fil.

De Nilamitp : Mon propos n'était pas de contredire mais d'essayer de préciser les formulations de fredsinam. Il me semble qu'il voulait dire que Dieu, malgré le fait qu'Il soit l'Être infini et éternel, est à jamais comblé par sa propre relation trinitaire d'Amour. "Comblé" c'est-à-dire que son amour est en surabondance, et le "déborde" : d'où la Création.

Il ne s'agit pas ici de "contredire" mais de poser les termes de ce qui est Vérité.
Un infini ne peut contenir que l'image de lui-même ou plusieurs ensembles finis. Si deux infinis coéxistent ils sont nécessairement limités l'un à l'autre. Ils ne sont donc pas infinis.
Ainsi si le Père est infiniment "Amour" il ne peut-être en même temps infiniment "bon"

Si un infini est "comblé" c'est donc qu'il est fini. Dans un infini il ne peut y avoir "surabondance" il n'y a qu'extension (expansion) infinie....

D'où la nécessité d'être extrêmement prudents dans l'usage que nous faisons des qualifications et qualificatifs, voire superlatifs, que nous employons quand nous parlons de Dieu.

Voyez ces trois manières d'écrire la première phrase du Crédo :
"Je crois en Dieu, père, tout puissant, créateur..."
"Je crois en Dieu père tout puissant, créateur..."
"Je crois en Dieu père tout puissant créateur..."
Une virgule et tout est changé.

"Dieu est". Ca devrait nous suffire et nous éviter toute dérive antropomorphique.

adamev a écrit:

Il ne s'agit pas ici de "contredire" mais de poser les termes de ce qui est Vérité.
Un infini ne peut contenir que l'image de lui-même ou plusieurs ensembles finis. Si deux infinis coéxistent ils sont nécessairement limités l'un à l'autre. Ils ne sont donc pas infinis.

Bonsoir,

Non (vos souvenirs d'écoliers se sont effacés), car on sait que c'est faux, ex: ensemble des entiers naturels (infini dénombrable) et ensemble des réels (puissance du continu).

Saviez-vous qu'en mathématique, il a ainsi été démontré qu'il existe une infinité d'infinis ? (j'entends de "tailles" différentes, c'est-à-dire non équipotent comme l'ensemble des entiers naturels et des rationnels le sont).

NB: J'ai une devinette pour vous adamev :

Vous êtes réceptionniste d'un hôtel contenant une infinité de chambres (numérotées 1, 2, 3, 4 etc... jusqu'à l'infini). Votre hôtel est complet.

Questions :
1) Un client arrive. Comment faites-vous pour lui trouver une chambre disponible ?
2) Une infinité de clients arrivent. Comment faites-vous pour leur trouver à chacun une chambre disponible ?

Citation :

"Dieu est". Ca devrait nous suffire et nous éviter toute dérive antropomorphique.

Dire que "Dieu est Père" n'est pas un anthropomorphisme -sauf pour les païens et les esprits fainéants-, c'est une révélation en mots d'homme.

"Dieu est" et/ou "dieu est" n'est pas un élément de révélation, ce devrait être une évidence.
Ce n'est même pas la révélation mosaïque du "Je Suis" qui lui implique une personne.

le contraire, "il n'est pas de dieu et/ou Dieu" s'appelle l'athéisme, qui est une position excessivement difficile à soutenir.

bonsoir,

quand je lis les prises de bec a propos du christianisme du catholicisme et des rimes en ismes , je me dis " Jésus t'es isme quoi la dedans ?"

Jésus ne nous a pas donné du isme et qui irait dire que Jésus est catholique ou protestant ou isme ce que vous voudrez ;
Jésus S'Est donné a nous , Bien plus c'Est même Le père qui nous Donne Jésus , alors arrêtons de bâtir des trucs a se diviser c'est Jésus qu'il faut Recevoir Connaître Aimer et VIVRE ; le reste c'est nos constructions qui pensaient être pratique mais ne s'avére qu'encombrantes !

Jésus S'Est LUI-Même et continu de le faire dans l'Eglise malheureusement on a surdevellopé la religion au point de presque oublier l'Eglise " celle qui vit de l'Esprit du Christ !"
l'Eglise vit du CHRIST et pas du christianisme ni d'autre chose !

adamev a écrit:

nilamitp a écrit:

adamev a écrit:

Il ne s'agit pas ici de "contredire" mais de poser les termes de ce qui est Vérité.
Un infini ne peut contenir que l'image de lui-même ou plusieurs ensembles finis. Si deux infinis coéxistent ils sont nécessairement limités l'un à l'autre. Ils ne sont donc pas infinis.

Bonsoir,

Non (vos souvenirs d'écoliers se sont effacés), car on sait que c'est faux, ex: ensemble des entiers naturels (infini dénombrable) et ensemble des réels (puissance du continu).
Saviez-vous qu'en mathématique, il a ainsi été démontré qu'il existe une infinité d'infinis ? (j'entends de "tailles" différentes, c'est-à-dire non équipotent comme l'ensemble des entiers naturels et des rationnels le sont).

Je ne sais pas si mes souvenirs se sont effacés mais votre exemple est inadéquate car l'ensemble des nombres (importe peu le nom qu'on lui donne) aussi infini soit-il reste limité au domaine des mathématiques humaines dont rien ne prouve qu'il puisse rendre compte de l'infini divin.

vous avez dit "un infini", article indéterminé. Je réponds dessus. votre phrase en rouge est fausse.

Le problème, je l'ai cité d'un livre ici :
https://docteurangelique.forumactif.com/theologie-spirituelle-f1/la-singularite-infini-des-3-personnes-trinitaire-t10596.htm#342719
qui se résume en la formule suivante :
"trois Absolus distincts constituant ensemble un Absolu unique et infiniment simple".
(quoique cette formule me semble mal formulée et ne pas correspondre au Mystère trinitaire)

Citation :

NB: J'ai une devinette pour vous adamev :

Vous êtes réceptionniste d'un hôtel contenant une infinité de chambres (numérotées 1, 2, 3, 4 etc... jusqu'à l'infini). Votre hôtel est complet.

Questions :
1) Un client arrive. Comment faites-vous pour lui trouver une chambre disponible ?
2) Une infinité de clients arrivent. Comment faites-vous pour leur trouver à chacun une chambre disponible ?

Citation :

Là encore mauvais exemple. Si l'hôtel est complet... c'est qu'il constitue un ensemble fini.

Non infini. Le nombre de chambres est un infini dénombrable, tout comme leur nombre d'occupants.

La "blague", c'est que pour le cas 1),
vous dites à tous les occupants de passer à la chambre N+1 (le client de la chambre n°1 va dans la n°2, celui de la n°2 dans la n°3 etc... jusqu'à l'infini). Et vous libérez ainsi la chambre n°1 pour votre client.

dans le cas 2)
vous dites à tous les occupants de passer à chambre 2N (le client de la chambre n°1 va dans la n°2, celui de la n°2 dans la n°4, celui de la n°3 dans la n°6 etc... jusqu'à l'infini). Ainsi ils vont tous dans une chambre de n° pair.
Et vous attribuez ainsi les chambres de numéros impairs, qui sont en nombre infini, à votre infinité de clients qui viennent d'arriver !

Remarque : ceci n'est pas une "bêtise". Cela veut simplement dire que l'ensemble des entiers naturels, l'ensemble des nombres pairs, et l'ensemble des nombres impaires sont tous les trois infinis et équipotents (c'est-à-dire qu'ils ont le même nombre d'éléments, ce nombre qui étant infini).

Citation :

Ce n'est même pas la révélation mosaïque du "Je Suis" qui lui implique une personne.

Citation :

S'Il est il nécessairement tout ce qui est. Donc "Dieu est" suffit à la foi.

C'est plus une condition "nécessaire" que suffisante.
Qui est-il ? Que veut-il ? Comment se révèle-t-il ? Pourquoi ? etc...