Islamisme salafiste : impropre à l'humanité... Dieu n'est pas présent en cette barbarie!!

Mécréant-LV a écrit:

Ceci dit, MERCi de nous montrer ce qu'est un "modéré"...

Comme toujours, suffit de gratter un peu pour voir apparaître la même haine de l'Occident que les radicaux

Cébé, tu te demandes pourquoi ces "modérés" ne manifestent pas ???

Eh bien, tu as maintenant la réponse

Quand je pense qu'on m'a, ici même, traité de tous les noms, pour avoir affirmé que vous n'étiez qu'un cheval de Troie !!!

Tu n'es pas tout seul, petit mécréant. Je l'ai dit plusieurs fois, je ne sais sur quel fil.

Philippe Fabry a écrit:

Précisément. C'est c.on, hein ?

Ce que je trouve c.on, c'est de ne voir le mal que dans un camp. C'est de ne pas chercher à comprendre ce qui se cache derrière tout ça, c'est de ne pas chercher la racine du mal.

Tout ce que je lis, ce ne sont que des expressions comme "panislamisme, volonté de domination mondiale de l'Islam", qui ne sont que des simplismes ou des raccourcis sans aucune profondeur, mais simplement un point de vue.

Il faut lire les faits dans leur contexte précis.

Loup Ecossais a écrit:

Soit. Que dire des chrétiens d'orient, dont les musulmans en assassinent au moins un par semaine ? Vous trouvez une excuse à cela?

Les persécutions n'ont jamais cessé ; persécutions des chrétiens par les romains, les perses, et maintenant par les arabes. Dieu sait ce que deviendra le christianisme. J'imagine que les persécutés deviendront persécuteurs!

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Citation :

Attend un peu, si la lilloise salafiste arrive au pouvoir. Là il n'y aura plus qu'une solution. Sortir l'artillerie lourde...

Il s'agirait d'une intoxe : j'ai lu sa biographie; il est catholique d'origine, on l'a surnommé salafiste, car il a défendu des terroristes de Lille, le fameux clan afghan.
Mais ils a aussi plaidé contre les terroristes.
Et ses textes et entretiens ne laissent pas de doute, il partage les valeur socialistes, un humanisme sans Dieu mais un humanisme social, donc basé sur les droits naturels fondamentaux.
Ce qui est incompatibles avec une conversion musulmane.

Ne vous trompez pas, malgré sa biographie, ses origines, etc, etc,

Mr Brochen est un représentant et défenseur zélé des barbus du nord.

Il s'oppose à la loi contre le port de la burqa comme il s'était battu en faveur du port du foulard à l'école et dans les lieux publics.

On voit là tout le cynisme des politiques et même une immense arrogance qui ne sont pas à d'immenses contradictions près.

De fait, à Lille, le couple Aubry-Brochen sont aux côtés de tous les combats des musulmans.

Dans cette affaire, ce qui me trouble, c'est le silence de la presse.

On voit bien qu'il y a quelque chose qui ne tourne pas rond dans la presse Française et qu'elle est sous contrôle des puissances économiques et politiques qui nous imposent leur diktat.

C'est absolument incroyable de voir !a, la présidente d'un des principaux partis politiques français, voir du premier parti politique en ce moment dit démocratique et républicain, engagée dans une politique pro-islamiste,

pas un seul éditorial, pas un seul dossier, rien dans la presse écrite, radio, tv, pour présenter cette face de la politique de Mme Aubry.

Les français se laissent manipuler, à ce point là, je pense qu'ils aiment ça.

PS/ Si on analyse bien les faits, le Parti Socialiste n'est pas un parti démocratique,
- Politique pro-islamiste,
- Pratiques internes du PS contraire à la démocratie, voir fraudes électorales comme exercice courant à l'intérieur de ce parti

Loup Ecossais a écrit:

L'halaïcité ou allahicité ?

Il faut sonner l'hallali!

Citation :

c'est la caricature du laïcard (de la laïcarde),
qui se prostitue pour une partie de son électorat potentiel,
là où justement la laïcité devient utile
(asservissement d'une volonté politico-législative coloniale).

Hélas, il s'agit d'une pratique courante à Lille depuis la première municipalité socialiste; son égérie fut longtemps Rachel Lempereur; elle assurait la réélection en transportant les vieux avec chocolat et cigarettes, et elle n'avait pas son pareil pour réchauffer les beaux hommes... La cuisse et l'urne...

Karl a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

L'halaïcité ou allahicité ?

Il faut sonner l'hallali!

Dans le sud, on parle de l'aïolicité

Karl a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

L'halaïcité ou allahicité ?

Il faut sonner l'hallali!

Allahporte

Citation :

Mécréant-LV a écrit:

Karl a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

L'halaïcité ou allahicité ?

Il faut sonner l'hallali!

Allahporte

LA PALME A MECREANT en ce qui me concerne!

Mécréant-LV a écrit:

Karl a écrit:

Loup Ecossais a écrit:

L'halaïcité ou allahicité ?

Il faut sonner l'hallali!

Allahporte

Du haut du minaret:


ALLAHOUAKBARRETOIDELAAAAAAAAAAAAA...

Karl a écrit:

Du haut du minaret:


ALLAHOUAKBARRETOIDELAAAAAAAAAAAAA...

excellent tribune d'Ivan Rioufol, la prudence de Benoît XVI face à l'islamisme est comparable à celle de Pie XII face au nazisme.

-----------------

Le Pape a-t-il raison d'être prudent face à l'islam radical?

Les prudences de Benoît XVI sur l'islam radical, ce nouveau totalitarisme qui menace le début du XXI e siècle, peuvent-elles être comparées à celles de Pie XII sur le nazisme? Je constate que la mesure que met le Pape dans ses mises en garde se rapproche de la position en retrait de son prédécesseur durant la dernière guerre mondiale. Il est intéressant de voir comment Benoît XVI défend son aîné, dans un livre à paraître demain dont Le Figaro donne des extraits ce lundi. On peut y lire, me semble-t-il, sa propre attitude. Prenant la défense de Pie XII, le Pape explique: "Pourquoi n'a-t-il pas protesté de manière plus explicite ? Je crois qu'il avait compris ce qu'auraient été les conséquences d'une protestation publique (...) Il savait en lui qu'il aurait dû parler mais la situation l'en empêchait (...) L'important est ce qu'il a fait et ce qu'il a cherché à faire et je crois que l'on a vraiment besoin de reconnaître qu'il a été un des grands justes et qui, comme personne d'autres, il a sauvé tant Juifs".

Le sort de plus en plus précaire des Arabes chrétiens en terres musulmanes, où ils doivent supporter un état de soumission (la dhimmitude) qui les poussent sans cesse à l'exil, incite visiblement Le Vatican à mesurer sa solidarité et sa dénonciation de la christianophobie. De fait, l'aggravation des risques de représailles est réelle contre ceux qui, sur place depuis près de deux millénaires, apparaîssent à cause de leur religion comme des éléments de la civilisation occidentale honnie. Un souci de protection des chrétiens d'Orient oblige le Pape, dont la lucidité face à la dangerosité de l'islam radical ne fait pourtant aucun doute, à ces accommodements et concessions qui lui font, par exemple, défendre le port de la burqa en Europe. Semblablement, Jean-Paul II avait embrassé le Coran. Le risque est que cette stratégie soit comprise, de part et d'autre, comme une capitulation de l'Eglise devant des intimidations et des menaces. Qu'en pensez-vous ?

nilamitp a écrit:

excellent tribune d'Ivan Rioufol, la prudence de Benoît XVI face à l'islamisme est comparable à celle de Pie XII face au nazisme.

-----------------

Le Pape a-t-il raison d'être prudent face à l'islam radical?

Les prudences de Benoît XVI sur l'islam radical, ce nouveau totalitarisme qui menace le début du XXI e siècle, peuvent-elles être comparées à celles de Pie XII sur le nazisme? Je constate que la mesure que met le Pape dans ses mises en garde se rapproche de la position en retrait de son prédécesseur durant la dernière guerre mondiale. Il est intéressant de voir comment Benoît XVI défend son aîné, dans un livre à paraître demain dont Le Figaro donne des extraits ce lundi. On peut y lire, me semble-t-il, sa propre attitude. Prenant la défense de Pie XII, le Pape explique: "Pourquoi n'a-t-il pas protesté de manière plus explicite ? Je crois qu'il avait compris ce qu'auraient été les conséquences d'une protestation publique (...) Il savait en lui qu'il aurait dû parler mais la situation l'en empêchait (...) L'important est ce qu'il a fait et ce qu'il a cherché à faire et je crois que l'on a vraiment besoin de reconnaître qu'il a été un des grands justes et qui, comme personne d'autres, il a sauvé tant Juifs".

Le sort de plus en plus précaire des Arabes chrétiens en terres musulmanes, où ils doivent supporter un état de soumission (la dhimmitude) qui les poussent sans cesse à l'exil, incite visiblement Le Vatican à mesurer sa solidarité et sa dénonciation de la christianophobie. De fait, l'aggravation des risques de représailles est réelle contre ceux qui, sur place depuis près de deux millénaires, apparaîssent à cause de leur religion comme des éléments de la civilisation occidentale honnie. Un souci de protection des chrétiens d'Orient oblige le Pape, dont la lucidité face à la dangerosité de l'islam radical ne fait pourtant aucun doute, à ces accommodements et concessions qui lui font, par exemple, défendre le port de la burqa en Europe. Semblablement, Jean-Paul II avait embrassé le Coran. Le risque est que cette stratégie soit comprise, de part et d'autre, comme une capitulation de l'Eglise devant des intimidations et des menaces. Qu'en pensez-vous ?

Le Pape n'a pas "défendu" la burqa, il s'est inquiété de l'aspect liberticide de la loi, ce qui est légitime, car de quel droit empêcher les femmes musulmanes qui le veulent de se voiler ? On sent bien que le Pape va plus loin, et craint un jour des atteintes aux pratiques chrétiennes.

PS : Il y a bien sûr l'autre aspect de la loi, qui fait que je la soutiens : elle est liberticide comme toute loi de prudence : si la baignade est interdite dans tel lac, ce n'est pas parce que tout baigneur se noierait, mais parce qu'il y a un risque important. On doit alors faire un choix.
Pour la burqa, on a fait le choix de restreindre une liberté :
1) pour protéger les femmes qui ne veulent pas porter le voile
2) pour envoyer un signal à l'islam politique

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Pas de problème ! Mais c'est un homme de bien, qui ne compte pas le don de lui-même.

Il n'y a donc aucune justification à ses tortionnaires...
Ils ne valent pas mieux que les nazis ou tout autres négateurs de la personne...
Ils sont impropres à l'humanité.

bonjour Pierre Aubrit SaintPol

tu es un passionné, mais jésus nous a dit que si nous maudissions un homme nous en rendrions compte a Dieu de même si nous méprisons ou insultons , bref si notre Cœur qui est sa demeure choisi nos passions plutôt que Sa Voix !

bien sûr je n'apprécie pas du tout Al-Qaïda et autre système qui ni l'homme et Le Royaume déjà en marche !


mais nous devons être Chrétien = semblable au Christ sinon nous ne sommes plus l'Église Chair et Sang du christ Époux !

ils auront de terrible comptes a rendre au dernier jour, mais je connais l'histoire de radicaux qui ont tués des dizaines d'hommes et que Jésus a réussi a toucher pour les sauver !
notre soucis devrait être de prier pour eux pour que l'Esprit Saint pèse sur eux et touche leur cœur !

les juger coupable c'est facile , mais jésus nous a trouvé pécheur a n'en a pas moins donné Sa vie pour nous !

je n'ai tué personne , ni haïe c'est vrai , mais se tenir loin du Christ qu'importe la raison, c'est fuir la Vérité de Dieu ; dans le monde de la mort on est tous mort !

si c'est nous l'Eglise Ressuscité Vivante de Dieu alors c'est a nous de livrer ce que nous avons reçu du Christ , comme LUI a livré ce qu'IL tenait du Père !

Pauvres fréres musulman que le démon tient lié et traine dans la mort en leurs faisant croire qu'ils plaisent a Dieu !!

que ferons nous pour eux ? des bombes ou ce qu'a fait Jésus pour nous ?!

salam


Vous pouvez vous moquer et contredire psychoactif il n'empeche ...

Ce n'est pas en terre d'islam que l'on avorte plusieurs millions de bebes par an, certes il ya des assassins mais quasiment aucun etat ne l'autorise. Ce n'est pas l'islam qui vous inonde de pornographie et tous ses corollaires imondes.

Ce n'est pas un pays musulman qui a detruit une nation entiere en proferant des mensonges sataniques (pleonasme, mille excuses) a propos de soit disant armes de destructions massives. Et qui nous sort tous les jours "oh mille excuses, ces afghans, ces irakiens ce sont des "dommages collateraux", tenez 500 dollars en guise de dedommagements. Comme quoi 3000 morst americains ca vaut une nation et 3000 afghans 150 000 dollars.

Je ne cite que ces exemples et le soi disant message du pape, investi de l'esprit de Dieu à propos du preservatif ne fait que conforter mes dires.

Vous pouvez eructer sans cesse contres ces "monstres islamiques" : mattez d'abord la poutre dans votre oeil. Mais c'est tellement plus facile en ces temps de crise, peur de l'autre parce que vous avez peur de vous meme. L'islam est le couteau qui remue dans votre plaie et il sera le joug de Dieu aux temps derniers.

Oui Jesus (pbsl) reviendra à la fin des temps et ce ne sera pas pour punir ceux qui sont soumis à la parole de Dieu.

salam

gunlock a écrit:

salam


Vous pouvez vous moquer et contredire psychoactif il n'empeche ...

...

Je ne cite que ces exemples et le soi disant message du pape, investi de l'esprit de Dieu à propos du preservatif ne fait que conforter mes dires.
...

Oui Jesus (pbsl) reviendra à la fin des temps et ce ne sera pas pour punir ceux qui sont soumis à la parole de Dieu.

salam

Le pape n'a pas évoqué l'Esprit-Saint pour parler du préservatif .

Psychoactif et toi-même n'avez pas tout-à-fait tort pour l'obligation de considérer tous les points de vue et pas seulement celui de l'Occident .

Une idée personnelle : le monde " chrétien " et l'islam seront bien obligés de s'unir face à la partie de l'Extrême-Orient qui est officiellement athée .

Mais la condition indispensable de cette alliance est la liberté religieuse . Pas de concession sur ce point-là .

Je suis ravi d'apprendre que tu attends comme moi le retour de Jésus , cher gunlock .

salam

boudo a écrit:

gunlock a écrit:

salam


Vous pouvez vous moquer et contredire psychoactif il n'empeche ...

...

Je ne cite que ces exemples et le soi disant message du pape, investi de l'esprit de Dieu à propos du preservatif ne fait que conforter mes dires.
...

Oui Jesus (pbsl) reviendra à la fin des temps et ce ne sera pas pour punir ceux qui sont soumis à la parole de Dieu.

salam

Le pape n'a pas évoqué l'Esprit-Saint pour parler du préservatif .

Psychoactif et toi-même n'avez pas tout-à-fait tort pour l'obligation de considérer tous les points de vue et pas seulement celui de l'Occident .

Une idée personnelle : le monde " chrétien " et l'islam seront bien obligés de s'unir face à la partie de l'Extrême-Orient qui est officiellement athée .

Mais la condition indispensable de cette alliance est la liberté religieuse . Pas de concession sur ce point-là .

Je suis ravi d'apprendre que tu attends comme moi le retour de Jésus , cher gunlock .

Je voulais parler de l'eglise guidée par l'esprit saint... on croit rever..

Pour le reste je suis d'accord, mais j'en ai juste un peu marre de ces denonciations de l'islam. Nous n'envahissons pas nous le monde avec des idees nefastes et sataniques telles que la pornographie par exemple. Les reactions violentes qui peuvent avoir cours sont en partie dues a ce fait.

Moi je pose une question : si Jesus revenait aujourdhui, le bel occident tout plein de qualites tant admiré sur ce forum, il aurait interet a faire serieusement attention a lui car alors il serait trop tard.

Pour la liberte religieuse : moue. Pour moi des que le christianisme s'installe quelque part vous pouvez etre sûr que dans 20-30 ans c'est la débauche totale dans le pays.

Et je ne veux pas ca en terre d'islam

salam

salam

salam

Philippe Fabry a écrit:

nilamitp a écrit:

excellent tribune d'Ivan Rioufol, la prudence de Benoît XVI face à l'islamisme est comparable à celle de Pie XII face au nazisme.

-----------------

Le Pape a-t-il raison d'être prudent face à l'islam radical?

Les prudences de Benoît XVI sur l'islam radical, ce nouveau totalitarisme qui menace le début du XXI e siècle, peuvent-elles être comparées à celles de Pie XII sur le nazisme? Je constate que la mesure que met le Pape dans ses mises en garde se rapproche de la position en retrait de son prédécesseur durant la dernière guerre mondiale. Il est intéressant de voir comment Benoît XVI défend son aîné, dans un livre à paraître demain dont Le Figaro donne des extraits ce lundi. On peut y lire, me semble-t-il, sa propre attitude. Prenant la défense de Pie XII, le Pape explique: "Pourquoi n'a-t-il pas protesté de manière plus explicite ? Je crois qu'il avait compris ce qu'auraient été les conséquences d'une protestation publique (...) Il savait en lui qu'il aurait dû parler mais la situation l'en empêchait (...) L'important est ce qu'il a fait et ce qu'il a cherché à faire et je crois que l'on a vraiment besoin de reconnaître qu'il a été un des grands justes et qui, comme personne d'autres, il a sauvé tant Juifs".

Le sort de plus en plus précaire des Arabes chrétiens en terres musulmanes, où ils doivent supporter un état de soumission (la dhimmitude) qui les poussent sans cesse à l'exil, incite visiblement Le Vatican à mesurer sa solidarité et sa dénonciation de la christianophobie. De fait, l'aggravation des risques de représailles est réelle contre ceux qui, sur place depuis près de deux millénaires, apparaîssent à cause de leur religion comme des éléments de la civilisation occidentale honnie. Un souci de protection des chrétiens d'Orient oblige le Pape, dont la lucidité face à la dangerosité de l'islam radical ne fait pourtant aucun doute, à ces accommodements et concessions qui lui font, par exemple, défendre le port de la burqa en Europe. Semblablement, Jean-Paul II avait embrassé le Coran. Le risque est que cette stratégie soit comprise, de part et d'autre, comme une capitulation de l'Eglise devant des intimidations et des menaces. Qu'en pensez-vous ?

Le Pape n'a pas "défendu" la burqa, il s'est inquiété de l'aspect liberticide de la loi, ce qui est légitime, car de quel droit empêcher les femmes musulmanes qui le veulent de se voiler ? On sent bien que le Pape va plus loin, et craint un jour des atteintes aux pratiques chrétiennes.

PS : Il y a bien sûr l'autre aspect de la loi, qui fait que je la soutiens : elle est liberticide comme toute loi de prudence : si la baignade est interdite dans tel lac, ce n'est pas parce que tout baigneur se noierait, mais parce qu'il y a un risque important. On doit alors faire un choix.
Pour la burqa, on a fait le choix de restreindre une liberté :
1) pour protéger les femmes qui ne veulent pas porter le voile
2) pour envoyer un signal à l'islam politique

alors interdisez la pornographie dans ce cas la si vous etes coherents. Et la prostitution aussi...

le probleme en occident c'est qu'on interdit le licite et on permet l'illicite. On se bat contre Dieu et on aide Satan. Vous faites tout à l'envers : sus a la religion, oui a la debauche. Tout ca sous couvert de liberte d'expression qui est en verite liberte de diffuser le message de satan.

Je vous le dis, l'occident doit suivre la voie de Dieu avant qu'il ne soit trop tard car notre Seigneur Jésus (pbsl) reviendra à la fin des temps et il ne s'attaquera pas a ceux qui portent gloire à Dieu.


salam

Cher Gunlock, pour vous, la religion, c'est Ben Laden ? C'est juste une question pour que vous précisiez votre pensée qui est peu claire.

Philippe Fabry a écrit:

Le Pape n'a pas "défendu" la burqa, il s'est inquiété de l'aspect liberticide de la loi, ce qui est légitime, car de quel droit empêcher les femmes musulmanes qui le veulent de se voiler ?

Du droit qu'il peut-être légitimement interdit de s'habiller à des fins propagandistes, pour la burqa et niqab dans le monde civilisé c'est clairement une complaisance vis-à-vis de l'islamisme et des attentats islamo-terroristes de NY, Madrid et Londres, des morts tués gratuitement pour un idéologie tout comme l'ont été les juifs par les nazis.

Que ce soit déguisé en soi-disant "religion" ne change rien.

Ces mêmes lois existent déjà en Allemagne : va donc t'habiller en officier de la garde SS-Tötenkopf et traverser les rues de Berlin.
1) Si tu ne te fais pas agresser verbalement et physiquement pour avoir affiché tes "idées", complaisantes vis-à-vis du nazisme.
2) tu tomberas sous le coup de la loi Allemagne et prendra une amende voire une peine d'emprisonnement, et ce A JUSTE TITRE.

Si pour Benoît XVI pense que le niqab et la burqa ça s'appelle "se voiler" et que ça fait partie de la religion, et bien ce n'est pas mon avis.

gunlock a écrit:

salam

Philippe Fabry a écrit:

nilamitp a écrit:

excellent tribune d'Ivan Rioufol, la prudence de Benoît XVI face à l'islamisme est comparable à celle de Pie XII face au nazisme.

-----------------

Le Pape a-t-il raison d'être prudent face à l'islam radical?

Les prudences de Benoît XVI sur l'islam radical, ce nouveau totalitarisme qui menace le début du XXI e siècle, peuvent-elles être comparées à celles de Pie XII sur le nazisme? Je constate que la mesure que met le Pape dans ses mises en garde se rapproche de la position en retrait de son prédécesseur durant la dernière guerre mondiale. Il est intéressant de voir comment Benoît XVI défend son aîné, dans un livre à paraître demain dont Le Figaro donne des extraits ce lundi. On peut y lire, me semble-t-il, sa propre attitude. Prenant la défense de Pie XII, le Pape explique: "Pourquoi n'a-t-il pas protesté de manière plus explicite ? Je crois qu'il avait compris ce qu'auraient été les conséquences d'une protestation publique (...) Il savait en lui qu'il aurait dû parler mais la situation l'en empêchait (...) L'important est ce qu'il a fait et ce qu'il a cherché à faire et je crois que l'on a vraiment besoin de reconnaître qu'il a été un des grands justes et qui, comme personne d'autres, il a sauvé tant Juifs".

Le sort de plus en plus précaire des Arabes chrétiens en terres musulmanes, où ils doivent supporter un état de soumission (la dhimmitude) qui les poussent sans cesse à l'exil, incite visiblement Le Vatican à mesurer sa solidarité et sa dénonciation de la christianophobie. De fait, l'aggravation des risques de représailles est réelle contre ceux qui, sur place depuis près de deux millénaires, apparaîssent à cause de leur religion comme des éléments de la civilisation occidentale honnie. Un souci de protection des chrétiens d'Orient oblige le Pape, dont la lucidité face à la dangerosité de l'islam radical ne fait pourtant aucun doute, à ces accommodements et concessions qui lui font, par exemple, défendre le port de la burqa en Europe. Semblablement, Jean-Paul II avait embrassé le Coran. Le risque est que cette stratégie soit comprise, de part et d'autre, comme une capitulation de l'Eglise devant des intimidations et des menaces. Qu'en pensez-vous ?

Le Pape n'a pas "défendu" la burqa, il s'est inquiété de l'aspect liberticide de la loi, ce qui est légitime, car de quel droit empêcher les femmes musulmanes qui le veulent de se voiler ? On sent bien que le Pape va plus loin, et craint un jour des atteintes aux pratiques chrétiennes.

PS : Il y a bien sûr l'autre aspect de la loi, qui fait que je la soutiens : elle est liberticide comme toute loi de prudence : si la baignade est interdite dans tel lac, ce n'est pas parce que tout baigneur se noierait, mais parce qu'il y a un risque important. On doit alors faire un choix.
Pour la burqa, on a fait le choix de restreindre une liberté :
1) pour protéger les femmes qui ne veulent pas porter le voile
2) pour envoyer un signal à l'islam politique

alors interdisez la pornographie dans ce cas la si vous etes coherents. Et la prostitution aussi...

Ce serait salutaire, mais ce n'est pas moi qui fait les lois.

nilamitp a écrit:

Philippe Fabry a écrit:

Le Pape n'a pas "défendu" la burqa, il s'est inquiété de l'aspect liberticide de la loi, ce qui est légitime, car de quel droit empêcher les femmes musulmanes qui le veulent de se voiler ?

Du droit qu'il peut-être légitimement interdit de s'habiller à des fins propagandistes, pour la burqa et niqab dans le monde civilisé c'est clairement une complaisance vis-à-vis de l'islamisme et des attentats islamo-terroristes de NY, Madrid et Londres, des morts tués gratuitement pour un idéologie tout comme l'ont été les juifs par les nazis.

Que ce soit déguisé en soi-disant "religion" ne change rien.

Ces mêmes lois existent déjà en Allemagne : va donc t'habiller en officier de la garde SS-Tötenkopf et traverser les rues de Berlin.
1) Si tu ne te fais pas agresser verbalement et physiquement pour avoir affiché tes "idées", complaisantes vis-à-vis du nazisme.
2) tu tomberas sous le coup de la loi Allemagne et prendra une amende voire une peine d'emprisonnement, et ce A JUSTE TITRE.

Si pour Benoît XVI pense que le niqab et la burqa ça s'appelle "se voiler" et que ça fait partie de la religion, et bien ce n'est pas mon avis.

Es-tu capable de sonder les reins et les coeurs pour savoir ce qu'il y a dans la tête d'une femme qui se voile ?
Ecoute, tu sais très bien que je suis pour l'interdiction de la burqa, pour les raisons que j'ai évoquées, mais nous savons tous deux que toute atteinte aux libertés individuelles doit être prononcée avec prudence, car nul ne sait si l'on interdira pas à nos religieuses de se promener en tenue dans dix ans ? C'est ça, le souci du Pape, et c'est le mien aussi, malgré mon soutien à cette loi.

gunlock a écrit:

salam

Philippe Fabry a écrit:

nilamitp a écrit:

excellent tribune d'Ivan Rioufol, la prudence de Benoît XVI face à l'islamisme est comparable à celle de Pie XII face au nazisme.

-----------------

Le Pape a-t-il raison d'être prudent face à l'islam radical?

Les prudences de Benoît XVI sur l'islam radical, ce nouveau totalitarisme qui menace le début du XXI e siècle, peuvent-elles être comparées à celles de Pie XII sur le nazisme? Je constate que la mesure que met le Pape dans ses mises en garde se rapproche de la position en retrait de son prédécesseur durant la dernière guerre mondiale. Il est intéressant de voir comment Benoît XVI défend son aîné, dans un livre à paraître demain dont Le Figaro donne des extraits ce lundi. On peut y lire, me semble-t-il, sa propre attitude. Prenant la défense de Pie XII, le Pape explique: "Pourquoi n'a-t-il pas protesté de manière plus explicite ? Je crois qu'il avait compris ce qu'auraient été les conséquences d'une protestation publique (...) Il savait en lui qu'il aurait dû parler mais la situation l'en empêchait (...) L'important est ce qu'il a fait et ce qu'il a cherché à faire et je crois que l'on a vraiment besoin de reconnaître qu'il a été un des grands justes et qui, comme personne d'autres, il a sauvé tant Juifs".

Le sort de plus en plus précaire des Arabes chrétiens en terres musulmanes, où ils doivent supporter un état de soumission (la dhimmitude) qui les poussent sans cesse à l'exil, incite visiblement Le Vatican à mesurer sa solidarité et sa dénonciation de la christianophobie. De fait, l'aggravation des risques de représailles est réelle contre ceux qui, sur place depuis près de deux millénaires, apparaîssent à cause de leur religion comme des éléments de la civilisation occidentale honnie. Un souci de protection des chrétiens d'Orient oblige le Pape, dont la lucidité face à la dangerosité de l'islam radical ne fait pourtant aucun doute, à ces accommodements et concessions qui lui font, par exemple, défendre le port de la burqa en Europe. Semblablement, Jean-Paul II avait embrassé le Coran. Le risque est que cette stratégie soit comprise, de part et d'autre, comme une capitulation de l'Eglise devant des intimidations et des menaces. Qu'en pensez-vous ?

Le Pape n'a pas "défendu" la burqa, il s'est inquiété de l'aspect liberticide de la loi, ce qui est légitime, car de quel droit empêcher les femmes musulmanes qui le veulent de se voiler ? On sent bien que le Pape va plus loin, et craint un jour des atteintes aux pratiques chrétiennes.

PS : Il y a bien sûr l'autre aspect de la loi, qui fait que je la soutiens : elle est liberticide comme toute loi de prudence : si la baignade est interdite dans tel lac, ce n'est pas parce que tout baigneur se noierait, mais parce qu'il y a un risque important. On doit alors faire un choix.
Pour la burqa, on a fait le choix de restreindre une liberté :
1) pour protéger les femmes qui ne veulent pas porter le voile
2) pour envoyer un signal à l'islam politique

alors interdisez la pornographie dans ce cas la si vous etes coherents. Et la prostitution aussi...

le probleme en occident c'est qu'on interdit le licite et on permet l'illicite. On se bat contre Dieu et on aide Satan. Vous faites tout à l'envers : sus a la religion, oui a la debauche. Tout ca sous couvert de liberte d'expression qui est en verite liberte de diffuser le message de satan.

Je vous le dis, l'occident doit suivre la voie de Dieu avant qu'il ne soit trop tard car notre Seigneur Jésus (pbsl) reviendra à la fin des temps et il ne s'attaquera pas a ceux qui portent gloire à Dieu.


salam

Vous avez raison de dénoncer les dérives de l'Occident en matière de morale. Je crois aussi que nous devons suivre la voie de Dieu mais je crains l'islamisation de ce même Occident, et peut-être mes coreligionnaires aussi, et c'est cela qui nous fait regarder avec une certaine inquiétude l'arrivée massive de musulmans dans nos pays.

Philippe Fabry a écrit:

Es-tu capable de sonder les reins et les coeurs pour savoir ce qu'il y a dans la tête d'une femme qui se voile ?

Tu te fous de ma gueule ?
- soit c'est de la provocation islamiste conquérante.
- soit ce sont des adeptes sectaires et doivent être soigné par déislamisation.

Citation :

Ecoute, tu sais très bien que je suis pour l'interdiction de la burqa, pour les raisons que j'ai évoquées, mais nous savons tous deux que toute atteinte aux libertés individuelles doit être prononcée avec prudence, car nul ne sait si l'on interdira pas à nos religieuses de se promener en tenue dans dix ans ? C'est ça, le souci du Pape, et c'est le mien aussi, malgré mon soutien à cette loi.

Je cite un article :
Le souverain pontife aborde aussi la place de l’Islam dans les sociétés occidentales. Benoît XVI affirme qu’il est naturel que les musulmans puissent se retrouver dans des mosquées. Surtout, il se prononce contre l’interdiction générale de la burqa, telle qu’elle a été adoptée en France notamment. Si les femmes "veulent la porter volontairement, je ne sais pas pourquoi on doit le leur interdire", estime-t-il.

Voilà : c'est que le Pape, il trouve ça trop cool les femmes voilées de la tête au pied qui vont s'enfermer dans des couvents, comme à l'ancienne. (Contrairement à moi, qui a toujours trouvé que la vocation première c'est être mère ; après, j'empêche personne bien sûr.) Bref, lui se retrouverait en contradiction, tandis que moi je peux dénoncer ces saloperies.

Bref, j'aime bien Benoît XVI et je lui fait confiance (contrairement au clergé catholique français), mais là, il n'aurait rien dû dire.

nilamitp a écrit:

Bref, j'aime bien Benoît XVI et je lui fait confiance (contrairement au clergé catholique français), mais là, il n'aurait rien dû dire.

Je suis contre la burqa en Europe et il serait très dangereux de permettre ces accoutrements symboles de l'islamisme le dur. L'Eglise doit condamner cet esclavage fermement.

Cher nilamitp

Où puis-je vérifier le texte dans lequel Benoit XVI dit cela?

Louis a écrit:

nilamitp a écrit:

Bref, j'aime bien Benoît XVI et je lui fait confiance (contrairement au clergé catholique français), mais là, il n'aurait rien dû dire.

Je suis contre la burqa en Europe et il serait très dangereux de permettre ces accoutrements symboles de l'islamisme le dur. L'Eglise doit condamner cet esclavage fermement.

Cher nilamitp

Où puis-je vérifier le texte dans lequel Benoit XVI dit cela?

Le pape, dans ce cas, ne parle pas en politique. Il parle en homme de coeur et il a du coeur. Et il sait très bien que le politique, lui, a une autre responsabilité.

De plus, en parlant ainsi, il sauve des milliers de vies de chrétiens d'Orient. Cela, personne n'y pense !

Louis a écrit:

Cher nilamitp

Où puis-je vérifier le texte dans lequel Benoit XVI dit cela?

par exemple :

http://www.la-croix.com/Interdiction-de-la-burqa--Benoit-XVI-exprime-son-incomprehen/article/2446552/55352

Arnaud Dumouch a écrit:

Le pape, dans ce cas, ne parle pas en politique. Il parle en homme de coeur et il a du coeur. Et il sait très bien que le politique, lui, a une autre responsabilité.

De plus, en parlant ainsi, il sauve des milliers de vies de chrétiens d'Orient. Cela, personne n'y pense !

C'est faux, si c'était vrai, il ne dirait rien sur la burqa.

Mais il dit : "Mais si elles veulent la porter volontairement, je ne sais pas pourquoi on doit le leur interdire"

Pourquoi ?
1) A cause de la raison que j'ai évoqué plus haut (et dans le passé, femmes envoyées au couvent pas toujours suite à un appel)

2) Encore une fois, Vatican II, qui rend, comme l'ont bien noté les intégristes, la position de l'Église souvent schizophrénique.

Ma conclusion :
1) Les hommes d'Église n'ont pas fait mieux que les autres en politique.
2) Les hommes d'Église ont toujours dit des choses fausses sur les autres religions (dans le passé tout le monde allait en Enfer, et maintenant ça vire en collaboration et syncrétisme)
3) Benoît XVI dit : "je ne sais pas pourquoi"
Pas de chance, nous on sait :
- soit c'est de l'esclavage
- soit c'est de la provocation islamiste conquérante.

De même que traverser la mecque en tenue de croisé ou traverser le quartier du sentier en tenue de la gestapo est une provocation, se balader en islamiste ou en burqa en France est une provocation inadmissible.

Certes, beaucoup de gens ne s'habillent pas correctement : maillots de bains qui envahissent les villes proches de la plage en été, décolletés jusqu'à la taille, pantalons qui se portent à la hauteur des genoux etc... ben oui, mais ça c'est quelque chose qui vient de chez nous et qu'on doit traité en interne, car eux ils n'ont pas derrière cette façade, tout un programme islamiste conquérant soutenu financièrement par l'étranger, mais seulement un manque de pudeur et de respect. Voilà.

Arnaud Dumouch a écrit:

Louis a écrit:

nilamitp a écrit:

Bref, j'aime bien Benoît XVI et je lui fait confiance (contrairement au clergé catholique français), mais là, il n'aurait rien dû dire.

Je suis contre la burqa en Europe et il serait très dangereux de permettre ces accoutrements symboles de l'islamisme le dur. L'Eglise doit condamner cet esclavage fermement.

Cher nilamitp

Où puis-je vérifier le texte dans lequel Benoit XVI dit cela?

Le pape, dans ce cas, ne parle pas en politique. Il parle en homme de coeur et il a du coeur. Et il sait très bien que le politique, lui, a une autre responsabilité.

De plus, en parlant ainsi, il sauve des milliers de vies de chrétiens d'Orient. Cela, personne n'y pense !

Mais cela encourage aussi l'islamisation de l'Occident...

L'islamisation de l'Occident est-il, au yeux du pape, un mal pire que le naufrage de l'Occident dans l'humanisme hédoniste et avorteur ?

Préférez vous pour le salut des âmes, le culte du phallus ou le culte du Dieu d'Abraham, même sous forme de serviteur ?

Arnaud Dumouch a écrit:

L'islamisation de l'Occident est-il, au yeux du pape, un mal pire que le naufrage de l'Occident dans l'humanisme hédoniste et avorteur ?

Préférez vous pour le salut des âmes, le culte du phallus ou le culte du Dieu d'Abraham, même sous forme de serviteur ?

hors sujet.

On ne veut pas qu'il nous dise que le choléra est mieux que la peste, et encore moins qu'il s'allie avec le choléra pour battre la peste. On veut qu'il nous parle du Guérisseur.

Arnaud Dumouch a écrit:

L'islamisation de l'Occident est-il, au yeux du pape, un mal pire que le naufrage de l'Occident dans l'humanisme hédoniste et avorteur ?

Préférez vous pour le salut des âmes, le culte du phallus ou le culte du Dieu d'Abraham, même sous forme de serviteur ?

Je préférerais que l'Occident revienne au Christ et renonce aux oeuvres de mort sans devoir subir le joug musulman.

Atout prendre, je préfère ma société avec sa décadence que l'islam et sa non reconnaissance de l'homme...
La religion musulmane est un recul quant à la perception de l'homme si loin qu'il nous fait revenir à l'époque archaïque de la société occidentale...

L'islam est la négation de l'homme en tant que personne; il n'est qu'un individu à qui on ne reconnaît pas la liberté de conscience ni même l'usage du libre arbitre...

Oui, je préfère encore notre société décadente, que l'islam...
Allez demander aux chrétiens de Bethléem ce qu'ils pensent de la religion musulmane.

http://www.journaldelalliance.org/index.php?option=com_content&view=article&id=138&Itemid=147

Je considère que ce que le pape a dit au sujet de la burqa, il eût mieux valu pour le coup qu'il se taise: pour deux raisons: ce port n'est pas un signe religieux...
d'autre part, ce signe est un des signes de conquête...
Il n'avait pas à mettre les gouvernements en situation de faiblesse, ce n'est pas le Vatican qui connaît l'invasion, c'est nous.
Sur ce problème il a fait un pas de clerc.

Que ce soit là une parole de coeur, peu importe; le réalisme politique sur ce point lui commande de la réserve et d'etre solidaire des gouvernements, chacun sa place.

Pour vivre heureux sur terre, vous avez raison cher Pierre.

Mais je ne suis pas sûr que Dieu le voit ainsi en ce qui concerne le salut éternel

Arnaud a écrit:

Citation :

Pour vivre heureux sur terre, vous avez raison cher Pierre.
Mais je ne suis pas sûr que Dieu le voit ainsi en ce qui concerne le salut éternel

Il ne s'agit pas de rechercher pour nous chrétiens le bonheur sur terre comme une fin en soi ; mais je n'envisage pas d'accepter de voir ma liberté de conscience et l'usage de mon libre arbitre réduit à rien; car dans la décadence actuelle on peut toujours faire son salut et avec quel mérite... Et l'on voit de quelle façon la jeunesse musulmane s'apprête à se libérer.
J'envisage sérieusement, si la situation devenait difficile de reprendre la tradition familiale d'être de ceux qui lèveront la révolte armée. Perspective tragique, mais conforme à l'honneur. Nous sommes à saturation!
Il est de notre devoir de ne rien concéder de cette pierre angulaire : l'homme est une personne dont la dignité ne peut être contrainte.[i]

Bonjour à tous et à toutes,
L’Islam est loin d’être unitaire (sunnites et chiites, pour ne citer que les deux grands courants) et il n’est pas loin d’imploser dans certaines régions du monde. Les violences sectaires secouent ainsi l’Irak (109 000 morts depuis 2003 dont la très grande majorité est le fait d’attentats perpétrés par des Irakiens d’un bord ou de l’autre). Le Pakistan n’est guère mieux loti car depuis 1980, plus de 4 000 chiites (chiites qui représentent de 15 à 25 % de la population) ont été tués dans des violences interconfessionnelles. La dernière en date est celle qui a frappé la ville de Quetta, le 03/09/10, faisant 59 morts. On pourrait encore citer les déclarations du chef d’Al Quaida pour la péninsule arabique (novembre 2009) qui désigne les ennemis prioritaires à combattre. Sans surprise, en pole position, viennent les USA et l’OTAN, mais en 2° place, il cite les chiites, et enfin, les régimes mécréants des pays musulmans.
Alors, ne surestime t-on pas un peu trop le danger de l’Islam, car celui-ci est rongé par une véritable guerre de religion qui n’est pas prêt de s’éteindre ?

Citation :

Alors, ne surestime t-on pas un peu trop le danger de l’Islam, car celui-ci est rongé par une véritable guerre de religion qui n’est pas prêt de s’éteindre ?

Oui, vous avez raison ! Mais le problème c'est l'incapacité de pardonner; le sentiment d'infériorité et les bêtises des Etats Unis, sans compter avec la lâcheté de nos politiques.

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

Arnaud a écrit:

Citation :

Pour vivre heureux sur terre, vous avez raison cher Pierre.
Mais je ne suis pas sûr que Dieu le voit ainsi en ce qui concerne le salut éternel

Il ne s'agit pas de rechercher pour nous chrétiens le bonheur sur terre comme une fin en soi ; mais je n'envisage pas d'accepter de voir ma liberté de conscience et l'usage de mon libre arbitre réduit à rien; car dans la décadence actuelle on peut toujours faire son salut et avec quel mérite... Et l'on voit de quelle façon la jeunesse musulmane s'apprête à se libérer.
J'envisage sérieusement, si la situation devenait difficile de reprendre la tradition familiale d'être de ceux qui lèveront la révolte armée. Perspective tragique, mais conforme à l'honneur. Nous sommes à saturation!
Il est de notre devoir de ne rien concéder de cette pierre angulaire : l'homme est une personne dont la dignité ne peut être contrainte.[i]

Pour vous et moi qui sommes maître de notre lucidité, le libre arbitre est mieux.

Mais saint Paul dit : "N'abusez pas de votre liberté de peur que Dieu ne vous livre à la servitude".

En effet, Dieu préfère parfois une servitude provisoire à une liberté éternelle en enfer.

La notion de servitude provisoire est aléatoire...

L'histoire de la chrétienté est faite de résistants qui ont refusé ce genre de servitude...

Il faut savoir dire non.

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

La notion de servitude provisoire est aléatoire...

L'histoire de la chrétienté est faite de résistants qui ont refusé ce genre de servitude...

Il faut savoir dire non.

Je parle d'une servitude provisoire en ce sens que, à l'heure de la mort,ton homme passe de l'état de serviteur à celui d'ami (s'il le veut).

Certes, mais alors il faut ne pas l'amener sur le terrain de l'islam, car la servitude est éternelle dans l'islam.

Non, pas après la mort. Mais sur terre, c'est souvent le cas.

J'avais bien compris :P

Nul homme ne doit passivement accepter la servitude, ce qui fut pour l'A.T. ne saurait valoir pour le N.T. d'autant que la religion musulmane produit une blessure psychologique d'où se nourrissent les sentiments de peur et les tentations de violence.
Non, ce qui est de Jésus, ne peut sans combattre, accepter le joug du blasphème.
L'islam c'est le blasphème !

Pierre Aubrit St Pol a écrit:

J'avais bien compris :P

Nul homme ne doit passivement accepter la servitude, ce qui fut pour l'A.T. ne saurait valoir pour le N.T. d'autant que la religion musulmane produit une blessure psychologique d'où se nourrissent les sentiments de peur et les tentations de violence.
Non, ce qui est de Jésus, ne peut sans combattre, accepter le joug du blasphème.
L'islam c'est le blasphème !

Blasphème de quoi l'ami ?

Le blasphème même involontaire est l'attitude ou l'action qui inverse la volonté de Dieu; Dieu veut l(homme libre lui opposer une religion radicalement contraire est ontologiquement un blasphème pour celui qui tient pour vérité l'enseignement du Christ.