Quand certains traditionalistes deviennent xénophobe

J'ai trouve ces deux article scandaleux sur un site qui se dit de tendance traditionaliste en communion avec Rome :

Citation :

Son fils urine le long de La Procure, il menace d’agresser le personnel de la librairie

je vous rapporte l’incident suivant dont j’ai été témoin vendredi 6 août à 18h20, au 30 rue Madame, dans le 6ème arrondissement de Paris, où je passais :
Un enfant de quelques 8 ans (qui n’était pas touriste blond mais de peau noire : le mentionner me rend passible des tribunaux, mais… voir la suite en termes de culture/éducation) faisait longuement pipi sur le trottoir devant une boutique Procure sise à ce numéro. Pipi sur le trottoir, non pas au bord mais contre la façade et donc la porte de la boutique.
Un membre du personnel sort et lui dit : « ça ne te dérangerait pas d’aller faire pipi ailleurs que sur ma porte ? »
Aussitôt, de la voiture garée devant, une grosse cylindrée flambant neuve et immatriculée dans le 94, sort le père, grosse carrure de boxeur qui s’avance menaçant vers l’employé : « comment, vous injuriez un enfant ? »
Réponse de l’employé : « je ne l’injurie pas, mais vous trouvez ça normal ? Vous pourriez éduquer votre fils ! »
Le père insiste, « vous injuriez un enfant ! » et devient menaçant, se rapproche, gonfle le torse etc…
L’employé : « quel sans gêne ! »…
Le père de plus en plus dominant et menaçant physiquement…
L’employé appelle le Commissariat [celui du 6ème arrondissement est à 25 mètres..., NDLR] : « ils sont en patrouille et n’ont pas d’effectif pour envoyer quelqu’un ».
Retourné, le père devant sa grosse cylindrée téléphone lui aussi.
Puis il revient, toujours menaçant vers la porte de la boutique où l’employé est resté : « moi aussi, j’ai téléphoné aux flics et ils m’ont dit de t’en coller une », poing avancé à l’appui.
L’employé lui répond : « Dites-moi, les tribunaux, vous connaissez ? »
Le père : « je m’en fous, vous injuriez un enfant… »
Présent, je dis que l’urine doit être nettoyée et qu’ils doivent aller chercher de l’eau pour nettoyer…
Je m’entends dire : « tu veux que je t’en colle une à toi aussi ? »
La mère revient et ils partent, nous narguant et victorieux.
Pendant tout ce temps, l’enfant, rentré s’asseoir dans la voiture, n’a pas cessé de hurler – en digne « victime ».
Thibaud COUPRY

Mon commentaire :

Avant tout je commence par ce qui est évident et clair :

1) Il est clair et évident que les parents de cet enfant ne l’éduquent pas de la plus belle des manières
2) Il est clair que L’employé était dans son droit en interpelant les parents de cet enfant et cet enfant lui –même
3) Vous avez eu raison d’être scandalisé par une telle situation

Maintenant je tiens à vous dire les raisons pour lesquelles votre article est non seulement maladroit (pour votre propre pays et Notre Église dont vous avez cru rendre service en écrivant un article ainsi) mais en plus animé d’un esprit xénophobe emprisonné dans des préjugés d’un autre âge.

1) J’aimerais savoir combien d’enfant noire avez-vous trouvé en train de pisser sur les portes des librairies et dont les parents n’y trouvent rien à redire
2) Auriez-vous fait le même article si l’enfant avait été blond ?
3) Qu’est-ce que vous avez voulu dénoncé en écrivant un tel torchon ? l’immigration ? la réaction de certains parents face aux bêtises de leur enfant ou la réaction des parents noir face aux bêtises de leur enfant ? ou alors vous avez voulu dénoncer la mauvaise éducation de certains enfants ou des enfants noires ?
4) Est-ce que c’est vraiment la première fois que vous assistez à une réaction non objective des parents face aux bêtises de leurs enfants ? Si c’est la première fois je vous conseille d’aller demander aux instituteurs de vos enfants blonds et vous verrez ce qu’ils vous répondront.
5) Vous avez quand même eu l’honnêteté de préciser que les parents de cet enfant ont aussi appelé la police autrement dit ils ont trouvé à tort ou à raison excessif et non proportionné la réaction de l’employé.
6) Vous devez comprendre que la France est à la fois faite par des français de souche, par des français d’origine africaine, maghrébine, asiatique, …qui n’ont pas toute la même histoire, les mêmes références, ni les mêmes religions et par conséquent pas exactement la même culture. Mais ça serait une erreur monumentale si vous pensez que ces français d’origine d’ailleurs sont de culture de leur pays d’origine ils essaient de combiner les deux cultures un peu l’image de ce que devra être la France de demain .La France de demain sera la France de demain et non la France d’hier. L’Esprit saint innove TOUJOURS.

Par conséquent lorsqu’on écrit des articles religieux on se doit un minimum de réflexion, car vous n’êtes pas un simple bloggeur mais vous êtes un catholique au service de l’évangile autrement dit vous devez être conscient que toute phrase que vous écrivez peut servir ou mal servir l’évangélisation.

Citation :

Mgr Delannoy invite des clandestins dans sa basilique
Samedi 7 août, Monseigneur Pascal Delannoy, évêque de Saint-Denis, a de nouveau invité des clandestins dans sa Basilique, nécropole des Rois de France. Il les avait déjà invités à la même date l’an dernier pour célébrer l’occupation qu’avaient faite ces hors-la-loi de la Basilique il y a huit ans. Cette invitation est doublement scandaleuse car elle est non-seulement la profanation d’un lieu sacré mais également la violation des lois françaises !
La Basilique Saint-Denis est un lieu de prière ! Cet évêque ferait bien mieux de s’occuper des Français de son diocèse qui sont chaque jour confrontés à l’insécurité dans un véritable climat de guerre civile plutôt que d’encourager cette politique d’immigration suicidaire qui est précisément la cause de cette délinquance sans cesse croissante. Il pourrait notamment s'intéresser aux catholiques Tamouls de la Seine-Saint-Denis, une communauté chrétienne qui s'organise face à l'islamisation croissante...

Cet article me fait un peu rire pour plusieurs raison :
1) Tout d’abord j’aimerais savoir si la profanation c’est le fait d’inviter les clandestins dans une basilique ou tout simplement le fait d’inviter les gens dans une basilique ? Les basiliques accueillent des touristes tous les jours (y compris probablement l’auteur de cet article qui probablement a joué au moins une fois au touriste d’une basilique ) qui parfois ne savent même pas faire le signe de croix et pourtant je n’ai jamais vu un seul article d’eux .
2) J’aimerais savoir en quoi le fait d’inviter des sans papiers dans une basilique c’est d’encourager l’insécurité et l’immigration .Est-ce que l’auteur de cet article a pensé une seule fois que la sainte Famille a été aussi sans papier ?
3) Ce site (du même genre que Golias) qui s’est fait le juge de l’épiscopat français tout en se réclamant proche de la pensé du saint Père ferait mieux de lire de temps en temps le saint Père. Le 28 mai devant devant les participants à l’assemblée plénière du Conseil pontifical pour la pastorale des migrants et des gens du voyage Benoît XVI a demandé de favoriser “l’accueil et l’intégration” des immigrés, mettant en avant le “juste droit au regroupement familial, à l’asile et au refuge”. Et le 10 janvier il déclarait « Un émigré est un être humain, différent par sa provenance, sa culture et sa tradition, mais il est une personne que l'on doit respecter, qui a des droits et des devoirs, en particulier dans le milieu du travail où la tentation d'exploitation est plus facile, mais aussi dans ses conditions de vie au quotidien. » Qu’est ce qu’il a fait de mal cet évêque si ce n’est d’aider le plus pauvre des ces frères, le plus démuni et le plus exploité.
4) En Bref je trouve pathétique cette forme croissante des soit disant catholique qui se font juger des évêques sans retirer la poutre qui est dans leurs yeux

Tu as raison de dire que l'évêque est dans son droit, qu'une Église est un lieu sacré, qu'il n'y a aucune profanation quand un invité y entre. C'est homme n'a rien compris à ce qu'était une église, que les gens qui y sont, sont sous la protection de Dieu.


Sinon tu connais mes positions :
- le problème du regroupement familiale est qu'il a dé.généré en immigration de peuplement.
- le problème des termes "du droit à l’asile et au refuge”, c'est qu'il donne le droit à la colonisation.
Donc tout ceci doit être repensé dans le cadre de la mondialisation, et au vu du retour d'expérience qu'ont les européens.


Bref, ce qui énerve cet homme qui a écrit l'article, c'est probablement l'attitude manifestement politique de cet évêque. On peut dire qu'il n'est pas "dupe".

Sinon, je suis à peu près d'accord pour ton autre commentaire, à part pour :

Citation :

ils essaient de combiner les deux cultures un peu l’image de ce que devra être la France de demain. La France de demain sera la France de demain et non la France d’hier. L’Esprit saint innove TOUJOURS.

D'accord mais à UNE SEULE CONDITION : que l'on stop les flux migratoires maintenant.

Sinon ça revient à dire : vous n'avez qu'à vous faire à la colomigration (c-à-d aux dérives coloniales de l'immigration), et ça : jamais.

Nos dirigeants n'avaient qu'à pas jouer aux apprentis sorciers en instaurant (malgré eux ou non) une immigration de peuplement dans le cadre d'une mondialisation (de tous les échanges qui s'est accélérée exponentiellement dans le même laps de temps).

nilamitp a écrit:

Sinon, je suis à peu près d'accord pour ton autre commentaire, à part pour :

Citation :

ils essaient de combiner les deux cultures un peu l’image de ce que devra être la France de demain. La France de demain sera la France de demain et non la France d’hier. L’Esprit saint innove TOUJOURS.

D'accord mais à UNE SEULE CONDITION : que l'on stop les flux migratoires maintenant.

Sinon ça revient à dire : vous n'avez qu'à vous faire à la colomigration (c-à-d aux dérives coloniales de l'immigration), et ça : jamais.

Nos dirigeants n'avaient qu'à pas jouer aux apprentis sorciers en instaurant (malgré eux ou non) une immigration de peuplement dans le cadre d'une mondialisation (de tous les échanges qui s'est accélérée exponentiellement dans le même laps de temps).

je suis conscient de ton inquietude mais il faut que tu reconnaisse que les solutions que tu propose sont obsolète pour plusieurs raison :

1) Sur notre petite planète devenu une petite village où la politique de l'un depend de la politique de l'autre La France ne peut pas stopper complètement le flux migratoire sans devenir un état autoritaire.Il te suffit de regarder le scandale que chaque expulsion provoque en France.
2) Jacques Attali a déclaré dans la Tribune : “La France a besoin d’immigration” pour résorber les besoins de main-d’oeuvre dans certains secteurs économiques et pour contribuer au financement des retraites, assure Jacques Attali dans un entretien publié mardi par “.Toute fois il semble que du point de vue des retraite la situation française est moins alarmante que par exemple celle des allemands puisque la France a la plus forte taux de natalité des pays de l'UE.D'un autre côte si la France a la plus forte taux de natalité c'est bcq grâce aux français d'origine étrangère.

En fin de compte la seule alternative qui reste à la France ,c'est contrôle et gérer le flux migratoire or cela est impossible chaque clandestin expulsé il y au moins 5 autre qui réussisse à rentrer sans compte que celui qui est expulsé tentera encore sa chance jusqu'à ce qu'il réussisse. Autrement dit il faudra trouver une autre solution qui agit en amont ,çàd qui traite les causes et non les conséquences .

[quote="fredsinam"]

nilamitp a écrit:

Sinon, je suis à peu près d'accord pour ton autre commentaire, à part pour :

Citation :

ils essaient de combiner les deux cultures un peu l’image de ce que devra être la France de demain. La France de demain sera la France de demain et non la France d’hier. L’Esprit saint innove TOUJOURS.

D'accord mais à UNE SEULE CONDITION : que l'on stop les flux migratoires maintenant.

Autrement dit il faudra trouver une autre solution qui agit en amont ,çàd qui traite les causes et non les conséquences .

Il me semble que c'est tout simplement une question de frontière tout comme une maison a une porte,si j'enlève la porte de mon appart je risque de me retrouver avec pas mal de monde...

La France restera la france et si des étrangers veulent acquérir la nationalité française alors qu'ils deviennent Français

Pour aller au fond du sujet sur la question morale d'être pour ou contre l'immigration;je constate que le gros problème est savoir concilier la charité chrétienne avec une critique objective sur les méfaits d'une immigration massive.
Pouvons nous critiquer de façon dépassionné l'immigration tout en étant conscient de notre devoir en terme de charité.

romuald1972 a écrit:

La France restera la france et si des étrangers veulent acquérir la nationalité française alors qu'ils deviennent Français

Qu'est ce que la France ,car moi je croyais que la france appartient à tout personne qui possède la nationalité francaise

Alexis232 a écrit:

Pour aller au fond du sujet sur la question morale d'être pour ou contre l'immigration;je constate que le gros problème est savoir concilier la charité chrétienne avec une critique objective sur les méfaits d'une immigration massive.
Pouvons nous critiquer de façon dépassionné l'immigration tout en étant conscient de notre devoir en terme de charité.

Aucun gouvernement Francais ,mais vraiment AUCUN n'a jamais encouragé l'immigration massive ,tous les gouvernement depuis toujours ont toujours tous fait pour contrôle l'immigration .Mais le fait est que depuis au moins 3 décennies l'immigration n'est plus contrôlable ,c'est un constant et une volonté politique et ce n'est pas seulement la France qui fait face à ce problème ce sont tous les pays du monde dit développé alors il est temps de se demander pourquoi ?

fredsinam a écrit:

Alexis232 a écrit:

Pour aller au fond du sujet sur la question morale d'être pour ou contre l'immigration;je constate que le gros problème est savoir concilier la charité chrétienne avec une critique objective sur les méfaits d'une immigration massive.
Pouvons nous critiquer de façon dépassionné l'immigration tout en étant conscient de notre devoir en terme de charité.

Aucun gouvernement Francais ,mais vraiment AUCUN n'a jamais encouragé l'immigration massive ,tous les gouvernement depuis toujours ont toujours tous fait pour contrôle l'immigration .Mais le fait est que depuis au moins 3 décennies l'immigration n'est plus contrôlable ,c'est un constant et une volonté politique et ce n'est pas seulement la France qui fait face à ce problème ce sont tous les pays du monde dit développé alors il est temps de se demander pourquoi ?

C'est moins l'immigration que la criminalité qui pose problème et empêche l'intégration.

Xavier Raufer remarquait encore il y a deux jours sur C dans l'air que la France est le seul pays d'Europe de l'Ouest à ne pas être foutu de s'organiser pour éradiquer les réseaux criminels qui sont à la base du pourrissement des cités, pourrissement dont les classes ouvrières et les immigrés sont les premières victimes.

fredsinam a écrit:

romuald1972 a écrit:

La France restera la france et si des étrangers veulent acquérir la nationalité française alors qu'ils deviennent Français

Qu'est ce que la France ,car moi je croyais que la france appartient à tout personne qui possède la nationalité francaise

C'"est parceque vous ne savez pas ce qu'est la vie de l'esprit

Alexis232 a écrit:

Pour aller au fond du sujet sur la question morale d'être pour ou contre l'immigration;je constate que le gros problème est savoir concilier la charité chrétienne avec une critique objective sur les méfaits d'une immigration massive.
Pouvons nous critiquer de façon dépassionné l'immigration tout en étant conscient de notre devoir en terme de charité.

La charité aujourd'hui c'est de ne pas faire venir ces personnes que le système réduit à l'esclavage et qui amène la destruction de toutes les ressources humaines locales

fredsinam a écrit:

Aucun gouvernement Francais ,mais vraiment AUCUN n'a jamais encouragé l'immigration massive ,tous les gouvernement depuis toujours ont toujours tous fait pour contrôle l'immigration .Mais le fait est que depuis au moins 3 décennies l'immigration n'est plus contrôlable ,c'est un constant et une volonté politique et ce n'est pas seulement la France qui fait face à ce problème ce sont tous les pays du monde dit développé alors il est temps de se demander pourquoi ?

Ah pardon, je ne savais pas que tu butais sur des questions aussi simples : c'est exactement la même chose que pour l'ancienne immigration européenne vers le nouveau monde : l'espérance d'une vie meilleure, en particulier d'un point de vue matériel (évidemment, je parle de la composante anormale qui crée le déséquilibre, car il est parfaitement normal qu'il y est en permanence des flux migratoires entre les pays)

Le cours naturel des choses est bien sûr le développement/codéveloppement.
Mais comme j'ai des raisons de penser que les pays européens n'ont pas 200 à 300 ans devant eux, (que toutes grandes régions du monde aient bien fait ses révolutions industrielles et/ou post-industrielles), mais vu leurs petites tailles plutôt 20 à 30 ans pour réagir, sinon se retrouver en overdose d'accueil, donc il va falloir immanquablement conjuguer les deux solutions.

Il ne faut pas oublier, que par le mécanisme de la dette, les pays comme la France se paient un train de vie social, qui fait peut-être envie ailleurs, mais qui est immérité et que l'on se paie sur le dos de la génération suivante. Le pacte de stabilité avait imposé d'honnêtes barrières, que beaucoup de pays européens n'ont pas manqué d'exploser avec la dernière crise.

ça c'est mon avis, après, les peuples des différentes démocraties européennes trancheront. L'islamisation rampante en révélant de manière flagrante les mensonges ignobles d'une grande partie de la gauche, obligera de plus en plus les dirigeants à ne plus nier la réalité et à rester dans un champ politique strictement pragmatique. En France, le président Sarkozy vient de comprendre cela, et a pris un peu d'avance.