Racisme et pensée unique

Arnaud Dumouch a écrit:

la reponse a écrit:

Un vieil adage dis "Qui sème le vent, récolte la tempête" Vous savez tous que l'intégrisme islamiste est une filière qui prend sa source aux États-Unis et c'est l'islam et les musulmans qui paient le prix et en aucune façon l'occident.

Les luttes organisées pendant la guerre froide par les États-Unis contre le bloc communiste a culminé avec la formation, le financement et l'armement des intégristes afghans (les talibans) d'Oussama Ben Laden et de ses terroristes. Vous savez que jusqu'à nos jours ces derniers sévissent en Algérie après avoir faits 200 000 morts, où les sanguinaires égorgeurs sont réputés avoir été entraînés en Afghanistan, avec de l'argent américain.

L'exploitation du pétrole du Moyen-Orient pour maintenir leurs intérêts financiers dans cette région, les États-Unis ont soutenu les milliardaires enturbannés et les dictatures des despotes telles que les régimes saoudien qui auraient pu, sans eux, prendre une tournure beaucoup plus démocratique.

La misère croissante s'abat sur les pays arabes et musulmans , dont les richesses sont détournées par leurs gouvernements corrompus, appuyés par Washington, se retrouvent docilement dans les coffres des grandes banques de l'Occident.

Si les américains et les occidentaux en général n'acceptent pas le partage et la restitution des richesses de notre planète, ce ne sont pas 6000 morts que les Américains auront à pleurer, mais une vie sans avenir pour leurs enfants et les enfants de leurs enfants et une menace perpétuelle de l'intégrisme .

Quels résultats voulez vous après cela oui "Qui sème le vent, récolte la tempête"

Le fait que les USA ait pu se servir en Afganisthan de groupes islamistes contre l'URSS ne fait pas d'eux l'ORIGINE de l'islamisme.

L'islamisme trouve sa cause dans l'islam interprété selon une clef politique et conquérante. Il trouve tout ce qu'il veut dans le coran et dans l'orgueil de certains musulmans ressemblant à la souris "Cortex" du dessin animé.

Cher Professeur,
Même si cela était il faut avoir une vision pragmatique des choses. Les occidentaux appuient le coté malade pour leurs propres intérêts et écartent le bon coté de l'islam car celui-ci fera effectivement la paix dans le monde mais dans le partage équitable des biens selon la justice sociale. cela ne travaille pas les européens qui aimeraient que toutes les passions dans le monde s'élèvent en faisant de millions de morts mais en laissant leurs intérêts intacts...

Seulement voila le mot Islam a la même racine que Salam qui veut dire paix et qui est un des plus beaux noms de Dieu...La guerre n'est citée que dans la contrainte

-

à tous les voleurs de sujets

romuald1972 a écrit:

la reponse a écrit:

La guerre n'est citée que dans la contrainte

C'est a dire la légitime défense....C'est dans ce cadre seulement qu'on parle de djihad en islam il est interdit en islam même de parler de guerre hors de ce cadre....

Cher la réponse,
pourriez-vous dire dans quel cas considérez vous qu il s agit de légitime défense ?

Oui dites-nous

Christophore a écrit:

Cher la réponse,
pourriez-vous dire dans quel cas considérez vous qu il s agit de légitime défense ?

Bonsoir,
Vous savez bien que le sens du mot djihad dans les versets coraniques signifient "débat, discussion, conviction" bref tout ce qui implique des efforts au niveau mental. C’est la raison qui domine et non la violence , la sagesse et non l'extrémisme. Tout les versets précisent que la règle de politesse, de respect et de liberté doivent avoir le dessus.

Par exemple il est bien dit :Le meilleur djihad , c’est prononcer le mot juste en face d’un sultan injuste ». L'interlocuteur du sultan doit appliquer la règle de politesse et chercher les mots convenables . Car l'objectif est de réussir à convaincre sans heurter , sans déclarer la guerre contre les chefs d’Etat .

« Le plus grand djihad , c’est l'effort interne contre soi-même ». L'objectif étant de purifier son âme pour s’élever spirituellement, être un citoyen exemplaire au sein d’une société musulmane ou pas. C'est cela le vrai djihad.

Or la guerre en islam est autorisée seulement pour défendre la religion en cas de périls imminents mais aussi en cas de légitime défense ( défendre sa vie , ses biens, les siens , sa liberté ). Au niveau d’un Etat, c’ est le pouvoir politique qui peut déclarer la guerre contre un pays agresseur. En aucun cas l'islam n’autorise l'agression car le Coran précise que la notion « étendre l'islam » par le djihad est contraire à la religion musulmane. C'est en ce sens que plusieurs versets déclarent interdit toute agression et ordonnent le respect stricte de la liberté religieuse

Mais que faire quand les gens confondent religion et événements historiques.La religion appartient aux théologiens et les évènements aux historiens .Un historien ne peut justifier les évènements par la théologie, et vice versa. Le plus grave c'est qu'il présente pour justifier sa thèse la moitié d’un verset ou même un verset dont le sens est dépendant d’un ou des versets précédents ou suivants en sachant pertinemment que tout manquement de certains éléments lui donne inévitablement un contre sens .

-

la reponse a écrit:

Christophore a écrit:

Cher la réponse,
pourriez-vous dire dans quel cas considérez vous qu il s agit de légitime défense ?

Bonsoir,
Vous savez bien que le sens du mot djihad dans les versets coraniques signifient "débat, discussion, conviction" bref tout ce qui implique des efforts au niveau mental. C’est la raison qui domine et non la violence , la sagesse et non l'extrémisme. Tout les versets précisent que la règle de politesse, de respect et de liberté doivent avoir le dessus.

Par exemple il est bien dit :Le meilleur djihad , c’est prononcer le mot juste en face d’un sultan injuste ». L'interlocuteur du sultan doit appliquer la règle de politesse et chercher les mots convenables . Car l'objectif est de réussir à convaincre sans heurter , sans déclarer la guerre contre les chefs d’Etat .

« Le plus grand djihad , c’est l'effort interne contre soi-même ». L'objectif étant de purifier son âme pour s’élever spirituellement, être un citoyen exemplaire au sein d’une société musulmane ou pas. C'est cela le vrai djihad.

Or la guerre en islam est autorisée seulement pour défendre la religion en cas de périls imminents mais aussi en cas de légitime défense ( défendre sa vie , ses biens, les siens , sa liberté ). Au niveau d’un Etat, c’ est le pouvoir politique qui peut déclarer la guerre contre un pays agresseur. En aucun cas l'islam n’autorise l'agression car le Coran précise que la notion « étendre l'islam » par le djihad est contraire à la religion musulmane. C'est en ce sens que plusieurs versets déclarent interdit toute agression et ordonnent le respect stricte de la liberté religieuse

Mais que faire quand les gens confondent religion et événements historiques.La religion appartient aux théologiens et les évènements aux historiens .Un historien ne peut justifier les évènements par la théologie, et vice versa. Le plus grave c'est qu'il présente pour justifier sa thèse la moitié d’un verset ou même un verset dont le sens est dépendant d’un ou des versets précédents ou suivants en sachant pertinemment que tout manquement de certains éléments lui donne inévitablement un contre sens .

Où est la reponse à la question posée ????

Citation :

Or la guerre en islam est autorisée seulement pour défendre la religion en cas de périls imminents mais aussi en cas de légitime défense ( défendre sa vie , ses biens, les siens , sa liberté ).

Citation :

Le meilleur djihad , c’est prononcer le mot juste en face d’un sultan injuste ». L'interlocuteur du sultan doit appliquer la règle de politesse et chercher les mots convenables . Car l'objectif est de réussir à convaincre sans heurter , sans déclarer la guerre...

C'est un peu ton approche d'ailleurs, la réponse... Mais convaincre de quoi?

Bonjour,
l'Eglise a théorisé aussi la guerre juste. Y a-t-il des différences significatives entre la guerre juste selon l'Eglise et selon l'Islam ?

Citation :

l'Eglise a théorisé aussi la guerre juste. Y a-t-il des différences significatives entre la guerre juste selon l'Eglise et selon l'Islam ?

Oui. Mais l'église n'en est plus là... L'islam en est toujours là (quelques siècles derrières).. L'athéisme a aussi ces guerre dite justes...

Peut-être y a t'il une différence entre une juste guerre selon l'être humain (l'humain qui croit agir au nom de Dieu) et réellement une guerre sainte... Bien souvent les guerres dites justes, sont en réalité motivées que par la nature humaine (bassesses humaines). De terribles injustices (guerres justes) ce sont faites au nom de Dieu (et pourtant Dieu n'y étaient pas présent)... Mais en réalité elles ne servaient que la justice humaine qui est bien souvent égoïste et orgueilleuse (réelles motivations).

Les guerres saintes existent tout comme les saintes colères, on le voit très bien dans l'ancien testament. Elles existent parce que l'être humain est bien imparfait (injuste)... Dans ce cas, c'est la justice de Dieu qui agit en se plaçant devant le juste. Dieu se placerait devant une armé ou devant un seul homme si celui-ci est un juste. Le juste n'a qu'un seul intérêt. Et c'est très difficile à expliquer... Cet intérêt ne concerne pas sa propre personne. Cet intérêt concernerait la défense des vertus (morale) qui sont en Dieu et cela à travers des situations humaine qui sont injustes (morale humaine imparfaite et bien souvent qui s'oppose directement à la morale de Dieu). Le juste défend Dieu en réalité... À la tête de ces armés, il y avait toujours la présence d'un homme juste qui méritait le secours de Dieu. On ne peut pas s'improviser "homme juste" et prétendre agir au nom de Dieu... L'homme juste vie une spiritualité qui ne se situe pas qu'au niveau des apparences ou des idées (l'idée d'agir au nom d'une religion ou au nom de Dieu). "L'homme juste" est en réalité un état spirituel d'un homme. Cet homme vaudrait à lui seul une armé toute entière. Dieu serait son défenseur et lui défendrait les vertus de Dieu. Cela n'a rien à voir avec les guerres dites justes des hommes qui agissent bien imparfaitement au nom de leur religion ou de Dieu (qui sont en réalité leurs propres intérêts). L'homme juste est une denrée très rare... Tout comme le saint d'ailleurs...

Citation :

"L'homme juste" est en réalité un état spirituel d'un homme. Cet homme vaudrait à lui seul une armé toute entière. Dieu serait son défenseur et lui défendrait les vertus de Dieu. Cela n'a rien à voir avec les guerres dites justes des hommes qui agissent bien imparfaitement au nom de leur religion ou de Dieu (qui sont en réalité leurs propres intérêts). L'homme juste est une denrée très rare... Tout comme le saint d'ailleurs...

-

romuald1972 a écrit:

-

Romuald, faites-ça encore une fois et vous êtes viré.

Si vous avez quelque chose à dire, dites-le. Sinon, inutile de poster.

Ok ok mais vous n'aviez qu'à pas laisser jehan voler mon sujet

Il aura ta peau, Philippe

MDR !!!

Pierre75 a écrit:

Bonjour,
l'Eglise a théorisé aussi la guerre juste. Y a-t-il des différences significatives entre la guerre juste selon l'Eglise et selon l'Islam ?

Mes amis,
Qui ose a nos jours prétendre encore dire que la guerre sainte est d'origine musulmane.La notion de guerre religieuse apparaît avec Saint Augustin, alors que l'empire romain est en pleine phase de troubles. Pour Saint Augustin, certaines guerres sont nécessaires pour éviter l'injustice et l'oppression. Le terme de " tyrannie " est utilisé. Il faut aller au secours de l'Eglise d'Asie etc... La guerre est vue comme nécessaire, inévitable et donc sainte.

Une guerre sainte est une guerre lancée au nom d'un Dieu ou approuvée par une religion. Le concept a donc été créé par Augustin d'Hipponne dans son célèbre ouvrage La cité de Dieu contre les païens où il expose que, si les païens ne veulent pas comprendre les beautés et vérités du christianisme dès qu'on leur expose, il faudra se résoudre à leur faire la guerre. Il commente cette parole de Luc XIV.23 contrains-les d'entrer.

Alors que nos amis Chrétiens assument leurs responsabilités historiques et cessent de critiquer ceux qui n'ont fait que les suivre dans ce domaine...

Sans compter l'Inde, l'Arménie, le Soudan, etc, etc :|

Je dirais plutôt que la guerre sainte est inventée par Moïse. Mais lui n'invite pas à convertir mais à exterminer.

Jésus, par contre, interdit toute guerre d'agression. Saint Augustin théorise une guerre de DEFENSE face aux invasion barbares qui viennent de faire tomber Rome et s'attaquent à la structure même de l'Eglise pour la détruire.

Mohamed, lui commence par une guerre de reconquête. Cependant il ouvre une boite de pandore où ses successeurs s'engouffrent pour agresser le monde entier et répandre la foi musulmane par la guerre et la dimhitude patiente des peuples qui ne se convertissent pas.

SUR LA SIGNIFICATION DU TERME " ISLAM "

Dans son livre "LE VRAI VISAGE DE L"ISLAM "( préface du général Gallois) , l'auteur d'origine arabe , M Alcader, signale que le terme même " d'ISLAM " est tiré du verbe " ASLAMA " ( être soumis ) signifiant en langue arabe "SOUMISSION " et non de " SALAM " comme l a indiqué Arnaud qui veut dire effectivement "PAIX"

L'auteur du livre reprend les précisions d'un spécialiste en langue arabe ,le père Khalil Samir qui répond à ceux qui soutiennent que l'ISLAM signifie étymologiquement "paix et tolérance

" LES OCCIDENTAUX QUI REPETENT CES AFFIRMATIONS CONNAISSENT BIEN PEU L' ISLAM ILS ACCEPTENT BIEN VOLONTIERS CES THESES PROVENANT DE MILIEU MUSULMANS ALORS QU'ELLES SONT INEXACTES. LES MOTS ISLAM ET SALAM S'ILS DERIVENT DE LA MEME RACINE N'ONT PAS ENTRE EUX UN CONTACT DIRECT" ( explications suivent ) "

L auteur précise que cette interprétation du mot islam est toute récente et comme beaucoup d'idées reçues,propre à endormir les occidentaux Ainsi en affirmant faussement qu'islam signifie paix on laisse entendre qu'il n'y a rien à craindre de son possible avènement Et même si le but de cette religion etait d'instaurer la paix ,la question serait de savoir de quelle paix s'agit il et de quelle manière on veut l'instaurer !

La "paix islamique" n'etant de fait que de soumission à ALLAH et ALLAH ne se distinguant pas clairement des "autorités islamiques" elle s'apparenterait donc davantage à un esclavage tyrannique qu'à une liberté paisible ( l'histoire et l'actualité parlent d'eux même) "

[quote]

SJANKO a écrit:

SUR LA SIGNIFICATION DU TERME " ISLAM "

Dans son livre "LE VRAI VISAGE DE L"ISLAM "( préface du général Gallois) , l'auteur d'origine arabe , M Alcader, signale que le terme même " d'ISLAM " est tiré du verbe " ASLAMA " ( être soumis ) signifiant en langue arabe "SOUMISSION " et non de " SALAM " comme l a indiqué Arnaud qui veut dire effectivement "PAIX"

Cher Sjanko,

Il a confondu avec "muslim" qui vient de "soumission".

"Islam" vient du mot "paix".

Citation :

L'auteur du livre reprend les précisions d'un spécialiste en langue arabe ,le père Khalil Samir qui répond à ceux qui soutiennent que l'ISLAM signifie étymologiquement "paix et tolérance

L'islam n'est paix que pour ceux qui se sont soumis.

Il fait la guerre à ceux qui, ne voulant pas se soumettre à la foi musulmane et voulant garder leur religion, refusent le statut de dhimmi.

Cher Arnaud

Je ne peux que vous inviter à prendre connaissance de l'analyse étymologique du terme Islam telle qu'elle est présentée par l'auteur pages 13 ,14 L'auteur ne fait pas la confusion que vous relevez

Arnaud Dumouch a écrit:

Je dirais plutôt que la guerre sainte est inventée par Moïse. Mais lui n'invite pas à convertir mais à exterminer.

Jésus, par contre, interdit toute guerre d'agression. Saint Augustin théorise une guerre de DEFENSE face aux invasion barbares qui viennent de faire tomber Rome et s'attaquent à la structure même de l'Eglise pour la détruire.

Mohamed, lui commence par une guerre de reconquête. Cependant il ouvre une boite de pandore où ses successeurs s'engouffrent pour agresser le monde entier et répandre la foi musulmane par la guerre et la dimhitude patiente des peuples qui ne se convertissent pas.

Mahomet et les Mecquois : qui a agressé qui ?

Enquêtons sur les justifications que les musulmans font des atrocités de Mahomet

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?f=5&t=135&start=15

Le fil, d'où est issu ce texte :

L'IMPORTANCE DU DJIHAD !!!

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?f=5&t=135&start=0

Le Coran prescrit la violence !

http://www.libertyvox.com/phpBB/viewtopic.php?f=5&t=91&start=0

SJANKO a écrit:

Cher Arnaud

Je ne peux que vous inviter à prendre connaissance de l'analyse étymologique du terme Islam telle qu'elle est présentée par l'auteur pages 13 ,14 L'auteur ne fait pas la confusion que vous relevez

Je peux vous produire autant d'analyses aussi sérieuses disant l'inverse.

De toute façon, cela ne change rien : l'islam n'est terre de paix ad intra qu'en imposant la terrible chariah.

A l'extérieur, partout où il arrive, l'islam s'impose et provoque tôt ou tard des tensions avec ses voisins.

La Paix de l'Islam, pour les non-musulmans, c'est la paix des cimetières

Citation :

Une guerre sainte est une guerre lancée au nom d'un Dieu ou approuvée par une religion. Le concept a donc été créé par Augustin d'Hipponne dans son célèbre ouvrage La cité de Dieu contre les païens où il expose que, si les païens ne veulent pas comprendre les beautés et vérités du christianisme dès qu'on leur expose, il faudra se résoudre à leur faire la guerre. Il commente cette parole de Luc XIV.23 contrains-les d'entrer.

Alors que nos amis Chrétiens assument leurs responsabilités historiques et cessent de critiquer ceux qui n'ont fait que les suivre dans ce domaine...

Je suis un peu inquiète pour l'islam... Il est très possible qu'un jour l'islam décide de faire une "guerre dite sainte" contre le juste (et c'est probablement déjà le cas dans certains pays)... "Au nom de Dieu" (qui est en réalité l'orgueil démesuré de sa fierté religieuse), elle risque de se retrouver face à un adversaire infiniment plus puissant que la puissance de son propre orgueil religieux.. En fait elle risque étrangement, croyant combattre au nom de Dieu, combattre Dieu lui même... L'islam devrait déjà trembler face à la puissance d'un tel adversaire... Dieu abaissera certainement l'orgueil de l'islam...

Tourterelle a écrit:

Je suis un peu inquiète pour l'islam... Il est très possible qu'un jour l'islam décide de faire une "guerre dite sainte"

Ben, ça dépend ce que tu appelles "l'islam". Ce n'est pas un bloc monolithique "l'islam".

Le seul truc qui rend "l'islam" globalement d'accord et monolithique s'appelle Israël !



A part ça, ce n'est pas trop le cas.

Déjà, c'est tu considères en deux blocs : sunnite et chiite ; c'est déjà plus juste.

Citation :

Ben, ça dépend ce que tu appelles "l'islam". Ce n'est pas un bloc monolithique "l'islam".

Le seul truc qui rend "l'islam" globalement d'accord et monolithique s'appelle Israël !



A part ça, ce n'est pas trop le cas.

Déjà, c'est tu considères en deux blocs : sunnite et chiite ; c'est déjà plus juste.

Franchement, je ne m'y connais pas en matière d'islam (ses distinctions)... Mais je pense que Dieu saurait très bien évaluer tout cela...

On entend de plus en plus à la radio des musulmans qui souhaitent la mise en place de la loi islamique en France
Eux ont le droit de s'exprimer librement les gens réagissent plus ou moins
le front national quant à lui continue à être persécuté comme les juifs durant la 2nde guerre mondiale

romuald1972 a écrit:

le front national quant à lui continue à être persécuté comme les juifs durant la 2nde guerre mondiale

Vous etes vraiment le roi de la provoc

TOBIE a écrit:

romuald1972 a écrit:

le front national quant à lui continue à être persécuté comme les juifs durant la 2nde guerre mondiale

Vous etes vraiment le roi de la provoc

Et pourtant ce n'est pas qu'une vue de l'esprit..

romuald1972 a écrit:

On entend de plus en plus à la radio des musulmans qui souhaitent la mise en place de la loi islamique en France . ...

Exact . Je n'y croyais pas avant d'avoir subi à Tournai , pendant une bonne demi-journée , un émetteur puissant basé à Lille , diffusant constamment de la musique arabe et appelant à la "cohésion nationale" ( sic ) par l'islam . Ses animateurs se disaient français avant tout et affirmaient que l'empire français d'avant la décolonisation comptait une courte majorité de musulmans .

Le témoignage de cette femme montre comment se créent les "ghettos". On dit que c'est l'Europe qui crée les ghettos. En réalité, les européens de souche déménagent, fuient ces quartiers... ou se soumettent à la loi des caïds ethniques et religieux.

Puisque l on sait, alors POURQUOI continuer à les laisser faire ?

Arnaud Dumouch a écrit:

Le témoignage de cette femme montre comment se créent les "ghettos". On dit que c'est l'Europe qui crée les ghettos. En réalité, les européens de souche déménagent, fuient ces quartiers... ou se soumettent à la loi des caïds ethniques et religieux.

axiome n°1 :
Les ghettos-colonies (-social & ethnique & culturel-) se créent naturellement tout seul.

théorème n°1 :
Plus l'immigration est forte, plus les ghettos-colonies se développent vite.

théorème n°2 :
Plus l'écart culturel, entre le pays de départ et le pays d'arrivée est important, plus l'assimilation est longue et difficile.

théorème n°3 :
Pour empêcher des ghettos-colonies de se former, le souverain possède deux ficelles :
- gérer le flux migratoire.
- avoir une politique forte d'assimilation mono-culturelle, ainsi que sociale.

axiome n°2 :
Il se peut qu'il y ait un reliquat sectaire et de fait inassimilable, même en cas d'immigration sans aucune dérive coloniale.
En ce cas, le reliquat inassimilable ne doit pas être proportionnellement supérieure, au pourcentage de la population autochtone se dé-assimilant naturellement toute seule à chaque génération du reste de la population par les phénomènes sectaires communautaires ou politiques que l'on connait et qui ont toujours existé.

Mécréant-LV a écrit:

Le 1er juillet 2010 la libraire du Bourget Marie-Neige Sardin est mise en garde à vue pour des propos datant d'un an et demi et un texte sur son blog. Interview exclusive d'Enquête et débat quelques jours après sa garde à vue.

Pauvre France...

Toujours pas de nouvelles sur les persécutions des Français dans leur propre pays
comme pour les camps de concentration les gens préfèrent fermer les yeux et se taire
C'est sûrement plus confortable..

Les services sociaux semblent avoir joués un rôle dans cette dérive du racisme anti-Français
Ils ont privilégiés les étrangers pensant que les Français avaient moins besoin d'aide et ont aidés à former ce climat de racisme anti-Français
Mais le pire c'est qu'aujourd'hui beaucoup de postes dans les services sociaux sont occupés par des personnes d'origine étrangère..
Et si les Français n'ont pas le droit de pratiquer la préférence nationale
Eux pratiquent la préférence communautaire ce qui fait que les Français d'origine passe nt aujourd'hui en dernier quand ils demandent de l'aide..
Incroyable mais vrai..

Qu'il est triste de vous lire plonger dans la differences et la peur de l'autres .

Pourquoi regarder en l'autre autre chose que nous meme?

Que tu sois amerindiens , europeens , arabe africain ou asiatique vous etes tous des humains. Pourquoi toujours cherchez ce qui divise , n'aurions nous pas plus à gagner à chercher l'union.

Vous voulez un secret jesus c'est JE SUIS , les textes sont parler avant d'etre ecrit , derriere l'interpretation de celui qui ecrit .

Au debut fut le verbe c'est Etre le verbe et toute la bible tourne autour de ça . C'est un texte d'eveil à la conscience .La conscience de qui vous etes . Mais comment ceux qui se complaises dans le materiel aurais put garder le controle du monde si tout le monde comprenez que tous les miracles de jesus sont vos capacité propre .Vous etes les createurs de ce monde . Et là ou certain pense que le monde se créer par l'implantation d'une idées collectives et par la manipulation des esprits en les enfermant dans des dogmes d'autres pensent que ce que tout le monde cherche à l'exterieur se trouve à l'interieur de vous
meme .
Dieu est parfait donc sa creation est parfaite ....... Dieu est createur donc sa creature est creatrice . Mais avant de devenir createur faut comprendre comment les choses fonctionnent . Et pour ça nous avons d' abord ete recepteur , puis emeteur puis transformateur , ainsi nous devenons reacteur , notre destination final c'est de redevenir createur .

Et jesus n'est pas encore venu c'est des paroles de prophetes pas de messie. C'est des anonciateurs , les Elies , les Elues. Marie est la mere qui accueille l'homme le fils de dieu , Marie represente à la fois la terre mais aussi la constellation de la vierge. Elle as une representation qui donne naissance au dieu soleit ( jesus , horus , et tant d'autre dans le passée) et ceci lors du soltisce d'hiver /le 21 decembres /Les pyramides de gyzeh montre que leur alignement est dans l'axe de la ceinture d'orion à un temps estimer à 26 000 ans . Cela corresponds aux cycles de remises à zero de la planete , c'est la periode d'ovulation.

Mais je m'egare du sujet fortement , je vous prie de bien vouloir accepter mes excuses.

Tout ça pour dire que le racisme nous divise il est donc pour moi fruit de la bete . Dieu est dans ce qui unit . Ceci est mon interpretation.

Amicalement Emmanuel.

Avant je ne me méfiais pas des Noirs mais maintenant de plus en plus, le discourt antiraciste est dépassé quand on voit la réalité. Ce malaise de savoir qu’on se sent plus chez nous dans notre propre pays par une population devenue hostile. Il suffit de prendre les transports en commun dans la région parisienne et vous vous sentirez comme étranger. En réalité nous avons trop accueilli et ça se retourne contre nous. Les bandes ethniques sèment la terreur n’hésitant pas à poignarder sans raison si jamais vous tombez au mauvais moment et au mauvais endroit. Cela peut tomber sur n’importe qui d’entre nous désormais.

Transports en commun : Etat d'Urgence
http://www.tmc.tv/programmes-tv-tmc/magazines-tele/90-enquetes/videos/transports-en-commun-etat-durgence/5218009.html

En Christ a écrit:

comme étranger. En réalité nous avons trop accueilli et ça se retourne contre nous.

il s'agirait donc d'une indigestion de migrants ?

dans ce cas, il faut voir le medecin, il prescrira soit un vomitif ou un produit facilitant la digestion, suivant la gravité du mal.

Citation :

caesor a écrit:

En Christ a écrit:

comme étranger. En réalité nous avons trop accueilli et ça se retourne contre nous.

il s'agirait donc d'une indigestion de migrants ?

dans ce cas, il faut voir le medecin, il prescrira soit un vomitif ou un produit facilitant la digestion, suivant la gravité du mal.

Pour continuer cette excellente image, je suggère la neutralisation des virus pathogènes (menteurs, idéologues manipulateurs, islamo-gauchistes et gauchos collabos, homos, athées anticléricaux, soit-disants écolos, pseudo-artistes et intellos pervers ou déviants, clandestins, irréguliers, traitres, sectaires et marginaux de tout poil): rien que pour cela, le vomitif est de rigueur. Après cela, après l'élimination de tous ces diviseurs -et la restauration des valeurs qui ont fondé la nation et la république-, l'intégration des immigrés ne causera plus de problème.

caesor a écrit:

En Christ a écrit:

comme étranger. En réalité nous avons trop accueilli et ça se retourne contre nous.

il s'agirait donc d'une indigestion de migrants ?

dans ce cas, il faut voir le medecin, il prescrira soit un vomitif ou un produit facilitant la digestion, suivant la gravité du mal.

Il y aura toujours des idiots utiles pour défendre le Medef pendant qu'il y a 5 millions de chômeurs.