La Trinité et le jeu de l'acteur de théatre?

Citation :

JE SUIS un acteur,j'interprete les trois roles quel nul autre ne pourrait.

Etant le plus grand acteur,nul ne rentre pleinement dans mes personnages comme Moi.

JE SUIS et je reste moi,tout en étant pleinement chacun des trois personnages que j'interpretre.

Ces trois personnages sont différents les uns des autres.

JE SUIS EUX et ils deviennent chacun moi.

la Trinité c'est un peu comme un acteur untel devenant chacun des trois personnages qu'il interprete,sans pour autant ne plus etre Lui.

est-ce qu'un acteur qui interpreterait un role ne serait plus lui mais uniquement son role?

RIDEAU !

Jean-Yves TARRADE a écrit:

RIDEAU !

je suis obsedé par la Sainte Trinité..

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

je suis obsedé par la Sainte Trinité..

Quel chrétien ne le serait pas?...

Alinou le zibou a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

je suis obsedé par la Sainte Trinité..

Quel chrétien ne le serait pas?...

tu penses quoi de la comparaison Dieu Trinitaire-Acteur?

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Alinou le zibou a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

je suis obsedé par la Sainte Trinité..

Quel chrétien ne le serait pas?...

tu penses quoi de la comparaison Dieu Trinitaire-Acteur?

C'est une image, bien intéressante, mais qui doit demeurer image et ne pas devenir théologie...

Alinou le zibou a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

Alinou le zibou a écrit:

Jesus Christ est mon Dieu a écrit:

je suis obsedé par la Sainte Trinité..

Quel chrétien ne le serait pas?...

tu penses quoi de la comparaison Dieu Trinitaire-Acteur?

C'est une image, bien intéressante, mais qui doit demeurer image et ne pas devenir théologie...

Citation :

la Trinité c'est un peu comme un acteur untel devenant chacun des trois personnages qu'il interprete,sans pour autant ne plus etre Lui.

est-ce qu'un acteur qui interpreterait un role ne serait plus lui mais uniquement son role?

Cher JCMD,

En fait, cette analogie ne colle pas.

Des théologiens du passé avaient pensé que, effectivement, le Fils n'était rien d'autre que le Père en tant qu'il parle, et le Saint Esprit, le Père en tant qu'il aime.

En fait non, Cela a été rejeté. Ce sont bien trois personnes, absolument semblables et de même nature, mais qui procèdent l'une de l'autre par une vie METAPHYSIQUE (c'est à dire source d'être).

Certes, ce n'est qu'une image. La durcir la ferait sombrer dans l'hérésie modaliste. Néanmoins, Dieu est Père en tant qu'origne de la divinité, Fils, en tant que procédant du Père seul et spirant l'Esprit Saint et l'Esprit saint, en tant que procédant des deux. Il y a bien une notion de rôle dans la Trinité. C'est pourquoi, je n'ai pas rejeté cette image, sinon, il faudrait sortir tout l'arsenal thomiste pour comprendre. Ce qui n'est pas une mince affaire.

compliqué tout ça...

je crois que la Trinité est en fait incompréhensible,

on peut s'en approcher mais pas la toucher..

Cher Alain, c'est vrai, à titre de métaphore.

Et Dieu les utilise : Ce sont dans les processions ad extra, c'est à dire dans l'action sur les homme que, habituellement, la prédication de la vérité est attribuée au Vebe fait chair, tandis que l'inhabitation dans les coeurs est attribuée au saint esprit.

Arnaud Dumouch a écrit:

Cher Alain, c'est vrai, à titre de métaphore.

Et Dieu les utilise : Ce sont dans les processions ad extra, c'est à dire dans l'action sur les homme que, habituellement, la prédication de la vérité est attribuée au Vebe fait chair, tandis que l'inhabitation dans les coeurs est attribuée au saint esprit.

Pardon, mais je parlais des opérations ad intra...

Mais qu'en est-il, messieurs les théologiens, des opérations du terrible Jéhovah ad astra?

Je blague: je sais que la distinction entre activité immanente et activité transitive peut être pertinente. C'est juste que ça fait pédant d'utiliser les expressions latines.

Sânkhya a écrit:

Je blague: je sais que la distinction entre activité immanente et activité transitive peut être pertinente. C'est juste que ça fait pédant d'utiliser les expressions latines.

Je confirme:

Cher Samchat,

Le Père (Yahvé, l'éternel) se contemple éternellement. Et l'objet de sa contemplation (son CONCEPT, autrement dit son VERBE) est si parfaitement connu qu'il est, à 100%, semblable à lui-même.

A 100%, dis-je, comme si vous, en pensant à vous-même, vous connaissiez si parfaitement que votre concept est là, devant, METAPHYSIQUEMENT présent et non seulement dans votre tête.

Du coup, vous comprenez, le Verbe est plus qu'un rôle de théatre.

Et pourtant, puisqu'il est le CONCEPT du père, il n'y a pas DEUX DIEUX, mais bien un seul Dieu.

C'est donc à cause de sa puissance infinie de contemplation que cela se passe en Dieu. Sinon, notre esprit fonctionne "à l'image de celui de Dieu".

Arnaud Dumouch a écrit:

Du coup, vous comprenez, le Verbe est plus qu'un rôle de théatre.
.

Evidemment, puisque nous avions dit que ce n'était qu'une image:la cible de l'image étant la notion de relation impliquée dans le concept de rôle. Car, qu'est-ce qu'un rôle,sinon la synthèse des relations d'un protagoniste avec les autres acteurs sur un théâtre?

D'autre tradition semble attester d'une structure ternaire à la base de la réalité. Dans l'hindouisme il y a la Trimurti, dans le bouddhisme il y a le Trikaya, les trois corps de bouddha. Je ne connais pas bien la Trimurti donc j'en dirai rien. Mais le Trikaya décrit que la réalité est régie par trois corps. La réalité pour un bouddhiste c'est la "nature éveillée" qui est la base de toute manifestation. Le premier corps est le Dharmakaya ou le corps absolu, il est une sorte d'Espace vide infini de lumière, il est indestructible ses caractéristiques l'intelligences (intelligence pure sans objets, ni sujets), sans blocage (sa connaissance n'est entravé par rien, par aucune séparation), vacuité-ouverture c'est-à-dire non réductible à aucune forme de substance ou d'entité. Le second est le Sambogakaya ou "corps de gloire", c'est un corps qui pourait-on dire est relié ou plutôt relation, il est omipénétrant et en même tant la base de toutes manifestations, le fait de cette l'interrelation universelle donne à ce corps des qualités inhérentes comme la joie, l'amour, et la compassion. celui qui réalise ce corps est totalement irrigué de ces qualités. Le troisième corps est le corps de manifestation c'est-à-dire toute les forme de manifestation par laquel "l'esprit d'eveil" se manifeste dans le monde aux être sensible pour les aider, un Eveillé reconnu ou inconnu, des bodhisattvas, des animaux, des démons s'il le faut, même des livres, des objet des événement naturel ou surnaturel et ultiment tous les phénomènes
Ces trois corps sont indissociable parfois on parle d'un quatrième corps qui n'est pas un corps supplémentaire mais qui insiste sur l'indissociabilité.
Au fur et a mesure de son développement spirituel ces caractéristiques de l'absolu se révèlent au pratiquant. Il réalise d'abord les deux premier corps qui sont dit corps formel parce que il sont la base de manifestation, le deuxième rend possible la manifestation et donne accès à sa véritable nature qui est l'interdépendance, le second son les manifestation elles-mêmes visible pour les êtres ordinnaires, la réalisation de ces deux corps rende possible la réalisation de toutes les vertus dites relatives (générosité, patience, la discipline, énergie enthousiaste et la méditation) C'est par la culture de la sixième vertu qui est dites transcendante que l'on atteint la réalisation ultime et l'obtention du premier corps qui est dits corps résultant parce qu'il est causé par le développement parfait des deux autres et donne accès au nirvana ultime et à l'omniscience.

donc cette trinité est contemplée par les pratiquant c'est le mode même de manifestation de la réalité ultime. D'ailleurs biend es pratiquants chrétiens disent avoir comtemplé la Trinité comme Thérese de l'enfant Jésus (si je en me trompe) donc ça m'étonnerais qu'elle ait contemplé un triangle lumineux en lévitation...oui je sais que vous en êtes plus là depuis longtemps mais c'était juste pour le plaisir du cliché

Code:

D'autre tradition semble attester d'une structure ternaire à la base de la réalité. Dans l'hindouisme il y a la Trimurti, dans le bouddhisme il y a le Trikaya, les trois corps de bouddha.....

Ce rappel, Josaphat, vient ici bien à point pour éclairer le débat sur la "Trinité" chrétienne. Cette notion d'une "structure ternaire à la base de la réalité" n'est pas un monopole chrétien. Ce qui serait intéressant, ce serait de mettre à jour les spécificités de cette notion dans les différentes "écoles de pensée".

Citation :

Cette notion d'une "structure ternaire à la base de la réalité" n'est pas un monopole chrétien.

"Dieu créa l'homme à son image".

3:

Trois degrés de vie:

corps, psychisme, esprit

Trois opérations de l'esprit humain:

connaissance, amour, volonté.

lagaillette a écrit:

Ce rappel, Josaphat, vient ici bien à point pour éclairer le débat sur la "Trinité" chrétienne. Cette notion d'une "structure ternaire à la base de la réalité" n'est pas un monopole chrétien. ".

La notion ternaire de la Trinité est immanente à la divinité. La notion à la base de la réalité chrétienne est binaire, c'est l'abîme entre le Créateur et la créature.