Insolite: Nous et le ciel des étoiles

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Vous n'avez toujours rien compris. Donc pour la dernière fois :

- un trou noir ne peut pas être poreux, car c'est la masse (la singularité) centrale , qui avec une attraction infinie, attire la matière : si cette masse avait un trou elle-même, elle ne pourrait pas attirer la matière comme elle le fait. Il s'agit de la loi de gravitation, de Newton, et pour attirer une pomme, Boudo, il faut un sol. Et même s'il y a un trou dans le sol, à ce moment-là, c'est le fond du trou qui attire la pomme. Donc il y a toujours une masse, et le trou est toujours fermé. Sinon la pomme resterait en apersanteur.

- la matière manquante de l'univers n'est pas manquante, elle est seulement invisible : il n'y a donc aucune masse quelconque qui part à partir d'un trou noir vers un univers jumeau.

- si cette masse était partie, les galaxies se seraient disloquées : elles ne se maintiennent que parce-que la gravitation le leur permet. Or, pour que cette gravitation puisse agir, et qu'elles puissent tourner sur elles-mêmes (une galaxie tourne, exactement comme une toupie), il faut qu'elles aient une masse spécifique. Or il manque le quart de cette masse : la fameuse masse manquante. Mais il ne la manque que pour les télescopes : elle existe quand même, elle ne manque pas réellement. C'est grâce à elle que les galaxies tournent et existent. Donc il ne peut pas y avoir de matière de notre univers passant dans un autre, car cela aurait tout déréglé dans nos galaxies : c'est un peu comme si vous coupiez la pomme en morceaux avant de la jeter par terre : elle va s'éparpiller partout. Si vous enlevez la masse que vous croyez disparue, les étoiles vont s'éparpiller et disloquer les galaxies, et l'univers n'existera plus. Or il est clair que les galaxies n'ont jamais arrété de tourner...

- pour toutes ces raisons, je me contrefous de Jean-Pierre Petit et de son livre, car ce type est un désequilibré qui contamine les esprits faibles dans votre genre, qui n'ont aucune notion d'astrophysique, et qui sont des proies faciles. Vous êtes littéralement pathétique. Vous ne vous êtes pas demandé pourquoi les scientifiques ne veulent pas débattre avec lui ? Ce n'est pas parce-qu'ils ont peur d'avoir tort - vous les prenez pour des abrutis ? - mais simplement parce-qu'ils savent - eux, contraireemnt à vous - que Petit est un cinglé.

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

Pas convaincu . Adieu .

Belle Plante,
La communication ne peut pas avoir lieu à travers la violence ( verbale ).
Tu sembles avoir beaucoup de connaissances en astrophysique et ce que tu dis m'interesse. Mais on a le sentiment, dans ta façon de t'exprimer, que tu prends tes interlocuteurs pour des etres stupides et donc, cela peut etre vexant. En fin de compte, tu n'arrives pas à faire passer tes idées et tu te retrouves seul en leur compagnie. C'est dommage...

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Mieux vaut être seul que mal accompagné.

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Et j'ai remarqué moi-même autre chose : il faut donner raison systématiquement à des personnes comme Boudo pour obtenir leur estime. Sinon on n'a que du mépris.
Il faudrait donc acquiescer à des délires du genre "un trou noir est un trou... noir", ou bien "la masse manquante manque réellement, et elle est partie ailleurs".
Là ! Le problème, c'est qu'en astrophysique, on utilise des termes volontairement profanes pour essayer de faire comprendre aux néophytes ce qui est difficile à imager.
Et justement un trou noir n'est pas un trou, c'est un puits, et il a un fond : la singularité qui attire tout comme un aimant, car sans cet aimant, rien ne "tomberait" dans le trou : je vous rappelle qu'on parle là de gravitation.
Et pareil pour la masse manquante qui... ne manque pas, elle est seulement manquante visuellement, mais bel et bien présente : c'est grâce à elle que les galaxies existent ! Je la voie mal disparaître dans un "univers jumeau", car à ce moment-là, nous n'existerions plus !

Aussi, il est amusant - un temps - d'expliquer tout ça aux néophytes comme Boudo, mais à la longue, devant leur bétise affligeante - et je ne trouve pas d'autres termes, car ça fait des semaines que je répète les mêmes choses, et arrivé à ce degré, je n'ai plus du tout l'impression de parler avec quelqu'un de sensé - prolonger la conversation devient épuisant et stérile.
Je laisse les gens comme lui (et comme frère Claude) garder leur ignorance, et finalement s'exposer à être ridicule en société quand ils aborderont le sujet. J'ai voulu les aider à attérir, mais leur planeur est pris dans le vent de leur naïveté.
Il n'y a plus rien à faire pour eux. Ils finiront par s'écraser.

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Et pour conclure, je cietrai Boudo qui se dit "Pas convaincu . Adieu ." et qui méprise de ce fait les astrophysiciens du monde entier qui sont à l'origine de la compréhension des trous noirs et de la découverte de la masse "manquante" - dont Einstein - et qu'il relègue au rang d'amateurs, tandis que Lui, Son Altesse Boudo, détient donc forcément la Vérité.

Je vous laisse mesurer la taille de son orgueil.

On se demande d'ailleurs comment il aurait fait sans les scientifiques qu'il dénigre tant, pour assoir sa fameuse théorie des "univers-jumeaux", car sans ces astrophysiciens, il aurait eu du mal à l'inventer, sa théorie ! Car ce sont tout de même eux qui ont défini les trous noirs et la masse manquante...

Mais peut-on arrêter l'orgueil ?

Indessoudable Inscrit le : 13 Sep 2006 Messages : 3281 Localisation : Lorraine

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Vous avez parfaitement raison Pacalou : Jésus s'est retrouvé tout seul sur la croix, Pierre l'ayant renié et les 10 autres ayant fui, ce qui démontre bien qu'un homme seul est effectivement toujours mal accompagné - mais bon, puisque Jésus m'a montré le chemin, je préfère suivre le sien plutôt que le vôtre.

P.S : sauf Jean, mais il avait des intérêts dans l'affaire, puisqu'il a repris l'entreprise par la suite (et on sait très bien que les sectes, ça rapporte - et le christianisme est reconnu comme ayant été une secte à ses débuts).

Indessoudable Inscrit le : 13 Sep 2006 Messages : 3281 Localisation : Lorraine

???
_________________
«Rapprocher les hommes n’est pas le plus sûr moyen de les réunir.»
[ Louis de Bonald ]

Indessoudable Inscrit le : 03 Oct 2007 Messages : 1016

Je ne savais pas que la commission d'enquête sur les sectes avait recensé la christianisme d'il y a 20 siècles.

Ce qu'on peut ignorer tout de même et que 2 sous d'esprit de déduction hyperbolique m'aurait permis de comprendre tout seul.

merci

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Vous faites le grand E.C.A.R avec mes propos, Jeb...

Je disais simplement que Jésus lui aussi a été seul sur la croix, et pourtout vous l'avez suivi... Donc Pacalou devrait être plus cohérent... Mais il est vrai que je préfère savoir ce que je sais plutôt que perdre mon temps avec des hurluberlus - qui se reconnaitront - et qui voudraent à tous prix contacter un autre univers, et ce sans même s'être souciés du nôtre, dont ils méprisent complètement les lois et les phénomènes...

Indessoudable Inscrit le : 13 Sep 2006 Messages : 3281 Localisation : Lorraine

Je vs ai rectifiée, sans prétention moralisatrice, car la citation de Claudel, montre au contraire que l'homme seul est en proie à ses démons...

Une Belle Plante a écrit:
"Mieux vaut être seul que mal accompagné".

Quel rapport avec Jésus sur la croix?

Voulez-vous dire qu'il vs est indifférent d'être seule à avoir raison contre tous?
Si c'est cela, vous avez ma plus haute approbation, mais vous eussiez pu vous dispenser d'une digression dans le domaine religieux, qui n'honore pas votre savoir astrophysique.
_________________
«Rapprocher les hommes n’est pas le plus sûr moyen de les réunir.»
[ Louis de Bonald ]

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Pacalou qui me donne raiosn, il va pleuvoir des grenouilles roses avec des boucles d'oreille...
Je ne suis pas seul contre tous, je suis simplement seul à avoir une connaissance qui fait défaut aux autres... Ce sont eux qui sont seuls, car s'ils s'adressaient à des scientifiques ou à des magazines comme Science et Vie ou Science et Avenir, ou Science, ou Nature, ou... etc..., ils se feraient ridiculiser et proprement envoyer sur les roses. Les gens sérieux prennent en géneral moins de délicatesse pour remettre ces déphasés à leur place...

Je ne suis pas seul, j'ai l'Univers entier de mon côté...

Indessoudable Inscrit le : 13 Sep 2006 Messages : 3281 Localisation : Lorraine

[quote="Une Belle Plante"]

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

"Si Dieu avait voulu nous envoyer un message [...], il aurait pu faire du meilleur boulot. Pourquoi n’y a-t-il pas, en orbite autour de la Terre, un crucifix gigantesque ? Pourquoi la surface de la Lune n’est-elle pas recouverte des dix commandements ? Pourquoi Dieu devrait-il être aussi clairement présent dans la Bible et aussi visiblement absent du monde ?"

Carl Sagan, Contact, 10

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Carl Sagan, "Contact":

Page 228

Lorsque je me déclare agnostique, j'entends simplement signifier qu'il me manque la preuve. Il n'y a aucune preuve indiscutable de l'existence de Dieu - en tout cas de votre genre de Dieu -, comme il n'y a aucune preuve formelle qu'il n'existe pas. Étant donné que plus de la moitié de la population terrestre n'est ni juive, ni chrétienne, ni musulmane, je dirai même que les arguments en faveur de votre Dieu sont peu convaincants; sinon tout le monde, sur terre, se serait convertis. Je vous le répète, si votre Dieu avait voulu vous convaincre, il aurait pu faire du bien meilleur travail.

Page 229

Si votre Dieu avait tenu à s'adresser à nous par des improbables canaux de bouche à oreille et d'antiques textes écrits, vieux de plusieurs millénaires, il aurait pu le faire de telle manière que la question de son existence ne se poserait même pas.

Modérateur Inscrit le : 18 Juin 2008 Messages : 1120

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Un dieu sélectif n'est pas un dieu universel.

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

Ces messages sur l'existence de Dieu ne devraient-ils pas passer dans un autre fil ?

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Non, ces messages de Carl Sagan tirés de "Contact" sont très bien sur ce fil. C'est vous-même et somebody qui mettiez encore récemment Carl Sagan et son film "Contact" sur un piedestal, car il utilisait le fameux pont Einstein-Rosen... Il est amusant de constater à quel point un scientifique qui va dans votre sens peut tout à coup tomber en disgrâce dès que vous le surprenez à aller dans le sens inverse...

Votre hypocrisie est tellement prévisible.

Donc maintenant le pont de "Contact" est sans intérêt, vu l'agnosticisme de son auteur...

Intéressant. Décidément.

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

J'ai entendu parler de Carl Sagan mais je n'ai jamais vu le film qu'il a inspiré .

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Il ne l'a pas "inspiré", il l'a écrit, puisqu'il est basé sur son livre écrit 11 ans avant le film (donen 1986), et qui fut prix Pullitzer. Vous devriez vraiment le regarder en DVD, car il est excellent, et même si son pont Einstein-Rosen - créé artificiellement par une sorte d'accélérateur à particules capable de projeter une nacelle dans le vortex créé - n'est malheureusement qu'une extension sans réalisme de l'idée d'un trou noir, mais cette fois à l'échelle de l'Homme, la philosophie du film est intéressante. Un "contact" avec un au-delà inattendu.

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

Vous vous êtes plantée au moins deux fois à mon sujet , Une Belle Plante : j'étais un québécois et je mettais le film " Contact "
sur un piédestal .
Mais étant donné votre soudaine douceur , je me ferai un plaisir
d'écouter votre conseil et de visionner le film .

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Puisque vous allez le visionner, évitez de vous planter vous-même, et rappellez-vous bien que seul un photon - une particule sans masse - pourrait traverser un tel pont... car il faut atteindre par définition la vitesse de la lumière - n'oubliez pas, on est là dans un trou noir...
Alors ne revenez pas une fois de plus sur vos "univers-jumeau", car cette fois-ci, j'ai tout suffisamment expliqué, je n'y reviendrai pas.

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

Un trou noir considéré comme un puits cônique fermé au fonds duquel une singularité avale des milliards de galaxies , mon
" esprit faible " n'arrive pas à l'avaler . La grossière esquisse pédagogique du damier en 3 dimensions figurant les univers jumeaux me parle beaucoup plus , chère Une Belle Plante .
Vous n'y pourrez rien .

Quant à la cruauté du scientisme que vous étalez largement , elle semble pouvoir relativiser a posteriori la cruauté des juges catholiques de Galilée , pour laquelle Jean-Paul II a demandé pardon , si je ne m'abuse .
Un grand merci , de ce point de vue-là . Nous en resterons là , si vous le voulez bien .

Je me permets une dernière fois de vous suggérer de vous faire aider pour dissocier votre coex de " certitudes " , de votre appétit de savoir . Tout le monde y gagnera . Au revoir .

P.S. Je ne renie pas la déclaration d'amour que je vous ai faite .

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

C'est bien ce que je disais : je vous souligne que vous êtes dans l'erreur sur les trous noirs, vous me dîtes "adieu, pas convaincu"... puis vous revenez en parlant de "Contact", je vous redit qu'il s'agit là du même concept que le trou noir et que vous allez avoir tort de vous y engouffrer... et vous me dîtes "au revoir"...

Si seulement vos "adieux" et vos "au revoir" étaient réels, on y gaagnerait tous... Las ! Ils ne sont que la volonté affichée de faire croire que vous restez sur vos positions car vous seriez le seul à avoir raison... Je vous rappelle à toutes fins utiles que vous êtes en effet bien seul... à avoir tort. Tous les astrophysiociens du monde entier sont contre vous.

Excusez du peu.

D'autre part, un trou noir n'a jamais avalé "des milliers de galaxies" : il n'avale en général qu'une seule étoile, car les trous noirs sont en fait issus la plupart du temps d'un couple d'étoiles binaires, autrement dit le trou noir avale sa compagne, comme une mante religieuse avale son compagnon...

Alors arrêtez de fantasmer : un trou noir peut parfaitement englober une autre étoile de même taille que lui, car de toutes façons, E=MC2, et quand la matère se transforme en énergie - car c'est de l'énergie qui rentre dans le trou noir et non de la matière - elle se concentre et de ce fait peut être contenue dans un volume réduit.

Quant au trou noir supermassif du centre de la galaxie qui a vraissemblablement avalé des milliers d'étoiles, il faut savoir qu'à l'origine, c'était lui-même une étoile gigantesque qui a implosé, et qui avait déjà la taille requise pour avaler ces milliers d'étoiles.

Voilà. Votre ignorance est amusante. Cependant elle devient lassante. Votre argumentaire n'a aucune valeur scientifique : les trous noirs que vous imaginiez sortent de votre esprit délirant, ils ne sont pas le reflet de la réalité. La réalité, c'est ce que je viens de vous décrire. Allez, une bonne fois, redescendez sur Terre : il n'y a pas d'univers-jumeau. Tout ce que vous croyez savoir est de la désinformation orchestrée par JPPetit.

Ce type est un fumiste (à moins que vous n'ayez vous-même inventé ce que vous imaginiez être un trou noir, selon avaleur de "milliers de galaxies" : d'abor savez-vous seulement ce qu'est une galaxie ? Si vous l'aviez su, vous n'auriez pas sorti une telle énormité...).

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

J'ai effectivement écrit galaxies au lieu d'etoiles . Veuillez m'excuser . Les trous noirs restent problématiques et il est dommage que vous ayez refusé de les catégoriser comme je vous le demandais .
http://www.cosmovisions.com/trounoir.htm

Il est intéressant de constater que le seul trou noir observé peut aussi s'expliquer dans la théorie des univers jumeaux .

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

- 1 - Un trou noir n'est pas un trou, c'est une étoile comme les autres qui a implosé au lieu d'exploser et qui de ce fait, a maintenant une force de gravité infinie - c'est-à-dire égale à la vitesse de la lumière - d'où le fait que la lumière ne peut plus s'en échapper, et qu'elle est donc "noire", donc invisible

- 2 - la matière qu'elle avale de son étoile soeur - c'est un couple binaire - se transforme en énergie (E=MC2) et donc peut être contenue dans l'étoile noire (le trou noir), qui l'attire comme un aimant

- 3 - il ne peut pas y avoir de trou au fond du trou noir, donnant sur un univers-jumeau ou jumelle, car s'il y avait un trou, il n'y aurait pas de gravité ! Tout simplement ! C'est l'étoile noire (la singularité) qui attire : si elle était trouée, elle ne pourrait pas attirer, ça s'appelle la gravitation : pour que la pomme de Newton puisse tomber de l'arbre, il faut un sol.

Je vous abandonne

Adieu.

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

Un grand merci pour la rencontre , Une Belle Plante .
J'espère que les modérateurs laisseront nos textes un moment .
Je pourrais ainsi les relire un peu plus tard , sans être à nouveau incommodé par leur violence . Et peut-être rejoindrais-je définitivement Jean-Pierre Petit ou peut-être me laisserai-je
convaincre définitivement par vous . La vie est liée à l'incertitude , ce qui est un mol oreiller pour les uns et une souffrance presque intolérable pour les autres . Encore merci .

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Rejoingnez qui vous voulez... Mais s'il s'avère que c'est JPPPetit, il vous faudra être patient : pour rentrer dans son univers-jumeau délirant, il vous faut un trou noir, et le seul dont on soit sûr, vous l'avez dit vous-même, est celui qui a rejeté le jet de plasma, le fameux Blazar, qui se trouve à... 950 millions d'années-lumière.
Une année-lumière équivalant à 9461 milliards de km (en arrondissant), la distance de ce trou noir qu'il vous faudra emprunter pour confirmer la théorie de Petit, se trouve donc à :

950 000 000 x 9 460 730 472 580,800 km = 89 876 940 000 000 000 000 km

Bon voyage !

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

Incompréhension probablement définitive ...

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Incompréhension de votre part concernant les lois qui régissent notre Univers...

Ah ! A propos, vu que les vaisseaux actuels (les sondes spatiales) n'atteignent que 1% de la vitesse de la lumière, il vous faudrait donc :

950 000 000 d'années (-lumière) x 100 = 95 milliards d'années avant d'espérer atteindre ce trou noir.

Et ce en trouvant d'abord un carburant capable de tenir aussi longtemps...

Embarquement immédiat ! Attachez vos ceintures !

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

Vous vous faites - sans doute volontairement - une fausse image des univers jumeaux . Restons-en là .

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Cest VOUS qui avez parlé du blazar situé à 950 millions d'années-lumière de nous et qui est le seul à avoir été photographié, pour souligner votre délire d'un trou noir qui rejetterait de la "matière jumelle"...

Je n'ai fait que pousser le raisonnement dans votre sens jusqu'à sa logique ultime...

De plus, je vous fait remarquer que vous avez également mis en paralelle votre univers-jumeau et le Christ, puisque vous disiez que vos "Unmmites" avaient un Christ identique, et de ce fait, vous auriez du vous rendre compte d'une évidence : votre "dieu" n'a pas l'air de vouloir s'encombrer à justifier son "univers-jumeau", puisque la seule "preuve" se situerait à 950 millions d'années-lumière...

C'est comme si il n'en avait rien à foutre... Difficilement conciliable avec votre théorie... Si elle était vraie, il aurait placé la "preuve" un peu plus près de nous...

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

J'abandonne .

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

... provisoirement , en tout cas .

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Vous l'aurez voulu...
Voici JPPetit surpris en plein délire dans un interview sur le net :
http://www.dailymotion.com/video/xswfn_jeanpierre-petit-mhd-et-univers-jum_tech
vous allez à 4 minute 15 secondes du début, et on l'entend alors s'exclamer : "dans ce second univers, il n'y a absolument aucune raison pour que la vitesse de la lumière soit égale à la vitesse d'ailleurs du premier univers".

Voilà tout est dit ! Petit ne se contente pas de créer de toutes pièces un "univers-jumeau", il délire au point d'y inventer une seconde vitesse de la lumière qu'il décide arbitrairement de lui-même ! Sans en référer à Dieu... Mais qu'est-ce que Dieu pour JPPetit, je vous le demande ?
Et pourquoi fait-il ça ? Pour expliquer la propulsion des OVNIs !
"Ce qui fait qu'on gagne sur cette vitesse : si elle est 50 fois plus élevée, en étant au 10ème de la vitesse de la lumière (notre cas, en l'occurence, note de votre serviteur), on donnera l'impression d'avoir été beaucoup plus rapidement. Donc c'est un peu le métro express".

Et il continue : "explication gémellaire : autour de la galaxie, on a une anti-galaxie qui se comporte un peu comme une coque, qui est pour elle répulsive, et qui la confine."
Car pour JPPetit, cette "matière sombre", c'est rien moins que de l'antimatière ! Ce qui permet tout de go d'expulser la théorie de Boudo concernant le blazar, car il rejette de la matière justement, et non de l'antimatière ! Ce trou noir n'est donc absolument pas la preuve d'un pont Einstein-Rosen : c'est même la preuve du contraire !

En résumé JPPetit croit que :
- les OVNIs existent
- l'univers gémellaire aussi
- la vitesse de la lumière y est 50 fois plus rapide !
- on y voyage par les trous noirs... sans être écrasés le moins du monde par la gravité infinie qui y règne !
- la matière sombre est de l'antimatière... mais située dans une autre dimension.

Je m'étais trompé : JPPetit n'est pas fou.
Il est CINGLE !

Indessoudable Inscrit le : 28 Jan 2008 Messages : 754

Un grand merci d'avoir enfin osé écouter Jean-Pierre Petit , chère Une Belle Plante et de nous avoir fourni le lien . Votre agressivité est stationnaire mais elle n'empire pas, c'est déjà cela . Vous aviez déjà utilisé le terme de "cinglé" .
Je ne partage pas toutes les idées de Jean-Pierre Petit , loin de là mais vous ne m'avez jamais laissé l'occasion de le dire .
Je suis d'accord avec les 3 premières idées que vous imputez à JPP .
Pour la quatrième : rappelez-vous que JPP a toujours affirmé que les trous noirs n'existent pas .
Pour la cinquième : vous le comprenez mal mais je ne suis pas d'accord non plus que la matière sombre est uniquement de l'antimatière ; JPP récuse d'ailleurs le terme de matière sombre ( autant que le trou noir ) et lui substitue le terme de matière-ombre .

Pour me faire une image de Candide de cette cosmologie
révolutionnaire , je pars du damier en trois dimensions dessiné par JPP : les cases volumiques blanches représentent les univers et les cases volumiques noires , les univers jumeaux .
Je m'imagine que cet ensemble n'est pas statique , du moins pas partout . Dans certaines portions du damier , une case noire avale une partie d'une case blanche . Dans d'autres , la case blanche est en expansion au détriment d'une case noire et provoque des perturbations aux frontières des cases blanches et noires adjacentes . Cela va encore beaucoup plus loin que les " Mondes en collision" recensés par I. Velikowski ...

Quant aux voyages intersidéraux , je ne pense pas , comme Petit , qu'ils se font par l'univers jumeau ( inhabitable ) . Je crois que les vaisseaux intersidéraux surfent aux frontières des univers
en se laissant porter par leurs perturbations et en profitant de leurs déformations temporaires , ce qui raccourcit temporairement les distances , d'ailleurs non euclidiennes . Cela suppose , pensé-je , que le vaisseau a une intelligence artificielle capable de prévoir ces déformations . Aucun cerveau d'humanoïde ne pourrait piloter de tels engins .

Quant à la MHD , le titre de gloire de JPP , il me semble évident que c'est bien le mode de propulsion des OVNI à l'approche des planètes .

Si vous voulez une troisième tentative d'explication de voyages intersidéraux courts ( pour atténuer si possible votre hystérie anti-JPP ) , je vous recommande le petit livre de Denis Roger Denocla : " Présence . Ovnis , Crop circles et Exocivilisations " aux éditions Morpheus ( vous êtes autorisée à rire ) 57 , rue du Maréchal Maunoury 78700 Conflans Sainte Honorine .

Et si vous n'acceptez pas mes idées , comme le disait Groucho Marx , " ce n'est pas grave , j'en aurai d'autres .

Passionné Inscrit le : 05 Juin 2008 Messages : 223

Je n'ai pas résumé l'interview de JPPetit pour rouvrir une discussion, mais simplement pour souligner qu'il est déséquilibré.
Vous prétendez que JPP ne croit pas aux trous noirs ? Alors regardez une nouvelle fois l'interview à la 4ème minute jusqu'à 4 m 40 : le dessin d'un trou noir et le mot "trou noir" apparissent clairement sur sa feuille de démonstation, dans le but d'imager le voyage dans l'univers-jumeau. Auusi, je ne vois pas comment il pourrait prétendre que les trous noirs n'existent pas, puisqu'il s'en sert pour se rendre dans l'univers- jumeau en question !
D'autre part, il insiste sur le fait d'être l'émule de Sakarov et de son univers jumeau d'antimatière, et pense, comme sakarov, qu'on peut y voyager... Pourtant, un peu avant, il souligne que si la matière et l'antimatière se rencontraient, elle s'annihileraient ! Et pourtant, il veut faire voyager des vaisseaux de matière dans son univers d'antimatière !

Donc en résumé :
- Pour JPP, les trous noirs n'existent pas... mais JPP veut les utiliser pour voyager dans l'univers-jumeau
- l'univers-jumeau est constitué d'antimatière annihilatrice de matière... mais JPP veut y fy envoyer ses vaisseaux et ses OVNIs !

Si toutes ces incohérences ne vous suffisent pas pour vous rendre compte qu'il est réellement cinglé, c'est qu'il n'y a plus d'espoir non plus pour vous !
Vous devriez faire ce que vous prônez : allez donc surfer sur vos univers imaginaires, j'en ai vraiment marre de perdre mon temps avec des allumés qui n'y comprennent rien. Et apprenez qu'on ne surfe pas sur un trou noir : soit on reste statique sur l'horizon de Schwartzchild (point de non-retour, sorte d'orbite géostationnaire), soit on s'y engou